Comment destabiliser un opposant politique en 25 leçons…

Ce ne sont pas les débats et les déclarations qui manquent en ces temps pré-électoraux, sachons décrypter les techniques pour déstabiliser l’adversaire….ces « manœuvres » sont utilisées par tous! médias ou politiques…..Piqure de rappel..

• Technique n°1 : Évitement
  Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.

• Technique n°2 : Superficialité
  N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Éviter soigneusement les points clés de l’argumentation.

• Technique n°3 : Indignation
  Rejeter le sujet de façon indignée (“jamais une chose pareille ne serait possible”). Jouer sur le sentiment d’incrédulité (“il y aurait eu des fuites”, “ça se saurait”, …)

• Technique n°4 : Rumeur
  Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés.

• Technique n°5 : Homme de paille
  Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.

• Technique n°6 : Messager
  Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que « excentrique », « extrême-droite », « gauchiste », « terroriste », « conspirationniste », « radical », « fanatique », ou même « blonde » etc…
• Technique n°7 : Biais
  Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais.
• Technique n°8 : Confusion
  Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.
• Technique n°9 : Autorité
  S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les crédibiliser.
• Technique n°10 : Innocence
  Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en leur contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d’efficacité.
• Technique n°11 : Amalgame
  Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.
• Technique n°12 : Diviser
  Diviser pour mieux régner et par extension mettre l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure.
• Technique n°13 : Pseudo-débat
  Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité.
• Technique n°14 : Confession
  Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.
• Technique n°15 : Édulcorer
  Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème.
• Technique n°16 : Énigme
  Les énigmes n’ont pas de solution. Étant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…
• Technique n°17 : Solution complète
  Éviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse.
• Technique n° 18 : Omission
  Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.
• Technique n°19 : Sang froid
  Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser.
• Technique n°20 : Expertise
  “You don’t bite de hand that feeds you”, disent les Anglais. Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement.
• Technique n°21 : Preuve impossible
  Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement.
• Technique n° 22 : Déni
  Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des « sources non valides » ou « des éléments sortis de leur contexte ».
• Technique n°23 : Fausse preuve
  Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.
• Technique n°24 : Grand Jury
  Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général.
• Technique n°25 : Diversion et distraction
  Créer l’évènement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.

Source: rustyjames.canalblog.com

Publié sur les moutonsenrages.wordpress.com