Nous l’avons déjà dit, il y a des réflexions en « haut lieu » au sujet de la meilleure manière de faire disparaître l’argent fiduciaire, en clair, c’est la disparition des pièces et des billets, qui est prévue depuis longtemps sauf qu’il faut une bonne raison, pour nous faire avaler la pilule. Et ils l’ont trouvée.. Lisez et partagez !! Merci Christine G.
Je suis Olivier Perrin, le Vaillant Petit Économiste. J’écris cette lettre d’information GRATUITE 3 à 4 fois par semaine. Cliquez ici pour en savoir plus et vous inscrire.
Chère lectrice, cher lecteur,
La Commission Européenne lance une grande consultation sur l’argent liquide : les pièces et les billets.
Si vous avez 4 minutes à y consacrer, merci de répondre à cette consultation grâce au lien au bas de ce message. Il est URGENT de peser de tout notre poids sur ce sujet beaucoup bien moins anodin qu’ils ne voudraient vous faire croire.
Car derrière la guerre aux paiements en liquide se cache l’impôt ULTIME… Le dernier, celui qu’ils n’avaient jamais osé lever.
L’objectif officiel de la Commission Européenne est de lutter contre le terrorisme en limitant les paiements en espèces et ces messieurs de la Commission voudraient votre avis.
Il est inhabituel que les commissaires européens vous demandent votre avis.
L’Union foule du pied depuis 10 ans tous les grands référendums qui la remettent en cause et qui lui demandent de se réformer en France, Italie, Grèce, au Royaume-Uni… Deviendrait-elle démocratique ?
Non bien sûr, le parlement et la commission se sont déjà mis d’accord et un rapide coup d’œil à la consultation permet d’en saisir rapidement les objectifs réels :
–OBJECTIF n°1 : Vous convaincre du bien-fondé de la guerre à l’argent liquide sous couvert de vous demander votre avis.
C’est un grand classique de manipulation : ils vous font croire que vous vous formez votre propre avis alors que toute la consultation est orientée pour que vous répondiez exactement ce qu’ils attendent de vous.
Ils détournent le sens de la question, subtilement. La question n’est pas « pour ou contre l’argent liquide » mais « pour ou contre le financement du terrorisme »… Question à laquelle il est difficile de répondre « pour ».
En tout état de cause, il faudrait pour le moins une analyse contradictoire.
Face à cette lacune, je me propose d’apporter ci-dessous cette contradiction qu’ils auront oublié de porter à votre attention.
–OBJECTIF n°2 : Brandir les résultats comme une preuve de leur légitimité.
Une fois que vous avez confirmez que bien sûr vous êtes pour la lutte contre le financement du terrorisme, ils pourront alors brandir de beaux résultats affirmant que tout le monde est pour l’encadrement strict des paiements en espèces : regardez notre belle consultation, tous les européens sont d’accord.
-OBJECTIF n°3 : Masquer les mesures qui seraient réellement efficaces contre le terrorisme.
Il n’existe qu’un moyen véritablement efficace pour lutter contre les financement illégaux, qu’ils soient liés au terrorisme ou au grand banditisme : s’attaquer à la source de l’argent. Or, vous allez voir dans la suite de ce message…L’UE fait exactement le contraire.
Cette consultation est une manœuvre de propagande afin de vous imposer leur projet : la fin des pièces et des billets.
Là-dessus, le doute n’est pas permis comme vous allez le voir et il est URGENT que nous empêchions cette machine à propagande.
Plus c’est gros plus ça passe
Tout commence par la publication d’un plan d’action que la Commission Européenne a soumis au Parlement et qui stipule :
«Les paiements en espèces sont très répandus dans le cadre du financement d’activités terroristes. (…) Dans ce contexte, l’utilité de soumettre les paiements en espèces à des plafonds pourrait être étudiée.»
L’idée est donc de lutter contre le financement du terrorisme en interdisant les dépenses en liquide au-delà d’un certain montant (qui n’est pas précisé).
Imaginez la scène : un terroriste arrive à dans une de ces cités où la police n’a plus le droit d’entrer depuis bien longtemps, un territoire perdu de la République. Il vient acheter des armes, ou des explosifs ou encore payer un artificier ou un indicateur… Voyez-vous ces fous de dieu obligés de tout abandonner parce que payer en liquide… C’est illégal ??
C’est comme si vous espériez que les terroristes arrêtent de commettre des attentats parce que commettre un attentat, c’est interdit.
Cela serait risible si ce n’était si grave.
On ne lutte pas contre le terrorisme en interdisant les transactions en liquide.
De la poudre aux yeux
Il existe deux sources majeures du financement du terrorisme dans le monde : l’État islamique et les pays du Golfe, en particulier le Qatar.
Selon les journalistes Christian Chesnot et Georges Malbrunot : « On dénombre au Qatar une demi-douzaine de financiers du terrorisme, connus et réclamés par les Etats-Unis. Ces gens-là sont en liberté. Nous avons même pu en rencontrer un. » [1]
Mais que font la France et l’Union Européenne contre le Qatar ? Prennent-ils des mesures aussi drastiques que celles qu’ils s’apprêtent à prendre sur l’argent liquide ? Certainement pas. En France, les Qataris sont mêmes exonérés d’impôts, on leur déroule le tapis rouge ! [2]
Quant à l’État Islamique, on évalue à 2 milliards de dollars le budget de cette organisation terroriste.
Près de la moitié viendrait de la vente illégale de leur pétrole à des trafiquants turcs… Et dont une partie est achetée par des États membres de l’Union Européenne comme s’en est plaint, dépitée, une diplomate tchèque devant le parlement européen. [3]
Daech impose également un prélèvement forfaitaire de 50% du salaire des fonctionnaires irakiens qui vivent dans les territoires occupé et sont… payés par le gouvernement irakien !
Enfin, Daech gagne aussi plusieurs dizaines de millions de dollars tous les mois en spéculant sur les marchés financiers et notamment les cours de change des monnaies arabes ! [4]
Vous avez bien lu, les terroristes de Daech gagnent de l’argent en faisant de la spéculation financière grâce à la complicité de banques jordaniennes…
Non, ce n’est vraiment pas en interdisant les paiements en liquide qu’ils vont lutter contre le financement du terrorisme.
La véritable raison de la guerre aux pièces et aux billets
Limiter les paiements en espèce n’aura aucun effet sur le terrorisme.
En revanche, il en aura de très nombreux pour vous et tous les honnêtes gens qui utilisent encore l’argent liquide pour plus de la moitié de leur transactions au sein de la Zone Euro.
Une transaction sur 2 se fait en liquide au sein de la Zone Euro.
Comprenez bien que le plafonnement de ces transactions n’est qu’une bataille dans le projet européen d’interdiction de l’argent liquide.
Les études d’impact d’une interdiction totale de l’argent liquide ont déjà été menées. Pour les technocrates de l’Union Européenne, la question n’est pas de savoir si c’est une bonne idée mais comment l’appliquer et à quelle échéance.
Ont-ils seulement pensé à ce qui se passera quand un virus comme celui du week-end dernier s’attaquera aux banques et aux systèmes de paiement ? Nous reviendrons au troc ?
Le processus est pourtant largement entamé au Danemark et en Suède où vous trouvez maintenant dans les magasins de petits panneaux avec un billet barré : La maison ne prend pas l’argent liquide.
Bien sûr la suppression de l’argent liquide présente de nombreux avantages :
–Contrôle et taxation automatiques de toutes les transactions ;
–Économies sur les coûts de production des pièces et billets, de mise en circulation, de lutte contre les faux-monnayeurs;
–Économies sur le prélèvement de l’impôt : celui-ci est automatisé et surtout prélevé à priori, sans que vous ayez à remplir une déclaration ou vous rendre compte de quoi que ce soit.
Ces raisons sont suffisantes pour vous opposer à cette mesure qui donne encore plus de pouvoir à un État pourtant en crise profonde.
Mais ce n’est rien à côté de la véritable raison de la guerre faite aux paiements en liquide.
Le préalable indispensable à l’impôt ultime
Cette fois, ils ont décidé de se servir directement dans votre compte en banque.
Et pour cela, il doivent s’assurer que vous n’avez aucun moyen d ‘échapper à l’impôt en retirant votre argent des banques.
—Steen Jakobsen, économiste en chef de la banque d’investissement en ligne SaxoBank et membre du collectif d’économistes non-alignés « les Éconoclastes », estime qu’une taxe sur l’épargne de 10% est nécessaire pour renflouer le système.
Le Boston Consulting Group, prestigieux cabinet de conseil indépendant, est plus réaliste : la ponction devrait s’élever à 30% en prenant en compte toutes les dettes publiques et privées.
—Le « Canard enchaîné de la finance » le site américain zeroedge.com traite le sujet de manière extensive depuis… 2011, date à laquelle il affirme que la seule solution réelle à la crise en Europe est la confiscation de l’épargne des particuliers.
Ce ne sont bien sûr QUE des analyses, des avis qui n’engagent que leurs auteurs.
Elles ont la particularité de provenir d’insiders de la finance et de sociétés peu connues du grand public mais reconnues des investisseurs professionnels. De ceux qui agissent tous les jours pour protéger et faire fructifier leur épargne.
Et il y a encore beaucoup plus inquiétant.
En octobre 2013, le Fonds Monétaire International a publié un long rapport sur le problème des dettes en Europe, analysant tous les scénarios envisageables et les écartant avant de finalement n’en retenir qu’un, le seul possible. Voici les dernières phrases du rapport :
La détérioration rapide des finances publiques dans de nombreux pays ravive l’intérêt d’un prélèvement sur capital — une taxe exceptionnelle sur la richesse privée — afin de restaurer un niveau d’endettement acceptable. […] Le taux de taxation pour ramener la dette publique à son niveau d’avant crise est d’ailleurs calculable : réduire la dette à son niveau de la fin 2007 exigerait, pour les 15 pays de la zone Euro, un taux d’environ 10% sur les ménages bénéficiant d’une richesse nette positive.
Ce que le FMI préconise, c’est une taxe unique de 10% dès le premier euro.
Mais bien sûr, la dette a encore augmenté depuis 2013 et c’est 15% qu’il faudrait prélever aujourd’hui pour revenir au niveau d’avant crise :
Si vous avez 1000€ sur un compte en banque, on vous en prélèverait 150€.
Pour 10 000€, le montant confisqué s’élèverait à 1500€.
Et comme il s’agit d’une « taxe », il n’y a pas de garantie de dépôt. Le FMI est d’ailleurs très clair, toute le monde est concerné. D’ailleurs, la fortune toute entière des 1% les plus riches n’y suffirait pas : Vous serez bien prélevé dès le premier euro.
Bien sûr, si vous effacez d’un coup des milliers d’euros de tous les comptes bancaires de particuliers de France, vous allez avoir un beau bazar.
Il vaudrait mieux taxer quelques euros tous les mois.
Mais si l’État commence à taxer l’argent sur vos comptes en banque… Vous et moi allons rapidement préférer retirer notre argent en liquide et le conserver chez nous où l’État ne peut pas le taxer…
Mais s’il n’y a plus d’argent liquide ?
Alors vous ne pouvez plus vous opposer à ce que l’État prélève régulièrement quelques euros sur votre compte.
L’État n’a plus besoin de faire son travail ou de rendre des comptes
C’est l’impôt ultime parce qu’à partir du moment où l’État peut imposer l’argent qui dort sur vos comptes alors il n’a plus à se soucier de votre consommation. Il n’a plus à vérifier que vous achetez bien tous les mois votre quotas de n’importe quoi sur lequel il prélève la TVA et une ribambelle d’impôts et taxes sur les sociétés qui vous auront vendu des machins.
Vous êtes automatiquement incités à le faire car si vous ne dépensez pas votre argent, l’État vous le prend.
Cet impôt sur l’argent de vos comptes bancaires permet à l’État de gagner en toute circonstance : peu importe qu’il n’y ait ni croissance, ni consommation, ni investissements.
Peu importe qu’ils fassent n’importe quoi.
Et aujourd’hui la Commission Européenne vous demande un blanc-seing pour rendre cet impôt possible !
La consultation de la Commission Européenne n’est ouverte que jusqu’au 31 mai.
Prenez quelques minutes tout de suite pour remplir leur questionnaire et leur dire NON à l’encadrement des paiements en liquide.
Faites suivre ce message à tous vos proches et PARTAGEZ-le sur facebook : plus nous serons nombreux, plus nous pèserons sur la Commission.
Je vous remercie de votre aide,
Olivier Perrin,
PS : Je voudrais remercier Benoît, un lecteur qui m’a envoyé un message la semaine dernière pour m’informer de cette consultation de l’union Européenne.
Si cà passe, et cà passera sauf renversement des pouvoirs actuels, cette directive sonnera le glas des libertés individuelles !
Comment peut’on admettre que nos élus au parlement européen acceptent d’approuver cela !
Et quant au terrorisme, ma foi, il continuera à se porter très bien !
Condamné à 7 ans de prison, il est libre après… 3 semaines !
http://www.dhnet.be/actu/faits/condamne-a-7-ans-de-prison-il-est-libre-apres-3-semaines-591db8c7cd70022542e58ff7
Réflexion faite, il ne peut s’agir que d’un chantage à l’attentat transmis par son avocat à la cour !
Outre que, comme habituellement ces terroristes sont suicidaires et laissent leur carte d’identité sur les lieux de l’attentat, je ne vois vraiment pas pourquoi ils seraient gênés de payer « l’outillage » avec une carte bancaire !
J’ajoute qu’il est tout à fait possible de vendre des armes en établissant une facture reprenant la dénomination d’une autre marchandise.
Facture payée par banque sans que personne ne saura jamais ce qui a été réellement vendu !
Avantage pour l’état: il touchera sa commission sous forme de TVA ! 😉
Intéressant comme questionnaire, et simple à remplir.
Bon, vous ne serez pas anonyme, mais je m’en contrefous…
http://www.youtube.com/watch?v=stHRnMQt_fw&list=RDstHRnMQt_fw
Tu t’es gouré de lien, celui là, c’est une vidéo 🙂
Me suis pas gouré
Le lien pour le questionnaire, tu le trouves dans l’article.
Celui de mon commentaire, ben c’est mon commentaire…
J’ai pas trouvé : » J »emmerde les gendarmes et la maréchaussée »…
http://www.youtube.com/watch?v=6y5UhvKtttc
Plutôt que faire des retraits en liquide, on peut acheter des métaux précieux.
Du plomb cuivré ou téflonné ?
certes,
mais à ce moment là, tu crois qu’il sera aisé de troquer ton métal ?
Ce n’est pas pour servir de monnaie d’échange, mais plutôt de réserve de valeur hors du système bancaire.
Bonsoir à tous.
Quoi qu ‘il en soit ce n’est pas en nous énervant sur nos claviers ou en signant des pétitions que les choses vont s’arrêter .
Si en plus ce qui est dit dans l’article suivant est vérifié :
« Emmanuel Macron : « J’ai été sélectionné par le Groupe Bilderberg. Il n’y a pas de démocratie à proprement parler en France. »
http://numidia-liberum.blogspot.fr/2017/05/emmanuel-macron-en-off-jai-ete.html#more
On se doute comment tout cela va finir .
Du coup le fait de supprimer le cash pour lutter contre le terrorisme prend une autre dimension . Il faut juste se mettre dans la tête que sera classé comme terroriste toute personne qui ne marchera pas dans le rang . Le concept est déjà en place .
Quand tout sera bien ficelé , le moindre commentaires ou allusion anti-système se terminera par la mise à mort financière du « terroriste » .
La disparition du cash signe simplement la fin des derniers lambeaux de pseudo liberté qui nous restaient .
En plus il y a choisi un premier ministre qui est aussi un young leader.
Il ne s’agit pas d’une pétition, mais d’un questionnaire non anonyme, initié par l’EU.
Tu as le droit à la parole sur le sujet.
La démocrature, c’est cause toujours…
Moi c’est fait. J’ai rempli leur questionnaire, même s’ils n’en tiendront pas compte. On ne sait jamais.
on sait déjà qu’on se dirige vers une impasse
il y a un gâteau a se partager et il y a de plus en plus de gens qui veulent leurs parts
le gâteau il ne grossit pas il diminue et le nombre de personne augmente c’est un problème de taille
nous sommes dans un monde ou les ressources diminuent
ce n’est pas la peine de rêver de Mars ou la lune on ira jamais là.
tout le monde veut maintenir son niveau de vie, le changement c’est mal
malheureusement nous sommes dans un monde en décroissance et vu que les ressources diminuent la croissance ne repartira pas.
on maintient juste l’illusion le plus longtemps qu’on peut
imprimer des billets ne crée aucun bien aucune richesse et ça ne crée que de la dette
on arrive bientôt au moment ou on ne pourra plus marquer la vérité.
c’est pour ça des choses de plus en plus grosses vont se faire
dans un avenir bref on est tous foutu
Pandémie, 3 éme guerre mondiale etc… il va falloir faire un choix.
et oui bien sur que c’est foutu je me tue à le dire depuis des années à qui veut l’entendre et on peu comprendre que la partie est fini ! si demain tout les humains de la planète gagne juste 5000 euros par mois cette terre croulerais sous des milliards de tonne d’immondice , les animaux déjà massacré disparaîtrais en quelques années voir quelques mois .
je préfère voir quelque milliardaire que des milliards de bobo destructeur . combien de gens comprennent t’il que le jeu est pipé à cause du pétrole , de la technologie , en AUCUN cas cette planète n’a été conçu pour porter 8 000 000 000 de con..ssomateur avide d’argent et surtout de bien matériel qu’elle envie tant au dit milliardaire et millionnaire qui eux ne sont pas en milliards d’individu et pèse bien moins lourd sur notre destruction que tout les autres ( de 1 dollars par jour à 2000 dollars par mois ) qui rêvent d’avoir toujours plus ! je te dit pas quand il y’aura 12 milliards d’homme et de femme voulant en plus une progéniture qui con..sommera encore plus que ces dit parent .
la réalité c’est que celui qui a conçu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones a raison sur toute la ligne .
et je suis tout en bas avec les minimas alors pas la peine de me flingué je suis déjà mort depuis longtemps comme beaucoup de monde , mais moi au moins je le sais .
la vérité ? c’est que c’est la fin des haricots . et on sera comptant si on en trouve pour les bouffer . et les dit milliardaire le savent ou on disparais ou tout disparais l’équation est juste très simple en faite et quand je vois ce que sont devenu les pseudo femme et homme de cette planète je me dit qu’ils ont bigrement raison .
bon vent à nous tous
Emy,
Qui nous pousse à consommer comme des cons sinon tes « quelques milliardaires » ?
Emy tout à fait. Mais il se pourrait que pour survivre à nous, la Terre qui est vivante nous sélectionne avant qu’on le fasse nous même. Voir les prophéties de Stalking Wolf.
De toute façon, si nous n’arrêtons pas bientôt notre folie meurtrière contre cette planète et sa biodiversité nous ne survivrons pas au delà de ce siècle, c’est pour cela qu’il nous est demandé dans cette vie de faire un choix et de nous y ternir car n’oublions pas que nous avons le libre arbitre.
Pour commencer, il faut arrêter de cautionner la consommation qui n’est pas vitale car c’est elle qui tue notre planète. Le profit permet d’acheter des politiques et des lobbies et en arrêtant de consommer les produits issues des multinationnales, nous leur enlevons tout pouvoir d’agir sur les dirigeants car l’argent est le moteur de la corruption et du mal.
A l’origine, l’argent est neutre, il peut créer de belle chose et apporter du bien mais pas dans le cas des multinationnales qui n’ont que le profit en tête et se foutent totalement de la planète et de notre avenir mais c’est pourtant elles qui font le plus de dégâts sur l’environnement qu’il est grand temps de protéger.
Les prophéties de Stalking Wolf
https://www.pierre-lassalle.org/les-propheties-de-stalking-wolf/
Les questions sont manipulatoires et amènent les gens à répondre oui ou non à une question sans rapport avec le postulat de base.
Un exemple :
La Banque centrale européenne a annoncé qu’elle cesserait d’émettre des billets de 500 EUR à partir de 2018. Estimez-vous que cette mesure sera suffisante pour lutter contre l’utilisation abusive de l’argent liquide dans des activités illicites?
Oui
Non
Sans avis
Les réponses oui ou non amènent automatiquement à adhérer à leur objectif, à savoir la disparition du liquide. J’ai répondu « sans avis » mais ce n’était pas mon avis ! On ne nous demande pas si la disparition de ces billets est une bonne mesure pour lutter contre les activités illicites mais simplement si elle sera suffisante ; si on répond oui ou non, on est tombé dans le piège !
depuis les années 90, avec le « management », on a vu arriver dans les entreprise, des cadres frais sortis des école supérieur, afin d’avoir un encadrement totalement coupé de la base. Et on a confié comme mission a ce management d’augmenter les marges d’années en années.
Donc, avec la suppression de l’argent liquide c le jac-pot totale pour les banque au niveau de l’augmentation des marge…. mais bien plus encore, car ils vont gagner sur plein de tableaux:
– ils vont dégraisser encore plus de guichetiers
– ils vont supprimer des dab
– ils vont pouvoir se servir sur le compte des epargnant (pour rembourser les dettes nationales avant que le système explose)
bref, des économies de fonctionnement énormes d’un coté, et la possibilité de rafler encore des milliards sur les dettes avant que les peuples ne fasse comme en islande….
bien sur, cela peut paraître malveillant envers le peuple, mais il faut bien comprendre que nous sommes aujourd’hui dans une économie ultralibérale, mondialiste et globaliste… Ce qui veut dire que tous les êtres humains et toutes les entreprises sont en competition permanente en terme économique.
Bien sur, les banques gagnent des milliards…mais elles en gagnent énormément a cause de la bourse… le problème de l’actionariat est qu’il est basé sur la confiance… si une banque est moins compétitive qu’une autre, d’une part elle va vite perdre des parts de marché et d’autre part, les actionaires vont allé a la concurence, et ça, c’est un risque réel de faillite… bref, le systèmes actuel sans aucune régulation pousse les entreprises a devoir être toujours plus compétitives et a faire toujours plus de bénéfices au dela de toutes considérations.
l’ultraliberalisme mondial est un suicide collectif ou même les riches seront tués…. c’est ça qu’il ne voient pas….car au bout du compte la compétition globale rend tout rare artificiellement.
l’ultralibéralisme pousse a remplacer l’homme par la machine ou l’ordinateur….mais au bout du compte qui pourra consommer??
pas trouvé le lien au questionnaire nul part ; peut etre a remettre le lien merci a tous
Renseigne ton adresse email https://editions.vbn-edi.com/XSW3T500 pour être prévenu de la suite, ou clique sur « Non merci, je ne souhaite être prévenu, redirigez-moi vers la page de la consultation de la Commission Européenne » 😉
La lettre de change fut inventée au XIIe siècle par l’Ordre des Templiers et son existence légale n’apparaitra qu’en 1462 sur ordonnance de Louis XI.
Deux éléments significatifs ont favorisé l’essor du commerce : d’une part, l’Europe connait une paix relative, d’autre part, les croisades ont ouvert un nouveau marché, l’orient.
D’usage majeur pour le commerce, la lettre de change fut néanmoins appliquée en premier lieu pour le bien-être des voyageurs. Les Templiers avaient installé près de dix-mille commanderies en Europe et en Terre Sainte, et l’une de leurs priorités était d’assurer une protection aux pèlerins qui traversaient l’Europe et la Méditerranée pour atteindre Saint Jacques de Compostelle, Rome ou Jérusalem.
Afin d’éviter aux pèlerins de transporter leur or, et par conséquent d’être la cible du brigandage, l’Ordre prévoyait qu’ils puissent déposer leurs biens au moment de leur départ.
Le système et ses motifs ne changent pas …. C’est pour ça que vous avez besoin d’une carte bleue pour acheter un timbre de nos jours.