Ci-dessous, les commentateurs américains Paul Craig Roberts et – désormais – Gilbert Doctorow, s’étonnent du comportement de Poutine (et de Lavrov) par rapport à l’annonce d’un possible envoi de Tomahawks en Ukraine mais aussi du plan Trump pour Gaza.
La mansuétude de Poutine envers Trump semble suspect en effet…
Soit Poutine a vieilli, reste trop attaché à la paix pour répondre aux provocations avec suffisamment de force avant qu’il soit trop tard, ou espère que l’effondrement interne de l’Europe (révoltes et possibles guerres civiles) puisse mettre fin à son bellicisme croissant (les USA préférant de toutes façons se concentrer sur le Moyen Orient et surtout la Chine). Dans ce cas, il risque d’être remplacé prochainement par un homme politique russe plus déterminé à en découdre avec l’Occident, et ils sont de plus en plus nombreux…
Soit Poutine considère que la 3ème guerre mondiale est désormais inévitable et il compte appliquer la stratégie qu’il aurait apprise de sa jeunesse dans les rues de Léningrad : « Si le combat est inévitable, il faut frapper le premier ». Dans ce cadre, faisant le diagnostic d’un Trump narcissique et manipulable du fait de sa vanité, il pourrait avoir pour projet de découpler militairement les USA toujours puissants des (encore pour l’instant) insignifiants petits pays européens belliqueux. Face à l’inéluctabilité de la guerre, Poutine a peut-être déjà décidé de frapper fort et par surprise l’Europe, après que Trump ait achevé l’abandon militaire de l’Europe par les USA mais avant que l’Europe ait pu se remilitariser suffisamment…
Grâce aux médias mainstream, je sais bien que Poutine va mourir très vite de ses multiples cancers et que l’armée russe récupère des pièces de lave-vaisselles ou de réfrigérateurs pour réparer ses chars, mais je pense tout de même que la deuxième hypothèse est la plus probable…
Gilbert Doctorow est un commentateur réfléchi et bien informé sur les défis auxquels l’Occident confronte Poutine. Dans ses derniers articles, il pose et répond aux questions suivantes : « Que pensent les Russes de Poutine ? Sa stratégie de guerre d’usure bénéficie-t-elle aujourd’hui d’un soutien ? Ou bien les Russes souhaitent-ils mettre fin à la guerre au plus vite par une frappe de décapitation sur Kiev ? »
À en juger par les débats diffusés à la télévision d’État russe contrôlée, Doctorow conclut que la classe dirigeante, les plus hautes sphères du pouvoir, anticipe une nouvelle escalade majeure de la part de l’Occident avec la fourniture à l’Ukraine de missiles nucléaires à longue portée et le vol de 140 milliards d’euros d’actifs russes. Cela prolongera le conflit de plusieurs années, le temps que l’Europe renforce ses capacités de combat. L’alternative d’une frappe Oreshnik sur Kiev, qui mettrait fin à la capacité de combat de l’Ukraine, semble être la meilleure option. En bref, le conflit a trop duré. Il est temps d’y mettre un terme. Mais Poutine pourra-t-il prendre le taureau par les cornes et mettre fin au conflit par une victoire ?
Après avoir regardé le discours de Poutine au Club de discussion Valdai, Doctorow conclut qu’en choisissant d’ignorer les menaces nouvelles et croissantes que l’Occident présente à la Russie et en s’appuyant plutôt sur de bonnes relations avec Trump, Poutine s’est attiré un gros problème de sa propre création.
Doctorow poursuit en disant :
Au cours de l’année écoulée, j’ai vivement critiqué Paul Craig Roberts pour ses dénonciations répétées de Poutine, l’accusant d’être l’homme qui nous mène à la Troisième Guerre mondiale en tendant constamment l’autre joue et en laissant la Russie franchir les lignes rouges. Aujourd’hui, malheureusement, je reconnais que PCR avait raison. Hier, au Valdaï Club, Poutine a perdu mon respect, et je pense ne pas être le seul à avoir compris qu’il fait preuve de lâcheté. Le sénateur Lindsey Graham, le plus grand russophobe du Capitole, doit siroter du champagne en ce moment même.
Après tout, l’idée même des Oreshniks est qu’ils peuvent accomplir leur mission sans ouvrir la boîte de Pandore des armes nucléaires tactiques. Pourtant, Poutine vient de fixer ses propres limites concernant la fourniture de missiles américains à longue portée à Kiev. Il y a un an, sa ligne politique était que le fournisseur des missiles et de toutes les cibles nécessaires au fonctionnement des roquettes (les États-Unis) serait considéré comme un cobelligérant, ce qui entraînerait une riposte russe. Et qu’avons-nous entendu hier ? Que ces missiles ne changent rien à la situation sur le champ de bataille. C’est un mensonge éhonté.
Le moment décisif pour la Russie approche à grands pas. Et avec Poutine aux commandes, la situation semble s’inverser.
Je dis cela en tant qu’observateur extérieur. Après tout, c’est aux Russes de décider qui les gouverne et ils n’ont besoin d’aucun encadrement de notre part. Mais moi – et vous – sommes des témoins dont la survie sur cette planète dépend des décisions judicieuses du dirigeant russe. Sa conviction apparente d’hier qu’il est plus important de s’attirer les bonnes grâces de Donald Trump que de défendre publiquement et ouvertement les lignes rouges de la Russie contre ce que Trump, Merz, Starmer, Macron et Ursula von der Leyen complotent nous met tout droit sur la voie d’une troisième guerre mondiale.
En lisant les commentaires de Doctorow sur le discours de Poutine à Valdaï, j’ai l’impression que Poutine et Lavrov ont choisi d’éviter la réalité plutôt que de l’affronter. Je ne suis pas sûr de faire mieux face à une guerre nucléaire. Mais il n’est pas nécessaire que ce soit une guerre nucléaire. Poutine a eu la voix douce, mais pas le bâton. Par conséquent, le Kremlin semble indécis et vulnérable. Voici les commentaires de Doctorow. Lisez-les et faites-vous votre propre opinion.
« Bons Américains, mauvais Européens : la dernière position politique de Poutine en un mot
« Hier, j’ai commenté le discours du président Poutine lors de la réunion du Club de discussion Valdaï à Sotchi, en disant qu’il ignorait les nouvelles et très sérieuses menaces que les États-Unis et l’Europe représentent pour la Russie et ne faisait que répéter la litanie désormais obsolète des remarques de Poutine sur la façon dont la confrontation avec les États-Unis et l’OTAN s’est développée des années 1990 à aujourd’hui et comment le nouvel ordre mondial se déroule avec le soutien du Sud global.
« En fait, le discours était pire que ce que j’ai décrit.
Il ressortait clairement de son discours et de ses réponses lors de la séance de questions-réponses que Vladimir Poutine cherche désespérément à garder Trump à ses côtés au nom de la normalisation des relations, coûte que coûte. Ce faisant, pourrait-on penser, la Russie domptera les Européens contraints de reculer face au fait accompli américano-russe.
C’est seulement sous cet angle que je peux expliquer la décision très étrange de Poutine de soutenir publiquement le « plan de paix » Trump en 20 points pour Gaza, qui attend toujours l’approbation du Hamas. Certes, il y ajoute la condition qu’Israël reconnaisse la solution à deux États. Mais cette condition est occultée par le fait plus important qu’hier, Poutine a approuvé la nomination par Trump de Tony Blair au sein du Conseil de paix de style colonial que Trump dirigera lui-même pour gouverner Gaza et la Palestine jusqu’à ce qu’une force autonome appropriée émerge d’une administration palestinienne réformée. Tony Blair, le criminel de guerre non inculpé qui a encouragé et permis l’invasion américaine meurtrière et illégale de l’Irak. Ce même Tony Blair, décrit hier par Poutine comme un homme d’État très expérimenté chez qui il avait passé une journée ou plus au début du nouveau millénaire, avait partagé un café alors qu’ils étaient encore en pyjama.
Je pense que Poutine ignore le fait évident que Donald Trump n’éprouve que du mépris pour ceux qui tentent de s’attirer ses bonnes grâces. À cet égard, les propos tenus hier par Poutine ont fait bien plus de mal que de bien à la Russie.
Pendant ce temps, en marge de la réunion, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a aggravé la situation de la Russie en accordant ses dernières interviews sur la question des Tomahawks fournis par les États-Unis à Kiev. L’une de ces interviews est disponible en anglais sur https://www.youtube.com/watch?v=IB7X3qkZNi4
Lavrov dit n’importe quoi. Si les Tomahawks atterrissent en Ukraine, la situation militaire changera radicalement. Là encore, un porte-parole de premier plan de la Russie dit n’importe quoi, car le Kremlin tente de faire la distinction entre les mauvais Européens et les bons Américains.
Non seulement les Tomahawks représentent un sérieux défi pour la défense aérienne russe, car ils possèdent une capacité nucléaire et pourraient être porteurs d’une première frappe nucléaire destinée à porter un coup fatal, mais la remise de ces missiles à Kiev ouvre la voie au chancelier allemand Merz pour faire ce qu’il souhaite depuis son entrée en fonction : livrer des missiles allemands Taurus aux Ukrainiens. Merz insistait pour que les États-Unis franchissent la porte avant d’agir.
Les Tomahawks américains sont dotés d’une technologie vieille de 40 ans et peuvent donc être abattus par les défenses aériennes russes dès la première salve, mais de telles interceptions ne sont jamais parfaites à 100 %. De leur côté, les Taurus allemands sont de conception très moderne et pourraient infliger d’importants dégâts avant que les Russes ne trouvent des contre-mesures efficaces.
« Globalement, compte tenu des menaces croissantes qui pèsent sur la Russie en provenance d’Europe et auxquelles le président russe ne répond pas directement en exposant clairement les contre-menaces de Moscou, les perspectives de victoire de la Russie dans sa confrontation avec l’Occident ont été sérieusement compromises par la décision du Kremlin de tout miser sur de bonnes relations avec Trump. »
Doctorow discute avec Glenn Diesen des réponses modérées de Poutine aux provocations et frappes occidentales croissantes contre les infrastructures internes russes. https://www.youtube.com/watch?v=tQdNcL7XkU8
Doctorow explique, comme je l’ai fait, que Poutine a donné l’image d’une Russie infiniment tolérante aux provocations. Doctorow pense que l’incapacité de Poutine à défendre la Russie pourrait entraîner son remplacement. Poutine n’a défendu aucune de ses lignes rouges déclarées et a désormais cessé de les proclamer. Ce fait a favorisé l’escalade. Les efforts de Poutine pour rassurer l’Occident l’ont convaincu de l’indécision de la Russie. Poutine a cru à tort que l’Occident réagirait positivement à la bonne volonté.
Partout dans le monde, les peuples espéraient que Poutine s’opposerait à l’hégémonie de Washington, comme l’ont fait les dirigeants soviétiques. Le monde est las d’être brimé par les néoconservateurs sionistes américains. L’hégémonie a fait de l’Amérique un pilleur plutôt qu’un producteur. Le pillage ne produit pas une économie qui profite aux citoyens, mais seulement aux puissants. La répartition des revenus et des richesses aux États-Unis est pire que tout ce qu’on pouvait imaginer dans ma jeunesse. Le peuple américain ne bénéficie pas de l’hégémonie.
L’hégémonie de Washington, principalement au service d’Israël, aidée et encouragée par Poutine, conduit le monde à la destruction.
Tous les articles, la tribune libre et les commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation. Tous les commentaires malveillants, ainsi que les comptes associés, seront supprimés.
A la différence des dompteurs d’hamburgers, Poutine cuisine en finesse.
J’ai toujours trouvé Poutine trop mou. Et je le trouve toujours trop mou.
Mais à la différence de moi, Poutine est un vrai stratège.
Rappelons nous de l’état lamentable qu’était la Russie de l’ivrogne Eltsine et regardons celle actuelle. Le travail accompli est incroyable !
– Poutine travaille sur le temps long, très long. .
.Et en bon judoka, il laisse son adversaire déployer toute sa force et seulement quand le mouvement franchit le point de déséquilibre, il retourne la situation.
Espérer que Poutine ne se rate pas, sinon nous serons très très mal !!!
Si cette Amérique bouffie d’orgueil s’imagine que Poutine est incapable d’appuyer sur le « gros bouton rouge », elle se trompe lourdement.
A la différence des grands gueules qui l’ouvrent à tort et à travers excitées qu’ils sont par l’odeur du sang , lui Poutine s’en tien à sa ligne de conduite énoncée en période de calme.
Et comme il l’eut dit dans une vieille interview(censuré depuis!) :
« A quoi bon la survie d’un monde où la Russie et les russes n’existeraient plus… ! »
…Clair non ?
Sauf que je suis pas sur que ce soit une guerre Ricains contre Ruskofs, ou Otan contre Brics.
Ca ressemble plutôt à une guerre Dirigeants contre Peuples, pour un contrôle et une domination totale de leurs citoyens respectifs, avec comme bonne excuse la terrible menace qui vient de l’étranger.
Je vais sans doute faire ma naïve, mais il semblerait que, depuis le début, l’armée russe a veillé, autant que possible, à faire le moins de victimes civiles possible. Comment se fait-il que, en envoyant des centaines de drones et de missiles, il n’y ait que … 4 morts civils, voire quelques blessés ? Ils tirent de travers ? J’en doute. Si vraiment Poutine avait voulu envahir l’Ukraine comme il est dit, en une semaine, l’affaire aurait été pliée.
Pour moi, si ce n’est LA raison, c’est du moins une des raisons qui le font patienter. Toutefois, au niveau où en est la situation, il va en effet bien falloir qu’il réagisse et qu’il tape, vite et bien. Là, ça risque de faire mal.
N’oublions pas que, si un missile est intercepté, il ne rentre pas gentiment à sa base. Il explose, et fait des dégâts « collatéraux ».
Le mois prochain, grandes manœuvres sur la base de Canjuers. Rapport à la situation ? Je ne sais pas.
Bonjour Biquette 😉 Sont-ce vraiment des drones russes ??? Rien de mieux qu’une attaque sous faux drapeaux pour ranimer ou entretenir, les velléités guerrières des psychopathes à la manœuvre et faire cracher au bassinet des milliards par les pauvres gueux d’européens, qui s’abreuvent encore au narratif « officiel ». Ils savent qu’ils n’auront aucune chance mais cette guerre, ils en ont besoin et feront tout pour la déclencher… Sauf si les peuples se font entendre autrement, qu’en râlant sur des totems agités en permanence, pour détourner leur attention des vrais enjeux de cette mascarade.