Selon Polémia, au niveau « liberté d’expression », la France est derrière la Russie et la Hongrie, autrement dit bonne dernière dans la liste des sept pays étudiés. Pourtant, certains s’en donnent à cœur joie pour dénigrer la France sur son sol, allant même jusqu’à des appels à la violence si ce n’est au meurtre. Magnanimes et tolérants, les « bien pensants autoproclamés experts », parlent d' »expression artistique » aux citoyens inquiets, qui s’alarment de tels propos. Le danseur génial, Sergeï Polunin, s’est vu interdire l’Opéra de Paris pour délit d’opinion. L’élégant « bad boy » a été sanctionné pour avoir émis une opinion sur les homosexuels et les « gros », (on ne pensera pas que c’est parce qu’il a choisi la Russie) . Décidément, la France qui a brillé à l’international pendant des décennies, s’enferme dans une coquille vide, où la seule liberté qui reste, est d’encenser sous peine de sanction, tous les travers d’une société malade de ces excès. C’est extrêmement dangereux pour les citoyens du pays des soi-disant » droits de l’homme » qui parle à l’envie, d’une « démocratie » inexistante. Partagez ! Volti
******
Auteur Paul Rignac pour Magistro via L’Échelle de Jacob
Le danseur russe prodige Sergeï Polunin est interdit d’opéra de Paris pour délit d’opinion. Dans la post-démocratie macronienne, le culturellement correct est bien pire que la pudibonderie bourgeoise du XIXe !
Le danseur russe Sergeï Polunin vient de se voir signifier une interdiction de séjour à l’Opéra de National de Paris où il était invité à interpréter le rôle de Siegfried dans Le Lac des Cygnes. Les causes invoquées dans la presse pour cette rupture sont des propos homophobes et des propos grossophobes (sic) tenus par lui sur différents médias et réseaux sociaux. Circonstance aggravante, il serait un admirateur de Vladimir Poutine.
Ce jeune danseur (29 ans) d’origine ukrainienne, récemment naturalisé russe, est présenté par les médias comme un mauvais garçon, le bad boy de la danse classique. Seulement, il y a des limites à l’expression d’une “mauvaise vie”. Le XIXe siècle avait sa pudibonderie bourgeoise, les temps modernes ont inventé, pour la remplacer, le culturellement correct. Il y a de nouveaux tabous dont la transgression entraîne la mort sociale du coupable, même dans un monde artistique qui se veut souvent transgressif. La condamnation est sans appel, d’ailleurs il n’y a pas de tribunal, pas de jury, même pas de débat, juste une sanction arbitraire.
Au-delà de l’apparence provocatrice et parfois contestable que Polunin aime à adopter, il faut tout de même savoir que l’on est en présence d’un des artistes les plus extraordinaires de sa génération. Afin de s’en faire une idée, j’invite le lecteur à se rendre sur Youtube pour regarder une vidéo qui totalise à ce jour vingt-six millions de vues : Polunin dansant “Take me to church”.
Sergeï Polunin a quelque chose de plus que les autres. On n’y peut rien, c’est comme ça, il crève l’écran et il brûle les planches. Il fait sienne l’histoire qu’il raconte en dansant, au point de sembler précéder la musique qui l’accompagne, comme s’il la créait en même temps qu’il la danse. Jamais en pause, il est en perpétuel mouvement guidé par une pensée et des sentiments qui n’appartiennent qu’à lui au moment où il danse, tout cela servi par une technique époustouflante dont les sauts prodigieux ne sont qu’une des multiples facettes.
Mais, en France, de nos jours, il y a plus important que d’être artistiquement génial, il faut d’abord être culturellement correct. Alors, sans débat, sans confrontation avec l’intéressé, on le rejette encore plus violemment que lui-même ne critique les homosexuels et les gros. Ses propos sont souvent ineptes, voire blessants, mais si l’on interdisait de scène tous les artistes qui profèrent publiquement des inepties…
En ce qui concerne les homosexuels, Polunin aurait dit, en substance, qu’il y a suffisamment de ballerines dans un ballet classique pour que les hommes s’y comportent en hommes et pas en femmes… Il y a pour le moins un manque d’élégance à stigmatiser ainsi certains de ses collègues, mais est-ce un motif valable d’exclusion ? On peut voir dans la sanction qui lui est infligée un effet direct de la théorie du genre, devenue “loi et prophétie” dans une société soumise à une nouvelle religion dont la tolérance n’est pas la première vertu. Il est donc désormais interdit de dire qu’un homme doit agir en homme. Censurons vite Frédéric Mistral qui fait dire au père de Mireille : “Un père parle en père, un homme agit en homme” !
L’exclusion dont ce danseur est frappé en raison de ses opinions et de ses idées politiques n’est pas seulement incongrue, elle est terriblement angoissante quant à l’état de la liberté d’expression dans notre pays. On est moins exigeant avec certains rappeurs qui tiennent ouvertement des propos racistes et lancent des appels au meurtre. Deux poids, deux mesures pour une indignation sélective et une sanction arbitraire. Heureusement, le talent de Polunine est tel qu’il faudra beaucoup plus coriace que la petite bien-pensance politico-médiatique française pour l’empêcher de s’exprimer mondialement dans un art qu’il maîtrise à la perfection.
Paul Rignac pour Magistro via Paul
« » Selon Polémia, au niveau « liberté d’expression », la France est derrière la Russie et la Hongrie, autrement dit bonne dernière dans la liste des sept pays étudiés. « »
mais si on va sur la lien que tu donne on peut voir sur quel citeres ils arrive a leur conclusions …..
et on notera que la russie ne fait pas partis de toutes les etudes , vu qu’on ne savent pas ce qui ce passe dans certains domaines ….. la russie n’est pas inclu dans certains secteurs de recherche donc leur « »moyen » » soit pas une reflet de la realité ,,,
la russie ne font pas partie des pays étudié pour certains secteurs , ce qui a une influence positif sur les conclusions de Polemia…….
si on prendre en compte uniquement les secteurs d’étude dont la russie font partie , beh la place de la russie dans la liste ne soit pas la mème et ils serait plus bas et donc moins libre que la France ….
si on va sur la lien « »Polemia » ,,,,
la liberté d’expression en russie c’est ZERO,,, = censure du gouvernement importante .
l’indépendance de la justice ,,, la russie a la pire score ….. presque la moitie qu’en france .
l’accès a l’information en russie ,,,, pas des données ….. comme par hasard, donc censure a gogo .
les Pressions politiques exercées sur les contenus médiatiques ,,,, plus de trois fois pire que la france …..
les Pressions exercées sur les applications de discussions. trois fois pire en russie qu’en france ….
la Censure sur Twitter ….. quatre fois plus en russie qu’en france …..
Coucou les ME
Personnellement, défendre la liberté d’expression, je suis pour mais pas au détriment de la liberté.
Donc un mec qui danse pour des cercles élitistes ( que je n’apprécie pas du tout ), j’aurai du mal à le défendre surtout que la « grossophobie » et « l’homophobie », je voies pas trop quels arguments peuvent les défendre surtout quand on danses dans un collant ( désolé mais ça me fait marré vu qu’il doit sans doute excité quelques uns de ces ennemis dans sa tenue moulante héhé ).
Soyons sérieux, défendre la liberté d’expression, c’est une chose mais être homo, c’est une liberté tout court comme être gros. Donc le mec est surtout irrespectueux de la liberté des autres à mes yeux….
En conclusion, si quelqu’un connait le contenu de son argumentaire moi qui aimes l’humour, j’aimerais bien entendre ça….
Ps : j’ai eue un soucis avec un de ses spectateurs éventuels qui m’as coupé ma connexion internet, d’ou mon absence de quelques semaines….
– « Je suis pédé », je dis .
…Là c’est cool, c’est in.
– « Tu es un pédé », je dis.
…Alors làààààà affreux homophobe, je suis !!!
Tu peux m’expliquer le paradoxe?
C’est bien ou c’est pas bien d’être pédé ?
…Je comprends plus.
Nb: Perso, je m’en fous. Tant qu’on ne vient pas me baver sur les rouleaux !
Malheureusement, en ces temps maussade , la météo semble bien pluvieuse…
Peut être bien que des gens considèrent que le terme est insultant tout simplement.
Mais la en l’occurrence, on parles d’homophobie donc il faut songer à rester dans le sujet plutôt que d’extrapoler sur des façons de parler des uns ou des autres pour justifier l’injustifiable.
Si j’ai envie de faire des câlins avec un autre garçon, j’aimerais que personne me dises si j’ai le droit.
Mad…87,
– Parce que vous avez cru que je parlai de carottes et de navets, quand je mettais en évidence ce paradoxe ?….
Vous parlez d’un terme qui n’as absolument rien à voir avec le propos tenu. Pourquoi je me justifierais de propos que votre imagination vient mettre sur le tapis ? Réglez vos soucis de délires seul, je ne suis pas psy moi.
Honte de quoi ? C’est vos arguments qui sont absents de la conversation pas les miens.
Je n’argumente pas.
Je vous pose une question face un paradoxe évident… que vous faite mine de ne pas comprendre.
Oui Vous n’argumentez pas, vous extrapolez.
Ce danseur veut imposé son point de vue sur la sexualité des autres pas le contraire. Donc restons dans le sujet qui n’est pas le lobby LGBT ici.
Après une courte recherche :
Polunin proposait de « gifler les personnes grosses », affirmant qu’il ne « respectait pas leur paresse ». Un commentaire supprimé le lendemain de son compte.
Pour les homosexuels : « Les énergies féminine et masculine ne peuvent pas se confondre, ou cela détruira l’équilibre de la nature et je ferai en sorte que cela n’arrive pas », écrit-il.
Donc qu’il s’occupes de sa propre sexualité et laisses les gens tranquilles, me semblerait de bon ton.
Et surtout qu’il viennes pas impliqué « l’equilibre de la nature » la dedans vu que l’homosexualité à priori c’est plus naturel que l’usage des réseaux sociaux, voitures etc etc etc
Mais on s’en fout de tout ça… nous les hétéros pas gros.
Je suis hétéro et pas gros.Ça m’empêches pas de respecté ceux qui me ressembles pas.
Donc ne parlez pas pour les « hétéros pas gros ».
Vous ne représentez bien que vous.
Le Zorro des homos et des gros,
– Sauf que, la majorité des gens ordinaires, dont je fais parti, s’en contrefichent de toutes ces polémiques à la cons, distillées par de pédants donneurs de leçons.
Est-ce si dur à comprendre ?
Coucou Angelo 🙂
A fond qu’on s’en fiche ! Nous les gens évolué spirituellement et libéré sexuellement ça nous glisse sur l’échine du dos comme une poignée de cerise..
A une époque j’ai tenté l’expérience du broutage, bah c’était pas mal, mais rien ne vaut la vigueur tendue d’un homme 😉
Akasha.
Bonjour Orne et Akasha
Sincèrement des appels à giflez les gros vous trouvez ça acceptable ?
Salut Mad 🙂
Non pas du tout !
Ce que je dis, c’est justement que je ne juge pas les gens sur leur appartenance, orientation sexuelle, ou l’apparence, etc…
Surtout que dans mon activité complémentaire, je m’occupe de personne en surpoids ou qui veulent améliorer leur physique.
PS : Et c’est aussi ce que Angelo veut dire, il est au dessus de tout ça, il ne juge pas les autres sur les mêmes critère que j’énumère…. 😉
Akasha.
Puisque sur le sujet son propos est : « Mais on s’en fout de tout ça… nous les hétéros pas gros. »
C’est donc qu’il trouves rien de gênant aux appels à la violence sur les gens obèses, ou les homos.
Vous ecrivez : » A fond qu’on s’en fiche ! Nous les gens évolué spirituellement et libéré sexuellement »
Ce qui exprimes que vous ne voyez rien de gênant à ces appels à la violence.
Puis vous vous reprenez et dites » Non, pas du tout » quand je répètes mon propos à peine reformuler : « des appels à giflez les gros vous trouvez ça acceptable ? ».
Je ne me contredis pas d’un com à l’autre même si je ne suis pas « évolué spirituellement », je me contentes de lire et de m’exprimé avec autant de clarté que possible.
Mon com de base : » défendre la liberté d’expression, c’est une chose mais être homo, c’est une liberté tout court comme être gros. Donc le mec est surtout irrespectueux de la liberté des autres à mes yeux…. »
Je donnes juste mon avis sans me caché derrière un groupe que ce soit les « gens ordinaires » ou les « évolué spirituellement ».
Vous ne représentez bien que vous. Est ce si dur à comprendre ?
Bonjour Mad,
pour ma part, je trouve que l’on ne peut pas boycotter quelqu’un pour ses paroles. Je n’approuve pas du tout ce qu’il dit mais si on le boycotte pour ça, alors c’est la police de la pensée à l’œuvre, la dictature morale dans toute sa splendeur. Il donne son avis qui est nul selon moi, mais il a le droit de le penser tant qu’il n’incite pas les autres à penser comme lui ou à faire mal aux gens. On pourrait tout autant boycotter les joueurs de foot ou les artistes qui se droguent, ou les chanteurs qui ont des paroles qui incitent à la haine. Que de mauvais exemples pour des gens qui ont une certaine responsabilité morale vis vis de leur jeune public. Ce genre de raisonnement est la porte ouverte à la dictature de la pensée. Il a le droit de penser ça et on a le droit de ne pas être d’accord. Il n’y aurait pas à craindre ses mots dans une société digne de ce nom, c-à-d une société bienveillante. Ce n’est pas tant ses paroles qui sont à craindre que la société dans laquelle on vit.
Bonjour Laurence,
Vous dites : « mais il a le droit de le penser tant qu’il n’incite pas les autres à penser comme lui ou à faire mal aux gens »
Il veut « giflez les gros », n’est ce pas une incitation à faire du mal aux gens ?
Incitation, c’est appelez les autres à gifler les gros.
Combien de fois n’ai-je pas pensé ou dit que j’avais envie de tuer telle ou telle personne. Ce n’est pas pour ça que je suis passée à l’acte ou que j’ai incité les autres à le faire.
Je ne suis pas d’accord avec vous, si je dis que je veux frappez un « groupe » sur des réseaux sociaux, je cherches l’appui des « followers », c’est ainsi qu’on utilises les « réseaux sociaux », la tournure de phrase ne changes rien à l’idée exprimé….
A la rigueur c’est une apologie de la violence ( ou quelque chose dans ce style ) si vous préférez, le résultat au final est le même, inciter son public ( via son adhésion aux propos ) à la violence envers tel ou tel groupe.
Mat…87
– Incapable que vous êtes de répondre à une question simple, vous préférez vous posez en censeur du politiquement correct .
Et tel un petit inquisiteur de mes deux (..grosses, à usage exclusivement féminin), vous ne savez que reprendre des bouts de phrases pour polémiquer indéfiniment et jeter l’anathème sur autrui.
Vous êtes tout ce que je déteste. Le prototype même du gus qui parle de liberté », « de liberté d’être différent », « d’agir différemment » mais qui en vérité, ne supporte pas que quelqu’un n’embrasse pas ses causes.
En clair, un petit capo frustré.
Bien à vous.
-Fin de communication-
A Engel :
Si vous saviez lire, je vous ai répondu dès le 1er com de réponse mais vous n’avez pas assimilez :
Madsick87
mercredi 21 août 2019 à 17 h 20 min
Peut être bien que des gens considèrent que le terme est insultant tout simplement.
Mais vous n’avez pas rebondi, ni contesté. Aucun argument, à part votre capacité autoproclamé à vous exprimez pour les « gens ordinaires » ( je ne connais personne d’extraordinaire mais bon…. ).
« ( je ne connais personne d’extraordinaire mais bon…. ). »
…Je n’en doute pas.
Si vous voulez que je continues sur votre cas :
« Et tel un petit inquisiteur de mes deux (..grosses, à usage exclusivement féminin), vous ne savez que reprendre des bouts de phrases pour polémiquer indéfiniment et jeter l’anathème sur autrui. »
Ça vous gènes que je cites la personne dont il est question dans le sujet ( ce n’est pas des bouts de phrases mais des posts à vrai dire, je n’y peut rien et les allonger pour votre plaisir serait fallacieux ), mais vous vous proposez des propos sortis de nulle part et surement pas du sujet de base.
D’où l’indigence de votre argumentaire ?
Comme ce magnifique : « Vous êtes tout ce que je déteste » ( seriez vous frustré ? ) et qui me vas droit au cœur car être détesté par vous est rassurant pour moi.
Personnellement je ne vous détestes pas, vous n’arrivez pas à m’agacer uniquement à me faire perdre un peu de temps car je suis opiniâtre, par contre de votre propre aveux vous êtes frustré puisque vous détestez
tout ce que je suis sans même me connaitre….
Mat…
« Pas de doute, personne n’est extraordinaire à vos yeux ». …Par contre, de toute évidence, vous adorez vous « écouter écrire » .
Narcisse un ordinaire petit joueur à coté de vous.
Allez l’opiniâtre,
remettez moi s’en une louche, s’il vous plait.
Et moi là dedans, qu’est ce que je deviens ?
J’ai posté deux trucs cool, très ouvert, très frienty, et rien à faire, on me laisse sur le côté…..
Vous préférez faire du froti frota entre mec…. pfffff
Là je boude, désormais vous ferez sans moi, vous allez vite voir la différence.
Je vous laisse je vais jouer avec mon homme.
Akasha.
Bonjour
A Orne,
Je vous ai répondu, loin de moi l’idée de parlé entre homme, je ne me soucies pas du sexe des gens quand je leur parles.
A Engel,
Je suis frustré et narcissique, mais c’est vous qui vous prenez pour un représentant des « gens ordinaires » ( vaste programme ), et c’est vous qui « m’insulté » à tour de bras, plutôt que d’attaqué le propos.
Vous vous plaignez que je n’ai pas répondu à votre question ( ce qui pourtant était fait juste au com suivant ) par contre vous n’avez pas répondu à une seule des miennes.
J’attends donc la prochaine vague d’insulte pour me répondre puisque apparemment, vous n’êtes pas capable d’autre chose que ça…
Non Akasha. 🙂
Tracasse c’est de l’humour rapport à votre échange sans fin et qui n’est que de la gonflette de égo, ça n’apporte rien au débat et au vue des capacités que vous avez, vous valez mieux que ça !
Allez belle journée, à bientôt.
Akasha.
Bonjour Akasha alors pas Orne,
Si vous vous souvenez, du dialogue sur F. Cousin. J’avais dit que je n’aimes pas trop la dissonance ( et j’avais finit par obtenir de mon détracteur qu’il croyait qu’une guerre civile était inéluctable ), j’ai la sensation qu’il y en as chez Engel, qui ne reprend pas mon propos pour le critiqué mais part de suite dans des histoires « parralèles » et des propos plus ou moins insultants à mon égard.
Je me suis contenté de dire, que je ( moi tout seul ) ne défendrais pas un homme tel que Poulnin, qui attaques la liberté des autres.
De la, je me fait traité de Kapo, de narcissique, de frustré etc, sans jamais que mon propos ( le mien pas celui de je ne sais qui ) soit critiqué. J’essayes donc de trouvé ce qui chez Engel provoques une tel réaction donc je taquines, juste afin de comprendre sa position qui pour l’instant me sembles démesuré et donc caché quelque chose ( une peur ou une colère ).
L’utiliation du mot phobie à toutes les sauces est entrée dans le discours de la religion étatique de la « Bien Pensance ».
Et depuis quand n’aurait-on plus le droit d’avoir peur ?
…Surtout, quand c’est contre sa propre nature.
Même le droit à l’indifférence nous a été enlevé…