Un paradoxe ? Pas vraiment, car en rendant l’air plus pur, le rayonnement solaire est plus important. Va-t-il falloir recourir à la dispersion de « produits » dans l’atmosphère pour amenuiser la chaleur ? Ce qui se fait déjà ? Partagez ! Volti
******
Par Céline Deluzarche pour Futura-Sciences
Les aérosols, issus de la pollution automobile et industrielle, contribuent paradoxalement à refroidir l’atmosphère. Leur diminution pourrait entraîner une dramatique accélération du nombre, de la durée et de l’intensité des canicules en addition du réchauffement climatique seul. Faudra-il choisir entre air pur et air tempéré ?
Devant les niveaux de pollution dramatiques atteints dans certaines villes, les autorités prennent des mesures de plus en plus drastiques pour limiter les émissions d’aérosols (particules fines, suie, dioxyde de soufre…). Et cela commence déjà à produire des effets. En Europe, par exemple, les émissions de la plupart des polluants suivis par l’Agence européenne de l’environnement (AEE) ont fortement diminué par rapport à leurs niveaux de 2000, grâce notamment à la directive Qualité de l’air ambiant (2008).
Les aérosols, une puissante protection solaire
Or, il est connu depuis longtemps que les aérosols émis par l’industrie, la combustion d’hydrocarbures, la circulation automobile ou encore le fioul des bateaux ont un effet refroidissant en assombrissant l’atmosphère. L’ensemencement des nuages est d’ailleurs l’un des moyens envisagés par certains scientifiques pour limiter la hausse des températures. D’où l’effet pervers des politiques de lutte anti-pollution, lesquelles risquent d’aggraver le réchauffement.
Voir graphique
Pour prendre la mesure du phénomène, trois chercheurs de l’Université d’Edimbourg ont modélisé les effets cumulés du réchauffement climatique et de la diminution des différents aérosols sur les vagues de chaleur (plus de trois jours consécutifs de canicule). Pour chaque région du globe, ils ont ensuite comparé le climat actuel et celui prévu d’ici la fin du siècle (2081-2100) en prenant en compte soit le réchauffement climatique seul (scénario RCP8.5 correspondant à la prolongation des émissions actuelles de gaz à effet de serre), soit en association avec une réduction des aérosols.
Des vagues de chaleur plus chaudes et plus longues
Les effets pervers de la lutte antipollution
Faut-il choisir entre santé et réchauffement ?
La baisse des aérosols sulfatés impacte le climat européen
…/….
Voir aussi sur le sujet :
Aérosols et gaz à effet de serre ont le même effet sur les précipitations
La Terre transformée en étuve à cause du réchauffement climatique ?
Réchauffement climatique : vers la disparition des nuages et 13 °C de plus ?
Comment libérer du CO2 dans l’atmosphère pourrait réduire le réchauffement climatique
Coucou !
Volti, tu dis:
AkasHa.
MdRR!!! Mouais ça donne le tempo hein ? J’ai changé ton image sur les IME 😉
Intéressant, du coup l’article de Futura-science laisse entendre que les modèles de température actuel sont plutôt optimistes, aie.
En tous cas à la lecture de ce résumé j’ai eu un peu peur que l’article suggère que l’émission intensive d’aerosols était envisagée mais ça va le discours de l’article de FS est quand même plus raisonné, la logique n’est pas à la reprise d’émission d’aérosols qui elle a bien été endiguée mais bien de limiter les gaz à effet de serre.
« Pour les chercheurs, une seule solution s’impose : réduire les émissions de gaz à effet de serre parallèlement à celles des particules fines. »
Je vous redonne le lien de cette société qui vous apportera, pour une coquette somme, le climat que vous désirez, où vous voulez, quand vous voulez.
https://www.weathergenerator.net/
Une conspiration les chemtrails ??? ha ha ha ha ha
En fait ça tombe bien en Europe on va avoir un refroidissement
…donc on a plutôt intérêt à dépolluer au max si on ne veut pas se cailler les miches !
Climat : le Gulf Stream est en train de lâcher l’Europe : https://www.politis.fr/articles/2018/04/climat-le-gulf-stream-est-en-train-de-lacher-leurope-38690/
Le lien que tu as posté est assez bizarre parce qu’il ne donne aucun chiffre, par contre il cite cet article scientifique : https://www.nature.com/articles/s41586-018-0006-5#Sec6 que je viens de lire.
Et ses conclusions sont tout à fait d’accord avec toi ConscienceU12 :
the AMOC decline since the 1950s is very likely to be largely anthropogenic, given that it is a feature predicted by climate models in response to rising CO2 levels. This declining trend is superimposed by shorter-term (interdecadal) natural variability.
Autrement dit, en dépolluant on limiterait cette fonte pour stabiliser l’intensité du gulf stream.
Dans le cas contraire :
Continued global warming is likely to further weaken the AMOC in the long term, via changes to the hydrological cycle, sea-ice loss and accelerated melting of the Greenland Ice Sheet, causing further freshening of the northern Atlantic36, 37
Cependant, tant mieux pour nous, tant pis pour les autres, si les flux de chaleur font que la température sera atténué dans notre région, elle sera d’autant plus chaude ailleurs, les flux liés au gulf stream jouant sur la répartition de la chaleur et non pas sur le niveau global.
Merci beaucoup d’avoir fait référence à cette article de Nature il est super, mais wow faut s’accrocher pour suivre les modèles qu’ils ont fait, la méthodo est vraiment complexe.
Bon, on finira comme des poulets grillés (expression de Jova dans un de ses bouquins) ou dans une méga chambre à gaz ?
De toute façon, nous finirons, ça au moins c’est une certitude…
Je milite pour rouvrir les tunnels, occuper les grottes, habiter les villes souterraines de nos ancêtres.
Et respirer de l’air … respirable…