Comment peut-on croire à « la Terre plate », alors qu’avec un télescope, on peut voir que toutes les étoiles et planètes sont « rondes » et penser que, seule la notre serait plate ? Si vous pouvez expliquer…
Img/http://elmahdi.canalblog.com/archives/2016/04/23/33705523.html (Blog défenseur de la théorie de « la Terre plate »)
C’est fait : Le platiste Mike Hughes a enfin réussi à décoller à bord de sa fusée, mais est vite redescendu
Mike Hughes, un californien connu pour sa croyance en une Terre plate, a finalement décollé à bord d’une fusée à vapeur qu’il avait construit lui-même. Le chauffeur de limousine âgé de 61 ans a réussi à l’élever à environ 571,5 mètres au-dessus du désert de Mojave, samedi après-midi dernier.
La fusée blanche et verte de Hughes, portant l’inscription « FLAT EARTH » (Terre Plate), a réussi à se propulser verticalement vers 15h00 (PT) et à atteindre une vitesse d’environ 563 km/h, a expliqué Waldo Stakes, qui a aidé Hughes.
Hughes a déployé deux parachutes lors de l’atterrissage, le deuxième juste quelques instants avant qu’il ne s’affaisse non loin de son point de lancement. Une vidéo montre la totalité de l’événement. À savoir que le lancement et l’atterrissage combinés, n’ont duré au total qu’environ une minute.
De nombreuses personnes pensaient que finalement, Hughes n’effectuerait jamais ce lancement. En effet, le lancement de la fusée avait été repoussé à plusieurs reprises, en partie car Hughes, selon lui, ne pouvait apparemment pas obtenir d’autorisation nécessaire provenant d’un organisme fédéral afin de mener l’expérience sur des terres dites publiques.
Après avoir atterri samedi, Hughes a déclaré être « soulagé », mais qu’il s’attendait également à ressentir des répercussions physiques le lendemain. « Suis-je content de l’avoir fait ? Ouais. Je suppose. Je le saurai dans la matinée. Je ne pourrais pas sortir du lit. », a-t-il annoncé. « Au moins je peux rentrer à la maison et souper et voir mes chats ce soir. », a-t-il ajouté. Il a également ajouté être frustré par les personnes disant qu’il avait préféré « déguerpir », alors il a « tenu le coup, et l’a fait ».
Selon lui, Hughes a pour mission de prouver que la Terre est plate et que les astronautes de la NASA, tels que John Glenn et Neil Armstrong, étaient simplement des acteurs payés devant un décor généré par ordinateur. Ses précédentes tentatives demeurent cependant des échecs. Mais il faut savoir que l’un de ses futurs objectifs, est de se propulser à au moins 83 kilomètres au-dessus de la Terre d’ici la fin de l’année, afin de pouvoir prouver ses dires.
…/…
Source Aphadolie via:
https://trustmyscience.com/platiste-fusee-decollage-atterrissage-rapide/
Voir aussi :
Mondes inconnus : Mythes et légendes de mystérieuses civilisations souterraines
C’est bientôt le 1er Avril, non?🐟
Laissez tomber cette histoire de terre plate. Vous faites plaisir aux tenants des médias mainstream. Un fou reste un fou.
C’est marrant parce que je me faisais la réflexion suivante ce matin : Quand on réagit à la croyance d’une autre personne en la niant ou en la dénigrant, on ne fait que révéler que nous sommes nous-même dans un système de croyance. Certains pensent que la terre est plate, tu crois toi qu’elle ne l’est pas. Comme ni l’un ni l’autre ne pourrez expérimenter ces croyances, vous êtes alors tous deux dans la religion.
Tu me répondras alors que tu observes tout comme voltigeur que depuis ton téléscope tu vois des planètes rondes, donc tu penses que ce que tu observes c’est la réalité, alors que tes sens ne sont que l’interprétation d’une perception.
Une suggestion qui n’engage que moi, intéressez-vous à la physique quantique, cette science donne des clés de compréhension essentielles à la compréhension du monde que nous projetons…
Bonjour Koo,
Dixit:
– « Comme ni l’un ni l’autre ne pourrez expérimenter ces croyances… »
C’est archi-faux dans le cas de la théorie « terre plate ».
Un peu plus bas Fenrir te donne une des nombreuses méthodes à la porté d’un terrien, les deux pieds sur terre.
De plus, avec quelques points de repères, distances et un soupçon de trigo, tu peux facilement en déduire la circonférence.
…Mais bon, peut être que la trigonométrie est aussi une croyance.
Ceci dit, ton raisonnement est parfaitement exacte.
Mais uniquement quand aucune preuve n’est accessible.
Ps: Le coup de réalité quantique définit par l’opérateur, faudrait quand même un peu relativiser ….comme disait le plagieur Einstein.
Oui avec un télescope, on peut voir que toutes les planètes sont rondes. Alors voilà pourquoi: en fait toutes les planètes sont plates…. Oui je dis bien, plates. Mais elles sont disposées toutes face à nous, étant donné que nous sommes le centre du monde. Toutes ces planètes nous « regardent » et nous présentent leur surface plane.
Voilà, c’est en lisant Koo que je me suis aperçu que nous avons tous quelque chose de plat en nous, et que nous percevons un monde plat, et une plate réalité. Vous n’en êtes pas sûrs, mais bientôt, très bientôt, nous aurons tous par skripalisation, ou autre, (il faudra bien un prétexte) un électroencéphalogramme plat que nous ne serons plus en mesure d’apprécier, et à quoi bon!?
Donc la terre est plate si vous le voulez. Et elle est sphérique aussi, si vous le voulez. Je ne veux pas me montrer contrariant OOK? KOO!
Peux-tu préciser ces nombreuses méthodes qui prouvent quoi que ce soit ? Et en ce qui concerne ta méthode par trigonométrie ?
En fait, vous ne comprenez pas mon propos. Je ne défends pas la terre plate, pour moi le débat est stérile et ne rime à rien. La terre n’est ni plate, ni ronde, ni carrée, ni en 3 dimensions. La terre et l’entièreté du monde qui nous entoure est une projection. C’est en cela que je renvoie vers la physique quantique. Mais tu es parfaitement libre de penser que tu as des preuves de la rotondité de la terre. Avant de clore le dossier, je t’invite néanmoins à taper dans google « lignes de plomb mine Tamarack ».
Le problème initial est de comprendre que nous sommes tous (et moi le premier) victimes consentantes d’un système de croyance qu’on nous a imposé. Tant qu’on n’arrive pas à passer cette première barrière, tout parait évidemment parfaitement absurde du moment que cela ne répond pas à notre système de croyance. On est en fait sans le savoir exactement dans le l’allégorie de la caverne, et l’on croit que ce que l’on voit est la réalité, alors que ça n’en n’est que la projection.
Ce n’est pas parce que tu vois quelque chose que tu peux définir comme rond que cette chose est ronde.
Je vais prendre un exemple pour mettre en lumière ce qu’est un système de croyance.
Avant que l’on entre dans la religion scientifique (ou plus exactement scientiste malheureusement), le dogme établi était le fait de l’Eglise. Dieu était à l’origine de toute chose et la terre fut créée en 6 jours. Puis la « science » a pris place et affirma que l’origine de l’univers était le big bang.
Aujourd’hui, affirmer en France être créationniste entraine irrémédiablement des railleries voire une taxation de douce folie. Pourtant, y a-t-il une théorie plus valable ou plus pertinente que l’autre objectivement entre la pensée d’un dieu ayant créé toute chose ou un phénomène naturel pouvant être mis en équation et expliquant l’apparition de la matière ?
A première vue, ni l’une ni l’autre de ces affirmations ne peut être prouvée ou expérimentée, on ne peut donc conclure en faveur de l’une ou de l’autre. Pourtant le dogme actuel consiste à admettre le big bang comme vérité (je rappelle que ce n’est qu’une théorie) face au créationnisme qui serait absurde.
Mais une fois que l’on a dit cela, nous n’avons en fait rien dit, parce que jusqu’à présent nous ne regardions que le doigt, pas la lune.
Que propose la science pour s’opposer au créationnisme ? Elle propose une théorie affirmant que d’une situation ou rien n’existait est apparue de la matière sous forme d’une explosion qui créa tout l’univers… Ca ne vous rappelle rien ? Quelle est cette force mystérieuse capable de créer toute chose à partir du néant ?
Muuhhhmm… Attends que je réfléchisse une minute….
Je te laisse le soin de transcrire cette réflexion à la rotondité de la terre. Il n’y a en fait pas de réponse à cette question, parce que cette question n’a pas de sens. Pour pouvoir trancher une telle question, faudrait-il encore commencer par définir ce qu’est la matière, chose que la « science » n’est pas encore en mesure de faire.
C’est bon la branlette intellectuelle…
Plutôt que de perdre mon temps à démonter tes syllogismes, je vous invite toutes et tous à prendre un peu de temps pour découvrir Cortecs et la zététique :
https://cortecs.org/
Bonnes lectures et réflexions.
Encore une belle religion que la zététique… Et c’est toi qui parle de branlette intellectuelle ? Mais plutôt que te débiner et me regardant de haut, j’attends tes démontages. Ce sera plus productif que de balayer la question en imposant ta vision du monde.
Edit : visiblement je ne peux plus répondre aux réponses, donc j’édite ici en réponse à fohenrir juste en dessous :
« OK, j’ai pas trouvé où est la question ou le débat. Je suppose que c’est donc clos. »
@ koo , bonjour
Un peu de débat ne fait pas de mal, et y avait longtemps que je ne m’étais plus amusé à argumenter.
Si nous devons développer concernant l’illusion (Maya), et remettre en cause les différentes dimensions, ainsi que la limitation de nos sens, nous pouvons déblatérer pendant des heures sur le net.
Cela serait plus sympa et marrant en se faisant un magret de canard à la braise avec une bonne bouteille de Côtes de St Mont, mais tu vas me dire que ce n’est qu’une projection des sens…
Bref, pour résumer, c’est bien joli de faire ce que j’appelle de la branlette intellectuelle en nous disant : » La terre n’est ni plate, ni ronde, ni carrée, ni en 3 dimensions. La terre et l’entièreté du monde qui nous entoure est une projection. »
C’est comme le chat dans la boite. Il est à moitié mort et à moitié vivant.
En attendant, concrètement, un chat est vivant et chasse les mulots, ou mort, et faut faire un trou.
Les spéculations intellectuelles autour de la physique quantique et de la prétendue constitution des atomes sont-elles plus concrètes que les perceptions de nos sens qui nous permettent d’évoluer dans l’Univers que nous percevons en 3D ?
Qu’est-ce que la réalité ?
Oh ! OUI !!! Je sens que ça vient !!!
Et si on s’intéressait au mot PLAT? Un plat de lasagnes, un électroencéphalogramme plat, la plat’itude des déclarations politiques, le QI humain qui s’ap »plat »it, les débats qui tombent à « plat », etc etc … Il n’y a que la stupidité, qui est en progression exponentielle et personne n’en fait un « plat », pourtant on devrait! 🙁
OK, j’ai pas trouvé où est la question ou le débat. Je suppose que c’est donc clos.
Je vais me faire l’avocat du diable (sorry ADD) Mais comment veux tu qu’il y ait débat sur une évidence? Le pingouin qui a construit sa fusée (ça coûte ces trucs là) aurait mieux fait de se payer un billet d’avion. Les tenants de la version de « la Terre plate » ont des arguments vraiment « intenables ». Ce serait accuser depuis des lustres (le mot n’est pas choisi au hasard) les scientifiques de nous avoir menti… Donc! on régresse et on écoute les gourous « jesaistout » ? Un débat sur le sujet, ne doit pas être, une attaque frontale envers un intervenant, mais produire des « preuves » concrètes qui sont vérifiées, sur le contre argumentaire. ( Ce qui n’existe pas) Alors, invoquer la physique quantique pour expliquer cette « possibilité », c’est dire sans se tromper, que le pastis ou la fumette, ouvrent l’esprit des discutions de comptoirs.
571 m !!!
C’est la hauteur des petites collines derrière chez moi.
Il ferait mieux d’escalader une Montagne, et pourrait constater la rotondité de notre planète avec la courbure de la ligne d’horizon.
Boarfff !!!
Chacun ses marottes…
Au moins, hormis la pollution, il ne fait de mal à personne…
A par à lui-même. Apparemment, il a été emmené à l’hosto. Tu as raison, un doux rêveur c’est inoffensif et en plus c’est rafraîchissant dans ce monde de brutes.
Petite question qui s’adresse aux férus de grammaire : écrit-on « à par » ou « à part »?
@ Laurence
Lorsque je ne sais plus écrire « caoutchouc », je met « élastique »…
« hormis », c’est pas trop mal, pour « à par ».
Biz
T’es un p’tit malin toi
à part.
de côté.
autre partie, dans un autre secteur.
Merci mais c’est toujours pas clair pour mon petit cerveau.
« par » est une préposition qui introduit un nom ou un pronom.
ex: Nous nous voyons une fois par mois
« part » est un nom féminin de la famille de partie
ex: une part de gâteau, de la part de, (mis) à part, à part à lui-même
M.G.
Mais alors pourquoi la nasa nous donne sans arrêt des photos bidons ?
Tout est une question d’angle de vue, de focal, de distance et de lumière.
Et de « l’artiste » qui retouche la photo pour la rendre plus médiatiquement belle, aussi…
Ca dépend si la photo est prise par un américain ou par un chinois.
Plus c’est gros plus c’est américain. 🙂
Oui et aussi de ce que l’on veut montrer. Est on sur que les photos officielles sont bien celles recopiés sur ce joli poster anti nasa?
peu importe que la terre soit ronde ou plate, il s’agit de croyance et cela doit se respecter, tout comme la croyance dans un ou des dieux.
et je dis respect pour cet homme d’avoir eu les couilles de monter dans cette petite fusée et respect d’aller au bout des choses.
les gens y voient de la folie, j’y voit un bel exemple qu’il ne faut pas se laisser décourager car on ne croit pas en vous ou en ce que vous faites.
Il a quand même risqué sa vie pour démonter quelque chose qui pouvait se démontrer du sol.
Ceci-étant, je suis étonné de voir un homme capable de construire une fusée, de monter dedans, de décoller, de ‘chuter’ au sol, d’en sortir indemne et ne pas être capable de simple calcul mathématique pour démontrer l’indemontrable.
je ne defends pas le concept de la terre plate , ni de la terre ronde , cependant afin d’avoir une opinion reelle et de se faire sa propre idée
il faut se poser les bonnes questions et aussi avoir le sens critique .
certaines choses concernant la terre plate que l’ont nous apprend des l’enfance , avec un peu de reflexion et de sens pratique semblent en effet » bizarre »
– absente de photos de la terre ( uniquement du CGI) TYPE DISNEY
– beaucoup de peuples ancients savaient que le terre est plate ( mayas , incas , egyptiens , babylonne , religions catholique , etc …)
– selon » eux » la terre tourne a 2000 km heure a l’equateur ; et nous tournons autour du soleil a 100 000 km heure et notre galaxie se deplace a
1 000 000 de km heure !!!!!
– environ 20 000 satellites sont en orbite autour de la terre !!!! pourtant toutes les communications se font a travers de cables sous marin et autre
– les gps ne fonctionnent pas avec des satellites mais avec des antennes ( ancien systeme logan)
– un avion tombe dans l’ocean et on ne le retrouve pas , il faut chercher …… ( pourtant s’il y avait le satellite ca serait facilement passible de savoir excatement ou est tombé l’avion !
– c’est comme la gravité ( jamais prouvée) elle n’existe probablement pas ! un objet lourd tombe parce qu’il est plus lours que l’air POINT BARRE
la gravité c’est abracabra elle retient tout sur terre , meme les oceans……imaginez vous ! pourtant un simple papillon defie la gravité !!!!
En plus l’eau des oceans COURBE , je n’ai encore jamais vu l’eau courber , l’eau est toujours plate …….
– aucune courbure terrestre n’apparait ( beaucoup de materiel sur le net) sauf la courbure factice des cameras » oeil de poisson »
SIMPLEMENT avant de parler sur ce thème , renseignez vous bien , faites vous votre propre opinion
et n’oubliez pas que dans ce monde beaucoup de choses ne sont pas la vérité , ils nous mentent a longueur de journée pratiquement pour tout
Alors comment explique tu que les phases de la Lune -1er et dernier quartiers- sont inversées lorsque tu les regardes de l’hémisphère Sud ? A part d’avoir effectivement la tête en bas je vois pas…
A moins que j’ai un oeil de poisson, car pour aller parfois en haut de montagnes un peu hautes, la courbure est plutôt évidente…
Ma croyance (qu’il faut donc respecter merci) c’est que cette histoire de Terre plate sort d’un ‘Think Tank’ quelconque, (les zélites aiment bien ces machins là) inquiètes qu’elles étaient de voir les gens ouvrir les yeux après le 11/9. Ils avaient réagi d’abord en nous pondant le terme de ‘théories du complot’, mais comme ça ne ridiculisait pas encore assez, ils ont nous ont fait un bon vieil amalgame avec des trucs bien débiles pour décrédibiliser totalement le tout. Comme on ne manque pas trop d’idiots sur cette Terre, autant les rendre utiles… Et ça marche bien sûr. Le seul truc pas rond sur cette Terre, c’est comment ça tourne chez certains.
travaille la perspective ( angle de fuite ) et tu auras ta réponse
Ah, et c’est ça qui transforme pour l’observateur terrestre le premier quartier de Lune en dernier quartier et vice versa en changeant d’hémisphère ? Mais c’est bien sûr… Les ayatollahs de la terre plate sont de sortie avec leurs gros arguments je vois.
Mais comme toi tu travailles bien, utilises donc tes lumières pour nous expliquer ton histoire de points de fuite, comment ça créé une courbure sur l’horizon, tout ça… ça devrait être facile pour toi.
détends toi ça va venir ! ça fait toujours comme ça au début les implants ont la vie dure
Et toi prends simplement une photo grand angle devant l’océan ou mieux, depuis un avion, en prenant soin de placer la ligne d’horizon au milieu de la photo, et tu verras, si tu disposes de cet outil que l’on appelle une règle, ou décimètre, que la Terre n’est pas plate. Maintenant, si tu ne veux pas en croire tes yeux, taka lait jeter..
)
(
O
c’est ta vision mais c’est pas la mienne. Par contre j’ai eu de la chance d’apprendre le dessin et toutes ces techniques de reproduction; perspective cavalière, axonométrique… et bien toutes ces techniques reproduisent bien la perspective de notre réalité. on est bien sur du plat à moins que la courbure concave soit plus importante que nous l’avons appris, mais là je doute …
On mesure l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il est capable de supporter. Kant
d’autres vont sur le terrain et cherchent à faire des études de relevé:
https://www.youtube.com/watch?v=o5_EFybPKXs
enfin quelqu’un qui se pose des vraies questions avec des arguments : cim continue tu es sur la voie
On mesure l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il est capable de supporter.
Emmanuel KANT
» Le problème avec le monde c’est que les gens intelligents sont pleins de doutes, alors que les imbéciles sont pleins de certitudes » C. Bukowski
la terre est ronde, et pourtant il y a des cons dans tous les coins
il n’y a pas de coin sur une sphère ! les coins sont sur une surface par exemple les 4 coins du monde Marco Polo
pour Marco et ses insultes qui ne mènent nulle part:
https://www.youtube.com/watch?v=Fj5r1ry2TTU
si c’est trop compliqué pour toi j’ai ça: pour les nuls dans l’espace : https://www.youtube.com/watch?v=R7pczFC4JV8
@Marco 🙂
La terre est un disque rond plat et creux. 🙂
La seule montagne a sa surface juste en son centre, est mon immense savoir.
PS: j’étudie un probleme mathemato-physique sur la sphéricité du cube.
RE PS: Marco s’il te plait, reste avec nous on aura besoin de toi pour nous aider a fermer les couvercles lorsqu’on les mettra en boite.
Aie aie aie cim, même ici, tu énumères les croyances de platistes qui n’arrivent jamais à tester et expérimenter ce qu’ils avancent. Alors que les partisans de la terre ronde passent leur temps à observer, tester, expérimenter…et jusque là, les Lois de Newton sont toujours vérifiées (et la gravité existe bien)…quand à la théorie de la relativité d’einstein, elle n’est pas complètement vérifiée, mais les nombreux tests la vérifient jusqu’à 1*10^-15 (1 dix puissance moins 15)…seulement….
Et les peuples anciens se faisient une idée du monde avec les outils qu’ils avaient, et encore s’ils avoient une autre idée que celles de leurs « prêtres », il fallait pouvoir rester en vie…
Bon bah on reviendra quand tes expériences auront prouver ce que tes maitres « on youtube » t’ont enseignés.
Depuis le temps, je me demandais pourquoi les platistes n’avaient jamais infiltrés les conspi spatiales afin de vérifier par eux même. Heureusmeent, cet homme ne s’est pas fait mal, faut quand même le faire le coup de la fusée!!! Incryable quand même de se donner cette peine qui demande réflexion tout en se disant que c’est pour vérifier la platitude de la terre, il croit vraiment que les avions ne sont que des chemtrailers et qu’ils n’emportent pas des gens à plusieurs km d’altitude?
un bon dossier sur le sujet:
http://ty-heol.e-monsite.com/videos/connaissance/geocentrisme/
Encore un gros bouffon m’as-tu vu ce Mike hughes ! Tout ça pour monter à 500 m d’altitude, alors qu’un avion de ligne monte souvent jusqu’à 12000 m. Pour un prix dérisoire à côté de celui d’une fusée, même à vapeur…
Balou je suis 100 % d’accord avec vous. ce mec est un débile il y a d’autres moyens pour faire nos observations ,
moins dangereuses et moins coûteuses.
Bonsoir !
Avec certains, c’est vite emballé hein, les platistes sont betes, nous ont a tous été dans l’espace et éduquer par les initiés ! Quoi ta pas été a l’école ? oui tu sais celle qui
nous conditionne, euh non celle qui nous apprend la vérité rien que la vérité !!!
Paf le chien !
Je me suis interressé a la théorie de la terre plate justement parce qu’on la ridiculisais.
Pourquoi autant d’acharnement sur ces platistes ? Question passionnante et moi je pense que ça cache quelque chose, derrière le kevinou ya des mecs pas bête alors arrêté de généraliser.
Cette histoire c’est du très lourd, ca remettrais en question beaucoup de choses et c’est pour ca qu’on voit tant d’acharnement, voir meme des publications dans les journaux etc …
Ya plein de thèse folle et on s’acharne pas sur ceux la ( nibiru par exemple )
Vous remettez en question le système, mais pas ses bases ? entre nous ca peu paraitre stupide comme façon de faire !!!
Et je me suis quand même apercu que certains fait évoqué laisse perplexe !
« c’est l’objectif qui déforme. Plus l’objo est grand angle, plus la lentille est courbée »
Hum lentille courbure a creuser toussa !
Bon de la a dire que la terre est plate, peu être pas, mais de la a dire qu’elle est ronde ya quand meme un fossé ! Je pense plus que ca a un rapport avec les pôles. Mais je ne peu m’avancer dans des certitudes, se serais tomber dans le piège du système hihi
Enfin pour finir, je tenais a dire que je suis les moutons depuis le début, j’aime bien lire les commentaires, ya pas mal de personne intéressante, mais que les moutons ne s’informe pas, il sont noyés par les news trop fréquente, les sujets passe, mais rien ne reste !
Et puis la politique hein ca va 5 minutes, tout le monde connait la chute, a pars etre fan de sm je vois pas trop l’interet !?
J’en profite pour rendre hommage au élites, vous avez tout compris 🙂
Ps: certains jugeront sans doute mon orthographe, ouai d’accord c’est pas gégéne ! Mais bon je suis en accord avec mes principes et ici beaucoup critique mais combien le sont !?
Ps2: désolé j’écris toujours avec mon coeur !
Pour nos amis les platistes ( débiles ) . Un peu d’histoire et de physique .
https://www.youtube.com/watch?v=j90zyS8xvOM