66 incidents militaires en 18 mois : les frictions Russie Otan dégénèrent

Et si jamais les pays soumis arrêtaient un peu de courber l’échine face aux États-Unis qui n’hésitent pas à menacer plus ou moins ouvertement dès que quelque chose ne leur convient pas? On le sait, leurs agences de notations ne sont qu’une fumisterie qui ne correspond plus à la réalité, leur économie n’est qu’un mirage entretenu par de nombreuses injections de liquidités via la planche à billets, ils espionnent tout le monde, décident qui est respectable et qui ne l’est pas, renversent des gouvernements, font du lobbyisme à outrance, empoisonnent et détruisent la planète avec notamment les OGM et le schiste alors qu’ils osent critiquer les « trop peu écolos », ne cessent de condamner ceux pouvant être accusés d’avoir participé à la Shoah qu’ils ont financé en magouillant avec les nazis, sans parler du principal génocide, celui des amérindiens, et les accusations possibles sont très nombreuses. Alors ces frictions Russie-OTAN n’auraient pas lieu si jamais les pays « alliés-soumis-esclaves » reconnaissaient que le conflit en Ukraine est avant tout un mensonge colossal, et si une troisième guerre mondiale doit éclater, nous connaissons déjà les responsables ainsi que les complices, dès fois que nous puissions rendre justice un jour…

Les journaux « écrits » reconnaissent maintenant que ce troisième conflit est une possibilité, à quand les médias télé???

Depuis le début du conflit ukrainien, la zone n’a cessé de se militariser, à tel point qu’un rapport issu d’un groupe de recherche composé de militaires et d’anciens ministres des Affaires étrangères met en garde les Russes et les pays membre de l’OTAN contre un risque de guerre de plus en plus accru.

Atlantico : A 66 reprises la guerre aurait pu éclater entre l’OTAN et la Russie lors des derniers 18 mois: les tensions, moins médiatisées, n’ont pas diminué depuis les accords de Minsk en avril dernier: comment se manifeste concrètement cette intensification de la préparation militaire, et quelle stratégie de la part des deux camps est mise en place?

Michael Lambert : On retrouve trois approches qui diffèrent, avec d’une part les Etats-Unis qui se préparent à un conflit avec la Russie, de l’autre l’Union européenne qui peine à concrétiser les négociations diplomatiques sur la création d’une Armée européenne, et la Russie qui s’avance lentement mais surement sur le continent.

Pour la Maison Blanche, il apparait comme de plus en plus évident qu’un conflit pourrait naitre avec le Kremlin en Europe de l’Est. Alors que Washington finance à plus de 70% le budget de l’OTAN, les Etats-Unis viennent également d’envoyer les Lockheed Martin F-22 Raptor – avions de chasse de 5ème génération – en Allemagne et en Pologne. Ainsi que deux drones Predator non armés MQ-1 en Lettonie.

L’Objectif, à terme, est d’entrainer les pilotes européens au maniement d’avions de 5ème génération, alors que l’Eurofighter et la Rafale ne sont que de génération 4 ++. Qui plus est, la perspective de création d’un avion de 5ème génération en Europe semble faible depuis que Dassault Aviation a refusé de rejoindre le programme Eurofighter pour des raisons que soulignent les rapports de Transparence International.

Pour ce qui concerne l’Union européenne, la Lituanie vient de mettre en place le service militaire obligatoire. La Pologne, les Pays-Baltes et la Finlande souhaitent moderniser leurs avions de chasse pour remplacer les F16 et Mig 29. Helsinki envisage également d’intégrer l’OTAN suite aux élections de début 2015.

En l’absence d’une Armée européenne depuis l’échec des négociations sur le projet de CED du Général De Gaulle en 1954, et avec la faiblesse des équipements Britanniques et Français par rapport à ceux dont dispose la Russie, il apparait comme évident que l’Union européenne se retrouve aujourd’hui sans défense dans la mesure où son influence depuis la chute de l’Union soviétique reposait essentiellement sur son soft power.

Qui plus est, les européens peinent à envisager la guerre comme une solution depuis le traumatisme de la Seconde Guerre mondiale, ce qui n’est pas le cas de Moscou.

Pour ce qui concerne le Kremlin, il apparaissait encore quelques années plus tôt comme impossible de s’opposer à l’OTAN en raison de l’application de l’Article 5 du Traité de Washington. Celui-ci stipule qu’en cas d’attaque contre un pays membre, tous les autres  participants au sein de l’Alliance engageront des représailles contre le ou les agresseurs. Une attaque contre les pays Baltes ou la Pologne reviendrait, dès lors, pour la Russie à entrer  en confrontation avec les Etats-Unis, la Grande Bretagne, la France et l’Allemagne, les trois premières disposant d’une force de frappe nucléaire.

Dans la pratique, on ignore cependant si Washington, Londres et Paris se décideront à attaquer une autre puissance nucléaire en cas d’agression contre un pays de taille modeste comme l’Estonie.

Le gouvernement russe, pleinement conscient du problème que représente l’Article 5, a développé un ensemble de stratégies pour contourner son application. C’est dans cette optique que Moscou a commencé à mettre en place le processus de Guerre hybride, qui n’est pas sans faire référence à celui de subversion pendant l’époque coloniale.

La Guerre hybride permet de ne pas identifier directement la Russie comme puissance hostile. Bien qu’étant présenté comme concept novateur en Europe, les soviétiques ont utilisé ce processus lors de la guerre avec la Finlande. La Russie n’a fait que reprendre le concept en l’appliquant aux Etats de facto (Transnistrie, Abkhazie, Ossétie du Sud, Novorossia), en Géorgie en 2008, puis en Ukraine en 2014-2015.

Le Kremlin n’est pas naïf, celui-ci prépare également une confrontation directe avec les troupes de l’OTAN. C’est ce qui explique la modernisation de l’arsenal nucléaire russe, la production d’avions de chasse de 5ème génération, l’intensification de la production des systèmes anti-aérien de types S-400 et S-500, et la mise en avant du nouveau tank  T-14 Armata lors du défilé de Mai 2015.

Article complet sur Atlantico.fr