Les attaques passées, il faut réagir et proposer plus de sécurité, sachant que cela peut concerner beaucoup de sites dont ce blog, les clauses définissant le terrorisme et la suspicion de terrorisme étant relativement floues. Bien sûr, ils pourraient se baser sur des listes déjà existantes, mais également définir quels sites sont dangereux en fonctions des intérêts politiques ou géopolitiques du moment…
u lendemain de l’attentat criminel contre Charlie Hebdo, le gouvernement a décidé de
mettre sur la rampe le décret permettant le blocage administratif des sites provoquant à des actes de terrorisme ou en faisant l’apologie. Comme prévu, le texte couple à ce dispositif le blocage des sites pédopornographiques
Le projet de décret, qui touche à la société de l’information, a pour cette raison été notifié à Bruxelles comme l’exigent les textes européens. Il vient orchestrer une des mesures votées par la loi contre le terrorisme, le blocage administratif des sites. Ce blocage avait été très critiqué par de multiples acteurs, mais le contexte de l’attentat contre Charlie Hebdo a sans doute tout accéléré : le décret a été enregistré à Bruxelles au lendemain des assassinats sanglants.
Ce texte a par ailleurs été notifié sous le sceau de l’urgence, ce qui permettra à la France de la publier au Journal officiel dans une quinzaine de jours, dès effectué le tour de table des États européens. Cette urgence a été justifiée spécialement par « l’accélération des phénomènes constatés de radicalisation par l’usage d’internet ». Elle ne devrait pas être contestée suite à la réaction mondiale (« Je suis Charlie »).
Comment se passera le blocage ?
C’est l’office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication (OCLCTIC) qui aura la charge de dresser la liste des sites à bloquer.
Dans la loi contre le terrorisme, la première étape sera pour l’OCLCTIC de réclamer à l’éditeur ou à l’hébergeur ce retrait. La liste est adressée dans le même temps aux FAI pour information. En l’absence de retrait, les FAI sont alertés et doivent alors empêcher sans délai l’accès à ces adresses.
Les FAI peuvent être appelés à agir immédiatement, sans passer par la case éditeur ou hébergeur, quand l’éditeur du site terroriste ou pédopornographique n’a pas notamment renseigné le nom de son hébergeur. Cette liste, dit cette fois le projet de décret, sera adressée aux fournisseurs d’accès à internet « selon un mode de transmission sécurisé, qui en garantira la confidentialité et l’intégrité ».
Source et article dans son intégralité sur Nextinpact.com
C’est une excellente nouvelle
Au moins « les gens »
s’exprimeront
AILLEURS et
AUTREMENT
La révolution de 1830 a été causée par la censure de la PRESSE
et tout le monde sait que la presse
c’est INTERNET
Cherchant un film sur youtube
je tombe sur des commentaires
dont ceux -ci dont le contenu est sans intérêt
mais le pseudo
laisse rêveur,laisse songeur
puisque c’est ….IL Y A 5 JOURS
fficher les 35 réponses
jesuis CHARLYil y a 5 jours
+annaelle elong ndame tu es vulgaire et apres tu fais la choquer
Répondre ·
jesuis CHARLYil y a 5 jours
+La Mouchamerde la vérité c’est que mme la pire des chienne ne veut pas de toi car t’es moche et con
Répondre ·
Que doit-on en penser
d’accord Charly avec y….cependant….5 jours
ça fait ….MARDI
Si j’étais
les Services de Renseignements
J’irai me renseigner!
Les tee shirts « Je suis Charlie » ont été commercialisé drôlement vite sur FB
et « made in France »
Vu le genre de Commentaire
Je dirais du côté de la rue St Denis
Là va se poser une fois de plus le vrai problème, qui tient en quelques mots :
Qu’est-ce qu’un « site provoquant à des actes de terrorisme ou en faisant l’apologie » ?
Comment se définit-il, sur quels critères, selon quelles références ?
Il est évident pour chacun que la réponse est nécessairement à géométrie variable, puisque dépendant essentiellement du pouvoir en place au moment de l’exécution.
Un pouvoir en place peut définir ce qu’il veut comme il veut, par exemple décider que la vente en ligne de chaises hautes est un crime ou que la lecture d’une page d’info est un délit.
Une telle mesure peut très bien devenir demain matin une loi scélérate : le gouvernement allemand de 1933 a été démocratiquement élu donc parfaitement légitime, et on a pu voir la série de gestes fonctions et situations ordinaires subitement devenues criminelles.
Voilà aussi pourquoi je refuse d’être Charlie !
Je suis d’abord Moi, j’aime et je respecte les autres, tous les autres dès lors qu’ils n’essaient pas de me faire du mal et je déteste l’idée que la mort de 12 personnes puisse justifier la main-mise sur tout un peuple.
Quand on sait que Dieudonné a été accusé « d’apologie d’actes de terrorisme » pour une simple vidéo d’humour noir, on constate que leur appréciation du terrorisme risque d’être très aléatoire.
😉
Suis prêt à parier que cette loi visera entre autre tous les sites re-information car certains d’entre eux notamment les ME nous permettent d’entendre d’autres sons de cloches… Il faut que nous regardions tf1 entre autre pour travailler l’abrutissement collectif afin de constituer une réserve infinie de cerveaux disponible pour les marionnettistes… Donc objectivement tout ces sites constituent un danger pour eux. Vous n’avez pas compris que c’était interdit d’aider las moutons à suivre d’autres chemins que celui de abattoir? C’est une éventualité et il faut s’y préparer.
Avec quelques connaissances en informatique , il est possible de mettre ne place un VPN pour passer par un serveur étranger afin de se connecter sur n’importe quel site sans blocage et en étant anonyme….
Ce serait bien de fournir des instructions pour les nuls comme moi…
google : vpn
Si un site est bloqué et n’est donc plus accessible, un VPN ne résoudra pas le problème.
J’ai déjà posé plusieurs fois, en vain, les mêmes questions sur ce site au sujet des méthodes techniquement possibles pour bloquer administrativement un site et quelle solution y apporter pour les contourner.
LA solution viable et-elle de se faire héberger à l’étranger ?
Valable ou pas ? Apparemment je suis le seul en France à me poser la question.
Comme tout le monde s’en fout et attend gentiment que ce site soit bloqué pour pouvoir pleurer, car le mouton ne fait rien, il se plaint.
Il aime ça, ergoter, râler, mais il se laisse faire sans réagir ni anticiper.
« Voila ! C’est encore les méchants du Nouvel Ordre Mondial, ils nous ont bien eu, les salauds ! Ah on est vraiment des pauvres biquets victimes du système ! »
On continue d’attendre, alors ? Ou on se creuse un peu la tête pour comprendre comment ça marche et réagir ?
Ta question est pertinente, et il me semble t’avoir
déjà répondu que, n’étant pas spécialiste je ne savais
pas comment contourner ce souci au cas où.
Peut être aurons nous une réponse, s’il y en a une…
A priori, nous n’aurons jamais de réponse…
A part en VPN, aucun mouton ne s’y connait en informatique, c’est bête quand même…
Je venais justement de tomber là-dessus, chez Numerama …
http://tinyurl.com/moqjq89
Voir aussi chez Reflets :
http://tinyurl.com/lyz8ojb
Et ceux qui seront sur le même réseau?
Tu veux dire le même hébergeur ? Normalement, c’est ciblé au niveau du site : pas de résolution de son nom de domaine par les DNS (au niveau FAI), résiliation de l’hébergement (voir les Conditions Générales de Vente du service) …
Les hébergeurs et les FAI vont avoir pas mal la pression :
http://tinyurl.com/paun8gm
http://tinyurl.com/nmxacw3
Je me renseigne, je n’y comprends rien.
Si nous sommes plusieurs sur le même réseau que le site « interdit », comme
par exemple le courant alimentant un quartier, si on coupe
le courant à partir du transfo, tout le monde est dans le noir non?
Ma question est sera t-il possible de fermer un site, sans que d’autres
ne soient impactés.Et comment éviter ou contourner la censure au cas où?
D’après l’article sur Numérama, la liste transmise aux FAI soit nos fournisseurs d’accès internet Free, Orange etc…contiendra les noms de domaine à bloquer au niveau du serveur DNS, ou les adresses IP des serveurs.
Donc ce sont nos fournisseurs d’accès qui vont bloquer les sites en fonction de leur adresse IP ou nom de domaine.
J’ignore si les hébergeurs en France seront aussi sommés de fermer le site, ou s’il faudra pas sécurité migrer à l’étranger. A priori non.
Solution : pour l’internaute, accès au site depuis un serveur proxy situé à l’étranger.
Mais l’internaute moyen, l’usage d’un proxy va être un peu compliqué…
😉
Ou alors c’est juste la liberté d’expression qui s’exprime !
J’avoue que je trouve ça assez jouissif….:)
Tu veux que je retrouve ton coms sur les footeux et le NOM?
« Sécurité, Egalité, Fraternité » ? J’aimais mieux avant …
😉
http://tinyurl.com/3c8bkdu
La chasse est ouverte …
http://tinyurl.com/p5uj5g2
Lorsque j’ai lu le titre à haute voix pour ma compagne, même le chat a réagi
hs mais bon :
Entendu à l’instant sur tf1,el blancos :
Nous sommes tous des charlie!nous sommes tous des policiers!nous sommes tous des juifs de france!nous sommes tous des arabes(en memoire du policier et des 2 ou 3,sais plus,tués chez charlie)
Dans son ennoncé,cherchez l’intrus,rajoutéar votre serviteur
Euh c’est une blague ou j’ai bien vu que Porochenko serait présent à la manifeste demain?alloo?
Pas une blague!
La preuve + rappels:
http://www.youtube.com/watch?v=6u8DregtV8c .
On parle même de Satanyahou
Je vous recommande de jeter un petit coup d’oeil sur Wikipédia concernant le mot « terrorisme ».
Vous découvrirez ainsi qu’il en existe (au moins) 109 définitions, et qu’aucune n’est reconnue officiellement et universellement…
Ainsi que je l’ai dit, il y a bien longtemps : « Nous sommes tous des terroristes »
Et en plus, moi, JE SUIS CHARLOT !
Même pas peur !
Nous sommes tous le terroriste de quelqu’ un.
Je ne serai jamais Charli.
En analysant la vidéo de l’assassinat du policier lors de l’attaque de Charlie Hebdo, un internaute remet en question l’idée justement même qu’il s’agisse d’un assassinat (attention vidéo en anglais) :
http://www.youtube.com/watch?v=yJEvlKKm6og
Ben voyons….
Va dire ça à Peloux qui a ramassé ses copains en morceaux et à ceux qui ont ramassé le cadavre de ce policier.
A voir ce genre de vidéo tourner avec ce type d’explication, on se dit que c’est pas étonnant qu’il y ait tant de naïfs qui croient en dieu et flinguent des gens comme ça …
Et après, tu vas nous parler toi aussi des rétros de la bagnole ? Allez ..vas y, on a besoin de rire en ce moment !
Je pense que la question mérite d’être posée. Aucune trace de sang ni pendant ni après, mais surtout aucun choc au niveau de la tête du policier au moment de l’impact, c’est quand même pas commun faut bien l’avouer, non? Qu’est ce qui te dérange dans l’explication qu’il fournit?
Celui la a eu une intixication alimentaire.Rubi
Un excellent programme « d’anonymisation » pour ceux qui comme moi n’y connaissent rien, et pour une somme modique en regard du service, rendez-vous sur http://www.steganos.com
En attendant, il est interdit d’appeler au boycott.
Défense de la liberté d’expression, vous avez dit ?
http://www.liberation.fr/politiques/2010/11/19/il-est-desormais-interdit-de-boycotter_694697
Personne ne peux t’interdire de recommander des produits de la provenance qui te convient.
Ce n’est pas du Boycott mais du conseil.
Pas sûr que tu aies bien compris.
Attention Voltigeur et Benji, va falloir serrer les fesses, vous êtes sûrement fiché terro par les crasseux …
Prenez une identité russe : Ruegitlov et ijneb
« Le blocage administratif des sites terroristes est sur la rampe »
D’où l’opération du « magic » 7 !
« 1ères limites à la Liberté d’Expression »;
…la nouvelle loi anti-terroriste fait ses 1ères victimes :
Deux 1ers internautes arrêtés, pour apologie au terrorisme http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/2015/01/7-ans-de-prison-pour-les-messages-d-apologie-au-terrorisme-premiers-internautes-arretes.html
« Le parquet de Nice va convoquer devant le tribunal pour enfants un adolescent de 14 ans ayant posté sur son mur Facebook un commentaire hostile à la mobilisation en faveur des victimes des récents actes terroristes.
Le collégien a été interpellé et placé en garde à vue.
Il sera convoqué pour « apologie de crimes ou délits par parole, image écrite ou moyens de communication par voie électronique». »
http://www.nicematin.com/nice/un-adolescent-convoque-en-justice-
Le système a fait supprimé l’article, non !