Attention aux amalgames, on parle ici des saoudiens, donc des wahabbites issus du sunnisme, une « secte » radicale qui n’est pas à l’image de la majorité des musulmans. Pour rappel ou info pour ceux qui n’auraient pas encore lu l’article expliquant tout cela…
Le scheik Abdul Aziz bin Abdullah, grand mufti d’Arabie Saoudite – pays allié de l’Occident sur la scène politique mondiale – a déclaré qu’il « est nécessaire de détruire toutes les églises de la région ».
Ainsi que cela a été indiqué à Fides, parlant à une délégation provenant du Koweït, Abdul Aziz bin Abdullah a souligné que l’élimination des églises serait en accord avec la règle séculaire selon laquelle l’islam est la seule religion praticable dans la péninsule arabique. Le grand mufti d’Arabie Saoudite est le plus haut responsable religieux du royaume musulman sunnite. Il est également le chef du Conseil suprême des ulémas et du Comité permanent pour l’émission de fatwas (décrets religieux).
La déclaration du mufti arrive après qu’un parlementaire koweitien, Osama Al-Munawer, ait annoncé le mois dernier sur le réseau social Twitter vouloir présenter un projet de loi visant à interdire la construction de nouvelles églises et lieux de culte non islamiques au Koweït.
Récemment, à l’occasion de la consécration d’une église catholique aux Emirats Arabes unis, les chrétiens du lieu avaient souhaité « la mise en place de négociations afin de construire une église en Arabie Saoudite » attendu que vivent dans le pays, selon les estimations, entre 3 et 4 millions de chrétiens, tous travailleurs immigrés, qui désirent disposer d’une église. En juin 2013, le cardinal Fernando Filoni, préfet de la Congrégation pour l’évangélisation des peuples, a consacré l’église Saint-Antoine, en construction à Abu Dhabi. Au début de cette année, le sultan du Bahreïn avait fait don d’un terrain à la communauté chrétienne en vue de la construction d’une nouvelle église, la cathédrale Notre-Dame d’Arabie. (fides/réd.)Source: choisir.ch
Le wahhabisme, future idéologie de la France ?
Photo Jean-Michel Vernochet : http://fr.wikipedia.org
Les problèmes liés à la communauté musulmane en France restent toujours actuels. Les opinions sont partagées : les uns disent que la présence, aussi nombreuse, des musulmans sur le sol français peut provoquer de futures catastrophes, de futurs conflits interreligieux et interethniques. Les autres au contraire avancent que cela ne changera rien : la France éternelle reste telle qu’elle était et finalement le contexte culturel, traditionnel pour la France demeurera immuable. Où est la vérité ? Jean Michel Vernochet, spécialiste de l’islam, auteur de l’ouvrage paru dernièrement Les Egarés, éd. Sigest, 2013) expose son opinion sur ces questions.
Selon l’expert, la vérité ne se trouve pas toujours au milieu : il y a évidemment le clan des optimistes pour qui tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. De l’autre côté de la barrière, il y a ceux qui s’inquiètent et s’agitent beaucoup. Ils ont raison.
L’islam wahhabite envahissant la France est d’une autre trempe que la religion traditionnelle sortie du creuset nord-africain. Agressif et conquérant, il accapare les gens de banlieue leur donnant un creuset qui les forme en combattants des rues au nom d’un fanatisme religieux du type moyenâgeux. L’identité psychologique des nouveaux arrivés s’en trouve corrompue et en opposition avec les valeurs incarnées par la République. Selon J.-M. Vernochet, le wahhabisme n’est pas une religion, c’est plutôt une idéologie.
Jean-Michel Vernochet.« Le wahhabisme est en corrélation avec l’islam politique, l’islamisme. L’islamisme est une idéologie, Je l’appelle idéologie parce qu’il y a une négation du réel et dénaturation du message originel. L’Islam est une religion. C’est une grande architecture métaphysique, spirituelle qui règle le pouvoir dans l’islam et on voit bien que dans le wahhabisme le pouvoir n’appartient qu’à une famille royale de L’Arabie Saoudite.Et c’est l’alliance d’une religion et du pouvoir temporel, du pouvoir militaire. »
Mais qu’est-ce que le wahhabisme aujourd’hui ? Est-ce un facteur idéologique, un facteur politique ou s’agit –il d’une recherche de la nouvelle identité islamique ?
Selon l’auteur des Egarés, dans l’Islam on doit convertir mais surtout pas par la force brute. Le wahhabisme, lui, pratique le recours à la violence. Lorsque l’on parle du jihadisme, derrière tout cela il y a une idéologie qui soutient et qui légitime les actes de violence et tout ce qui peut être en opposition avec la société d’accueil. »
A titre de conclusion, on en déduit que l’UE se prépare un bien triste avenir en réchauffant un serpent dans son sein.
Alexandre Artamonov
Source french.ruvr.ru
Jean-Michel Vernochet
Charmant. Si un évêque français appelait à raser toutes mosquées de France, les Wahhabites imprimeraient des fatwas plus vite que les Dollars sortent de la FED … Et je me prendrai les pieds dans la barbe de Ben Laden avant que le CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) ne dénonce ce genre de comportement. D’un autre côté, il faut reconnaître que si l’Arabie Saoudite se met à refuser des visas aux pélerins français, ce ne serait pas cool pour eux. Mais ça pourrait aussi mettre cette bande de barbus fanatiques en porte-à-faux avec le reste du monde musulman … Chiche ?
je ne sais pas d’ou sort cette info mais il ni pas d’église en Arabie saoudite !
Le catholicisme est une confession qui compte environ un million de fidèles en Arabie saoudite1 ; on compte parmi eux de nombreux travailleurs immigrés, en particulier philippins2. Le territoire de ce pays n’est pas organisé en diocèses ; il fait partie, avec d’autres états de la péninsule, du vicariat apostolique d’Arabie septentrionale.
Le culte public des religions non-islamiques est interdit en Arabie saoudite3. En théorie, posséder une Bible n’est pas un crime, mais la possession de grandes quantités de ces livres peut entraîner de lourdes peines car elle peut être considérée comme une preuve de l’intention de convertir d’autres personnes4. Cependant, il existe des signes d’une plus grande ouverture. Le pape Benoît XVI et le roi Abdallah ben Abdelaziz Al Saoud ont entamé des négociations sur l’ouverture de la première église catholique dans le royaume5.
et pour continué dans les news absurde mais celle çi est bien réel; l’enquête de l’ONU sur l’origine du « Père Fouettard » a ce demandé si L’ONU n’a rien de mieux a faire!!
Déjà que dans certaine école catholique pour ne pas froissé les nombreux musulmans (et on sert Halal) on a fait enlever tous signe religieux !!!! dans certaines communes ils aimeraient suprimer l’arbre de Noël ect….a ce rithme on se demande si il restera qq chose de notre culture.
Le comité des droits de l’homme de l’ONU enquête sur le caractère potentiellement raciste du « Père Fouettard » qui accompagne Saint-Nicolas lors d’une célébration traditionnelle pour les enfants.
http://www.lesoir.be/343700/article/styles/air-du-temps/2013-10-19/pere-fouettard-un-symbole-raciste-l-onu-enquete
En Belgique, c’est fini les vacances scolaires de Pâques, Noël, Toussaint. Elles s’appellent maintenant vacances de printemps, d’automne et d’hiver.
Encore une perte passé totalement inaperçue.
he oui! tout fout le camp comme dirait l’autre
enfin si on pouvais avoir toutes les fêtes religieuses de toute les religions férié ça ce serait a mon sens une vraie avancée 🙂
D’entrée de jeu Benji tu nous préviens; pas d’amalgame. O.K je veux bien mais alors comment disserter sur le problême quand d’un coté on refuse des églises en pays musulmans, on les brûle, on tue des chrétiens ( voir en Egypte par ex.. )
et de l’autre on construit à tour de bras des mosquées chez nous en pays catho??? Y aurait-y pas comme un déséquilibre? Voire même une injustice criante? J’sais pas je pose juste la question… Alors, c’est le deux poids deux mesures?
Odin29: La France n’est pas un pays catholique. Voir la constitution. Pays Laïque!
Avec tout ce que cela engendre.
A contrario, la Belgique ne l’est pas est demeure catho religion du roi. Je sais pas si c’est vraiment mieux. Car cela amène d’autres libertés aux cultes. Par exemple sur les signes religieux ostentatoires. L’argument de laïcité ne peut pas être évoqué.
La France est un pays de tradition catholique non?
Enfin il me semble que jusqu’à il y a peu, ce sont bien des églises qu’on construisait chez-nous, alors faut arrêter de jouer sur les mots.
chegoku, la France est une république laïque certes mais de tradition catholique, nul n’oserait le nier. Comme dit itsmie tu joues sur les mots. Pourquoi? On dirait que ça t’agaces qu’un mufti appelle à détruire les églises alors que nos évèques et autres cardinaux n’appellent pas à détruire les mosquées implantées chez nous. Ce deux poids deux mesures te mets mal à l’aise? C’est trop voyant, cette intolérance wahabbite, cette haine du christianisme? Eh oui la haine n’est pas chez les cathos.. dommage hein!
Complétement faux!
La laïcité n’est certainement pas la négation d’une ou de plusieurs religions.
La laïcité garantie la séparation de l’Etat et des religions.
Dire que la France n’est pas un pays catholique c’est comme prétendre que la Terre est plate.
Tu baignes dans une société imprégnée de Catholicisme et tu ne t’en rends pas compte?
Par contre la laïcité fait bien « chiée » les durs de l’Islam qui voient là une entrave à une religion d’Etat. La leur bien sûr.
Il y a des gens qui vomissent la religion catholique actuellement, à croire qu’ils ont un compte personnel à régler avec elle. C’est la nouvelle mode.
Mais si elle disparait (et comme la nature a horreur du vide) je laisse imaginer par quoi elle sera remplacée.
la laïcité c’est la garantie de la liberté de conscience, l’Etat ne se mêle pas de la sphère privé comme par exemple financer des mosquées et des organisations cultuelles et même assister au rupture du jeune, les premiers à ne pas la respecter sont ceux qui sont censés la défendre à savoir les politiques.
moi je connais une association qui gère une mosquée, le maire de la ville dont dépend la mosquée insiste pour financer le projet de sa réhabilitation face au refus de celle ci, l’imam a été convoqué au tribunal pour une affaire montée de toute pièce.
voila la république dans la quelle tu vis et celle tu tu crois que les durs de l’islam voit en la laïcité une entrave.
juste pour te rafraîchir la mémoire, jadis la laïcité a été suspendu dans les colonies musulmanes.
la laïcité à un sérieux problème avec l’islam si elle est appliquée telle quelle, les politiques perdrons l’arme fatale avec la quelle ils contrôlent l’islam en France.
Je n’ai jamais abordé le domaine privé. Encore heureux que l’Etat ne s’en mèle pas! Quoique ce ne soit pas si sûr ces derniers temps…
Si des élus inconscients et hors la loi décident de financer des lieux cultuels qu’ils se débrouillent ensuite avec leurs administrés.
Ton histoire de colonies dédouanées de laïcité me parait tomber sous le sens. Les colonisateurs n’étaient pas stupides.
Pour finir sur ta dernière partie, je vois le problème sous un angle différent: ce n’est pas la laïcité qui a un problème avec un certain Islam, c’est exactement l’inverse.
Je le vois dans la rue tous les jours: les signes ostentatoires de leur religion se multiplient comme des petits pains (désolé, je n’ai pas pu m’empêcher).
On n’aurait jamais vu ça il y a 20 ans.
la rue est un domaine publique partagé dans le quel le citoyen fais ce qu’il veut tant que l’ordre n’est pas menacé, alors les signes ostentatoires aux quels tu fais allusion et qui poussent comme des petits pains te pose quel type de problème ?
en 1896 Théodore-Philippe Grenier musulman et député de la ville de Pontarlier assistait aux débats de l’assemblé nationale vêtu comme un musulman des colonies et faisait même ses ablutions dans la Seine, donc cela fais plus de 20 ans mais tu ne le savais pas car tu n’étais pas encore né. et en 1920 a été construite la grande mosquée de Paris par le maréchal Lyautey.
l’islam est plus ancien dans la république, ce qui a changé c’est le traitement médiatique de la question, et puis la visibilité rends les choses plus palpable et les bouc émissaires c’est très facile à pointer des doigtes quand les ignorants ne comprennent par qui ils sont gouvernés.
« La politique c’est quand des gens sans principes gouvernent des gens sans mémoire ».
Paul Valéry
Je ne fais allusion à rien les mecs et je suis le premier à regretter la perte de nos valeurs.
Mais avant de parler comme le fait le FN, il faut toujours bien comprendre que des lois existent. Le simplisme, c’est pour les simplets.
La laïcité garanti la liberté de tout les cultes sans distinction. C’est sur ça que je voulais attirer votre attention.
Chafy: Ces signes ne posent pas de problème en particulier, c’était pour démonter à partir d’un exemple concret la différence entre une loi dans un pays laïque et un qui ne l’est pas.
ceux qui ont inventé la laïcité n’ont fait que prendre la place de l’église.
mais la masse ne comprends pas que ce qu’elle pensait être une liberté s’avère aujourd’hui un contrôle et un esclavage en règle, au moins la religion interdisait l’usure, aujourd’hui aucune barrière.
donc si les deux religions sont attaquées aujourd’hui par différentes techniques c’est qu’elle n’arrange pas les affaires des escrocs qui possèdent le pouvoir.
et la masse se croit libre alors qu’elle est enchaînée bien comme il faut.
Si Dieu existe, il devrait se fâcher. S’il laisse faire, c’est le début de grands questionnements.
« S’il laisse faire, c’est le début de grands questionnements. »
mais non!
y a pas à ce poser de question!
c’est écrit, vers la fin, la religion catho doit etre attaquée de partout, semblera meme avoir disparue, mais on a encore rien vue, bientot un prochain schisme lors du cinquieme dogme puis la gouvernance mondiale qui sera antichrist, idem avec le faux prophète.
viendra meme un temps ou les croyants devront se cacher, des batons dans les roues, voir enfermement pour ceux qui n’accepteront pas la puce… etc, etc
vous oubliez que pas seulement les musulmans veulent la disparitions du catho, mais aussi les protestants, les francs-maçons, les laics et surement pleins d’autres gens.
tout ce qui se passe est normal, faut pas faire les étonnés, on le sait depuis longtemps, du moins pour certain d’entre nous, les évenements suivent leur cour normal, quand les peuples réaliseront, il sera déjà bien tard, et pour nos libertés de pensées aussi.
qui vivra, verra!
Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. le prophète était un sunnite.
d’ou tiens tu cette affirmation que le prophète était sunnite ?
Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). » donc stp arrête de parler et de dire n’importe quoi quand on ne connait pas la religion.
sam… le muhammed ibn machin devrait expliquer ça à ses frères Egyptiens et Saoudiens, ça éviterait bien des meurtres et des églises brûlées. En attendant les coptes se font massacrer en Egypte…
C’est le prophète et il est mort depuis plusieurs siècles.
Le problème, dans toutes les religions, c’est que les textes on peut leur faire tout et leur contraire. Le catholicisme n’est pas en reste sur ce genre d’approche contradictoire.
Non, le catholicisme n’est pas en reste, mais les catholiques actuels bien!
Tandis que les islamistes, eux, ne sont pas en reste, c’est bien là qu’est le problème!
l’Islam est une religion jeune 🙂 et il faut bien que jeunesse se passe……….
que fesait les catho en 1434?
Sauf que le monde a évolué sur le plan philosophique notamment.
La méconnaissance de l’autre n’est plus de mise.
Et puis il ne faut pas occulter la radicalisation et la régression de l’islam.
Merci les Wahabites.
Exactement!
Ils régressent!
UN EXEMPLE PARMI D’AUTRES!
https://www.youtube.com/watch?v=D-DZUnh8-Ro
Et puis, comme dit Neve, on n’est plus au moyen-âge NOUS!
ce n’est pas qu’ils régressent c’est qu’ils laissent des ignorants leur expliquer les choses.
Tu ne vas pas me dire qu’il n’y a pas régression, quels qu’en soient les motifs.
Tiens ce midi j’ai déjeuné avec un collègue, Hassan d’une bonne côte de porc accompagné d’un verre de rouge.
Tout n’est donc pas perdu.
que Hassan mange du porc soit mais qu’il ne vienne pas après se plaindre de la graisse, car il faudra que son poids après régresse, n’est ce pas ?
C’est dédouané un peu rapidement les pratiquants. C’est pas la faute de l’Islam, c’est la faute des intégristes.
Peut-être, mais on ne peut pas dire qu’il y ait une grande motivation de la part des autorités religieuses Islamiques pour condamner ces agissements.
La vérité est beaucoup plus simple. Il y a 1400 ans, le Coran a été rédigé pour unifier les peuples arabes sous une même banière. Comme tous les livres religieux, le Coran est une arme de propagande.
Sauf que 1400 ans plus tard ces mêmes religieux s’accrochent au pouvoir et haranguent leurs fidèles pour qu’ils ne se détournent surtout pas d’eux. Propagande religieuse, autoritarisme, sectarisme, vive l’obscurantisme.
j’admire tes connaissances en histoire !
Merci, c’est toujours un plaisir de discuter avec un croyant.
L’objectivité avant tout!
un le coran n’a pas été rédigé,
deux il ne concerne pas las arabes uniquement,
trois nul clergé ou autorité qui parle au nom des musulmans, quatre si tu crois que les Saoudes sont des religieux tu ne connais surement pas de quoi tu parles.
quel le message principale de l’islam n’est il pas n’adorer qu’un seul dieu celui qui a crée tout ? ou adorer les néo-idoles ?
Non il est descendu du ciel dans la hotte du père Noël
C’est bien ce que je disais, l’objectivité avant tout.
S’il n’a pas été couché sur papier suite à une tradition orale(en partie), comment nous est-il parvenu? Par MMS?
Il ne concerne que les gens qui y croient. Perso, je ne me sens nullement concerné par le Coran, la Bible, la Torah, le mode d’emploi du Sentier Lumineux etc…
Concernant l’autorité religieuse, je me suis mal exprimé. Je parlais de ceux qui détiennent l’autorité morale au sein de l’Islam. Ceux qui comptent.
Et si le Wahhabisme n’est pas un courant religieux de l’Islam, qu’est-ce donc?
A ce moment la il faut dire transcrit, car rédigé suppose autre chose, mais il te sera difficile de remettre en question tes connaissances sur les religions car la plupart d’entres vous ici ne lisent pas des livres de théologies, comme le disait l’autre on est au 21eme siècle, donc c’est du passé, c’est ce que disait d’ailleurs les gens quand les prophètes les avertissaient de ce qu’ils leur allait arriver, ce n’est que des mythes et légendes, curieusement rien n’a changé depuis.
face aux mêmes questions il y a toujours les mêmes réponses et dire que certains se disent plus évolués !
croire est un acte de conviction et de cheminement personnel, personne ne dispose du monopole des cœurs, mais quand il y a tellement de signes que mêmes les ceux qui disposent de la meilleure technologie visuelle ne peuvent voir, car ils ont oubliés qu’ils n’étaient pas des individus mais des divisibles entre entité matérielle et une autre immatérielle, et chacune dispose de ses propres sens.
alors certes, je comprend pourqui tu ne crois pas, car tu n’es plus un mais une paire, mais en déséquilibre, car dans la paire que tu es une partie fonctionne à merveille mais l’autre est en panne.
Certaines croyances ont perdurées au fil des siècles. D’autres se sont éteintes. En revanche, elles avaient toutes un dénominateur commun, la croyance qu’elles et elles seules détenaient la Vérité.
Prêtres, oracles, voyants, imams, tous proposent l’éveil. Mais celui-ci n’est possible qu’en suivant les préceptes prônés par leur propre doctrine.
On peut enjoliver, parer les discours de toutes une panoplie de grands principes, il n’en reste pas moins qu’une notion importante se détache: le contrôle.
Contrôle de la personne, contrôle d’un groupe, contrôle d’une aire d’influence.
Chacun à le droit de prier et croire ce qu’il veut. En revanche, personne n’a le droit de l’imposer.
Le problème qui se pose au religieux, c’est que pour agrandir l’aire d’influence de sa foi(cela s’applique aussi aux modèles politiques), il est obligé de convertir, et ne peut supporter la controverse.
On le constate tous les jours au Moyen-Orient. Et c’est bien pour ca que tous les discours de « Paix » et « Tolérance » tenus par les autorités religieuses en place, que ce soit Islamiques et Chrétienne ne sont que des belles paroles. Le but, c’est imposé sa foi.
@ Karbonn
quand il s’agit de question de religion il y a toujours cette idée du contrôle, ce qui est légitime comme questionnement, mais posons nous une simple question:
que veulent les religieux quand ils utilisent la religion pour contrôler la masse et que veulent les non religieux quand eux aussi veulent contrôler la masse ?
est ce que les deux groupes de contrôleurs ont les mêmes but et objectifs ? est ce que tous les contrôleurs religieux ont les mêmes buts et objectifs ? est ce que tous les non religieux ont les mêmes buts et objectifs ?
est ce que l’idée de la religion de contrôler ou bien de libérer la mainmise de l’homme sur son semblable ? l’idée principale de la religion n’est elle pas de n’adorer que dieu et non des idoles ce qui suppose que en dehors de dieu le reste c’est à la poubelle ? dieu n’est pas par essence humaine mais divine donc qui n’a rien à voir avec les hommes, alors comment des hommes peuvent controler des hommes alors que les uns disent aux autres adorer dieu mais pas nous, cela devrait être le contraire ou j’ai raté un épisode ?
tu dis je te cite:
« On le constate tous les jours au Moyen-Orient. Et c’est bien pour ca que tous les discours de « Paix » et « Tolérance » tenus par les autorités religieuses en place, que ce soit Islamiques et Chrétienne ne sont que des belles paroles. Le but, c’est imposé sa foi… »
et autorités religieuses juives ? elles sont exclues ?
Non, non les autorités religieuses Juives ne sont pas exclues. Je ne les ai pas mentionné mais c’est exactement la même chose.
Il ne faut pas confondre croyance et religion. Croire en une entité supérieure n’est pas un mal en soit. Une fois de plus, chacun est libre de croire en ce qu’il veut.
La religion quand à elle, se sert de la croyance pour fédérer les croyants autour d’un dogme, sous l’autorité morale d’un groupe restreint.
Ce qui est déplorable, à mon sens, c’est que le croyant ne sache pas s’affranchir des règles. Sous couvert d’éveil spirituel,il est finalement enchaîné aux dogmes de sa religion.
Qui est donc le plus libre? Celui que rien n’enchaine, ou celui qui se retrouve, pour prier son dieu, obliger de se conformer à des règles édictées par d’autres?
@ karbonn
si tu crois que ne pas adopter une religion fais de toi un homme libre je crois que tu trompe lourdement.
je vais te donner un exemple de religion que nul n’y échappe
elle s’appelle le consumérisme, ses temples sont les centres commerciaux et sa bible est la pub.
avant la messe était dite tous les dimanches, aujourd’hui la messe s’est invité chez toi tous les jours à 20h, son dogme c’est tu es libre fais ce que tu veux.
en somme le chaos organisé ni dieu ni maître, n’est ce pas ?
En effet, mais je te retourne l’argument.
Je vis au même titre que toi (à moins que tu n’utilises une liaison par satellite dans une grotte en Afghanistan) dans cette société de consommation. Je fais ce que je peux pour y echapper, mais ses tentacules et ramifications sont partout. Au même titre que toi une fois de plus.
Mais il y a une difference. Si j’avais la Foi, je ne me sentirai pas obliger d’adhérer aux propos d’une organisation criminelle (une fois de plus, le même constat s’applique à l’ensemble des religions).
Au moins, dans notre spiritualité, émancipons nous du dogmatisme.
De plus, le consumérisme n’est pas une religion, c’est un mode de vie. Dans notre société, nous pouvons échapper à la religion, pas à notre mode de vie. A moins de se marginaliser, mais c’est un autre débat.
La seule chose que je constate, c’est que tu es doublement enchainé.
pas de bol, j’utilise un wok en guise de parabole du fin fond de la gaule.
c’est bien que tu parle de mode de vie, car je vais corriger une erreur que beaucoup de gens font quant à l’islam.
le mot religion ne concerne pas l’islam, car ce mot ne trouve pas son équivalent dans la définition de l’islam en arabe, un autre mot désigne religion en arabe, ça se dit « dine » qui veut dire mode de vie, ensemble de valeurs, éthique…
l’islam est à la fois ce qui te relis à dieu à la verticale et à tes semblables a l’horizontale, et tes rapports avec l’un et les autres ne sont pas les mêmes, avec celui à la verticale se traduit par la foi, et ceux de horizontale se traduit par ton comportement.
tu constat est erroné, je ne suis pas doublement enchaîné, mais juste une partie, car contrairement à toi moi je sais qu’il y une vie après la mort donc rien ne sert que je cours derrière la vie d’ici bas je patiente et je cède ma place d’ici bas aux autres qui pensent qu’ils vivront une fois et basta, leur angoisse les pousse a courir constamment.
et puis moi je n’ai pas d’idole mortelle.
Et bien, tu vois, j’en suis honnêtement content pour toi. Il est vrai que ca doit être rassurant de croire en la vie après la mort.
L’être humain a besoin de se rassurer, et il n’a certes rien trouver de plus convainquant que la religion. C’est ce qui fait la force de ces courants de pensées.
Du reste, si l’on observe attentivement les promesses des 3 principales religions monothéistes, ou meme des sectes new-age, on retrouve invariablement ce concept (c’est très vendeur).
Ceci dit, je le répète, il doit être rassurant d’y croire, et qui sait, c’est peut-être vrai(j’me rassure vite fait fait, on sait jamais, j’irais peut-être au Paradis, sauf si les non-croyants n’ont pas leur place, c’est à se demander si Dieu est si miséricordieux que ca). Par contre, il faut prendre la religion pour ce que c’est. Une croyance populaire à grande échelle très encadrée.
Quand à la notion d’idole, c’est assez révélateur quand à l’ouverture d’esprit des croyants. Je tolère, mais que les pratiquants de ma foi, le reste, vous n’etes que des paiens.
ce n’est pas une question d’être rassuré, cela suppose un sentiment d’égoïsme, non je suis rassuré car je ne vais entrer en concurrence inutile avec qui que ce soit donc je cède ma place, donc un don.
l’homme a besoin de croire c’est en lui, la non croyance n’existe pas.
on entends toujours la même assertion, l’homme a besoin de de se rassurer de son angoisse d’après la mort et donc il s’invente une religion pour se rassurer.
pour comprendre le concept de la vie après la mort, imagine toi bébé dans le ventre de ta maman, et que conscient de ton univers si petit on te dis que tu va vivre une autre vie en dehors de ce petit univers, tu dirais ah non c’est qui ces fanatiques qui nous fais chier avec une autre vie ? ils s’invente une religion pour les rassurer, mais on va tous avoir le cordon coupé et puis on en parle plus.
ça ne sonne pas du déjà entendu ?
nombres d’idoles que les gens vénèrent sans même qu’ils se rendent compte, une idole c’est de l’amour, du temps et de l’argent.
Je suis d’accord, chacun fait ce qu’il veut mais dans le respect d’autrui.
L’oligarchie est pourrie jusqu’à la moelle, mais c’est un autre débat.
En l’occurrence, ce que je veux dire, c’est que si les gens étaient moins bornés dans leurs croyances, peut-être que les choses iraient mieux, ou en tout cas, seraient mieux tolérées. Le CFCM me fait penser au lobby LGBT dans leur facon de procéder. Ca, c’est tout à fait inadmissible.
Le cas irlandais est très différent.
Les médias présentent le conflit comme religieux alors que c’est une guerre de décolonisation.
Les Protestants sont les descendants des colons anglais et les Catholiques les Irlandais de souche
Non les Irlandais ne se battaient pas du tout de la même façon et le contexte est complètement différent
Une autre fois si tu veux bien je poste avec mon téléphone 😉
lilith l’islam est une religion » jeune » mais les croyants musulmans vivent quand même au 21eme siècle, non? Il serait peut-être temps de revoir leur copie…
que doit revoir les musulmans dans leur copie ?
chafy. Revoir leur approche de l’autre, mettre une sourdine à leur fanatisme, vivre avec leur époque en deux mots. Bien à toi…
c’est vague ce que tu dis, si tu veux parler de terrorisme tout le monde sait qui est derrière, fanatisme c’est quoi au juste et cela veut dire quoi vivre avec leur époque ?
Chafy, je n’ai pas évoqué le terrorisme, pas du tout. Je veux juste dire qu’au 21eme siècle il serait temps d’évoluer. Les non musulmans, dont les chrétiens, ne sont pas des ennemis à égorger mais des hommes à part entière même s’ils adorent un autre dieu, un autre prophète. Alors fanatisme ça veut dire, pour moi, croire et obéïr aveuglément à une croyance, une religion, une idéologie et en arriver à commettre les pires horreurs pour imposer sa vision des choses. Voila pourquoi je dis il serait temps d’évoluer, on est plus au 8eme siècle parmi des bédouins sanguinaires mais à l’ère des voyages spatiaux et de l’ordinateur, au cas ou tu ne l’aurais pas remarqué. La haine des wahabbites à l’égard des chrétiens est non seulement une insulte à l’intelligence humaine mais aussi une preuve de régression intellectuelle, morale et spirituelle. cet appel du mufti à détruire les églises ne grandit pas les musulmans, au contraire ça donne une image immonde de l’islam.
évoluer vers quoi et pour devenir quoi ?
curieux ton discours il ressemble beaucoup a ce qu’on lit et entends chez les détracteurs de l’islam !
mais on s’en fou de ce que dis un mufti, ce qui m’import c’est ce que me recommande l’islam, il n’y a pas de clergé dans l’islam qui dicte sa vision des choses, si un gars comme lui vient de me dire une connerie pareille je lui dirait va réapprendre l’islam.
tes clichés et généralités ne tiennent pas la route face à des gens lucides et intelligent, ta sauce pourrait peu être manipuler les ignares.
Marrant cette manie des Musulmans de traiter les autres d’ignorants.
Un de mes amis était dans une secte et était persuadé de détenir LA vérité.
Les autres étaient des ignorants, ne comprenaient rien etc
J’ai assisté à une scène marrante où des modérés et des barbus se traitaient mutuellement d’ignorants.
Lesquels croire?
Le point de vue d’un musulman parmi d’autres:
http://www.youtube.com/watch?v=O7sk_gr0yPc
je trouve que cet homme est d’une intelligence et pédagogie excellente.
moi je prends ce qu’il y a de mieux chez les gens, leur capacité à analyser les choses, et de décrire la complexité de l’humaine qu’il soit religieux ou pas.
il parait que tout est bon dans le porc !
lol, tu mets le doigt la ou il faut, les respect, merci.
le problème c’est que à partir d’un fait minoré commis par une minorité par magie tout devient un acte majoritaire et commis par la majorité d’ou l’insertion frauduleuse de musulmans.
moi il y a un truc qui me tracasse, quand un arabe fais une connerie il est tout de suite taxé en tant que musulmans par la horde islamophobe, mais quand bon franchouillard fait une connerie, par quel terme va t-on le désigner ? celle la j’arrive pas à comprendre.
tiens, un fait divers sordide, les deux touristes français brûlés à Nocibé par des malgaches, on utilise ici la nationalité pour désigner les criminels.
mais si la même chose se serait produit en Egypte on va désigner les criminels de musulmans n’est ce pas selon la terminologie de certains ici ?
certains savent de quoi je parle et ou je veux en venir mais rien n’y fait, ils ignorent ce que j’écris. et j’aurais beau à le répéter, rien n’y fait, c’est comme si tu prêchait dans une paroisse vide.
le dilemme de notre époque c’est que nous consommons l’info comme au faste food c’es l’ère de la Mc info, les gens n’écoutent pas, ne réfléchissent pas, plongé dans un monde virtuel parallèle ils sont arrivé à oublier le monde réel dans le quel ils vivent, et cela va s’empirer, c’est la conséquences de l’abrutissement généralisé même chez les musulmans. nul n’y échappe car les gens ont oublié que face à l’obscurantisme il faut lire.
lire est le premier mot qu’avait reçut le prophète Mohamed lors de la révélation du coran.
si un livre te recommande de lire, il ne peut pas en même temps te manipuler, cela n’a pas de sens !
tu es sur quel forum ?
j’appelle ça de l’intelligence… Après… ce que chacun lit et ses croyances… qu’importe pourvu qu’elles ne soient pas imposées à autrui.
@ nevenoe,
un ignorant est une personne qui ignore, qui ne sait pas, qui méconnaît son sujet pas celui qui ne comprends pas.
tu confirme que tu es bien ignorant, j’invente rien.
On est toujours l’ignorant d’un autre
je ne voudrais pas que tu sois mon ignorant ni celui d’un autre mais tu parles d’un sujet que tu ne connais pas et de surcroît au lieu de prendre le temps de lire tu perds ton temps à commenter ici en faisant preuve de mauvaise fois et ce n’est pas la 1ere fois que je te fasse cette remarque.
je maîtrise très bien la question de l’islam. un bloqueur a du fermé les commentaires dans un site de questions de théologie à cause de mes interventions, parce que j’avais des arguments solides face à ses calomnies sur l’islam.
Ne perds donc pas ton temps avec nous dans ce cas et va plutôt convaincre tes coreligionnaires ignorants.
C’est eux qui donnent une image si négative de l’islam.
Parles en aux moudjadines qui egorgent de jeunes soldats russes ou des otages civils devant des caméras.
Ce sont eux tes ennemis, pas nous
merci pour le conseil, mais je n’ai pas attendu nevnoe pour me mettre au travail, l’islam me recommande de faire les choses en toute discrétion, donc tu ne pas voir ce que je fais en dehors de poster rarement des coms ici.
je n’ai pas d’ennemis, j’ai juste en face moi des ignorants et puis on au 21eme siècle, et tu connais surement le pouvoir des images surtout quand il s’agit de diaboliser l’islam, je ne te le fais pas dire.
Oui
C’est dingue ça! C’est un mufti donc un musulman ,bien arriéré à mon avis,qui prône la destruction d’édifices chrétiens… on commente, chacun à notre façon cette affaire, très sobrement , sans animosité aucune et voila qu’on se retrouve mis sur la sellette, en accusation par des pro-musulmans. c’est y pas beau!!! Ce sont des chrétiens qui se font massacrer par des musulmans en Egypte et en Syrie mais c’est nous qui comprenons rien à l’islam. Eh, oh, les mecs chez nous, en France, on a encore le droit de s’exprimer et de dire qu’on est pas croyant ou pas d’accord avec les fanatiques égorgeurs, non? Oui on est au 21eme siècle et on a que faire de vos croyances rétrogrades. Pratiquez votre religion si vous le voulez mais discrètement, sans brûler des églises, sans décapiter qui que ce soit et ne cherchez pas à nous l’imposer. M…alors!
Ah, l’islam a besoin de qualité pas de quantité??? Et celle qui vient de massacrer des Russes innocents tu la ranges dans quelle catégorie? J’attendais un mot un simple mot de compassion pour tous ces russes qui viennent de mourir sans comprendre pourquoi… Tu n’as pas eu ce mot. Tout est dit pour moi, tu incarnes parfaitement le fanatisme islamique.
dans les années 70 en Italie une vague d’attentat à secouer la quiétude des italiens, et tout le monde croyait à cette époque que c’était l’extrême gauche je crois qui était derrière, et d c’est bien plus tard qu’on a su que c’était le Gladio qui était derrière.
l’affaire du golf du tonkin ? l’affaire de l’Uss liberty ? l’affaire des soldats Irakiens qui égorgeaient des bébés dans des couveuses au Koweït ? toutes ces affaires ca te suffit pas le mensonge ?
soit tu es certainement un babache soit tu le fais exprès, mais dans les deux cas tu frise le ridicule.
elle sert à quoi l’histoire ?
Euh, ce ne sont donc pas des islamistes qui commettent des attentats?
si j’écoute fox ou tf1 certainement !
je te parle d’actualité. Pas d’histoire, ne mélangeons pas tout. Là il est question d’une fanatique musulmane qui vient de tuer des innocents et pour lesquels tu n’as aucune compassion. Je te le redis tu es l’incarnation parfaite du muslim intolérant et fanatique. Quant à l’histoire…je me pique d’en connaitre un bon rayon, ne t’en déplaise. Laisse-moi méditer sur ce massacre d’innocents, victimes d’une barbarie aveugle. Ah c’est beau l’islam!!!
mais non qui te dit qu’elle est ? non mais réveille toi, elle te l’a dit et même si elle se présente en tant que telle est ce pour autant ce que lui demande l’islam de faire ?
ceux qui ne connaissent pas leur histoire sont condamnés à la revivre.
vous vous faites passer toi et d’autres pour des hommes libres, intelligents et bla bla mais un fais divers démontre à quel point vous êtes sous contrôle et vous tombez dans la manipulation.
tu ne réussira pas ni toi ni personne d’autres à détourner les gens de l’islam, je te le dis à toi comme je l’ai dit à ceux qui poster des commentaires avant toi sur ce blog, et qu’ils sont plus la, plus on attaque l’islam plus il se renforce, toi et tes semblables par vos propos vous réveiller le curiosité qui sommeille chez des esprits lucides, comme ceux d’avant toi ils ont fait.
maintenant tu veux écouter le propagande cela ne tient qu’a toi.
Vous allez voir, les M.E on va encore me traiter d’intolérant…je m’y attends. Les fanatiques ça a tous les culots, c’est même à ça qu’on les reconnait. WOUARF!
Pour rester dans ce triste sujet; une fanatique musulmane vient de se faire sauter dans un bus en Russie tuant plein d’innocents. Mais, allons…on ne comprend rien à l’islam, hein? Vous allez me dire que les musulmans ne sont pas tous des terroristes, l’ennui c’est que tous les terroristes sont musulmans. Je prie pour ces pauvres Russes assassinés par cette fanatique du coran. J’ose espérer que quelques M.E se joindront à ma prière…
« on se retrouve mis sur la sellette, en accusation par des pro-musulmans. »
Euh… si c’était pour moi (vu que la discussion n’était qu’entre toi et chafy)
Je ne suis ni « pro » ni anti-musulman. Et surtout pas pour le fanatisme quel qu’il soit. Et je n’ai accusé personne de quoi que ce soit 🙂
Mais quidam, personne ne te met en cause, rassures-toi.
C’est pas avec ce genre de reflexion stupide et complètement décalée que vous allez faire aimer l’islam permets moi de te le dire.
on te demande pas d’aimer l’islam on te demande de ne pas tomber dans le piège, de savoir faire la part des choses, de comprendre que la criminalité est un fait social, que certains fait sont fabriqués, certaines situations t’échappent, que les musulmans sont des gens paisibles et que si certains font de conneries ce n’est surement pas l’islam qui le leur demande mais soit c’est une mauvaise interprétation de leur part ou bien ils ont laissés des ignorants leur expliquer la question.
est ce que tu arrive à me capter ? parce que même si tu vis au 21eme siècle je me demande sur quelle planète tu vis ?
Pas un mot sur le Figaro ou sur le Monde… C’est vraiment l’horreur.
merci pour cette clairvoyance géopolitique,
certains comprennent vite et d’autres… ouh la ! c’est dur dur ! lol
Je n’ai jamais dis que je ne comprenais pas pourquoi il n’y avait pas un mot dans ces deux journaux, j’ai simplement dis que c’était l’horreur.
Alors votre condescendance non-avenue sur ce sujet, vous pouvez vous la garder.
Surtout de la part de quelqu’un qui croit dur comme fer que le Coran a été écrit (houla non, transcrit alors que c’est un synonyme d’écrire) par un prophète (alors qu’il était très certainement analphabète) qui tenait ses infos de Dieu. La bonne blague.
tu va comprendre juste par une question que le coran ne peut être l’oeuvre d’un humain.
on va supposer que tu sois à la place de prophète et que tu as un oncle qui te voue une haine viscérale depuis que tu clame que tu es un prophète, et que tu lis un verset dans le quel tu dis que ton oncle aurait le châtiment de l’enfer,que ferait ton oncle pour te discréditer en face de tout le monde et du coup anéantir l’islam ?
Il irait acheter un M16? Ou une ceinture de semtex, ca dépend des régions.
bon je te répond quand meme je ne sais que tu n’allait pas me répondre car sachant que tu va etre coincé.
alors voila, le prophète à lu en face de son oncle le verset dans le quel il lui dit clairement qu’il subira le châtiment de l’enfer mais durant dix ans son oncle pouvait dire même en disant un mensonge qu’il se convertissait à l’islam juste pour dire que le coran dit faux, mais durant dix ans des milliers de musulmans lisaient ce passage et son oncle savait cela mais jamais il n’a fais ce geste oh combien facile à faire, je suis musulman donc je ne suis subirai pas ton enfer selon ton verset par conséquent ton coran est nul et ta religion est nulle.
maintenant, pourquoi il n’a jamais sauté sur cette occasion de démolir le coran aussi facile à saisir ?
quel est ton avis sur la question ?
Parce qu’en son for intérieur il savait que le prophète disait vrai!
J’ai bon, j’ai bon?
ce n’est pas le prophète qui disait car étant humain il ne pouvait prévoir comment son oncle allait régir, celui qui savait ne pouvait que connaitre le futur.
mais la encore il te faudra du temps pour réaliser.
n’oublie pas que nul ne pourra montrer le chemin à celui qui ne le cherche pas.
Celui qui ne le cherche pas, n’a point besoin de savoir ou il se trouve.
entre savoir ou se trouver et savoir ou aller, il y a du chemin
Cet attentat peut avoir des conséquences terribles. Souvenons-nous…un émir Saoudien avait osé menacer la Russie d’armer les terroristes tchètchènes pour saboter les J.O d’hiver en Russie. La réponse de Poutine risque d’être à la hauteur de cette provocation barbare. Les émirs Saoudiens ou Quataris ont du souci à se faire… Poutine va répondre comme il se doit, on peut en être sur et ça risque de déraper sérieux. Encore bravo aux islamistes qui se laissent manipuler comme des marionnettes par les sionistes. Ah c’est vrai…je ne comprends rien à l’islam et à son » message d’amour « .
Surtout que lui n’a pas besoin de leur pétrole ni de leur gaz.
ah enfin tu commence à comprendre qu’il s’agit de manipulation et surtout de beaucoup de dollars !
mais tu n’arrive pas quand même à admettre toi et ton acolyte que l’islam n’a rien à voir dedans allé un peut d’effort et vous allez y arriver.
courage mon grand.
bonne nuit, ne t’inquiète pas tu va faire un rêve qui va t’apaiser si tu es sincère.
un conseil occupez-vous du gouvernement et des illuminés à la place de parler de l’islam et de son prophète ce ne sont pas eux qui vous ponctionne vos impôts et vous nourrisse avec de la viande contaminée?…. ensuite je trouve que parler c’est beau mais agir c’est beaucoup mieux!Vous êtes comme les autres médias de la désinformation!!!!! Je commence à me poser des questions sur ce site est-il extrême droite?
on parle de l’islam si on en a envie, tu es qui pour nous interdire?
les impots sont pas le seul probleme que nous devont débattre, il faut aussi informer sur les dérives de certains islamistes.
« Nos maîtres nous enseignaient que plus nous tuions des Chrétiens, plus nous avions des chances d’entrer au paradis d’Allah » (Alijonan).
« Nous recueillions le sang des chrétiens que nous égorgions et le buvions » par Nasir Isiaku.
moi quand j’entend ceçi entre d’autres , j’aimerai bien que les islamistes qui ont un peu d’humanité, de faire le ménage dans leur troupeau.
Non, le blog n’est pas d’extrême droite, ou alors explique-moi comment un blog d’extrême droite peut défendre l’Islam face à la manipulation autour de cette religion?
Attention Image Choc
http://sentinellededieu.blogspot.fr/2013/10/attention-image-choc-du-nouveau.html#more