Marketing politicien , Najat Vallaud-Belkacem au 1° mariage gay. Ils deviennent fous au gouvernement

Est ce un évènement extraordinaire? 15 pays l’ont déjà accepté…. Mais il y a dans cet article, des questions qui mériteraient des réponses….

Madame Najat Vallaud-Belkacem,  porte-parole du gouvernement, se rendra demain au premier mariage homosexuel célébré en France, à Montpellier, « en dehors de ses fonctions officielles » mais « avec l’accord du Premier ministre », ont précisé aujourd’hui ses services. Aussi dans sa fonction de Ministre de la Condition Féminine .Démarche irresponsable et provocatrice qui va attiser le clivage et l’homophobie dans notre pays. « Elle le fait dans la discrétion » dit on .Mais la France entière le sait.Elle l’a annoncé elle -même à la télé.Je vous dis qu’Ils deviennent fous au gouvernement.

Cette promotion pour le « mariage gay » ( parfois il est pour tous, parfois homo, parfois gay ???) devient de plus en plus INDECENTE.C’est de la provocation. Au lieu de se faire toute petite elle ira a Montpellier pour assister à un mariage (tout cà aux frais de la France) mariage entièrement subventionné par la ville. Une honte
Et comme Bertinotti (Ministre de la famille )ne va pas à cette « Première », c’est Valaud-Belkacem qui s’y colle .Il est vrai que la porte -parole n’est plus à une provocation près. .
Najat, ministre des droits des femmes présente à un « mariage » entre deux hommes… il est où le droit des femmes?????

Ce marketing pollticien pour le mariage gay permet d’occuper les gens aux frais des contribuables, ce qui est particulièrement rigolo.

Le porte parole du gouvernement présent à une telle cérémonie à titre officieux mais avec l’aval du Premier Ministre!! Elle nous prend pour des imbéciles et nous paierons sans doute, en plus,ce déplacement ministériel! C’est encore de la propagande que vont relayer les média à la une pour faire taire les opposants.

Et va-t-elle aller à TOUS les mariages ??? Par pure égalité ce ne serait que normalité non ??

Notre gouvernement continue d’en faire beaucoup trop. Rien dans l’apaisement, tout dans la provocation...pour mieux cliver et faire monter les extrêmes (comme tonton en son temps)  


Foutaise ! La carte bleue de cette dame ne sera pas trop sollicitée. Les contribuables vont encore payer pour cette provocation. De même que le contribuable Montpelliérain qui va payer pour la retransmission sur grand écran ! Scandaleux ! On peut aussi s’attendre à ce que les « tourtereaux » ne payent pas tous les petits fours et autres bouteilles de champagne qui sont normalement à la charge des mariés et de leurs familles.
Après on s’étonne que la révolte puisse gronder !

Je fais le pari que canal Plus poussera tous ses confrères pour être devant et peut-être avec une caméra sur la veste, la tête ou l’épaule des mariés.

Je fais le pari aussi que l’on fera un décompte du nombre de médias présents et que ce sera un record. Vu ce non-événement grandiose….La Fanfare municipale de Montpellier …va t elle défiler en string…?

« Il y a eu le temps du débat » a- t’on dit .soit , mais mettre en avant ce mariage est complètement stupide de la part du gouvernement…c’est encore mettre de l’huile sur le feu

Une cérémonie intime sous protection policière, qui paie ?

Question intimité on peut mieux faire. Voila un grand déballage médiatique avec en vedette américaine Najat dont la présence est pour le moins critiquable. La loi est votée, laissez les gens se marier sans essayer d’en faire un barnum. Une conduite irresponsable qui donnera peut-être lieu à des débordements immédiatement condamnés par le pouvoir.

Voilà une célébration dantesque ! juste après le festival de Cannes…il y aura Mme Vallaud Belkacem à la tribune , la Fanfare de Montpellier en string…qui jouera l’hymen de Carmen en calabrais…

Je serai curieux de savoir qui paie cette cérémonie de propagande à 600 invités avec des ministres et leurs suites ? l’état ou la ville , ou les deux ? enfin nous quoi !!! ils auraient pu attendre un peu car on vient de fêter la « fête normale des vraies mères » dans quelques jours c’est la fête  » des paires »….comme eux !

Retenez cette date : le 16 Juin !!!! C’est la fête des « paires » ….

La « mère la Pudeur » du PS Berdinotti ne veut pas assister aux préliminaires … Inutile de demander si elle leur portera le « tourrin » au petit matin !!!

Au sujet du mariage lui-même:une question centrale celle là : comment la mairie a-t-elle pu publier les bans alors que le décret d’application de la loi Taubira vient seulement de paraître au JO? Un spécialiste ne pourrait-il pas soulever une objection légale sur le sujet ????

Auteur seymourade

Source Le café de Jojo

95 commentaires

  • stereo

    Pour votre phrase conclusive de l’article, la réponse est pourtant simple : une dictature n’a besoin d’aucune signature, d’aucune loi et s’impose derechef à tous ! CQFD !

    • voltigeur voltigeur

      L’auteur pose LA question pour justement mettre en évidence ce que
      tu écris: ♥♥
      une dictature n’a besoin d’aucune signature, d’aucune loi et s’impose derechef à tous ! CQFD !

      • engel

        Et fait remarquable,

        Ce sont les mêmes(gauchistes) qui traîtent les autres de « facho »!!!

        Comme quoi,… les moralisateurs sont toujours les pires.

      • Hilaire

        Engel, je trouve ta phrase assez inquiétante, parce que manquant de lucidité.

        D’abord, où as tu vu que c’est la gauche qui gouverne ?
        Tu ne vois pas que le PS n’est plus du tout un parti de gauche ?
        Il n’y a presque plus de différence entre les deux principaux partis français, ils font la même chose, viennent des mêmes écoles, mangent aux mêmes tables, et ont le même objectif : s’enrichir en flagornant avec les banques et les lobbys.

        Toute cette pantalonade propagandiste à propos du mariage pour tous (au fait, mariage pour les homos, ou mariage pour tous ? Il faudrait préciser, les mots ont leur importance), et bien, l’UMP aurait fait exactement la même chose, j’en suis sur.
        BHL, qu’on ne peut pas soupçonner d’être de gauche, ses amitiés et accointances nous ont bien montré que l’homme est sérieusement à droite, disait : « Vous verrez, cette loi passera, il faut qu’elle passe, et elle passera »…

        C’est l’oligarchie qui veut ce « mariage pour tous », afin, probablement, d’affaiblir encore les valeurs du peuple, qui sont notamment chrétiennes. Afin aussi de tirer un grand voile opaque et superficiel sur l’actualité.
        Est-ce que tous les médias sont de gauche pour avoir été complices de cette supercherie ?

        Le mariage pour tous n’est pas un problème de gauche ou de droite, c’est tout simplement l’oligarchie qui s’en prend aux valeurs du peuple.

        Et c’est extrêmement pervers, car aujourd’hui, pour les simples d’esprit (c’est à dire la très grande majorité), être contre cette loi, en revient à être un facho… de gauche ou de droite, mais un facho !

        Quelle vulgarisation des esprits…

      • Hilaire

        Vu dans l’article dont le lien a été donné par FanetteDesLandes :

        « Piere Bergé veut donner des préservatifs aux enfants (…) Dans la mesure où le VIH ne se transmet que très rarement aux collégiens et donc que la véritable motivation de Pierre Bergé ne peut être la lutte contre le Sida, il faut regarder l’idéologie qui se dissimule derrière cette proposition : Bergé et autres progressistes veulent juste sexualiser au maximum notre société et créer un monde nouveau où les gosses auront une sexualité de plus en plus débridée de plus en plus jeunes. » (Lesoufflet pour 24heuresactu – 08/04/2013)

        Pierre Bergé est un farouche défenseur du « mariage pour tous ».
        Tout est dit non ?

      • karbonn

        Vous avez parfaitement résumé la situation.
        On assiste à une ingérence de plus en plus manifeste de la part d’interets privés qui téléguident (sans se cacher du reste) des mouvances radicales telles que les femens ou le lobby LGBT.
        C’est effrayant de voir que dans notre société, être opposé au mainstream médiatique, c’est être obligatoirement étiqueté comme marginal facho.

      • kalliia

        Karbonn,

        Justement je peux vous en parler de ces associations LGBT. En effet, moi qui suis lesbienne, je suis et reste toujours opposée à cette loi Taubira du mariage pour tous, car cette loi entraîne forcément une remise en cause de la filiation. Et lorsque à divers moment où je me suis exprimée sur le sujet auprès des associations et autres lobbys gays, je me suis fait traitée d’homophobe et de facho, ce qui est quand assez comique et même on m’a interdit de m’exprimer là dessus en même temps que j’ai reçu par mal d’insultes. Alors c’est pour cela que je continue à être contre car mine de rien cette loi n’était en aucune façon la priorité et qu’une simple amélioration du PACS aurait largement suffit. Ce qui me désole c’est que nous ne sommes plus du tout dans une démocratie mais bien dans une dictature où les simples citoyens qui ont encore du bon sens se retrouvent arrêter et détenus arbitrairement alors que leur seul et unique crime est justement de vouloir préserver la famille…

      • karbonn

        Rien à rajouter, c’est la voix de la raison.
        Ce qui est d’autant plus inquiétant, c’est que ce comportement de la part de ces mouvances que vous décrivez se généralise à l’ensemble de la société.

      • stereo

        Oui ! C’est la base même de la société (le couple et ses enfants qui perpétuent ce que l’on appelle tout simplement la vie humaine) qui est attaquée, doublée d’une attaque insidieuse contre la religion. A terme, que cela va-t-il donner ? Je n’ose imaginer le monde de demain…
        Cette façon de faire « involuer » la société est effectivement hors politique, c’est une volonté délibérée (ne soyons pas dupes) qui est dictée et imposée mais par qui ? Voilà une question qui appelle une réponse que personne n’ose donner, il y a tellement de lobies et de groupes de pression qu’il est difficile de répondre avec certitude.
        Entre les francs-maçons, sionistes, etc… faîtes votre choix !

      • libertad

        Hilaire, Pierre Bergé était le compagnon d’Yves St Laurent qui s’est défini en créant la bande dessinée  » la vilaine petite Lulu » et a laissé ainsi percevoir sa véritable personnalité
        Pierre Bergé est dans la droite ligne de leurs fantasmes pervers

        voir lien –
        http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=X0dU2g4a494

      • engel

        Hilaire,
        Dixit: « Engel, je trouve ta phrase assez inquiétante, parce que manquant de lucidité ».
        Et moi, moi, moi je la trouve pertinente et pleine de lucidité!

        Ceci étant dit,
        Certes la droite ne fait pas mieux, mais est-ce une excuse pour autant!
        Mais au moins, la droite ne se sent pas obligé de culpabiliser en permanence « le (c)bon petit français moyen ».

        Et oui! Les donneurs de leçons en morales du PAF et en politique sont (à une très grande majorité) de « gauche ».
        Normal, puisque malheureusement, c’est devenu leur seul et unique fond de commerce.
        Et… c’est une évidence évidente!

        NB: Le dernier véritable et vénérable socialiste fut Jean Jaures, et depuis…

      • Hilaire

        Je ne dis pas le contraire Engel, je dis juste que de dire « ce sont toujours les gauchistes qui traitent les autres de fachos », c’est faux d’abord, et en plus c’est très divisant. Donc ça n’a aucun intérêt.
        Ce n’est pas très lucide vu que ce n’est pas exact.
        Et ça me parait inquiétant qu’on en soit encore là !

        Sur LME j’ai déjà lu des coms de gens qui se disaient très clairement FN, et pourtant j’ai été d’accord avec ce qu’ils disaient parfois, alors que je suis plutôt tendance de gauche…
        Pourquoi ?
        Parce que sur les questions essentielles, il n’y a plus de gauche ou de droite. Quand on se rend compte que le pouvoir est à la finance, que la politique du peuple n’existe plus, qu’on soit de gauche ou de droite, ça nous scandalise, ça nous mobilise ensemble sur la même question essentielle… Humaine.

        J’aimerais qu’on comprenne que face à l’adversité, face à cette oligarchie, l’unité s’impose pour le peuple, de gauche comme de droite.
        Plus rien à foutre des divisions, des diversions !
        Nous devons être UN !

        Ce clivage gauche / droite n’a plus aucun sens, et les gens de gauche sensés savent aussi très bien que le communisme ou le socialisme sont caduques.
        Les choses restent à inventer.
        Certains y travaillent de belle façon.
        J’espère pour ma part que des gens comme Etienne Chouard seront de + en + nombreux, et qu’ils seront de + en + entendus.

      • engel

        Où t’as vu que j’ai écrit « Ce sont TOUJOURS les gauchistes… »
        Le TOUJOURS n’est pas de moi.
        Parcontre tu me l’octroies !
        Et du coup, tu me fais un contre-argumentaire sur ce thème. Donc, sur ceux que je n’ai pas dit et sur ceux que je ne pense pas.

    • bennus

      A toutes fin utile…et pour l’info, Valaud-Belkacem est une amie des futurs époux…

      • Bar Llugara

        Il me semble que les deux conjoints en question travaillent pour la mairie de Montpellier et qu’ils sont encartés en PS…
        Bref, tout est lié et bouclé !

  • marguerite

    De la pure provocation et un doigt d’honneur à tous ceux qui sont contre le mariage pour tous….Rien de tel pour provoquer et attiser encore plus la colère mais on dirait qu’ils la veulent vraiment leur p’tite gueguerre civile…
    Dans leur plan, ça ne va pas assez vite et pour eux ça urge…

    Remarque : les membres d’un gouvernement sont les ministres de tous les français, dont CQGD à 1000 % pour LA question de l’auteur : ce n’est pas une question mais une constatation….

  • arcadia grand marabout arcadia grand marabout

    le code civil (entre autres)encadre le mariage,c’est bien la qu’il y’a contradictions avec le mariage pour tous:

    http://www.youtube.com/watch?v=5Ytpbr-M1iE

    50 minutes pour CQFD,un sacré embouteillage dans les tribunaux est a prévoir.

  • FanetteDesLandes

    salut à tous, salut volti,
    il tombe bien ton article! je viens juste de me prendre le bec avec un super copain homo! j’en suis malade et très peinée.
    j’essayais juste de lui faire comprendre nos craintes par rapport à cette loi et ça s’est transformé en pugilat contre les cathos « consanguins » et les « hétéros pédophiles »! rien que ça! je vous raconte même pas les inepties qu’il m’a sorti et apparemment, « l’éphébologie » comme il dit, c’est cool et pas grave! Enculé des ados, c’est cool??? non, mais je rêve! au secours, réveillez-moi, HELP!

    il n’a pas apprécié que je lui montre ce lien

    http://enfantsjustice.wordpress.com/2013/02/09/mariagegate-pierre-berge-decide-t-il-pour-la-france-et-les-francais/

    et comme il est aussi papa d’un gamin de 8 ans et fan de mode…je lui ai mis ce lien aussi

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=X0dU2g4a494

    • FanetteDesLandes

      et? vous savez quoi? tous les hétéros qui se marient cette année devraient envoyer des invitations à tous les ministres… pour voir…

    • engel

      Et oui !
      La réalité est bien souvent moins « fun » que la douce tolérance des débats citoyens.

      Pourquoi en es-tu malade?
      Il vaut mieux dècouvrir sa vraie personnalité grace à une conversation, plutôt que dans d’autres circonstances!
      (Une femme avertie en vaut quatre…au moins ;)

      NB: A l’heuse actuelle la « mode femme » sert surtout à vous enlaidir.
      Et pour cause, pour les stylistes, vous êtes l’ennemie!
      …Celle qui leurs volent « leurs hommes »!

      • FanetteDesLandes

        j’en suis malade parce qu’ils ont réussi à mettre un malaise entre moi et mon pote alors qu’il n’y en a jamais eu à propos de sa sexualité!
        Je suis peinée car il ne se rend pas compte qu’il est victime autant que moi, que nous tous.
        voilà, je suis dégouttée de voir que leur petite gueguerre psychologique fonctionne à merveille

      • engel

        Ce n’est pas la cause mais une conséquence.
        Ce fait n’est que le révalateur sociétal d’une déliquescence civilisationnelle.
        Comme il le fut, pour beaucoup d’autres avant nous.

        Certes, à chacun sa sexualité, mais dans le respect de la chair d’autrui, de ses convictions et…. de l’innoncence de la jeunesse!

      • Maverick Maverick

        Cette brouille peut aussi être le fruit d’une profonde divergence d’opinions sur un sujet que vous n’aviez pas encore abordé (l’ « éphèbologie », apparemment). Mais ce n’est pas la peine de se mettre martel en tête … Si c’est définitif, il est trop tard, et si ça ne l’est pas, vous vous réconcilierez …

      • FanetteDesLandes

        je ferais tout pour que ça s’arrange!

    • kalliia

      Fanettes des landes, je te comprends très bien. Je me suis pris également la tête avec un ami qui m’a directement traité de facho parce que j’étais et je suis toujours contre cette loi Taubira. Et pour précision, je suis lesbienne et pourtant je suis opposée à cette loi du mariage pour tous car c’est l’ouverture directe à tout et n’importe quoi : PMA, GPA, mariage à plusieurs, mariage polygame et qui sait plus tard à la dérive des mariage entre adultes et enfants (eh oui déjà aux USA, certains pédophiles sont en train de demander les mêmes droits que les homosexuels…). Et après cela, c’est moi que l’on a traité de facho et d’homophobe, moi qui suis lesbienne et contre cette loi immonde remettant en cause la cellule familiale et la famille…Bref, nous sommes maintenant dans une dictature des lobbys qui veulent absolument imposer leur vision stupide du monde en imposant cette théorie aberrante du genre…Je me demande parfois où est ce que l’on va quand on voit ça !

      • FanetteDesLandes

        merci pour ton point de vue kalliia, et tu m’as fait trop rire avec ton histoire de facho homophobe! j’imagine qu’étant directement concernée, ça ne doit pas être facile à vivre pour toi cette division, alors je t’envoie quelques « good vibes ».
        bises

      • kalliia

        C’est vrai que ce n’est pas facile mais bon on fini par s’y habituer…Mais c’est vrai que pour ces associations et lobbys gays à partir du moment que vous n’êtes pas de leur avis et que vous êtes contre cette loi alors ils n’ont que les mots de « fachos » et « homophobes » à la bouche…Seulement ils oublient une chose c’est qu’en voulant imposer leur vision à eux, ils risquent d’exaspérer les gens qui jusqu’à présent n’avaient rien contre les homosexuels.
        En tout cas, je peux dire que ce n’est pas la majorité des homosexuels qui étaient pour cette loi. Et honnêtement vouloir faire une loi pour une minorité d’une minorité c’est complètement stupide et débile.
        Le gouvernement aurait mieux fait de s’occuper des problèmes que les français rencontrent chaque jour au lieu de satisfaire les caprices d’un lobby !

      • engel

        Intrumentalisation!

        Le gouvernement ne cherche pas à satisfaire un lobby homosexuel.
        Il se sert de lui pour arriver à des fins politiques et commerciales toutes autres.

        Les homosexuels seront au final « les dindons de la farce ».
        Ils vont juste réussir à critalliser toutes les haines et les rancoeurs contre leur communauté.
        …Et faire le jeu de certains.

        Courage Kalliia, et éloigne toi de tout ce merdier.
        L’avenir s’annonce bien sombre!

        Bien à toi et merci pour ton témoignage.

    • Delirium Delirium

      Je viens de me pencher sur le lien de Fanette (http://enfantsjustice.wordpress.com/2013/02/09/mariagegate-pierre-berge-decide-t-il-pour-la-france-et-les-francais/)
      et je viens de faire une découverte; mais alors … juste époustouflante, il existe « le Front de LIbération des Pédophile »??? est ce que c’est vraiment vrai ça???
      Je peux croire beaucoup de choses mais la, pour moi c’est le summum… Est ce que vraiment vous voyez un avenir heureux pour notre race sur cette planète? Personnellement je ne vois pas comment.

  • Maverick Maverick

    Pour répondre à la question de fin : Il faut voir quelle valeur juridique ont respectivement les bans et l’acte de mariage … Mais je pense que c’est l’acte de mariage qui est légalement constitutif. Les bans n’étant qu’une information (annonce légale) ?

  • Une petite précision :

    Hollande l’avait dit que s’il était élu, il ferait passer cette loi, il n’a pris personne en traitre

    Et il a été élu à la majorité (51% me semble-t-il)
    N’est-ce pas là ce qu’on appelle la démocratie ?

    Alors, franchement, je commence à en avoir plein le cul de ces Antis !!

    Et politiquement, c’est ce qu’on appelle un « Détournement d’Attention » :
    Pendant que ces milliers de gens manifestent, pendant que les actualités & les journaux ne parlent plus que de ça, des lois liberticides et des lois génocidaires sont votés en toute discrétion au parlement européen …

    Alors, vous qui êtes contre le mariage « gay », vous n’allez pas tarder à vous faire Enc….

    Je vous souhaite bien du plaisir pour votre initiation à la sodomie !!

    Recentrez-vous sur les choses PLUS importantes (Monsanto, etc…)

    • karbonn

      Parce que pour vous, la suppression des genres est un sujet mineur?
      Certes, il y a d’autres sujets qui mériteraient tout autant d’attention, mais qu’un lobby ultra-minoritaire représentant à peine 0.6% de la population impose ses diktats n’a pas d’importance pour vous?

      Drôles de priorités.

    • marguerite

      Tout à fait d’accord avec vous ! Mais je pense que les manifestations contre le mariage pour tous ont ouvert les yeux à bien des gens sur l’incapacité et la non volonté du gouvernement (de ces rigolos) à les entendre… Quand on voit comment les manifestants pacifistes ont été « accueillis » et arrêtés par la police (la veille, il y avait déjà eu des arrestations), alors il se passe une prise de conscience énorme chez les gens et peu importe ce qui a déclenché leur prise de conscience (chacun a une sensibilité différente suivant son vécu)

      Ils ouvrent les yeux sur les mensonges de la campagne 2012
      Ils comprennent que les merdias leur mentent (casseurs du 26 mai : extrême droite ?)
      Leur pouvoirs d’achat diminue de jours en jours…

      Les gens sont lents à la détente, chacun son rythme mais c’est vrai que le temps est compté…

    • engel

      Capt Flam,

      Avant de donner des leçons de démocratie, va revoir tes cours d’éducation civique.
      Entre autre, la différence entre pouvoir éxécutif(le président) et pouvoir législatif(les chambres).

      Le président n’est DEMOCRATIQUEMENT pas là pour imposer une loi au parlement!
      Il n’est là que pour veiller à leurs applications.

      Et si, par des mesures « diverses et variées » le président inverse ce processus, on est là dans le vrai fascisme!

      Celui qui par la toute puissance de son statut manoeuvre les autres pouvoirs.

      Les vrais despotes sont plus souvent sournois, que violents.
      …Mais la violence ne tarde jamais trop!

      PS: Et au final, c’est bizarrement pervers, cette violence récurrente à toujours vouloir envoyer « l’autre » se faire sodomiser!
      Attention, le retour historique s’appelle le pal.

    • Captain_FLAM Captain_FLAM

      Il n’y a pas de « diktats » : Hollande élu à majorité ! Point Barre !

      Avec des électeurs avertis de son programme :

      http://www.luipresident.fr/60-engagements

      (Bien que je n’aime pas Hollande, ni aucun autre politicien)

      Et il me semble que le pouvoir législatif à bien fait passer cette loi :

      http://www.liberation.fr/societe/2013/05/17/le-conseil-constitutionnel-valide-le-mariage-pour-tous_903735

      Alors, arrêtez de nous baratiner avec cette « dictature » qui n’existe que dans vos esprits !!

      La dictature ne vient pas de là …

      Et : OUI, je pense que les priorités sont clairement ailleurs !!

      Ouvrez les yeux, bon sang !!

      • Eagleeyes Eagleeyes

        « Alors, arrêtez de nous baratiner avec cette « dictature » qui n’existe que dans vos esprits !! »

        Mais toi, tu as des œillères, ou tu es lobotomisé, c’est pas possible autrement !

      • engel

        Il est surtout de mauvaise foi.

      • Désolé de m’exprimer encore en français :

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Dictature

        « Le terme vient du latin dictatura qui désignait à l’époque de la République une magistrature exceptionnelle qui attribuait TOUS les pouvoirs à un seul homme »

        Voilà …

        Pour ceux qui n’ont pas compris mon post sur le « Détournement d’Attention », relisez attentivement …

        Fin des posts pour moi dans ce sujet

        Bonne journée à Tous :-)

      • stereo

        Il y a un mot qui a un sens qui se « rapproche » du mot démocratie sans en être un synonyme : Hypocrisie !!!

    • bimiman

      La démocratie, c’est imposer une loi qui concerne une minorité d’une minorité (les homos qui veulent se marier) en mettant par terre la structure familiale (package mariage+gpa+pma) ? Ce n’est pas parce que c’était dans le programme de l’autre beignet qu’il ne faut pas être contre. Inversement, il y a des choses dans son programme qu’il ne fera pas car sur les vrais sujets, il est soit incompétent soit sans pouvoir (Bruxelles).

    • Maverick Maverick

      Surtout que pour beaucoup de gens, le changement c’était surtout de se débarrasser de Sarkozy :-p

    • voltigeur voltigeur

      La majorité a voté contre Sarko, pas pour Hollande…
      Voilà ce qui arrive quand on donne TOUS les pouvoirs dans des mains
      incompétentes. S’il n’a pas sauvé son département, on se demande par quel
      miracle, il pourra sauver le pays avec sa bande de bras cassés…
      tout un programme…
      j’en avais parlé avec Benji avant les élections, j’ai pensé et dis « tous
      vont se faire avoir », il ne fera pas d’ouverture, le festin il va le bouffer avec
      ses amis socialos et on va payer un maximum..Voilà! mais il faut dire que le choix était cornélien.♥♥

      • aurore aurore

        Ah, c’est sûr, il n’a pas sauvé la Corrèze !! Son département est le plus endetté de France ! soit 3 fois + que la moyenne nationale. Il n’a jamais pris aucune mesure pour désendetter sa région. Après, il ne faut pas s’étonner des conséquences..
        Il dirige la France…et la crise économique fait des ravages…
        Bonne soirée, Volti. Amitiés

    • Bar Llugara

      Nous ne sommes pas en Démocratie, nous sommes en République et ce n’est pas DU TOUT pareil ; c’est malheureusement à vous de revoir vos classiques cher capitaine…

      Novlangue et déguisement des mots, voici leur langage depuis plusieurs décennies ; vous êtes surpris ?

      Pour ce qui est des niveaux d’importance, permettez moi de dire que dans un escalier, aucune des marches n’est plus importante que l’autre !
      Si ce n’est la dernière, celle où tout se fini…
      :-)

      Concernant le programme de F.HOLLANDE, les français ont tellement été habitués à ce qu’aucun élu ne respecte ses promesses, ils se retrouvent fort marris que pour une fois, il s’en trouve un qui fasse ce qu’il a pu dire (mais bon, il reste beaucoup de promesses à respecter sur ces 60 propositions).

      Ah, je n’ai pas voté pour lui ; j’estime donc pouvoir en dire ce que je souhaite sans qu’on cherche à me « culpabiliser » ou quoi que ce soit d’autre…
      :-D

      La seule chose pour laquelle vous avez raison, c’est que cette affaire qui attire les regards depuis plusieurs mois aura été utilisée pour cacher d’autres choses…
      …il suffit de s’intéresser aux lois qui ont pu être passées depuis l’été dernier (je laisse à ceux que ça intéresse la liberté d’aller faire un tour sur légifrance et autres sites du même acabit).

      • engel

        Jolie la metaphore de l’escalier et de la dernière marche!

        Mais l’escalier,… il monte, ou il descend?

      • Bar Llugara

        L’escalier ne monte pas, il ne descend pas non plus… Lui, il ne bouge pas car ce n’est qu’un chemin !

        Par contre, son usager l’utilise comme il le souhaite…ou pas (quand on est poussé dans l’escalier, on a pas trop le choix du sens de marche)…
        ;-)

      • engel

        Sauf,… s’il est roulant ;)

  • sacraliser Sodome & Gomorrhe … et encore plus diviser le peuple … sont forts « les costumes » (F.Cabrel) de la rue Cadet Paris IX.

    • supermouton supermouton

      Réponse classique d’un régime en déliquescence. Quand on ne peut plus prouver au peuple qu’on contrôle le navire, on fout le feu aux machines, et on envoie tout le monde s’occuper de l’incendie. Pendant ce temps, on a la paix sur le pont pour continuer la partouze géante.

  • criminalita

    En Roumanie ils passent à tabac les PD, alors ils se cachent.
    Je ne connais pas les statistiques sur les actes de pédophilie de ce pays mais avec leur émancipation les pédocriminels sont plus actifs.

  • lina3413

    Nous n’avons jamais été tant divisés..
    Le gouvernement a réussi, la poudre aux yeux a parfaitement fonctionné, la preuve : ils enfoncent le clou.

    Bref sinon j’ai une question : quels noms et dans quel ordre va t’on donner aux gamins ? (puisque l’adoption n’est qu’une affaire de temps).
    Et au bout de deux générations comment fera t’on avec les noms à rallonge ? (ça finira en matricules je crains).

    • marco marco

      nous n’aurons plus de nom, mais des numéros, se systeme commence en extreme douceur au japon je crois.

      il n’y aura que des avantages, qu’ils disent.
      cela simplifirait beaucoup de choses et d’erreurs.

      le nom passera en second, pour la forme, ou pour le fun!

  • Franchement, ou est le problème ?
    Vous êtes tous à polémiquer sur ce sujet.
    Le gouvernement vous donne un os a ronger et vous êtes tous dessus a le ronger, sans regarder ce qui se passe a côté et autres manipulations et autres catastrophe qu’ont vous occultes, par cette histoire de mariage pour tous.

    Le blabla sur les religions, excuses moi mais ça fait longtemps qu’ils ne sont plus a la hauteur, les religions n’ont plus de place dans ce monde.
    Vous restez encore tous asservis par ces sectes, alors qu’il serait temps de voir par vous même et de vous réveiller et faire appel à vos cœurs et non avec des préceptes dictés par des hommes.

    La plus par, vous n’êtes que haine et connerie, on nous affame, stérilise, on se sert des femmes comme cobaye pour mettre à point les utérus artificiel comme ça l’Homme n’aura plus lieu d’être ou l‘amour n’existera pas. On mage, boit, respire et j’en passe de la merde.
    Et vous nous faite chier pour un mariage pour Tous.

    Stop un peu !!! Le mariage est avant tout un acte d’amour entre deux personnes qui s’aiment, qu’est ce qui vous autorise à refuser ce droit, a cet acte d’amour, s’ils croient au mariage ?

    Certains mélangent acte d’amour avec un bout de papier et pédophilie, maîtrisez un peu vos pensées et imaginations.

    Évitez de me parler de Dieu svp aucun être humain, ne parle a Dieu, et connait ses dessins vous êtes juste incapable de réfléchir par vous-même et d’écouter votre cœurs, vous n’êtes que des Moutons.

    Je vous souhaite, une douce après midi et beaucoup de sagesse et d’amour.

    • Captain_FLAM Captain_FLAM

      ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥

    • karbonn

      Une fois de plus ce n’est pas le problème du mariage en lui-même. C’est les dérives qui vont en découler.

      D’après vos propos, la loi est passée. Les homosexuels peuvent se marier. Tout est beau dans le meilleur des mondes?
      Et bien non. Maintenant, la prochaine étape, c’est la GPA et la PMA. En d’autres mots, la marchandisation du vivant.
      Sans parler des autres lobbys qui vont vouloir se faire entendre.
      Vous pensez que Soros, pour ne citer que lui, fait dans l’humanisme?
      Alors, au final, qui est le lobotomisé ici?

      • Bonjour Karbonn,

        Ce n’est pas un couple homosexuel qui veut un bébé qui m’inquiète le plus.
        Après tout, ils n’ont pas attendu un bout de papier, pour avoir des bébés.

        En poussant plus loin la réflexion ce bout de papier permettra à ces parents d’être reconnu comme tel, et surtout prendre soin de l’enfant aux yeux des gouvernements, services médicaux. (Sujet déjà traité et amplifier et déformé).

        Je vais au-delà de ça, se n’est qu’un détail parmi tant d’autres.

        Pourquoi toujours voir le mal, quelque par ? Toute la natures humaine n’est pas pervertie ou noire.

        La majorité des dérives ne viennent pas des homosexuels, mais de parents hétéros, tout ce qui a de plus normaux aux yeux de la population. Il faut arrêter de cataloguer et étiqueté chaque choses.

        Les dérives sont déjà là, depuis pas mal de temps. Il suffit juste de lire ce qui se passe et d’être attentif.
        Si l’humanité en est là ou elle en est, nous sommes tous responsables.
        Nous avons laissé faire, pour un confort, une notoriété, le pouvoir, reconnaissance, l’argent ect…

        Quand à soros et autres tartufes franchement j’en ai cure.

        Pourquoi toujours faire appel à des éléments extérieurs ou autre pseudo gourous ?
        La majorité des personnes, ne savent pas s’exprimer sans donner une référence ou exemple de tiers.
        A croire qu’ils ne sont pas capables de penser par eux-mêmes.

        Que l’homme pense par lui-même, nous ferons un grand pas. Enfin j espère.

        Douce après midi.

      • NB :

        Marchandisation, ne vient pas que d’une seule catégorie, tu catalogues facilement.

        Exemple, les couples qui n’arrivent pas à avoir des enfants, les personnes seules, les stars, la marchandisation des organes, parce qu’une riche famille ne veux pas attendre et j’en passe.

        La marchandisation des services sociaux pour les enfants, des hôpitaux, des dons de sangs et des organes et autres.

        La marchandisation, et là depuis des siècles, alors stop catalogué, Merci

      • karbonn

        -Suppression du genre dans l’état-civil.
        -Atteinte à la notion de cellule familiale.
        -Ouverture vers la GPA et la PMA.
        -Lobby ultra-minoritaire dans la population française.
        -Minoritaire aussi dans la communauté homosexuelle.
        -Financement plus ou moins occulte de la part de milliardaires pas réputés pour être de grands philanthropes.
        -Stigmatisation de pans entiers de la population qui ne se reconnaissent pas dans cette loi.
        -Part de plus en plus importante de la théorie des genres(qui je le rappelle n’a aucun fondement scientifique) dans l’éducation des enfants.

        Ca ne fait pas tilt chez vous? Alors avant de faire passer les autres pour des demeurés, ca serait bien de savoir de quoi on parle exactement. Le romantisme c’est bien, mais il faut être plus terre-à-terre.
        Quant à la stigmatisation des hétéros, faut regarder les chiffres en face: quelle est la grande majorité de la population? Hétéro. Donc statistiquement, il est normal que le plus grand nombre d’abus soient le fait d’hétéros.
        Je ne « catalogue » rien du tout. Je constate. C’est la porte ouverte à toutes les dérives des groupes pharmaceutiques, laboratoires de génétique vers la fabrication d’êtres humains, vers la location d’utérus.

      • Hilaire

        Le problème avec vous Couleur, c’est que vous conseillez aux gens de regarder plus loin que le bout de leur nez, mais vous semblez incapable de le faire vous-même.

        A coup d’insultes (je note : « vous n’êtes que haine et connerie », « vous nous faites chier »), vous essayez de faire passer un message qui se veut tolérant et progressiste, mais je suis presque certain que vous n’avez pas réellement réfléchi à la question…
        La liste énumérée plus haut par Karbonn, vos certitudes vous empêchent de la considérer et de vous pencher sur ces questions en profondeur, mais je vous promets que vous devriez essayer de comprendre ce point de vue qui n’est pas le vôtre.
        De la même façon que je comprends votre point de vue, probablement mû par des valeurs droit-de-l’hommistes et 68-ardes du « tous égaux », et qui partent d’un très bon sentiment, je n’en doute pas.
        Malgré tout, je ne suis pas d’accord, mais je comprends et respecte.

        Alors dites-nous, croyez vous que tous ceux qui sont contre cette loi soient des cathos fachos conservateurs nationalistes homophobes ?
        Pour ma part, pas du tout, je me considère juste comme humaniste.
        Et quand je vois l’une des fondations de la société humaine, un socle solide, comme la notion de famille, se faire changer constitutionnellement, sans consultation du peuple et en très peu de temps, quand je vois que si l’on émet un propos critique quant au bien-fondé d’une telle décision politique, on se fait traiter de facho et de réactionnaire, je me dis qu’on touche là un point très sensible.

        Est-ce une stratégie de l’oligarchie ?
        Je le pense oui.
        Diviser, toujours diviser. C’est la stratégie.

        Également, ces réactions parfois agressives des pro-mariage pour tous, ça à tendance à me rappeler les sentences d’ « antisémite » qui tombent dès que l’on critique la politique de l’état d’Israël.
        C’est un peu le même principe.

      • kalliia

        Couleur vous semblez oublier que ce couple qui se marie aujourd’hui à Montpellier sont déjà « parents » d’une petite fille née par GPA autrement dit par mère porteuse aux USA et de ce fait qu’ils ont acheté un ventre pour quelques milliers de dollars alors est il nécessaire de vous rappeler que depuis la loi de bioéthique de 1994, il est formellement interdit même de manière explicite la « gestation pour autrui »….En fait on marie ce jour des délinquants qui n’ont en aucune façon respecté la loi et qui plus est les deux mariés sont des employés de la marie de Montpellier et que l’un deux est justement le président de l’inter LGBT de Montpellier.
        Pour ma part, je ne comprend pas pourquoi ils n’ont rien eu à débourser pour leur mariage puisque que tout leur a été offert par la mairie jusqu’au repas de noces et champagne…Bien évidemment payé par le contribuable montpelliérain….J’appelle cela du détournement de fond et prise illégal d’intérêt !

      • rouletabille rouletabille

        Bonjour
        D’où tenez vous cela ?

      • kalliia

        Pour ce qui est du financement total et entier de la cérémonie même l’observatoire des subventions en parle :

        http://www.observatoiredessubventions.com/2013/mariage-gay-une-ceremonie-politique-aux-frais-des-contribuables/

        http://www.ledauphine.com/isere-sud/2013/05/24/le-cheque-de-10-cents-a-bien-ete-encaisse (c’est les dernières phrases de l’article où cela est indiqué) malgré que les intéressés ont démenti apparemment dans un article du huffingtonpost :

        http://www.huffingtonpost.fr/2013/05/29/gpa-des-premiers-maries-g_n_3352808.html

        Mais à mon avis il n’y a pas de fumée sans feu…Puis ce ne sont pas les premiers couples de gays a avoir fait appel à la GPA puisque mine de rien j’avais déjà entendu cela il y a quelques mois dans un reportage….

      • rouletabille rouletabille

        Merci KALLIIA.
        Content de vos liens.

      • karbonn

        Très instructif sur ce « non-événement » qui ouvre une nouvelle ère. Décidément, ca commence bien.
        Merci pour l’info!

      • vanvoght

        decidement , moi , j’appel ça de la provoc . j’espere que ce maire vas sauter aux prochaines municipal ? ça lui ferais les pieds . faire payer aux citoyens de sa commune une telle mascarade c’est scandaleux .

  • rouletabille rouletabille

    Vous n’en avez pas mare de vous faire piéger par ces Politiques corrompus ?
    Comme je l’ai déja dis le mariage est en perte de vitesse partout ,les divorces par contre augmentent (c’est dommage mais voulus).
    S’ils sont assez cons pour se marier c’est leur affaire,pour divorcer on verras bien comment ils vont faire,surtout s’ils ont adopté des enfants ?
    d’alieur tout ce cinéma avec procréation artificielle programmée est le but ..

  • sur Bfm en direct .. pendant le mariage y a un gamin qui chouine en off !! c’est pas gros ça !!??

  • Povtach

    Quand on se fache avec notre famille, nos amis, çà montre bien qu’on a des relations superficielles, qu’on ne parle que de sujets anodins, comme le foot ou la météo, on a des relations assez pauvres finalement, c’est aussi parce que c’est encore un sujet tabou malgré la propagande du lobby lgbtI, I pour intersexuel je crois c’est un peu plus complet pour info, et que la sexualité çà doit rester dans la sphère privée.
    Et quand on lance ce genre de réforme il fallait s’y attendre, dans un contexte de crise économique et sociale systémique c’est complètement irresponsable, mais logique puisqu’ils sont aussi responsables de la crise mondiale.
    Le mariage était malade depuis longtemps. Je ne crois pas que se soit une raison de banaliser toutes les maladies de la société, comme on fait de même pour la violence et qu’on voudrait faire de meme pour la drogue, beaucoup de choses sont liées quand même, on voit bien que ce mariage gay n’est pas une évolution isolée.
    On n’a pas encore appris à se méfier de tout ce qui vient de nos gouvernements sur la réinfosphère ? Je dis pas qu’ils prennent que des mauvaises décisions, mais le mariage gay serait l’exception ? On peut en douter.

    « Pour mettre en place un gouvernement mondial, il est nécessaire de retirer des esprits leur individualisme, leur loyauté aux traditions familiales, leur patriotisme national, et leurs dogmes religieux. » Chisholm, George Brock (1896-1971) : ex-directeur de l’Organisation Mondiale de la Santé.
    « Ce n’est pas dans la lutte des classes que la gauche révolutionnaire arrivera au pouvoir mais par le biais d’une activité culturelle et en éradiquant par tous les moyens appropriés les notions de patrie, de famille et de religion, piliers de la civilisation occidentale. L’immigration sans limites est aujourd’hui le moyen le plus sûr, le plus puissant et le plus efficace de parvenir rapidement à nos fins. » Antonio Gramsci – membre fondateur du Parti Communiste Italien
    Dans celle-là, tous les éléments fondateurs de la civilisation française sont là et liés et sont détruits méticuleusement. Permettez qu’on mette en doute le bien-fondé de cette réforme de civilisation, sans se faire immédiatement traiter d’homophobe ou d’antisémite, ce genre d’insultes on a compris aussi qu’elles sont l’argument de ceux qui n’en ont pas, de quoi encore élever le scepticisme.

    Il y a vraiment quelque chose de très malsain en plus à médiatiser outrancièrement ce premier mariage gay, dans ce contexte. J’ai même l’impression vraiment que le gouvernement cherche un vrai clash, et on va enchainer avec le vote des étrangers, provocation supplémentaire, la pma à la rentrée, les retraites ? Ce n’est pas possible le gouvernement cherche vraiment, mais je ne vois pas pourquoi, ils ont déjà gagné. Les français sont devenus tellement malléables et dociles que tout passe, des mougeons quoi, au point qu’ils n’arrivent plus à le faire se révolter contre une loi inique.
    « Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne disent rien, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des révolutions pour conquérir ce droit. » Mirbeau, Octave

    [..]Un enfant, Madame Taubira, est toujours le fils d’un père et d’une mère. Vous pourrez autoriser tous les tripatouillages génétiques, vous pourrez falsifier la filiation, vous pourrez occulter la vérité aux enfants, mais il serait temps que vous regardiez en face ce que vous faites ! Dans votre esprit, il n’y a que des théories fumeuses et des spéculations pernicieuses qui sont le fruit d’une hallucination collective.
    Changer un homme en femme, une femme en homme, avec la possibilité d’un entre-deux mal déterminé. A quoi cela rime-t-il ? Cela rime à la dénaturation du mariage, à la destruction de la famille, à la mutilation de l’humanité ! Il est un homme, et une phrase, dont vous, socialo-mondialistes devriez vous souvenir ! Jaurès disait qu’à celui qui n’a rien, il reste la Patrie. La Patrie, madame, c’est la terre des pères, c’est la terre d’une famille, et d’une lignée ! La famille, alors que vous jetez le pays dans une crise effroyable, c’est tout ce qu’il reste aux plus vulnérables. La famille, liée par la filiation et les liens du sang, c’est le premier lieu de la solidarité, c’est le dernier recours des prolétaires, face à l’abandon de l’Etat que vous orchestrez.
    Votre prétendu mariage n’est qu’une triste farce. Il est l’annonce effrayante d’une société post-moderne qui n’aura pour seule aspiration que la jouissance. Hélas ! La réalité que vous ignorez vous rattrapera. Le mariage n’est pas une question de romantisme et d’amour dégoulinant. Le mariage a une vocation qui est claire : procréer dans un cadre familial. Cette réalité, je le sais, est rude pour vos esprits amollis.
    Non, la justice, ce n’est pas votre monde idéal et angélique où il sera bientôt possible d’acheter, et de jeter des bébés à sa convenance, selon son bon plaisir. Car derrière votre nouvel assaut contre les fondements de la société, c’est une kyrielle de mesures qui arrive. Bientôt, nous les verrons, ces « mariages » à plusieurs, ou avec son n’importe quoi préféré du moment ! Tout cela au nom de l’amour et du sacro-saint plaisir. Une société juste, Madame Taubira, c’est une société d’ordre et de libertés. Votre loi, Madame Taubira, c’est une loi dissolvante et totalitaire.[..] Jacques Bompard 18/04/13 bit.ly/15oAQzB

    « …la plus grande partie des hommes qui habitent nos villes et nos campagnes sont abaissés par l’indigence à ce dernier degré de l’avilissement où l’homme, absorbé tout entier par les soins qu’exige la conservation de son existence [foot, téléréalité, vacances à la mer et sports d’hiver, apéro facebook, dernier gadget à la mode, mode tout court, etc… des choses essentielles à la conservation de son existence], est incapable de réfléchir sur les causes de ses malheurs et de reconnaître les droits que la nature lui a donnés… » Robespierre, Maximilien

  • Povtach

    Progressisme – la société va-t-elle vraiment mieux ? :
    L’argument principal des progressistes qui nous vendent le mariage homo est que la société évolue, que c’est très bien et qu’il faut bien s’y adapter. Mais ont-ils vraiment l’impression qu’elle évolue dans le bon sens ? Les gens sont-ils plus heureux, plus épanouis, plus sécurisés que lors des décennies précédentes ?
    La bêtise des progressistes vient du fait qu’ils pensent que l’Histoire est linéaire, qu’elle avance toujours dans le bon sens. Pourtant s’ils avaient étudié, ils sauraient que tout n’est pas si simple, qu’il existe des périodes de grande prospérité économique et culturelle suivies de périodes de déclin puis d’autres périodes de progrès. D’ailleurs, au sein même de ces périodes, certains éléments sont plus ou moins « positifs », en fonction de la vision que l’on en a.
    Par exemple, la pédophilie, qui était une grand marque de progrès, en France, dans les années 70, chez les mêmes intellos de gauche que ceux qui essayent de nous imposer l’homoparentalité (PS, extrême gauche, Le Monde, Libération, Le Nouvel Obs, Jack Lang…) est désormais mal considérée.
    On nous sert souvent les exemples de l’esclavage ou de la démocratie, mais on oublie au passage le nazisme, le communisme, le nationalisme exacerbé, le racisme d’état progressiste (les ancêtres des socialistes, les colons Jules Ferry et autres, qui voulaient déjà civiliser les sauvages et qui ne s’en sont d’ailleurs pas si mal sortis…) : toutes ces conceptions dénoncées par quasiment tout le monde aujourd’hui représentaient le summum du progrès à leurs époques respectives. [..]
    C’était le progrès et l’air du temps d’exploiter des hommes comme des bêtes, comme c’est aujourd’hui le progrès et l’air du temps d’exploiter les bébés comme des bêtes. Heureusement, de tous temps, il a toujours existé des résistants à l’ordre moral, des « réactionnaires » qui refusaient esclavage, le nazisme, le communisme, les privilèges, et, aujourd’hui, l’indifférenciation et le commerce des enfants.
    De nos jours, on a tendance à considérer que tout ce qui est nouveau est positif, que toute évolution est progrès. La volonté de prendre du recul, de ne pas se jeter systématiquement dans les modes et les idées du moment est aussitôt taxée de réactionnaire, de conservatrice, voire pire, de ringarde… La société de consommation a besoin du progressisme pour que les hommes consomment de plus en plus sans se poser trop de questions : c’est le progrès !
    Pourtant, un peu de conservatisme ne serait pas plus mal. Avant, il fallait 2 ou 3 générations avant qu’une évolution majeure de la société ait lieu, le temps pour tous de savoir si elle était bonne, aujourd’hui, c’est tous les 10 ans que les technologies nous imposent de changer nos habitudes de vies (télévision, portables, internet, smartphone…). La civilisation évolue plus vite que les hommes et ces derniers se retrouvent perdus, déracinés, fous.
    ¤Consommation d’anxiolytiques en hausse permanente, suicides, dépressions, violence de plus en plus fréquente et extrême, des gosses confrontés chaque jour à des centaines d’images de femmes dénudées, les 200.000 IVG par an et leurs lots de femmes meurtries en silence, les pédopsychiatres qui explosent comme le nombre de divorces, la frustration omniprésente exacerbée par les publicités, les femmes qui ne sont plus que des biens de consommation sexuelle (au nom, encore une fois, du fameux progrès sociétal), la haine des gens de leur propre patrie, sont autant d’éléments qui démontrent bien que les hommes ne sont pas plus heureux ou évolués qu’il y a 50 ans, bien au contraire ! Alors votre progrès qui détruit l’humanité, non merci !
    Et ils osent nous faire le coup du progrès, de la marche du temps et de l’adaptation aux évolutions de la société. Quels fous !!
    Si c’est Pierre Bergé, Christiane Taubira, la Gay Pride ou la chapelle Fistine leur progrès, il est grand temps de leur dire NON. 20/03/13 bit.ly/WGINME

  • Povtach

    Quand Libé, Le Monde et la gôche morale défendaient la pédophilie :
    A la fin des années 70, les mêmes bien-pensants progressistes qui soutiennent actuellement la loi pour l’homoparentalité, le mariage homo et la PMA (procréation médicalement assistée), défendaient, au nom de la liberté, de l’égalité et contre les vilains réactionnaires, la pédophilie. 24heuresactu a retrouvé les signataires et leurs revendications concernant la sexualité avec les enfants. Quand l’histoire se répète.
    Libération, le Nouvel Obs, Le Monde, le PS : tels sont les actuels défenseurs des lois prométhèennes sur la négation de l’altérité via l’homoparentalité. En 1977, c’étaient déjà les mêmes qui signaient des pétitions pour soutenir la pédophilie, au nom de la liberté et du progrès. On ne change pas une équipe qui gagne !
    Les leçons de morale sont toujours les mêmes : seuls les obscurantistes, les réacs, les fachos peuvent vouloir ralentir l’inéluctable chemin vers la modernité, le progrès, le lucre, et la jouissance sans entrave…….
    02/01/13 bit.ly/Zn6N3U

  • Povtach

    Témoignage d’une enfant adoptée sur le mariage gay :
    J’écris ce témoignage pour répondre à un certain nombre d’arguments donnés par les pros-mariage et pour faire entendre la voix des enfants adoptés au travers de mon histoire et ressenti personnel. Je ne donne pas mon nom complet car en tant que fonctionnaire je suis tenue au devoir de réserve.
    Je m’appelle Bénédicte, j’ai 34 ans et travaille comme assistante sociale. J’ai été légalement adoptée à l’âge de 9 mois et accueillie dans ma nouvelle famille à l’âge de 6 mois. Ma mère naturelle m’a abandonnée 7 jours après ma naissance, ne pouvant me garder. Elle a préféré me confier à l’adoption, afin que j’aie la chance d’avoir une vraie famille : un père et une mère.[…]
    « A l’adolescence, je me rappelle la difficulté à me construire en tant qu’adulte. »
    « Mes parents ne m’ont jamais caché mon adoption. »
    « Un enfant adopté a besoin de stabilité, et de la complémentarité homme/femme, père/mère, de l’altérité dans la parité. »
    « Un enfant adopté est un enfant fragile, déjà blessé. Les parents qui vont l’accueillir vont devoir être structurants, stables, dans une continuité, afin de rassurer cet enfant. »
    « Certains enfants ont traversé le monde pour rechercher leur « mère naturelle », beaucoup ont rencontré de grandes difficultés au moment de l’adolescence, période cruciale dans la construction identitaire. »
    « Nous avons tous besoin de savoir d’où nous venons pour savoir qui nous sommes. »
    « Certains enfants se poseront la question de leurs origines très tôt. Pour d’autres, cela ne viendra qu’à des moments clefs de la vie, comme la naissance d’un enfant, la perte de leurs parents… »
    « Ne pas savoir d’où l’on vient est douloureux, tout au long de la vie. Se construire dans cette absence est très difficile. »
    « Et aujourd’hui, le gouvernement, le peuple bien-pensant, animés pour la plupart de bonnes intentions mais ne connaissant pas le sujet, voudraient rajouter à ces enfants déjà blessés, fragiles, une complication supplémentaire ? »
    « Il est bien connu que les enfants adoptés, perdus, séparés de leurs familles, cherchent toujours à les retrouver, à connaitre leurs origines et portent ce manque comme une blessure jamais refermée. Combien d’émissions, de films, ont-ils été faits sur ce sujet, dans tous les pays du monde ? »
    « Mais le mariage est un acte civil dont le but premier est de créer un foyer stable pour l’accueil d’un éventuel enfant. Ce n’est pas la reconnaissance de l’amour qui est entérinée par Mr le Maire, mais un acte juridique ! »
    ¤-« Je suis toujours interloquée de voir le manque de logique de notre époque. On nous parle du droit des femmes, de parité : c’est donc qu’il existe bien une différence entre les hommes et les femmes. Et pourtant, on veut enseigner à nos enfants, dans nos écoles publiques, la théorie du Gender, qui dit qu’il n’y a pas de différence entre les sexes ? On nous fait la promotion de la parité dans la société, l’emploi, mais on veut retirer cette parité de son niveau le plus essentiel et élémentaire : la Famille ?
    On nous parle encore d’égalité entre les citoyens, mais on voudrait créer une inégalité entérinée par la loi (et non due à un accident ou un parcours de vie) dès la naissance ?
    On nous parle de liberté d’expression et de liberté de culte, mais l’Etat impose une pensée unique (en Allemagne, des parents ont été condamnés à de la prison ferme pour avoir refusé d’envoyer leurs enfants en cours d’éducation sexuelle sur le modèle du Gender, estimant celle-ci contraire à leur religion. La cour européenne a confirmé cette condamnation, la morale laïque prévalant sur la liberté d’opinions religieuses, que les enfants soient dans des écoles publiques ou privées). »
    -« Il existe de fait des situations d’homoparentalité en France, qui sont majoritairement des familles recomposées et dont les enfants sont issus d’un père et d’une mère et non nés au sein d’un foyer homoparental. Ces enfants sont évidemment à protéger, mais leurs situations doivent être étudiées au cas par cas par les juges aux affaires familiales ! Il existe des lois (comme la délégation d’autorité parentale) qui permettent à l’autre parent du couple homo d’exercer une autorité parentale conjointe. On ne créé pas une loi pour légitimer une situation de fait. Autant sinon pousser le raisonnement jusqu’au bout : il existe beaucoup de gens qui éprouvent pour leurs animaux une très forte affection, allant jusqu’à les considérer comme leurs enfants. Pourquoi ne pourraient-ils pas les adopter ? Cela n’enlèverait aucun droit à personne et cela se fait aux USA (autre argument des pros-mariage : cela ne vous enlèvera rien, à vous, si le mariage homo passe !) »
    -« Nous devons protéger nos enfants, leur garder le droit d’avoir un père et une mère. Une société a le devoir de protéger les plus faibles. Qui est plus faible qu’un nouveau-né ou qu’un fœtus ?
    Protéger le mariage, c’est protéger les enfants, et vice-versa. Si cela fait de moi une homophobe, eh bien soit ! Si un homosexuel, qui s’accepte et soutient ces arguments est homophobe, que dire ? » Extraits 19/04/13 bit.ly/108wtQW

  • Povtach

    Projet de loi inutile – la réponse est dans le code civil :
    [..]Aussi habile et mêlé d’inquiétude légitime ou de pathos cela soit-il, il est faux de prétendre que le droit français n’apporte pas de solutions. Venant des particuliers, on tablera sur l’inquiétude légitime. Venant des militants informés, c’est du domaine de la mystification. Car non seulement des solutions existent, mais certaines ont été explicitement adoptées pour prendre en compte la situation des couples homosexuels et des familles « homoparentales ».
    1 – Si je meurs, mon compagnon / ma compagne n’a aucun droit, on lui enlèvera l’enfant : c’est faux
    [..]Ces situations ont été prises en compte, via l’instauration de la tutelle testamentaire. En résumé, par ce moyen, le père ou la mère de l’enfant désigne celui ou celle qui sera le tuteur ou la tutrice de l’enfant.
    [..]Le choix du tuteur est entièrement libre. Il ne s’agit pas nécessairement d’une personne de la famille et il peut donc évidemment se porter sur le compagnon ou la compagne du père ou de la mère.
    Cette désignation s’impose au conseil de famille et écarte toute autre forme de tutelle, et notamment la tutelle dite « dative » qui revient au conseil de famille.
    Il appartient donc au père ou à la mère de l’enfant d’être prévoyant (une qualité parentale) et de désigner lui-même celui qui s’occupera de l’enfant après sa mort.[..]
    2 – Le quotidien est ingérable, le compagnon ou la compagne n’a aucun droit : c’est faux
    Passons sur l’idée qu’il ne serait pas possible d’aller chercher l’enfant à l’école : elle est évidemment fausse comme le savent tous ceux qui ont recours à des nounous ou baby-sitters. Il faut plutôt se pencher sur les décisions qui engagent l’autorité parentale.
    Or, à cet égard, le législateur a explicitement pris en compte la situation des couples homosexuels en instituant, par la loi du 4 mars 2002, ce que l’on appelle désormais la délégation partage de l’autorité parentale. Et il est particulièrement instructif de relever à quel point les tribunaux se montrent compréhensifs en la matière.
    [..]La délégation partage est ainsi spécialement pratiquée au sein des coupes homosexuels et plus particulièrement des couples de femmes.
    [..]Le moins que l’on puisse dire est que le système législatif et judiciaire français ne fait pas montre d’hostilité, ou même de sévérité, à l’encontre des homosexuels. Si j’étais taquin, je pourrais même pousser jusqu’à me demander si l’accueil spécialement favorable réservé aux demandes de délégation partage par des couples homosexuels, au-delà parfois des dispositions législatives, ne finirait pas par s’avérer discriminatoire. Mais je ne suis pas du genre taquin.[..]
    ¤3 – En cas décès, mon compagnon / ma compagne n’a droit à rien : c’est faux
    Là encore, il s’agit de faire preuve d’une simple prévoyance. Lors de la conclusion d’un PACS (ou même sans PACS), les compagnons ou compagnes peuvent tout simplement prévoir un testament.
    Cet article du Monde [lien externe] titre sur le fait que mariage et PACS ne se valent pas. Outre le fait qu’il ne détaille pas les situations dans lesquels le PACS est plus « favorable » que le mariage, on est en fait davantage frappé par les similitudes, voire les identités, que par les différences.
    Pour ce qui concerne les différences notables restantes, il suffit de quelques aménagements législatifs, comme on sait si bien en introduire dans des projets de lois de finance, pour y remédier.
    C’est le cas pour les droits de succession entre pacsés. C’est également le cas de la quotité disponible. C’est encore le cas de la pension de réversion.
    – En conclusion, le projet de loi est inutile : la réponse est dans le code civil.
    Il n’existe aucune nécessité pratique d’adopter le projet de loi sur le mariage et l’adoption homosexuels.
    Aujourd’hui, des personnes homosexuelles adoptent des enfants, d’autres élèvent ceux qu’ils ont conçu avec un homme ou une femme, et leur compagnon ou leur compagne sont pleinement associés à l’éducation.
    Cela se fait dans la vérité, sans mensonge sur la situation de l’enfant, sans lui prétendre faussement qu’il aurait deux papas ou deux mamans. Que des adultes fassent le choix de présenter une situation fausse à des enfants est une chose, mais le législateur n’a pas à transformer cela en un mensonge d’Etat.
    Les personnes homosexuelles peuvent éventuellement revendiquer un traitement équivalent sur quelques points financiers. Des aménagements peuvent encore être imaginés sur certains points précis évoqués ci-dessus, mais aucune raison n’impose de toucher au mariage, cadre de la filiation. Rien ne justifie de prendre un risque quelconque avec des enfants.
    Il ne reste que la volonté symbolique de traiter de façon identique des situations différentes, de conférer à un couple formé de deux hommes ou deux femmes le nom de mariage, à deux hommes ou deux femmes les noms de papa ou maman, avant d’en venir au but ultime : l’IAD/PMA pour les femmes, la GPA pour les hommes. 18/11/12 Koztoujours bit.ly/11dpj0m

  • Povtach

    Déparentalité – L’autorité parentale « pour tous » ou la négation du droit de la Famille :
    Pendant que les uns et les autres s’affrontent dans le cadre du clivage de la famille traditionnelle contre les partisans du mariage « pour tous », une nouvelle doctrine commence rapidement à prendre de l’ampleur dans les sphères politiques et juridiques. Bien plus grave que la question de l’union entre individus, la « déparentalité » s’organise et menace les liens familiaux entre les parents biologiques et leurs enfants pour devenir un danger bien plus redoutable pour les familles.
    – Le concept de « Déparentalité ».
    La « déparentalité » est une construction très récente qui consiste à réduire la portée de l’autorité parentale du père et de la mère biologiques au profit de parents sociaux et/ou économiques. Chacun connaît les problèmes posés par le divorce et la séparation des parents qui encombrent les tribunaux et qui souvent ne se passent pas dans les meilleures conditions pour les enfants. Les familles recomposées ne sont pas faciles à gérer quand il ne s’agit pas en plus d’une garde alternée entre le père et la mère qui sont désormais séparés. En effet la cohabitation avec d’autres conjoints est trop souvent sources de conflits. Les enfants du divorce sont baladés entre familles subissant les mésententes et les désaccords des adultes en conflit ouvert ou larvé. Il existe également des cas où les enfants sont pris en otage par les uns ou par les autres ;[..] Pour être plus clair : les parents biologiques deviendront des géniteurs dont l’autorité et le droit à l’éducation et à la famille seront relégués au second plan en cas de divorce et de séparation.
    – La mise en œuvre politique.
    En effet, la France sous l’influence du lobby homosexuel et du mouvement Inter LGBT s’apprête à entériner le statut de « parent social ». Dans le cas d’une séparation ou d’un divorce, les nouveaux conjoints vivants avec un des parents biologiques deviendraient des parents « sociaux » ou économiques. Ceux-ci obtenant non seulement un droit d’autorité comparable à celui des « vrais » parents mais également un droit de visite en cas de séparation. [..] nous allons assister sous peu à une perte totale d’autorité par dilution, une multiplication surréaliste des droits de visite entre parents biologiques et parents sociaux dont le nombre évoluera au fil des rencontres amoureuses.
    ¤ – Voilà ce que signifie la « déparentalité » :
    l’enfant va se trouver au centre d’imbroglios familiaux et juridiques, de cascades éducationnelles et finalement, même les parents biologiques n’auront plus le droit d’éduquer leur enfant qu’en moyennant des compromis impossibles et en engageant des procédures à n’en plus finir. La dilution de l’autorité du parent biologique conduit inévitablement au chaos dans une société où plus personne ne sera vraiment responsable. La rencontre avec l’ex-président Sarkozy et les LGBT ; lesquels sous couvert de parents sociaux voulaient surtout faire des conjoints homosexuels des parents de remplacement face à des parents biologiques ; a débouché sur un rapport : le rapport Versini.
    Il s’agit notamment de :
    — Créer un « mandat d’éducation » ponctuel au profit d’un tiers,
    — Instituer une convention de partage de l’exercice de l’autorité parentale,
    — Donner au juge qui confie l’enfant à un tiers la possibilité d’élargir l’éventail des actes que le tiers peut être amené à réaliser pour les besoins de l’enfant,
    — Consacrer un droit de l’enfant à entretenir des relations personnelles avec le tiers qui a partagé sa vie quotidienne et avec lequel il a noué des liens affectifs étroits.
    Etonnamment, les droits des « beaux-parents » brandis par une association de défense des homosexuels, par ailleurs très peu représentative des intérêts des familles, apparaissent en l’espèce comme une règle s’appliquant à tous.
    – La mise en œuvre juridique.
    Hasard du calendrier, la Cour Européenne des Droits de l’Homme dont les arrêts font office de norme pour toute l’U.E. a rendu fin 2011 (arrêt Schneider/Allemagne) un arrêté très curieux permettant une prise en compte du parent social diminuant de fait l’autorité du parent biologique. Il pourra désormais, sur simple décision d’un tribunal, se voir retirer ses droits de visites et d’éducation au profit d’un conjoint qui n’a aucun lien familial avec l’enfant à part celui de partager le lit du papa ou de la maman. [..]
    – Des associations se sont mises en place partout en Europe pour hurler leur dégoût et leur désespoir devant la « déparentalité » qui va ravager ce qui subsiste de la famille traditionnelle. L’intérêt de l’enfant n’est plus pris en compte au profit de lobbies subsidiés ou financés par des gens qui ne représentent qu’eux-mêmes ou leur communauté. Malheureusement, la difficulté et l’aspect rébarbatif de cette matière, qui est pourtant essentielle pour l’avenir de l’Europe, constitue un frein et un obstacle important pour la médiatisation de ce qui pourrait devenir la fin du modèle familial basé sur la biologie. Un modèle construit par nos parents et grands-parents et remplacé par l’arrivée d’une société qui oubliera jusqu’à ses gènes ou ses racines. Vous pourriez bien à l’avenir perdre le droit de voir vos enfants, notamment et surtout les pères qui sont déjà victimes du système. En France à l’heure actuelle, un père sur trois ne peut plus voir ses enfants au bout de deux années de séparation… Et demain ? Cela n’est plus seulement votre conjoint(e) qui risque de partir, mais vos enfants qui ne seront plus tout à fait les vôtres. Ne serait-il pas temps de réagir ? 16/04/13 bit.ly/15k3Yrv

  • Povtach

    faut du moche pour que le beau existe, le mal pour le bien, des malpensant contre la bienpensance
    Je vais penser à mal.

    Biden: les leaders Juifs ont été à la tête du changement en faveur du mariage homosexuel.
    par Josh Lederman Associated Press – ABC News (USA) traduit de l’anglais par Djazaïri :
    « Le vice président Joe Biden a félicité les leaders Juifs pour avoir contribué à changer les attitudes des Américains à l’égard du mariage homosexuel et d’autres questions de société.
    Biden a souligné que l’art et la culture changent les attitudes des gens. Il a cité les médias sociaux et le vieux feuilleton de NBC TV, «Will and Grace » comme des exemples de ce qui a aidé à faire évoluer les attitudes à l’égard du mariage homosexuel.
    Biden a dit, «Pensez que, derrière tout ça, je vous parie que 85 % de ces changements, que ce soit dans les médias sociaux ou à Hollywood, sont une conséquence [de l’action] des leaders Juifs dans l’industrie [de la communication].»
    Biden a expliqué que cette influence est immense et que ces changements ont été dans le sens du bien.
    Biden s’est exprimé ainsi mardi soir à la réception pour le Jewish American Heritage Month (mois du patrimoine judéo-américain) organisée par le Democratic National Committee. Il a affirmé que les valeurs juives sont une part essentielle de l’identité des Américains [essential part of who Americans are]. »
    Ceci n’est qu’un résumé des propos dithyrambiques tenus par Joe Biden sur la place et le rôle des Juifs aux Etats Unis.
    A tel point que Jonathan Chait du New York Mag estime qu’il est allé trop loin, donnant accidentellement du grain à moudre aux antisémites.
    On l’aura compris en effet, le tour de force de Joe Biden a consisté, par excès de philosémitisme à égrener les poncifs du suprématisme juif (le nombre de prix Nobel, les 11 % des élus au Congrès issus d’une communauté qui représente à peine 2 % de la population du pays) et les clichés antisémites, à savoir la volonté de détruire chez les Gentils l’attachement aux valeurs familiales ou l’énorme influence des Juifs dans le cinéma et les médias en général [bfmtv a probablement retransmis la cérémonie en direct avec ruth aux commandes].[..] 24/05/13 bit.ly/18dCJ3n

    Comme par hasard à Canne, nous avons eu ?…. un président du jury… et un film sur…

    la ficelle est trop grosse ?
    – La Tromperie Universelle comme mode de gouvernement : Conférence de François ASSELINEAU du vendredi 15 février à Toulouse.
    1/4 La Tromperie par l’imposture : « L’attribution du Prix Nobel de la Paix ». youtu.be/wnGELf0u-vs – 2/4 youtu.be/cHidHtfzt3g – 3/4 youtu.be/MPKgquIu7tY.

  • mimoma43

    je n’ai même pas lu tous les commentaire tellement certain me foute la gerbe,quand j’attends parler de normalité, de moralité chrétienne,de déchéance de la société etc…. par ce que rendre légale et égale des relation homosexuel qui est une relation humaine avant tous,qui est sois disant une dérive de la société, pour que la mise au banc de la société d’une minorité de personne ne sois plus possible,pour que l’uniformité d’une société ne sois pas la norme.comment peu assimilé le mariage de deux personnes a tous se que j’ai lu , bien sur que les politiques use de cela pour qu’on puisse parler de leur toute puissance dans le pays , bien sur que les religions s’en donne a cœur joie pour essayé de ramener toutes les brebis qu’ils ont perdu.Ca change quoi que ce soit deux hommes, deux femmes, ou un homme et une femme qui se maris l’important c’est les raison qui les unisse qui compte.certain dises le risque que les enfants vont avoir dans ce genre de mariage, que si il se sépare cela va être terrible pour eux.Que cela va engendré des enfant déstabilisé , mal dans leur peau,etc…..Mais a l’heure actuel tous les mariages hétéro et tous ceux qui ont eu lieu depuis que le mariage existe cela donner quoi dites le moi, tous les pervers, pédophile,meurtrier,tueurs,dictateur,et tous les paria de la société actuel il vienne de ou ???? de couple hétéro pour la majorité, que l’on vienne me dire que les couples homo vont crée ces même déchet de la société a deja fabriqué avec des couples hétéros sois disant dans la norme et beaucoup mieux équilibré,arrêter de déverser votre haine et votre mal être sur une minorité qui deviendra la norme dans quelque décennie. Après, tous le raffuts et pub que cela engendré pour que certain se mette en avant et se sente regarder écouter , bien sur que cela et regrettable.Mais c’est les gens qui leur donne tant importance sinon cela serait passer inaperçue comme la mort du CDI,les retraites qui vont finir par arrivé a 70 ans,l’uniformisation des salaires vers le bas,l’acceptation des OGM par l’Europe,et tant autre qui passe sans que personne ne se bouge le cul pour défendre ces droit , mais la on doit se battre contre des gens beaucoup plus fort qu’un simple couple homo qui essaye d’avoir une vie normal,vous êtes fort et grandes gueule que quand c’est facile.Les gens me dégoute par leur lâcheté et leur haine des autres et des différences.

    • Povtach

      C’est bien connu les parents homos sont plus équilibrés et aimants que les hétéros

      Un révisionniste du mariage condamné pour pédophilie :
      « Silence total des médias français [sauf NDF] quant à la condamnation début janvier, d’un des principaux responsables homosexuels du Royaume-Uni pour pédophilie aggravée. James Rennie, qui présidait l’association LGBT Youth Scotland, était le conseiller officiel du gouvernement écossais pour les questions homosexuelles et les rapports avec les enfants. Il a joué un rôle majeur dans l’évolution du droit anglais et écossais, notamment quant à l’adoption d’enfants en bas âge par des couples de personnes du même sexe. En 2009, il avait été interpellé pour viols réguliers et aggravés sur enfants en bas âge (le premier viol remonte alors que le bébé n’avait que trois mois). Lors du procès, une vidéo, réalisée par le violeur lui-même (et destinée à ses amis), a été diffusée. Le réseau comprenait plusieurs dizaines de membres, tous homosexuels. » 16/02/13 bit.ly/XfEovH

      Un couple d’homos “mariés” jugé pour viols avec tortures sur cinq enfants adoptés : silence des grands médias.
      HARTFORD – Dans l’Etat du Connecticut aux États-Unis, deux hommes « mariés » ensemble vont être jugés pour pédophilie, viols et tortures. Pourtant la propagande locale avait loué en 2010 les mérites de ce duo « marié » qui avait pris le parti d’adopter neuf garçons.
      Les deux homosexuels ont été arrêtés en décembre 2011 après une première mise en cause par deux enfants, mais l’accusation manquait de preuves tangibles et il n’y avait pas eu procès. Début avril 2013, trois autres garçons dénoncent à leur tour des agressions sexuelles à répétition et des sévices physiques ; il va y avoir procès.
      Une nouvelle soigneusement passée sous silence par les médias français et très peu reprise par les médias américains, des médias par ailleurs prompts à dénoncer la pédophilie au sein de l’Eglise catholique.
      Y aurait-il des procès pour pédophilie et sévices sur enfants qui sont beaucoup moins ou pas du tout médiatiques, surtout dans certaines périodes, et pourquoi ? 25/05/13 Novopress

      • mimoma43

        bien se que je dit et confirme les homo sont comme les hétéros, un pervers qu’il sois homo ou hétéro ou homo reste un pervers, il y a en aura pas plus ni moins par ce que c’est des homos.donc sil il sont comme les autres pourquoi les mettre au banc de la société,et j’ai pas dit que les couple homo sois plus équilibré , je prône l’égalité,et pas la suprématie de la norme religieuse ou de la pensé unique.

    • karbonn

      « tous les pervers, pédophile,meurtrier,tueurs,dictateur,et tous les paria de la société actuel il vienne de ou ???? de couple hétéro pour la majorité »
      Encore des propos intelligents et bien pesés. Auparavant la science ne permettait pas aux couples homosexuels de pouvoir avoir des enfants, point barre.
      « sur une minorité qui deviendra la norme dans quelque décennie. »
      Qui deviendra la norme? Donc si l’on suit vos propos, dans quelques « décennies », les hétérosexuels seront une minorité? Par conséquent, si l’on va plus loin, les nouveaux nés auront forcement tous été crées par la science. Entre la PMA et l’eugénisme, il n’y a qu’un pas. Et si l’on suit toujours votre raisonnement, ce serait la « norme » et souhaitable? Félicitations. Laissez moi deviner, vous prenez vos infos de TF1 non?
      « Les gens me dégoute par leur lâcheté et leur haine des autres et des différences. »
      Une fois de plus, pour étayer votre raisonnement, la seule chose qui vous vient à l’esprit, c’est l’insulte. C’est curieux, parce que dès qu’un défenseur du mariage pour tous s’exprime, c’est la même rengaine. Aucun argument de sérieux, des bons sentiments gnangnan sur l’égalité, et finalement les insultes. Bref un sectarisme poussé à son paroxysme doublé d’un pseudo-humanisme post 68 à la Cohn Bendit(on sait tous ce que ca donne…).

      • mimoma43

        alors la je suis vraiment mort de rire.

        « Auparavant la science ne permettait pas aux couples homosexuels de pouvoir avoir des enfants, point barre. »

        auparavant la sciences ne permettais pas grand chose si vous voulez on peu revenir a l’époque de la trépanation et du placement des femmes hystérique en maison psychiatrique,et elle ne permettait pas non plus au parent hetero non plus.

        «  »Qui deviendra la norme? Donc si l’on suit vos propos, dans quelques « décennies », les hétérosexuels seront une minorité? Par conséquent, si l’on va plus loin, les nouveaux nés auront forcement tous été crées par la science. Entre la PMA et l’eugénisme, il n’y a qu’un pas. Et si l’on suit toujours votre raisonnement, ce serait la « norme » et souhaitable? Félicitations. Laissez moi deviner, vous prenez vos infos de TF1 non? » »

        Non,je voulais dire que quand tous le monde arrêtera de montrer la difference du doigt cette difference sera une normalité et l’acceptation des autres évitera beaucoup de conflits inutile..Eugénisme vous parlez Eugénisme par ce que du moment qu’être gay ou « homo comme il vous plais » est une chose non normal et de ce faite de ne pas avoir les même droit que les autres c’est quoi pour vous ca???TF1,F2,F3 etc…. internet c’est quoi la difference si votre libre arbitre est corrompu par des idée fixe ou enclin a la norme sociale actuel.

        «  » »Une fois de plus, pour étayer votre raisonnement, la seule chose qui vous vient à l’esprit, c’est l’insulte. C’est curieux, parce que dès qu’un défenseur du mariage pour tous s’exprime, c’est la même rengaine. Aucun argument de sérieux, des bons sentiments gnangnan sur l’égalité, et finalement les insultes. Bref un sectarisme poussé à son paroxysme doublé d’un pseudo-humanisme post 68 à la Cohn Bendit(on sait tous ce que ca donne…). » » »

        La lâcheté et une insulte pour vous?? quand des minorité se fond taper dessus insulté mis au banc de la société, les gens qui pratique cette façons de faire doit être nommer comment ?? Je suis pas un défenseur du mariage pour tous je suis un défenseur de la liberté de chacun dans ces choix.Encore une fois vous parlez de sectarisme, mais conditionner les gens pour obéir a une norme social c’est quoi c’est pas du sectarisme ?? bref en faite vous voyer des insultes de partout avec un seul mots « lâcheté » vous parler d’eugénisme,sectarisme et sentiment gnangnan.Alors que c’est exactement ce que les gens contre le mariage pour tous prône.

      • Merci mimoma43 Douce journée

      • karbonn

        Pour respecter la volonté des administrateurs de ce blog de ne pas vouloir de longues polémiques stériles, ce sera donc ma dernière réponse.

        Le poids des mots vous échappe il me semble. Vous employez des termes dont vous ne maitrisez ni les tenants, ni les aboutissants.
        Entre votre expression « la norme » et normalité, il y a une grande différence. Je ne critique à aucun moment l’homosexualité dans mes commentaires. Ce que je critique, c’est ce que vous décriez, la pensée unique. A partir du moment ou l’on subit un matraquage médiatique, que ce soit par l’intermédiaire des journalistes, des films (cf la Palme d’or), d’écrivains, de groupuscules ultra-radicaux tels que le lobby LGBT, ou les Femens pour ne citer qu’eux qui tentent de nous imposer leur volonté de force (et qui y arrivent) sans consultation populaire…
        Une minorité qui impose ses diktats à une majorité, cela ne vous rappelle rien?…

        A partir du moment ou l’on accepte la procréation médicalement assistée, on se dirige à grands pas vers la manipulation des embryons. Et ne vous leurrez pas, c’est ce qui arrivera étant donné les interets financiers qui découleront de la manipulation de la vie.

        Je ne suis pas « lâche », je suis lucide quand à la vraie motivation qui se cache(même pas en plus^^) derrière ce mouvement. Avec votre humanisme de bon aloi(et certainemet sincère), vous ne défendez en aucun cas l’égalité, vous défendez des intérêts financiers qui nous dépassent tous largement, et dont l’on prendra conscience dans quelques mois (années) quand la PMA et GPA sera intégrée dans le package de « l’égalité pour tous ».

        Quand arrivera ce jour, nous n’aurons plus que nos yeux pour pleurer, « fachos », « bien-pensants » et tout le reste. Seuls Soros et compagnie auront gagnés, une fois de plus.

        Sur ce, je vous souhaite une bonne journée!

      • Hilaire

        Je ne souhaite également pas polémiquer, j’aimerais qu’on évite que ça tourne au pugilat une fois de plus.

        Après tout, peut être avons nous tort. Peut-être sommes nous des paranos conspirationnistes, et que cette loi est une énorme avancée pour notre civilisation, comme certains semblent sincèrement le penser.

        Évidemment, je pourrais vous dire que quasi tous mes copains homos (hommes ou femmes) sont contre cette loi, mais ça ne servirait à rien, vous me taxeriez de menteur ou vous les insulteriez en disant qu’ils n’ont rien compris…
        Quant aux femen, par exemple, je ne connais aucun homo se sentant proche de se groupe. Et je vais même vous dire, si moi je me trimballais à poil dans les rues pour revendiquer le droit d’avoir ma propre sexualité, je vous garantis que je serais immédiatement arrêté. Elles non…
        Akors ? Seraient-elles un outil de propagande ?
        Quand je vois leurs accointances avec Mlle Fourest, je n’ai aucun doute là-dessus.

        Pour conclure, tout ce que je vois, ce sont des bien-pensants, hétéros pour la plupart, qui, pour une raison qui m’échappe, défendent bec et ongles cette loi du mariage pour tous, alors que la grande majorité des principaux concernés, les homos, sont contre.
        Et ne parlons même pas de l’absence de consultation du peuple, qui prouve à elle toute seule que ce projet est oligarchique et ne correspond en aucun cas, ni à une demande du peuple, ni à des observations d’intellectuels.

        Ils détruisent les repères pour faire passer en force leur nouvel ordre mondial, dont personne, à part eux, ne veut.

        Cette loi est tout un symbole, et c’est pour ça que les gens se fâchent, ils ne sont pas homophobes (à part quelques abrutis), ils se rendent juste compte qu’on se fout de notre gueule et qu’on nous impose des lois qui ne passeraient jamais avec une consultation.

        Depuis le référendum sur l’Europe, ils ont compris, ils ne nous consultent plus, ils imposent. Nous ne sommes pas encore autant « moutons » qu’ils le voudraient…

        A bons entendeurs, salut.

  • Kiline Kiline

    INCIDENT eN DIRECT DE ITELE, sur le 1er mariage homo!

    «  »j’emmerde les francs maçons »!! mdr!!

    http://www.egaliteetreconciliation.fr/1er-mariage-homosexuel-incident-en-direct-sur-I-tele-18305.html

  • marco marco

    les mondialistes sont parvenu à imposer l’un de leurs projets. La légalisation du mariage gay au même moment dans divers pays illustre assez bien la puissance de ce réseau occulte qui travaille contre les intérêts des peuples.

    sachez que le drapeau du gouvernement mondial sera le drapeau arc en ciel.

    les peuples ne pourront rien, tant que les crs auront pas plus de cervelle que le reste de la population d’ailleurs.

    tous les plans franc maçon passeront à l’aise. la milice CRS les y aideront bien.

    de notre soi disant démocratie, nous passeront à une dictature mondiale.

    pour l’instant l’histoire du mariage c’est que dalle, plus tard certaine loi seront imposée d’office, je vous laisse imaginer jusqu’ou ils iront. bienvenu dans leur monde, il plaira meme à beaucoup.

    leur folie francmaçonne nos menera à notre extinction, transformer la création est leur priorité absolue, ils en font le serment pour etre admis dans la corporation lors de leur initiation.

  • Fenrir

    Alahlah !!!
    Qu’est ce que vous gaspillez comme temps et comme énergie (perso et électro-nucléaire) à rentrer dans le jeu des manipulateurs qui vous agitent des chiffons rouges sous les naseaux !
    Relisez l’article chargé de haine insidieuse de ce Mr Seymourade, relisez tous vos commentaires, et posez-vous les bonnes questions.
    Où sont vos priorités dans cette société ?
    Vous vous laissez manipuler !

    • engel

      Nous pauvres aveugles,
      Nous te remercions Maître Fenrir de choisir pour nous le chemin à suivre.

      • Fenrir

        Ben, tu sais Engel, je viens de relire tous les commentaires de tous nos Copains du blog, …
        Je persiste et je signe dans mes propos, même si certains nouveaux coms depuis le mien me mettent un peu de baume à l’esprit.
        mais je ne propose pas de chemin !
        Hormis celui que chacun peut se déterminer en tant qu’individu Libre et Conscient.