L’Assemblée nationale adopte le mariage gay

C’est passé, même est-ce réellement une surprise? Après tout ce battage ahurissant, après les appels à manifester, les débats, les cris et les coups de gueule, et cette soit-disant expression de la démocratie de mes deux, l’assemblée nationale a adopté le texte de loi, le sénat, parions-le, va faire de même! Je reviens sur la « démocratie de mes deux » dont nous ont parlé certains politiques puisqu’ils nous ont dit également que cette loi passerait qu’on le veuille ou non, le gouvernement ayant refusé un référendum sur le sujet: c’est ça leur démocratie??? Soulignons également le fait que cette loi ne concerne qu’une minorité de gays, que le plus grand nombre ne se sent pas concerné, et surtout, sur le fait que tout ceci n’est qu’une IMMENSE FUMISTERIE censée nous occuper et occuper les merdias pendant que leurs multiples trahisons et l’effondrement économique du pays atteignent des proportions jamais vues auparavant!!!

En première lecture, les députés ont adopté le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de même sexe par 329 voix contre 229. 10 députés se sont abstenus, 9 n’ont pas pris part au vote.

L'Assemblée nationale adopte le mariage gay, au Sénat de jouer
En première lecture, l’Assemblée nationale a adopté le mariage pour tous par 329 voix contre 229. AFP

L’Assemblée nationale a adopté le projet de loi dit du « mariage pour tous » par 329 voix contre 229. 10 députés se sont abstenus. 9 n’ont pas pris part au vote.

Les députés de gauche sont au nombre de 364 dans l’hémicycle, ce qui signifie qu’au moins 35 d’entre eux n’ont pas pris part au vote, se sont abstenus, ou ont voté contre, sachant que deux députés UMP (Benoist Apparu et Franck Riester) et cinq de l’UDI (dont Jean-Louis Borloo, Yves Jégo et Jean-Christophe Lagarde) avaient annoncé leur intention de voter en faveur du texte.

A l’UMP, deux députés ont comme prévu voté pour et cinq se sont abstenus: Nicole Ameline, Nathalie Kosciusko-Morizet, Pierre Lellouche, Bruno Le Maire et Édouard Philippe. Christian Estrosi qui avait entretenu le suspense s’est en fait rallié à la position majoritaire de son groupe.  

A l’UDI, Jean-Louis Borloo a voté contre mais a expliqué avoir été victime d’un dysfonctionnement. Même chose pour l’opposant acharné au texte, l’UMP Dominique Tian. Lui a voté pour, mais a demandé une rectification de son vote.

Au PS, quatre députés (Bernadette Laclais, Jérôme Lambert, Patrick le Breton, Gabrielle Louis-Carabin) ont bravé la position de leur groupe pour voter contre.

Article complet sur lexpress.fr

53 commentaires

  • scinfaxi1337

    définition chez wiki : Le mariage est défini traditionnellement comme l’union légitime d’un homme et d’une femme8,9. ou comme « l’acte par lequel l’homme et la femme se placent dans une situation juridique durable afin d’organiser leur vie commune et de préparer la création d’une famille »

    merde va falloir corriger le dictionnaire -_-‘

  • rouletabille rouletabille

    le MARIAGE est la seule prison ou on cherche à rentrer ,pour sortir c’est bcp plus difficile,bonne chance les GAY.

    • scinfaxi1337

      en cas de divorce qui verses la pension? le plus riche ou celui qui fait l’homme ?

      • rouletabille rouletabille

        on dis un veuf ou une veuve ?

      • Wolf-Spirit Wolf-Spirit

        que des taffioles à l’assemblée pas étonnant que cette loi soit passée :)

      • tarou1

        « celui qui fait l’homme  »
        encore un qui connait bien les gays et lesbiennes
        on en sortira pas des clichés. tant pis pour vous dans quelques temps c’est vous qui passerez pour retrograde ou homos refoulés.
        faut pas oublier que cette loi remets aussi en avant les couples heteros et les inegalites dans ces couples. comme le nom de famille generalement le pere ou « le chef de famille ». les 2 seront egaux c’est une egalité familiale qui se créé et non plus un mode patriarcal imposé.
        le pied dans la fourmiliere ça fait du bien.

      • scinfaxi1337

        anathème je t’aime

        faut pas oublier que cette loi remets aussi en avant les couples heteros et les inegalites dans ces couples. comme le nom de famille generalement le pere ou « le chef de famille ». les 2 seront egaux c’est une egalité familiale qui se créé et non plus un mode patriarcal imposé.

        hahaha excellent
        merci tu ma bien fait rire :)

      • tarou1

        merci
        si je te fais rire tant mieux je comprends pas trop si tu as compris le sens parce que je ne sais pas si tu as vu toutes les lois qui vont changer avec ce mariage. parce que justement ce qu’on accorde aux uns faut l’accorder aux autres et c’est justement pourquoi tout va etre « enfin » remodeler.
        mais tu sais pas de probleme j’adore ceux qui font les malins mais qui sont pieges.
        tu peux y aller franco avec moi parfois je suis quelqu’un de tres chiant pour destabiliser les autres.

        va lire mon post du bas !
        par contre je ne te reponds pas plus je vais manger et j’arrete internet.

        mais bon courage dans la lutte et la chasse des homos.
        a bientot dans un nouveau post

      • scinfaxi1337

        apparemment c’est toi qui te sert de l’homophobie pour attaquer mes propos

        ceux qui t’on choquer son ceux ci : en cas de divorce qui verses la pension? le plus riche ou celui qui fait l’homme ?

        j’avoue avoir fait une erreur de syntaxe donc je reformule :en cas de divorce qui verses la pension? le / ou la plus riche ou celui ou / celle qui fait l’homme ?

        voila l’équilibre es rétabli :)

        je n’ai rien contre les homosexuels j’en connais et je m’enten avec …

        mais cette loi je croi que c’est une bêtise surtout en ce moment :)

      • Filux

        @tarou1

        Je vois pas comment on peut défendre les gays et insulter quelqu’un d’homo refoulé. Pour le coup, c’est toi l’homophobe.

      • Mundus Mundus

        Toujours la même accusation des homophiles sur les homocritiques en les taxant d’homophobie mais je le répète je n’ai absolument pas peur des homos ce sont eux qui devrait avoir peur de moi. Je dirais même qu’ils sont, peut-être, quelque part, en fin de compte, un petit peu…aller!!! Je lance l’accusation ultime : HETEROPHOBE ou encore des hétéro refoulé par cette civilisation pseudomoderne décadente et avilisante qui justement a enfoui au plus profond d’eux leur hétérosexualité et ainsi faire un pied de nez à la NATURE qu’ils revendiquent très souvent de manière hypocrite et intéressé.
        Ce sont les homophiles qui en appel souvent à la NATURE alors que leurs actions, leurs comportements n’est vraiment pas NATURELS, il y a quelque part un paradoxe schyzophrénique de leur part.

        De toute façon, si on n’est pas d’ac sur un sujet on est forcément quelquechosePHOBE.

        Mahdi ibn David sémitophile!

  • tarou1

    je vais dire que j’ai vu un sondage de 85 % de jeunes (-25 ans je crois)et 74 % de moins de 40 ans etait pour.
    comme je l’ai dit dans un autre post il y a deja un conflit generationnel, meme si chacun peut avoir une opinion differente selon son age on a tout de meme vue les 2 manifestations qui cela representaient.attention ce sont les jeunes qui peuvent faire le plus de degats en colère.(ce sont eux qui peuvent etre le futur aussi, si on en a un donc les politiques ont interet a pas les enerver)

    je rappelle aussi qu’il y a eu d’autres pays avant la france a legaliser et meme depuis plusieurs annees et ça se passe tres bien contrairement au dires des mauvaises langues, alors la france un pays laic ne l’aurait pas fait ça aurait ete absurde. (honte par rapport a l’angleterre debat clos en une journee dans le calme et ne me dites pas que ce sont les illuminatis la bas) en tout cas ça remets bien en avant qu’il n’y a pas interet de voir les religions revenir.
    (allez lire les posts sur le huffington post ou meme le figaro vous pourrez y voir que les gens ne veulent plus des religions archaiques)

    le probleme n’est pas de savoir si il y aura beaucoup de gays a se marier ou pas mais bien du fait que des homos sont deja en couples en france et qu’il n’y a pas de raison que si ils veulent se marier ne peuvent pas le faire. et ils divorceront si ils veulent. mais il n’y a pas à les empecher.

    pour le fait qu’on s’est fait avoir pour le fait qu’ils occultent les sujets importants ça ça ne fait aucun doute.
    j’ai meme lu quelque part que la barjot aurait été embauché par hollande pour justement faire diversion et mettre de l’huile sur le feu. chacun fera son propre jugement de ce fait mais pour defendre le camps du non il est vrai que c’etait pas la meilleure representante.

    • Wolf-Spirit Wolf-Spirit

      société androgyne complètement formaté …Mariage gay maquillage pour les mecs, utérus artificiel ….ça n’a rien à voir avec un conflit de génération mais la continuité d’une civilisation ou l’on ne différenciera plus ni l’homme ni la femme on aura ainsi détruit totalement l’individu

      • rouletabille rouletabille

        l’homme est libre de faire ce qu’il veut de son corps,mais pas des enfants ,c’est trop dégueulasse…

      • Wolf-Spirit Wolf-Spirit

        ok pour les gays ça ne me derange pas plus que ça comme on dit chacun sa vie…..on connait les incidences sur la pédophilies…….il doit y en avoir quelques un dans hémicycle…..

      • tarou1

        et alors !!!!!!!
        je te signales qu’a la base on est une separation de sexe.
        regardes toi dans une glace et une evolution de singe.
        ah oui a moins que tu crois encore que tu as ete créé par un dieu.
        la on en sortira pas.

        quand on voit les conflits permanents des 2 sexes opposés il est peut etre temps que chacun comprennent qu’on est justement les deux. un homme a une sensibilite et une femme une force.

        de toute façon l’homophobie vient bien d’une peur que vous avez. je vais citer certains passages que j’ai noté d’un livre:
        les homophobes sont des personnes conservatrices rigides favorables au maintien des roles sexuels traditionnels.

        l’homophobie renvoie à la peur secrete de ses propres desirs homosexuels. voir un homme effeminé sucite une angoisse ches beaucoup d’hommes cela declenche uneprise de conscience de leurs propres caracteristiques feminines telles la passivite ou la sensibilité qu’ils considerent comme des signes de faiblesses.

        l’homophobie renforce la fragile heterosexualité de nombres d’hommes principalement. diriger son agressivite contre les homos est une façon d’exterioriser le conflit de le rendre acceptable.un hetero exprime ses prejuges contre les gays pour gagner l’approbation des autres et avoir confiance en soi.
        je pourrais en mettre d’autres mais je n’ai plus le temps…
        mais un conseil il est temps de voir vraiment pourquoi vous bloquer car il y a forcement un declancheur souvent religieux.

      • Mundus Mundus

        homophobe, homophobe, homophobe….je vais te montrer si j’ai peur des homos, c’est plutôt eux qui devrait avoir peur…Je préfère, de loin, l’appellation d’homocritique….de toute manière montrez-vous, dévoilez-vous, sortez de l’anonymat car au plus fort de la crise les premier à trinquer, à racler seront les LGBT….il y aura une tournée de brochette spéciale LGBT…c’est une garantie, une prophètie…tous les lesbianoHomoBisexoTrans comprendront très bientôt ce que le mot  »mondialisation » veut dire et implique.

        Mahdi ibn David sémite juste ce qu’il faut !

      • labichedesbois labichedesbois

        http://enfantsjustice.wordpress.com/2012/11/11/les-pedophiles-reclament-les-memes-droits-que-les-homosexuels/

        ce n’est pas une question religieuse , c’est une question de protection pour les enfants !!

        a ceux qui n’ont pas compris ce que veut dire mariage pour tous !!

      • Wolf-Spirit Wolf-Spirit

        la psycologie de comptoir trop peux pour moi. tout comme les racourci tu critique les mariage gay t’es homophobes qu critiques israël t’es anti sémite ………..
        Si au stade embryonnaire on est ni l’un ni l’autre ou les deux comme tu veux, à la naissance sauf exception (hermaphrodite) on est de sexe masculin ou féminin
        L’homosexualité est reconnu dans bon nombre d’espèce animal et apparait à ce qui correspond à notre adolescence.
        Pour avoir un enfant de manière naturelle notre espèce demande un homme et une femme.
        Ce n’est pas parce que la société veux détruire notre identité que je dois acquiescé dès qu’une loi rajoute une pierre à leur édifice.
        Tu as oublié dans tes commentaire le projet de lois visant à éliminer les termes père et mère sur le livret de famille.

        Aucune lois ne leur interdisait d’être en coupple et le pacs validait déjà leur union, il suffisait de réviser la pacs

        Je mets un billet que d’içi le sciecle prochain les enfants naitront par procréation artificiel que le sexe sera bannis pour le peuple et qu’on ne différenciera plus l’homme de la femme.

      • Mundus Mundus

        Wolf-Spirit@
         »Je mets un billet que d’içi le sciecle prochain les enfants naitront par procréation artificiel que le sexe sera bannis pour le peuple et qu’on ne différenciera plus l’homme de la femme »

        Je ne pense pas qu’on arrivera jusque là….l’histoire Humaine est jonchée de cas précis de formalisation, banalisation de pratique sexuelle déviante : les grecs hellénistes, les étrusque, les romains et à chaque fois ça a marqué leur déclin c’était des cas isolés et localisé désormais cette normalisation (qui n’est pas normal) est mondialisé.
        Hier, l’UE déclaré que les enfants avaient des droits sexuels dès l’âge de 9 ans (ça doit plaire au Cohen Bandit, jack lang et autre Miterrant);
        aujourd’hui on donne aux homos le droit d’adopter;
        demain on marchandisera le corps des femmes pour la procréation pour le droit à la MPA,
        le surlendemain on dira que les enfants ont des besoins sexuels (que seuls les Lang, Bendit et Miterrand peuvent leur apporter)
        Et ainsi de suite….mais le monde moderne ce sera effondré totalement et bien avant que cela n’arrive par ce que ce n’est absolument pas normal.

        Mahdi ibn David sémite et fier de l’être!

      • scinfaxi1337

        moi j’adore les « progressiste » qui voi le mariage gay comme un fabuleux pas en avan pour la societer ces gens la ne vons pas souvent a paris ou l’on vois des gens fouiller dans les poubelle pour manger :)

        il son choquer de la différence homme/femme qui pourtant es présente depuis toujours cher les insecte animaux … et les humains XD

      • 195402

        ça c’est du baratin de psycho mou de la casquette bien influencé par des psys durs et névrosés ; tu ne vois pas que derrière cette soit disant avancée égalitaire se cache une libération des moeurs qui tend vers une permissivité délirante et incontrolable où n’importe qui pourra revendiquer de faire n’importe quoi SELON SES DéSIRS éGOISTES…

      • Bidule

        Oui, hélas…
        Ça risque de faire jurisprudence
        La suprématie du désir personnel… à l’encontre de la protection et des droit des enfants…

    • Filux

      Les jeunes, ils sont jeunes …

      Comme moi à leur age, ils pensent que se faire un piou entre mecs ou entre filles dans une soirée un peu arrosée, c’est être gay friendly. Ils comprendront que ça n’a rien à voir, le jour ou un véritable homo viendra leur faire des propositions un peu plus explicites.

      Du reste moi j’ai peu connu mon père et pour en avoir beaucoup souffert, j’en ai marre d’entendre des guguss qui ont connus le leur, m’expliquer que c’est pas important !

    • Bidule

      « j’ai meme lu quelque part que la barjot aurait été embauché par hollande pour justement faire diversion et mettre de l’huile sur le feu. »

      Mais oui!!
      Quel meilleur moyen de faire croire que notre président est un dur, un vrai de vrai qui tient ses promesses envers et contre le peuple!

    • Umdugud

      @tarl…. 1er. Homophobe!!! vous avez oublié nazi, antisémite. La tolérance est une fort belle chose, mais prenez garde! la tolérance n’est pas n’importe quoi. TOLERANCE, du latin « tolerantia » = endurance, patience, résignation et, du latin « tolerare » = supporter. N’abusez pas ! beaucoup de ceux qui vous ont accordé cette tolérance avec générosité risque de ne plus vous supporter d’avantage, n’allez pas trop loin, ne touchez pas aux enfants.

  • labichedesbois labichedesbois

    http://fr.sott.net/article/13295-Le-gouvernement-francais-prepare-la-repression-contre-les-travailleurs

    pendant qu’on nous endort avec le mariage pour tous et le pape , voila ce qui se passe !!le cdi va sauter , le smic aussi et pendant ce temps là on nous aura bassiné avec ces conneries !!

  • 195402

    je suis persuadé que,derrière l’écran de fumée de « CETTE IMMENSE FUMISTERIE » se cache une volonté délibérément calculée de saper les liens fondamentaux de la société ;la famille traditionnelle étant la garante des liens sociaux à l’échelle de la nation :détruire celà participe à un plan d’isolement de chaque individu ; donc notre DEVOIR DE CITOYEN est de renforcer nos liens et au-delà de tous les clivages… »politiques »,ethniques,religieux,philosophiques …

    • Mundus Mundus

      Va expliquer cela à tarou1 l’homophile

    • Wolf-Spirit Wolf-Spirit

      tuas entièrement raison, il suffit de demander à quoi ressemblait la famille. et d’observer comment cette dernière à explosé en deux générations. La notre voi la mode du divorce et des familles recomposé. l’individu se retrouve sans attache et seule face à la société. Isolé il ne reste plus qu’a détruire son identité et le tour est joué.

    • odin29

      +100 195402. C’est la d.g.v ( décadence à grande vitesse )que l’on nous prépare. Plus de fondamentaux, plus de reperes, plus de morale et la société partira en sucette. Faut lire les protocoles des  » sages  » de sion…tout ça était prévu de longue date.

  • Wolf-Spirit Wolf-Spirit

    tu as entièrement raison, il suffit de demander à quoi ressemblait la famille à nos grands parents

    • Bidule

      PAS DE PANIQUE!
      Ça commence à changer

      Avec la crise, les difficultés financières, les menaces de toutes sortes, les familles ont tendance à se recomposer, leurs membres à se rapprocher…
      Les gens se rendent compte que les seules personnes sur qui ils peuvent compter sont les membres de leur famille…

      On se rapproche, on déménage, on partage une grande maison…

      Espoir…

  • robertespierre

    UN MONUMENT

    sur lequel vous graverez le nom des

    HEROS

    et LEUR FAMILLE POLITIQUE
    afin que

    PERSONNE N’OUBLIE JAMAIS
    ……………………

    Les « POILUS  »

    MORTS POUR LA FRANCE

    SE SENTIRONT MOINS SEULS

  • robertespierre

    « Chérie
    Va lui demander si elle peut nous aider à pousser la voiture! »

  • pokefric pokefric

    Ils éloignent les peuples de leurs religions,c’est le but!

  • dupon666

    mariage pour tous….ou PACS pour personne?

    Ce qui doit les inquieter c’est que depuis 2010 il y a autant de PACS que de mariage chez les heteros…et la tendance s’aggrave encore depuis.Ca doit etre une meilleure affaire financierement et le fisc doit en etre pour ses frais..

    http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF02327

  • Scoob

    c’est pas dans le coran ou il est dit que le jour ou les hommes se marierons avec les hommes et les femmes avec les femmes l’apocalypse commencera ?