Très intéressante la question………….
« La probabilité que notre univers soit issu du hasard est comparable à celle d’un archer réussissant à planter sa flèche au milieu d’une cible carrée de 1 cm de côté et située à l’autre bout de l’univers. » Trinh Xuan Thuan (Astrophysicien)
Le titre assez provocateur est là pour attirer l’attention sur le débat sur l’existence de Dieu dans ce XXIe siècle où la science réalise des prouesses et où l’homme est de plus en plus barbare. « Si Dieu n’existe pas, alors tout est permis. » écrivait Dostoyevski dans les « Frères Karamazov » Pourtant, des scientifiques et non des moindres -ne confondant pas leur travail scientifique avec leur conviction personnelle- sont dans le doute. Beaucoup d’entre eux ont fait le saut. Ils revendiquent leur croyance en un « principe créateur » qui règle d’une façon parfaite le mouvement de l’Univers.
Il est vrai que plus on plonge dans l’infiniment petit, plus on trouve que les limites nous échappent, Plus on plonge dans l’infiniment grand, on s’aperçoit que la Terre est une poussière dans le tohu-bohu, une sorte de chaos initial universel que Dieu a mis en ordre. De l’infiniment petit à l’infiniment grand, l’homme se donne un sentiment de puissance bâti sur du vent et chaque événement survenu le remet à sa place. Le mythe de Prométhée a toujours accompagné l’homme ce tard venu dans la création, dans sa folie des grandeurs insultant de ce fait, l’ordre harmonieux du monde qui fait que chaque astre tourne sur une orbite et il suffirait d’une petite erreur dans « les calculs », dans la précision des vingt constantes universelles pour que le système de l’univers tel que nous le voyons n’ai jamais paru. Et pourtant, il est là disent les physiciens, depuis le big bang il y a 15 milliards d’années.
Ce que dit la Physique
On sait justement que le big bang nous a fait découvrir une histoire imprévue et fantastique. Il a eu une naissance, grandiose, il grandit maintenant, et peut-être connaîtra-t-il un jour la vieillesse, et la mort. L’histoire connue commence alors que l’univers avait déjà atteint l’âge de 10-43 secondes. – le temps de Planck. Avant, on ne sait rien. Cette période inconnue est d’une brièveté inouïe : A cet « âge » de 10-43 secondes l’Univers était vraiment tout petit : il était alors des millions de milliards de fois plus petit qu’un atome ! Il était chaud, une fièvre gigantesque, cosmique ! Des milliards de milliards de degrés ! Puis, pour une raison inconnue, que les scientifiques ne s’expliquent pas, le vide si vivant s’est mis à enfler. C’est comme si quelqu’un a donné le signal du début. En moins de temps, nous dit Françoise Harrois-Monin, qu’un battement de cil (entre 10-43 et 10-32 seconde), son volume a été multiplié par 1050 ! Et sans que l’on sache pourquoi, sont apparues les premières particules de matière. Après cette barrière fatidique des trois cent mille ans, des nuages de gaz se sont formés. Ils donnèrent naissance aux milliards de galaxies pendant près de 15 milliards d’années. Une minuscule poussière – Notre Terre – en faisait partie. (1)
Le « visage de Dieu » ? C’est l’expression qu’utilisa l’astrophysicien George Smoot (prix Nobel 2006) lorsque le 23 avril 1992, il réussit, grâce au satellite Cobe, à prendre des photos de la naissance de l’Univers tel qu’il émergeait des ténèbres cosmiques tout juste 380.000 ans après le big bang. Depuis, cette expression a fait le tour du monde. Les frères Bogdanov, auteurs d’un ouvrage : « Le visage de Dieu », résument pour Anne Catherine Renaud leur ouvrage : Oui, Dieu existe. L’image d’un ordre extrêmement précis est associée à la première lumière qui précède le big-bang. Robert W.Wilson tout à fait par hasard, en 1965, a découvert le rayonnement fossile, qui est l’écho de l’immense explosion originelle.(2)
Cette réflexion élégante du mystère de l’harmonie de l’univers nous est donnée par une série d’entretiens du philosophe Jean Guitton avec les deux astrophysiciens biens connus Igor et Grichka Bogdanov.
Ecoutons-les …..[…]
Auteur chems eddine Chitour
Source Agoravox via TerreSacree
Dieu est la réponse à l’ignorance. Toute question a une réponse cartésienne. C’est juste une question de temps…le temps d’acquérir la connaissance. CSA
Tant de certitude… Meme un livre a besoin d’un auteur.
L’information est dans nos gênes, dans l’adn et elle à besoin d’un auteur.
Pourquoi cela vous gène?
Merci Spirit, rien à ajouter.
Rappelons qu’il y a encore peu, le tonnerre, les comètes, les éclairs étaient des interventions divines!!!
La difference entre « lui » et nous.
-Lui, avec des milliards de milliards il remplit le néant !
-Nous, avec des milliards de milliards on crée le néant!
Bonjour !
Sans être forcément croyant il est évident que nous ne sommes pas nés du néant, car le néant (ne pas confondre avec le vide) suppose comme son nom l’indique, rien, même pas un atome et en conséquence il ne saurait rien sortir du néant. Par contre il est vrai que dire d’une chose ou d’un être qu’il a toujours été la et qu’il a toujours existé, défi l’entendement, mais franchement difficile de voir une autre théorie s’appliquer la-dessus. Je vous invite donc si vous êtes intéressés à lire ces trois articles, le 2ème et 3ème n’étant pas encore complètement abouti ! mais ça viendra ! Très cordialement !
http://jackturfhotmailfr.unblog.fr/la-creation-autrement/
http://jackturfhotmailfr.unblog.fr/la-creation-et-son-but-2eme-partie/
http://jackturfhotmailfr.unblog.fr/2012-01-quelle-est-la-place-de-lhomme-dans-lunivers/
Bien vu 🙂
Le point commun : Lui comme nous, on fait des milliards de milliards à partir de rien 😉
Sauf qu’il n’a pas besoin de fric pour Créer…, les millions ou les milliards sont illuoire.
et certain(es) êtres pensent le contraire…, le mur arrive.
🙂 🙂
Ces milliards de milliards sont le fric, et ils ont été créés à partir de rien … En attendant ils ne sont pas si illusoires que ça, vu leur influence.
Dieu ou la Science? match nul!!! Aussi nulle qu’un affrontement sur le sujet entre athée et un croyant!!! La pensée agnostique semble la réponse la plus pondérée sur le sujet.
Et qui est l’inventeur du mot agnostique? Thomas Henry Huxley.
Encore un Huxley, affreux!!!
Aux dernières nouvelles ce qui se dit réside dans l’équation M-théorie.
M correspond à Magie, Mystère et Mystique… Dieu n’est donc qu’une variable de la théorie.
« Match nul » sa ressemble à de l’aquiescement à demi mot…
Pour le reste pose toi la question de savoir pkoi Sir Huxley à inventer ce mot qui n’a aucun sens sinon égarer encore plus l’égarer dans son égarement !
@Mustapha Meunier, prouve-moi l’existence de Dieu.
tu aurs la preuve à ta mort. Patiente juste un peu.
ou pas, mais de nôtre vivant la raison voudrait qu’on affirme pas quelque chose sans preuve ,c’est d’ailleurs la porte ouverte à tous les mensonges
@Nordine, Donc tu es incapable de prouver son existence!
Chacun doit être libre de croire ou pas en Dieu.
Je vais vous poser de manière antinomique la même question.
Prouvez nous qu’il n’existe pas ?
Pour ceux qui croient en Dieu, comme ceux qui croient en la science, il est des questions dont à ce jour, et pour longtemps surement, nous n’avons pas la réponse.
Pourquoi, parce que nous ne sommes RIEN, devant l’éternité, l’infini, la grandeur et la complexité des éléments qui nous donnent la possibilité de vivre, de voir, d’entendre et comprendre graduellement notre environnement propre dans lequel nous évoluons.
Alors comment pourrions nous prouver l’existence de Dieu, ou d’autre chose avec les petits moyens dont nous disposons et qui rendent déjà difficiles à comprendre le peu qui nous est proposé, du mécanisme infiniment grand jusqu’à l’infiniment petit ?
De manière simple et moins importante que Dieu, nous sommes convaincu qu’il existe des vies et des mondes différents dans l’univers, mais en avons nous réellement la preuve ?
S’il nous est impossible d’affirmer qu’il existe une vie extraterrestre intelligente, à l’égal de l’homme, par manque de preuve, qui ici, sur Terre, a le pouvoir de certifier et d’apporter la preuve que Dieu existe ou pas ?
Ni moi, ni Nordine, ni vous !
Ça reste LA grande question de l’origine de la vie ???
Libre à chacun de laisser l’autre y croire, ou ne pas y croire sans porter préjudice à la vie de l’un et de l’autre.
Voilà mon point de vue.
Croire ou ne pas Croire that is the question, mais il n’est pas necessaire de lever les yeux au ciel pour VOIR des choses inhabituelles, il existe des « portes » qui s’ouvrent sur un « ailleurs » bien vivant. où le temps s’arrete le temps d’un battement de cil, mais fixe la scene à jamais dans la mémoire de celui qui VOIT. Ou la seule constante sont les arbres bien alignés, l’allée goudronnée est remplacée par un sentier, et puis on croise le regard de celui qu’on a dérangé de l’autre coté. et la porte se referme..les arbres sont de nouveaux là, mais ils sont ternes et sales, et le sentier est de nouveau étouffé sous le goudron. On sait qu’on vient de vivre un moment unique, mais c’est là que l’enfer commence, quand on veut partager ce moment rare et précieux, les esprits étriqués vous trainent en dérision, alors vous vous taisez.
As tu vécu ce type d’experience? oui d’après ma lecture de ton post. Pour ma part, je suis d’accord avec toi. Comment faire partager ce type » d’évènements » sans se faire moquer .
Ce type d’événements pour moi ne se partage pas car de toute façon vous ne serez jamais compris ce sont des expériences intenses et très personnelle à garder précieusement comme un trésor…
Autre expérience : vous croyez bien faire en voulant exterioriser votre NDE (Near Death Expérience) et là vous passez pour une allumée de la tête! Alors du coup vous vous renfermez comme un escargot… C’est une expérience incroyable la NDE à partir de là j’ai compris beaucoup de chose.
Oui, Asaliah, j’ai vécu cette expérience il y a 21 ans et c’est toujours aussi frais dans ma mémoire. Nous avons tendance à chercher très loin ce que nous avons tout à coté de nous. c’est comme si il y avait une autre réalité collée sur la notre, ou vice versa, mais seuls les arbres étaient à la même place, mais plus beaux.
@Résistance
C’est ça que je voulais dire l’autre jour quand je disais que les « portes spatio-temporelles » étaient en train de s’ouvrir un peu partout…
Hello Tex,
j’ai trouvé ça absolument merveilleux, du coup c’est comme si les limites qui étaient les miennes s’étaitent effacées. je crois vraiment qu’il y a d’autres réalités qui viennent se coller les unes sur les autres dans un paysage quasi identique mais où les gens sont différents et vivent différemment. Après passer pour une folle, bah j’ai l’habitude je parle à mes fleurs…
Moi aussi!! Aux fleurs, aux arbres, aux légumes et à mes animaux, poules comprises!!
Je partage totalement votre point de vue.
Seulement, les croyants ont une facheuse tendance à mettre des oeillères et à vouloir imposer leur vues sur ceux qui ne pensent pas comme eux. Heureusement, la science apporte à la connaissance du commun bien plus qu’un ensemble de faits historiques, de pseudos miracles et autres récits prophétiques en tous genres…Si la science repousse les limites aux confins des galaxies elle nous rappelle notre petitesse et notrefragilité. Nous n’avons aucunement besoin de remettre notre destin dans les mains d’un Dieu hypothétique et encore moins dans les mains de ces représentants auto-proclamés sur terre.
Existence de Dieu ou non existence de Dieu? Les hommes n’ont pas besoin d’un Dieu rédempteur, ils ont surtout besoin d’une bonne République garante de la déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen et si possible non corrompue. Des lois faites par les Hommes pour les Hommes, capable de différencier ce qui est bien ou mal, d’organiser les rapports entre les êtres et d’assurer des droits fondamentaux.
Voyez vous, vous vous adressez à un croyant.
A la différence de ceux auquels vous faites référence, je crois en Dieu mais pas en ceux qui se disent ses représentants.
Pourquoi ?
Parce que l’homme n’est qu’une minuscule création de l’univers qui abrite notre monde et que l’homme si à la qualité de pourvoir être intelligent dans certains de agissements et choix qui lui ont permis de traversé les siècles il a le gros défaut, celui animal, de vouloir sans cesse dominer l’autre, son voisin, son frère.
J’ai trop pratiquer le monde religieux pour y accorder une quelconque confiance, même si malgrè tout ne sont pas à mettre dans le même panier.
Il est facile de tirer sur les croyants en Dieu, mais il y a aussi chez les non-croyants laïques, ou athées des fadas.
Personne ne détient la vérité car personne ne connait la vérité, sur Dieu et l’univers et c’est pas non plus une pseudo république garante de droits de l’homme inventée pour l’asservir à des règles et des lois dont il a besoin, mais c’est à du bon sens et des valeurs de respect qu’il doit revenir en se débarrassant du poison pour lequel il va se mutiler, LE FRIC.
Tant que nous vivrons dans une cité terrestre, seul les lois permettent aux hommes de vivre en paix et je préfère que ces lois soit écrites, discutées et édictées par les hommes plutôt que par une essence divine. La démocratie n’est pas un modèle de perfection mais un moindre mal. L’homme non plus n’est pas parfait et personne ne le lui demande.
Par contre les institutions sont là pour le sortir de sa torpeur due à son animalité afin d’obtenir un mieux être social qu’une catastrophe naturelle, une guerre, une idéologie totalitaire, une passion… aura tôt fait de balayer.
Enfin, il est toujours bon de croire sinon d’espérer.
Je ne vous donne pas tord sur le fait qu’il faille des règles pour imposer des limites, tant qu’elles défendent l’intérêt général de tous.
Si à contrario elles ne sont édictées que pour conduire à l’asservissement, et l’abrutissement de la masse pour l’intérêt d’une minorité quelconque, ce qui je pense est le cas actuellement, les arbitres (les politiciens) font courir un grand risque à l’ensemble de ceux qui leur laissent le droit de les diriger.
Soit, mais revenons à Dieu !
Si nous ne pouvons pas apporter la preuve de son existence, pouvez vous en revanche nous apporter la preuve qu’il n’existe pas ? 😉
Il y a pas de preuves de l’existence ou de l’inexistence de Dieu. Les croyants continuent de croire et les scientifiques cherchent encore. Athée et croyants sont ainsi mis dos à dos.
C’est pour cela qu’il ne reste comme point de vue raisonnable que la pensée agnostique qui est une sorte de façon de botter en touche et de replacer l’homme au coeur de la spiritualité car la question de l’existence ou de la non-existence de divinités n’a pas d’intérêt ni d’utilité pratique.
Par contre chercher à être heureux nécessite une vrai démarche sur laquelle les philosophes doivent impérativement travailler pour apporter des réponses sur le sens de la vie.
Croire en Dieu au XXI ème siècle pourquoi faire?
Le Dieu de nos pères a été balayé par la science. Antan, la genèse suffisait à rassurer les ouailles quand à l’origine du monde maintenant avec les théories sur le BIG BANG et la vulgarisation de cette idée, n’importe qui grâce à la science peut se faire sa propre idée.
Si vous regardez ce documentaire sur la théorie des cordes, vous comprendrez que l’on en peut plus avoir confiance en ce qui a été écrit dans les textes bibliques.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Ygp_1gewPAY
Ici un dossier très complet sur les origines de l’univers.
http://www.podcastscience.fm/dossiers/2011/02/03/dossier-lorigine-de-lunivers/
Obio et tout les curieux vous allez aimer, je viens de poster un mystère
bien mystérieux….. 🙄 Voyons la sagacité des moutons, et si vous allez vous
poser les mêmes questions que moi…… :evilgrin:
:O Hum Hum, il faut revoir l’échelle de Jacob, l’histoire d’Énosh, celle d’Élie, selon la dimension spirituelle qui est dans un sens un univers parallèle, une autre réalité qui échappe à l’univers physique et qui échappe aux lois physiques. Ceci dit ce n’est pas la théorie des cordes, mais ca y ressemble. Une Théorie ne balayera jamais rien tant qu’elle ne se trouvera pas avérée, quelque soit l’histoire qu’on invente, cela restera une histoire jusqu’à la preuve du contraire, et dans ce registre le Dieu nos pères l’a déjà couché sur le papier depuis bien longtemps sans qu’aucune autre Théorie à ce jour n’est réussi à surpasser dans sa globalité ces écris… 😉
@Riddick, tu connais l’histoire de l’arche de Noé? Crois tu vraiment que cet arche est existé un jour? Un bateau de 137 mètres de longueurs (300 coudées) 26 mètres de large (50 coudées) 16 mètres de haut (30 coudées). Pour te donner un ordre d’idée le QUEEN MARY fait 346 mètres de long, 46 mètres de larges, 72 mètres de haut.
Genèse 6
6.15 Voici comment tu la feras: l’arche aura trois cents coudées de longueur, cinquante coudées de largeur et trente coudées de hauteur. 6.16 Tu feras à l’arche une fenêtre, que tu réduiras à une coudée en haut; tu établiras une porte sur le côté de l’arche; et tu construiras un étage inférieur, un second et un troisième.
Tout cela avec ces petits bras et quelques morceaux de bois péché ici et là. Bien sûr!!!
C’est certain les théories se balayent les unes après les autres!!!
@Obioxoido, bon j’ai 2 découvertes qui vont dans le sens de l’existence de cet arche, maintenant, il y en a une qui est forcement pas cet arche, voir peu être les 2, mais cela laisse à réfléchir tout de même, voici les liens :
http://www.dailymotion.com/video/xbksom_arche-de-noe-retrouvee-1-archives-o_webcam
et la seconde plus ressente:
Un groupe d’explorateurs évangéliques chinois et turcs ont annoncé aujourd’hui qu’ils pensaient avoir découvert l’arche de Noé sur un sommet de quelque 4000 mètres du mont Ararat en Turquie. Ils affirment avoir retrouvé des restes en bois de la structure de l’arche dont la datation au carbone quatorze remonterait à 4.800 ans, époque présumée où l’arche aurait navigué…
http://www.dailymotion.com/video/xetkqt_arche-de-noe-retrouvee-en-turquie_tech
Ha oui, et d’après le livre de la Genèse, Noé ne l’a pas construite en 1 jours, ni en 7 ! 😀 Et ils étaient 4 : Noé, et ses 3 fils, Sem, Cham, et Japhet. 🙂
@riddick, j’aime bien ta démarche. Tu as une façon d’instiller une part de mystère là où ne l’attends pas. Cela va exactement dans le sens de la M-Théorie.
Selon Witten et d’autres, le M dans la M-théorie a pu se tenir pour maître, mathématique, mère, mystère, membrane, magie, ou matrice. Witten admet à contre-coeur que le M dans la M-théorie peut également se tenir pour sombre étant donné que le niveau de l’arrangement de la théorie est si primitif.
Chronologie de l’évolution
http://www.syti.net/Evolution.html
Sinon pour Ararat d’accord pour le point d’arrivée, il restait plus qu’à prendre la route du sud pour Sem et Cham et celle du nord pour Japhet mais sais-tu si l’on peut situer l’endroit où vivait Noé avant le déluge?
Et la descendance chinoise, cela vient de quelle lignée? pour les amérindiens c’est qui lepapa, va fallloir faire un test de paternité. Si cela se trouveDieu nous aurait fiat des enfants illégitimes, dans notre dos, ce n’est pas bien. Des enfants adultérins faurait peut-être pas déconner, hein!!! Et les aborigènes, il sont venus tout seul à pied!!!
Sinon sais-tu si l’on peut situer l’endroit où vivait Noé avant le déluge? Cela m’intéresse vraiment.
😀 Je ne me suis jamais pausé la question à ce sujet (noé). J’essaierai de t’apporter une ébauche de réponse à ce sujet, mais il faudra la prendre pour ce qu’elle est, une ébauche de recherche.
Pour la descendance Chinoise, il me semble que c’est un croisement entre la descendance de Sem et Cham, mais là je certifies pas.
Quand à la colonisation du continent Américain il faudrait avoir une carte des terres immergées de l’époque, des points de passages à pied ou en bateau. On sait aujourd’hui que Colomb n’a pas été le premier à mettre le pied sur le continent américain, que les vickings étaient passé bien avant, que les cotes américaine étaient connu bien avant les dates admissent : http://www.ldi5.com/archeo/map.php
en quoi le mot agnostique est un mot qui n’a pas de sens ?
C’est idiot de dire : « prouve nous que dieu existe », ont peut dire aussi « prouve nous que dieu n’existe pas » et dans ce cas aucun des deux pourras le prouver …
C’est vrai, mais en général c’est celui qui croit qui essaie d’imposer sa croyance aux autres…c’est rarement l’inverse!
Mais dans les deux cas c’est impossible de prouver qu’il existe ou pas.
« Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve. »
Euclide
@no name, connais tu la licorne rose invisible?
En allant sur l’article wikipedia qui lui est consacré j’ai trouvé un lien vers l’Eglise de la Très Sainte Consommation, très instructif!!!
http://www.consomme.org/
Oui, mais, celui qui n’y croit pas, n’essaiera pas de le prouver, pour quoi faire, puisqu’il ne veut pas convaincre…
Bien sûr que si ! De nombreux athées s’acharnent à vouloir ruiner la foi des croyants, donc à les convaincre de la non-existence de Dieu ! Peut-être pas vous, mais ils sont nombreux ! Et souvent assez arrogants, parce qu’ils croient avoir avec eux la Science et la Raison, rien que ça…
Mais bien sûr NoName que l’on ne peut prouver ni l’existence de dieu, ni son inexistence sinon ce genre de débat n’aurait même pas lieu!
La Théorie du Chaos – Vers une nouvelle science
James Gleick
En résumé : Un nouvel ordre surgit souvent du désordre. Un ouvrage de vulgarisation destiné au grand public, qui montre que tout est lié dans l’Univers….
Etude | poche | Flammarion | octobre 2008
Voila ma Bible à moi… (entre autres) Par contre, je suis inquiet de voir revenir ce mariage contre nature entre science et religion. C’est le genre de mélange qui donne des trucs comme la Scientologie et les Raeliens, ou qui accouche du procès fait à Galilée.
Sinon en bouquins intéressants sur ce genre de question, il y a deux livres de Fritjof Capra :
« Le Tao de la Physique »
« Le temps du Changement »
SCIENTOLOGIE peut faire penser à une contration de SCIENCE et THEOLOGIE mais en premier lieu il s’agit de deux mots SCIENTIA et LOGOS.
Science veut dire connaissance cela vient de scientia en latin et logie vient du grec logos (parole, discours) sachant que logos a donné les suffixes-logue, -logie, -logique et -logiste, qui désignent des disciplines du savoir (sciences).
Scientologie pourrait être un pléonasme qui veut dire la science de la science, ou la connaissance de la science ou la science de la connaissance ou la science du discours ou le discours de la science… science et logie veulent tout deux dire savoir, donc connaissance.
Aussi en ajoutant THEO à SCIENTIA et LOGOS, c’est déjà le debut de l’effet du langage qui place Dieu sur un piedestale. Cela donne un effet sophiste par exemple, la discours de Dieu est le savoir avec troispetitsmots de rien du tout.
Cela place évidemment celui qui sait sur un piedestale par rapport à celui qui ne sait pas au service d’uneu secte, d’une religion, d’un Dieu.
Reste à savoir ce que signifie le mot Dieu?
Je vous parle de mathématiques, vous répondez par de la sémantique … Je trouve amusante la citation à l’entrée de l’article :
« La probabilité que notre univers soit issu du hasard est comparable à celle d’un archer réussissant à planter sa flèche au milieu d’une cible carrée de 1 cm de côté et située à l’autre bout de l’univers. » Trinh Xuan Thuan (Astrophysicien)
Ce grand cerveau est-il au courant que la probabilité qu’il puisse nous assèner cette conclusion est du même ordre de grandeur ? Et pourtant, c’est arrivé. Un évènement de probabilité nulle peut se produire, du simple fait qu’on en calcule l’impossibilité. C’est une variante du principe de l’observateur formulé par Heisenberg : l’observation fait partie des paramètres de l’expérience, il n’y a pas d’objectivité absolue …
Le Big Bang est d’ailleurs souvent qualifié de « singularité », d’évènement unique dont la survenue conditionne tout ce qui en résulte. Une Singularité est ce fameux évènement de probabilité nulle dont je parlais. Nous sommes des singularités issues d’une singularité… Regardez autour de vous : nous vivons bien dans un sytème ouvert et non-linéaire … Le Chaos.
« La probabilité que notre univers soit issu du hasard est comparable à celle d’un archer réussissant à planter sa flèche au milieu d’une cible carrée de 1 cm de côté et située à l’autre bout de l’univers. » Trinh Xuan Thuan (Astrophysicien)
Dans cette phrase Trinh Xuan Thuan part du postulat que la création du monde n’est pas dû au hasard mais par la volonté d’un créateur qui est évidemment l’astrophysicien lui même.
Ainsi, le créateur est l’observateur et détermine la science selon son rayon, son champ de connaissance… car il apparaît plus difficile de constituer une théorie sur la naissance d’un monde dû au hasard. Voilà ce que j’en pense!
Maintenant Trinh Xuan Thuan se positionne ainsi comme un scientifique non athée qui passe volontiers de l’astrophysique à la métaphysique en affimant qu’il n’y a pas de hasard afin donner corps à l’origine divine du monde, déterminisme obliqe. Tout cela pour se quereller à Jacques Monod « Le Hasard et la Nécessité » dont on résume la pensée dans cette citation « L’ancienne alliance est rompue ; l’homme sait enfin qu’il est seul dans l’immensité indifférente de l’Univers d’où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n’est écrit nulle part. À lui de choisir entre le Royaume et les ténèbres. » Jacques Monod n’oubliant pas de préciser que « Un scientifique qui croit en Dieu est un schizophrène. »
Maintenant, que viennent faire les mathématiques et les propabilités sur la nature et l’origine hasardeuse du cosmos dans cette querelle qui en réalité n’a pas d’intérêt ni d’utilité pratique? La question de l’existence ou de la non-existence de divinités est inutileen astrophysique, c’est un point de vue.
Merci pour cette référence, j’essaierai de mettre la main sur le bouquin de Monod 🙂
Et avant le Big Bang alors ?
Je ne crois pas qu’il y ait des « avant » et des « après ».. Je vois plutôt ça en cycles..
Comme les battements vertigineux et éternels d’un coeur… Contraction… Expansion…
Pour moi Dieu est la Vie, cette magnifique énergie positive créatrice intelligente et organisée…
Je crois que malgré toutes les découvertes scientifiques récentes nous sommes encore très loin de comprendre les mécanismes de l’univers… D’ailleurs, lorsque l’on écoute certains grands scientifiques ils vous expliquent très clairement qu’au bout d’une vie de recherche, ils ont soulevé bien plus de questions qu’ils n’ont trouvé de réponses… La science dont on perçoit les contradictions et les fausses routes n’est pas une réponse..
Elle est une voie qui peut amener à avancer ou à se fourvoyer dans des impasses…
La réponse, nous la portons en nous, de façon intuitive….
Hello Delaude,
Je suis assez d’accord avec toi, je crois aussi que tout est question de cycles, d’ordre, d’organisation et de vitalité et surtout d’équilibre en toute forme et toute vie et dans toutes les dimensions et les réalités. Tout est interconnecté de façon très élaborée et rien n’est laissé au hasard.
Pour moi le mot « Dieu » est comme un grand sac perçé, ou tout le monde y verse sa définition, mais en définitive lorsqu’on plonge la main dans le sac, on n’en ressort rien, rien qui comble notre besoin de savoir.
les mots « consciences Universelle » se rapprochent beaucoup plus de ce que en quoi je crois et comme tu le dis dans la dernière phrase la réponse est en nous.
c’est comme l’immortalité, tout est relatif, si nous étions papillons, ou mouche ou même éphémère, notre vie ne dure que quelques jours par rapport à la vie humaine qui peut vivre 100 ans, nous serions considérés comme des Dieux car immortels, plusieurs milliers de générations de papillons pourraient voir le même humain.
Hello Résistance ! +100 🙂
Immortalité, conscience universelle… Toutes ces questions ne concernent que notre espèce, tout le reste du vivant qu’il soit animal, végétal, bactériologique sont foncièrement motivés tout comme nous par les intincts primordiaux de survie et de reproduction.
Obioxoido, je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi, en tant qu’êtres humains dotés de conscience nous avons beaucoup à apprendre du monde animal, je te donne pour exemple perso le chien a accepté le chat, et les deux on accepté la corneille et tous les trois mangent dans la même gamelle! Ils ne sont ni de la même race ni de la même espèce et pourtant ils vivent ensembles sans voir leur différence parce que pour eux elle n’existe pas.
Pas d’avant ni d’après, une dimension sans temps tout simplement…
« Si Dieu n’existe pas, alors tout est permis. » écrivait Dostoyevski
Mais heu en vertu de quoi ? Il vous faut absolument un papa cosmique pour vous dire quoi faire et ne pas faire ?! Mais c’est complètement débile comme réflexion. Je suis agnostique et pourtant je ne me base pas sur dieux pour ne pas partir en couille totale, tuer tout le monde ou pas.
Ceux qui pensent comme cela ne sont pas adultes. Ils sont comme des enfant à qui on dit quoi faire et ne pas faire, ca n’est pas de la sagesse. Je vis comme si il n’y avait rien après, je suis pas en train de me dire « putain si je fais une connerie je vais me faire taper sur les doigts par papa dieux »
Ce qui m’intéresse c’est d’éviter la souffrance pour les autres et moi même, aucun besoin de dieux pour vivre heureux et rendre heureux les autres , absolument aucun besoin !
Sur le thème purement scientifique ensuite, c’est une véritable honte pour une personne se disant scientifique d’affirmer : dieux existe ! Affirmer cela c’est le pire pour un scientifique, c’est l’antithèse même. Un scientifique émet des hypothèses et tente de les prouver. C’est qui est affirmé comme vrai sans preuve n’est pas scientifique.
Dieu est donc une hypothèse probable comme une autre.
J’ai l’impression que les scientifiques se font avoir comme nos ancêtres. devant le gouffre énorme de ce que nous ne connaissons pas finissent par abdiquer et prendre la solution de facilité qu’est dieu. J’entends souvent « mais attends c’est tellement organiser ca ne peut qu’être dieu qui l’a fait » et je réponds « oui c’est une possibilité mais les apparences sont souvent trompeuses et ce qui peut sembler évident ne l’est pas forcément ».
Si on se renseigne sur le sujet, on voit que un certains nombres d’éléments scientifiques vont de sens de l’existence d’une intelligence organisatrice et que d’autres éléments vont dans un sens opposé.
Alors messieurs les scientifiques soyez en des vrai faites vôtre boulot et gardez à l’esprit le principe fondamental de la « théorie » et de la « preuve ».
être agnostique ne peut-être que temporaire, car ensuite une fois le constat fait, soit l’on devient cherchant !
ou trouver cette connaissance qui me fait defaut ?
soit l’on retourne à l’inconscience et on laisse les autres, ceux qui font les programmes, décider !
Etre agnostique, c’est éviter de se poser la question sur l’existence ou la non-existence de Dieu pour utiliser son esprit sur la question de l’homme et de son rapport au monde si possible dans un discours basé sur la raison où le surnaturel, la magie, le mystère… reviennent de droit aux poètes et non aux religieux et autres croyants fanatiques.
Mais je me trompe peut-être!!!
« Dieu » (expression commune sans connotation religieuse) ne sera jamais que la plus haute idée que chacun parviendra à s’en faire, sachant, que pour cause de perfectibilité du chacun, elle ne sera jamais la bonne…
Mais c’est aussi le plus puissant moteur de l’évolution de l’intelligence et de la conscience…
malheureusement car se baser sur quelque chose d’indéfini, d’intangible, de poser comme réel ce qui n’est au fond qu’une idée pour penser le réel est dangereux.
« Dieu » (expression commune sans connotation religieuse)
ça c’est drole !!
Ben oui, il peut y avoir un créateur tout simplement reconnu mais pas nécessairement adoré et autour duquel on construit des religions, des dogmes et des rites… Ce n’est pas parce qu’on croit en un créateur universel qu’on est adepte d’une religion, ce n’est pas obligatoire.
Al-Isra
17.1. Gloire à Celui qui fit voyager de nuit Son Serviteur de la Mosquée sacrée à la Mosquée la plus éloignée dont Nous avons béni les alentours, afin de lui faire découvrir certains de Nos signes ! Dieu est, en vérité, l’Audient et le Clairvoyant.
17.2. Nous avions donné à Moïse l’Écriture dont Nous avions fait un guide pour les enfants d’Israël, en leur prescrivant : «Ne prenez pas de protecteur en dehors de Moi,
17.3. ô vous, les descendants de ceux que Nous avions portés sur l’arche avec Noé , car celui-ci fut un serviteur plein de reconnaissance !»
17.4. Et Nous avions décrété dans le Livre pour les fils d’Israël : «En vérité, vous sèmerez, par deux fois, la corruption sur la Terre et vous ferez montre d’une arrogance extrême.»
17.5. Et lorsque échut le terme de la première des deux prédictions, Nous envoyâmes contre vous certains de Nos serviteurs doués d’une force inouïe, qui envahirent les demeures. C’est ainsi que la première prédiction fut accomplie.
17.6. Puis Nous vous donnâmes la revanche sur eux en multipliant vos richesses et vos enfants et en vous donnant l’avantage du nombre,
17.7. en vous disant : «Si vous faites le bien, vous le ferez pour vous-mêmes , si vous faites le mal, vous le ferez à vos dépens.» Et lorsque échut le terme de la seconde prédiction, c’était pour permettre à vos ennemis de vous accabler de malheurs, de profaner votre temple comme ils l’avaient fait la première fois et de tout détruire sur leur passage.
17.8. Il se peut que votre Seigneur vous fasse miséricorde. Mais si vous récidivez, Nous reviendrons à la charge. Nous avons fait de la Géhenne un lieu de détention pour les infidèles.
17.9. En vérité, ce Coran conduit vers la voie la plus droite , et annonce à ceux qui croient et font le bien qu’ils auront une belle récompense,
17.10. et à ceux qui ne croient pas à la vie future qu’un affreux supplice les attend.
17.11. L’homme appelle de ses vœux le mal comme il appelle le bien, car l’homme, par nature, est toujours pressé.
17.12. Nous avons fait de la nuit et du jour deux signes de Notre puissance. Nous avons effacé le signe de la nuit, et Nous avons rendu visible celui du jour pour vous permettre de rechercher les bienfaits de votre Seigneur, et de connaître le nombre des ans et le calcul du temps. Nous avons exposé toute chose dans ses moindres détails.
17.13. Nous avons rendu tout homme responsable de sa destinée et, le Jour de la Résurrection, Nous lui présenterons un livre qui sera, sous ses yeux, étalé.
17.14. «Lis ton livre ! Aujourd’hui, tu seras seul à te demander des comptes.»
17.15. Quiconque suit le droit chemin le suit dans son propre intérêt et quiconque s’égare ne s’égare qu’à son propre détriment. Nul n’aura à assumer les péchés d’autrui. Nous n’avons jamais sévi contre un peuple, avant de lui avoir envoyé un messager.
17.16. Et lorsque Nous décidons d’anéantir une cité, Nous ordonnons à ses habitants les plus opulents d’obéir, mais ils s’y comportent en scélérats. C’est alors que Notre arrêt se trouve justifié et que Nous la détruisons de fond en comble.
17.17. Que de générations n’avons-Nous pas exterminées depuis Noé ! Il n’est que ton Seigneur pour être parfaitement au courant des péchés de Ses créatures.
Qui a écrit cela? si ce n’est un homme
17.18. À celui qui désire la vie immédiate Nous Nous empressons d’en accorder ce que Nous voulons à qui Nous voulons. Puis Nous le vouons à la Géhenne, dont il aura à subir l’ardeur, couvert d’opprobres et réprouvé.
17.19. Ceux qui recherchent la vie future et qui font l’effort nécessaire pour la mériter, tout en étant croyants, ceux-là verront leur zèle récompensé.
17.20. Nous accordons abondamment Nos bienfaits aux uns et aux autres, sans que personne en soit exclu.
17.21. Considère comment Nous avantageons les uns par rapport aux autres. Mais les différences seront bien plus grandes et les privilèges bien plus marqués encore dans la vie future.
17.22. Ne prends donc aucune autre divinité à côté de Dieu, sans quoi tu te trouveras honni et abandonné.
17.23. Ton Seigneur t’ordonne de n’adorer que Lui, de traiter avec bonté ton père et ta mère. Et si l’un d’eux ou tous les deux atteignent, auprès de toi, un âge avancé, ne leur dis pas : «Fi !» Ne leur manque pas de respect, mais adresse-leur des paroles affectueuses !
17.24. Et par miséricorde, fais preuve à leur égard d’humilité et adresse à Dieu cette prière : «Seigneur ! Sois miséricordieux envers eux comme ils l’ont été envers moi, quand ils m’ont élevé tout petit !»
17.25. Votre Seigneur est Celui qui connaît le mieux le fond de vos cœurs. Si vous êtes justes, sachez qu’Il pardonne toujours aux repentants sincères.
17.26. Donne à ton proche ce qui lui est dû, ainsi qu’au pauvre et au voyageur ! Mais évite toute prodigalité,
17.27. car les prodigues sont frères de Satan et Satan a été très ingrat envers son Seigneur.
17.28. Et si tu ne peux venir à leur secours, étant toi-même dans l’attente de la miséricorde de ton Seigneur, aie pour eux au moins un mot aimable !
Prout …
@Mustapha
Pitié la!!!!! Sans déconner tu prend toute la place avec tes chiantes écritures……
oui et donc ? C’est quoi l’idée soulevée par rapport au thème ?
Le problème avec ces sujets, c’est qu’au lieu d’ouvrir les débats, on se coltine les citations de toutes sortes,
ça ne prouve rien, et ça ne fait pas avancer la mule….. :evilgrin:
ça part en sucette…
17.29. Ne tiens pas la main collée à ton cou par avarice, et ne donne pas non plus à pleines mains, si tu ne veux pas être blâmé ni éprouver des regret
17.30. En vérité, ton Seigneur comble qui Il veut de Ses bienfaits ou les donne avec parcimonie. Il connaît si bien les hommes et Il lit parfaitement dans leurs cœurs.
17.31. Ne tuez pas vos enfants par crainte de la misère. C’est Nous qui leur donnons de quoi vivre ainsi qu’à vous-mêmes, car les tuer est un crime abominable.
17.32. N’approchez pas la fornication ! Cela est en vérité une turpitude et une voie néfaste.
17.33. N’attentez pas à la vie de votre semblable, que Dieu a rendue sacrée, à moins d’un motif légitime . Pour quiconque serait injustement tué, Nous donnons à son ayant cause le droit d’exiger réparation . Mais que ce dernier ne commette pas d’excès en voulant venger la victime lui-même, car la loi est là pour l’assister.
17.34. Ne touchez aux biens de l’orphelin que de la manière la plus conforme à ses intérêts et ce, jusqu’à ce qu’il ait atteint sa majorité. Soyez fidèles à vos engagements, car vous aurez à en rendre compte.
17.35. Donnez une juste mesure quand vous mesurez , employez une balance exacte quand vous pesez. C’est la meilleure manière d’agir et qui aura pour vous les conséquences les plus heureuses.
17.36. N’affirme rien dont tu ne sois sûr ! Car il sera demandé compte à l’homme de ce qu’il aura fait de l’ouïe, de la vue et du cœur.
17.37. Ne marche pas avec faste sur la terre, car jamais tu ne sauras la fendre ni te hausser au niveau des montagnes.
17.38. Ce sont là autant d’actes répréhensibles que ton Seigneur abhorre
17.39. Tout cela fait partie des principes de la sagesse que le Seigneur t’a révélée. Ne place donc aucune autre divinité à côté de Dieu, sans quoi tu serais jeté dans la Géhenne, honni et réprouvé.
17.40. Quoi? Votre Seigneur vous aurait-Il octroyé des fils et aurait-Il pris, pour Lui, des filles parmi les anges? Quel horrible blasphème dites-vous là !
17.41. Nous avons eu beau multiplier Nos enseignements dans ce Coran pour amener les hommes à réfléchir, mais cela ne fait qu’aviver leur dissentiment.
17.42. Dis-leur : «S’il y avait d’autres divinités que Lui, comme vous le prétendez, celles-ci ne chercheraient-elles pas à Lui disputer Son Trône?»
17.43. Gloire à Lui, le Très-Haut ! Il est infiniment au-dessus de leurs blasphèmes !
17.44. Les sept Cieux, la Terre et tout ce qu’ils renferment célèbrent le Nom du Seigneur, et il n’est rien dans la Création qui ne proclame Sa gloire. Mais vous ne comprenez pas leur façon de L’exalter. En vérité, Dieu est Plein de compassion et de mansuétude.
j’adore le 17.36, personne ne peut être « SUR » de l’existence de dieu donc …
Sinon le 17.41 est pas mal non plus depuis le début tu as du fais ci, fais ca ou fais pas cu fais pas ca et on te sort « amener les hommes à réfléchir » heu ouais j’veux bien mais non quoi ca colle pas
17.45. Quand tu récites le Coran, Nous plaçons un rideau invisible entre toi et ceux qui ne croient pas à la vie future.
17.46. Nous voilons leurs cœurs et les rendons si durs d’oreille qu’ils ne peuvent rien en saisir. Et quand tu évoques, dans le Coran, ton Seigneur, l’Unique, ils tournent le dos en manifestant leur dissentiment.
17.47. Nous savons parfaitement quel but ils poursuivent quand ils viennent t’écouter ou quand ils tiennent des conciliabules au cours desquels les injustes, parmi eux, disent : «Vous ne suivez là qu’un homme ensorcelé !»
17.48. Observe ce à quoi ils te comparent dans leur égarement et comment ils ont perdu tout contrôle sur eux-mêmes !
17.49. «Est-il possible, disent-ils, qu’une fois réduits en ossements et en poussière nous puissions être appelés à une vie nouvelle?»
17.50. Réponds-leur : «Oui, vous le serez ! Que vous soyez de pierre ou de fer.
17.51. ou de toute autre matière que vous puissiez concevoir !» – «Mais qui nous fera revenir?», rétorqueront-ils. Dis-leur : «Celui qui vous a pour la première fois créés !» Sceptiques, ils hocheront leurs têtes et te diront : «Mais quand cela aura-t-il lieu?» Réponds-leur : «Il se peut que cela soit imminent.»
17.52. Le jour où Dieu vous appellera, vous Lui répondrez aussitôt en Le glorifiant, pensant n’être restés dans vos tombes que très peu de temps.
17.53. Dis à Mes serviteurs d’employer dans leurs propos des mots aimables, de peur que Satan ne sème entre eux la discorde, car Satan est l’ennemi mortel de l’homme.
17.54. Votre Seigneur vous connaît mieux que quiconque. Il vous fera miséricorde, s’Il veut , ou, s’Il veut, vous punira. Nous ne t’avons pas envoyé ô Prophète pour assurer leur protection.
17.55. Ton Seigneur connaît mieux que quiconque ce que renferment les Cieux et la Terre. Nous avons établi une hiérarchie entre les prophètes, et donné à David des Psaumes .
17.56. Dis : «Invoquez ceux que vous prétendez être des divinités en dehors de Dieu. Ils ne peuvent ni vous guérir du mal ni vous en préserver.»
17.57. Or, ceux qu’ils invoquent recherchent eux-mêmes à l’envi le moyen de se rapprocher le plus de leur Seigneur, espérant Sa miséricorde et redoutant Son châtiment. En vérité, le châtiment de ton Seigneur est redoutable.
17.58. Il n’est point de cité injuste que Nous ne fassions périr, avant le Jour de la Résurrection, ou dont Nous ne soumettions les habitants à de terribles châtiments, sans que cela soit tracé dans le Livre de toute éternité.
17.59. Rien ne Nous empêche d’envoyer des miracles, si ce n’est que les anciens les avaient déjà traités de mensonges. Nous avions bien apporté aux Thamûd la chamelle qui était un vrai miracle, mais ils la tuèrent injustement . Du reste, Nous n’envoyons les miracles qu’à titre d’avertissement.
17.60. Rappelle-toi que Nous n’avons cessé de te dire que ton Seigneur contrôle souverainement les hommes. Quant à la vision que Nous t’avons montrée, elle ne l’a été qu’à titre de tentation pour les hommes, tout comme l’arbre maudit mentionné dans le Coran. Mais plus Nous les menaçons, plus leur rébellion s’aggrave.
17.61. Rappelle-toi que, lorsque Nous avions dit aux anges : «Prosternez-vous devant Adam !», ils se prosternèrent tous, à l’exception de Satan qui dit : «Vais-je me prosterner devant celui que Tu as créé d’argile?»
17.62. «Vois-Tu cet être que Tu honores plus que moi?, ajouta-t-il. Si Tu reportes mon supplice jusqu’au Jour du Jugement dernier, je dominerai à coup sûr toute sa progéniture, excepté un petit nombre d’entre eux !»
17.63. – «Va-t-en ! c’est reporté !, lui dit le Seigneur. La Géhenne sera une ample rétribution pour toi et pour ceux qui te suivront de sa descendance !
17.64. Ébranles-en qui tu pourras par ta voix ! Lance contre eux ta cavalerie et ta piétaille ! Associe-toi à eux dans leurs biens et leur progéniture ! Fais miroiter à leurs yeux tes promesses ! Mais les promesses du Diable ne sont que des chimères !
J’adore la manipulation mentale, faut s’imaginer que c’est sensé être dieu qui parle, mais il parle comme si il te parlais personnellement, et il te dis fais pas comme les autres qui ne croient pas, il y a une façon de dénigrer « les autres » a peine voilée qui vise à te dire « toi tu peux être bien mieux qu’eux si tu fais ce que je dis » Le lecteur s’en trouve grandi dans son égo et jouer sur l’ego ne me semble pas judicieux. De plus dieu qui méprise les autres pas croyants alors qu’il est sensé aussi être « leurs dieux » que ces non croyants le veuillent ou non.
Ca me laisse perplexe
+1
@Mustapha, Le p’tit nom de Gabriel c’est Gaby…
Oh Gaby!!! tu devrais pas me laisser sortir la nuit.
http://www.dailymotion.com/video/x1hqe5_alain-bashung-gaby-oh-gaby-1981_music
Inchallah, Mustapha.
la reponce arrivera bientot !!! les seuls dieux c est des êtres inteligent d une autre planete ou d un autre systeme solaire pourquoi les pyramides ont un pouvoir aussi fort a votre avis moi je croie en ca et non a un dieu que aux fils des millions d années nous avons fabriquer pour arriver aux resultat actuel guerre haine raçisme 🙁
C’est une idée intéressante mais pas ultime si elle peut expliquer bien des choses dont l’existence des hommes elle n’explique pas la création de toute chose
Et donc ces êtres intelligents seraient éternel ? Ou alors auraient il eux aussi étaient crées par quelqu’un ? etc…etc…etc… Dieux et les anges seraient donc des extra terrestres ! Qui a dit qu’ils étaient humain ? 😉
je ne sais pas je n’émet que des hypothèses, et si ceux qui nous ont créés sont des E.T. ca n’explique pas qui les a créé eux.
17.65. Cependant, tu n’auras aucun pouvoir sur Mes fidèles serviteurs, car ton Seigneur leur suffira comme Protecteur.»
17.66. C’est votre Seigneur qui fait voguer pour vous le vaisseau sur la mer, pour vous faire bénéficier de Ses largesses, car Il est Plein de miséricorde à votre égard.
17.67. Et si un danger vous menace en mer, vous ne trouverez plus trace de ceux que vous invoquiez en dehors de Lui. Mais une fois qu’Il vous a ramenés à terre sains et saufs, vous vous détournez aussitôt de Lui, car l’homme a toujours été ingrat.
17.68. Êtes-vous sûrs que Dieu ne vous fera pas engloutir par un pan de terre ou qu’Il ne déchaînera pas contre vous une tempête de pierres, sans nul espoir de secours?
17.69. Ou bien êtes-vous sûrs qu’Il ne vous ramènera pas une deuxième fois en mer, qu’Il n’y soulèvera pas une tempête furieuse et qu’Il ne vous fera pas engloutir pour prix de votre impiété, sans que vous puissiez exercer contre Nous aucun recours?
17.70. Certes, Nous avons honoré les fils d’Adam. Nous les avons portés sur terre et sur mer. Nous leur avons procuré d’agréables nourritures. Nous leur avons donné la préférence sur beaucoup d’autres de Nos créatures.
17.71. Le jour où, par la voix de leurs chefs, Nous ferons comparaître tous les groupements humains, ceux auxquels sera remis leur bilan dans la main droite en prendront connaissance avec plaisir et ne seront même pas lésés d’un fil ,
17.72. mais quiconque aura été aveugle ici-bas le sera également dans l’au-delà, et il y perdra encore davantage sa voie.
17.73. Il s’en est fallu de peu que leur tentation ne te fît abandonner ce que Nous t’avons révélé, dans l’espoir de t’amener à forger de fausses révélations et à Nous les imputer, moyennant quoi ils t’auraient adopté pour ami intime.
17.74. Et si Nous ne t’avions pas apporté Notre soutien, tu aurais failli leur faire un tant soit peu confiance.
17.75. Et Nous t’aurions alors fait goûter le double des tourments de la vie et le double des tourments de la mort, sans espoir pour toi de trouver contre Nous un quelconque secours.
17.76. Ils ont failli t’obliger à quitter le pays. Mais si tu l’avais quitté, ils n’y seraient pas restés longtemps après toi,
17.77. conformément à Notre loi, déjà connue de Nos prophètes avant toi et à laquelle il ne sera porté aucun changement.
17.78. Acquitte-toi de la salât du déclin du soleil jusqu’à la tombée de la nuit, sans oublier de réciter une partie du Coran à l’aube, car la récitation du Coran à l’aube ne se passe jamais sans témoins .
17.79. Et de la nuit consacre une partie à des prières surérogatoires , car ton Seigneur, en te ressuscitant, t’accorde un rang digne de louange.
17.80. Dis : «Seigneur ! Fais que j’entame ma mission en homme véridique et que je l’achève en homme véridique ! Accorde-moi Ton appui et viens à mon secours !»
17.81. Dis encore : «Voici que la Vérité est venue et que l’erreur a disparu !» Certes, l’erreur est vouée à disparaître.
17.82. Ce Coran que Nous révélons et qui apporte aux croyants guérison et miséricorde ne fait, en réalité, qu’aggraver la ruine des méchants.
17.83. Quand Nous accordons quelques bienfaits à l’homme, il se détourne et s’éloigne de Nous , mais quand un malheur l’effleure, il se laisse gagner par le désespoir.
17.84. Dis : «Chacun agit à sa manière , mais votre Seigneur connaît parfaitement celui qui suit le meilleur chemin.»
17.85. Ils t’interrogent sur l’âme. Dis-leur : «L’âme relève de l’ordre exclusif de mon Seigneur et, en fait de science, vous n’avez reçu que bien peu de chose.»
17.86. Si Nous le voulions, Nous retirerions tout ce que Nous t’avons révélé, et tu ne trouverais alors personne pour te défendre contre Nous,
17.87. excepté la grâce même de ton Seigneur, car Sa grâce à ton égard n’a point de limite.
17.88. Dis-leur : «Si les hommes et les djinns se concertaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient y parvenir, même s’ils se prêtaient mutuellement assistance.»
17.89. Nous avons proposé aux hommes, dans ce Coran, toutes sortes d’exemples , mais la plupart des hommes refusent de se départir de leur impiété.
17.90. Ils disent : «Nous ne croirons pas en toi, à moins que tu ne fasses jaillir pour nous une source du sol ,
17.91. ou que tu n’aies un jardin de palmiers et de vignes, entre lesquels tu feras couler des ruisseaux en abondance ,
17.92. ou que tu ne fasses tomber sur nous, comme tu le prétends, des fragments du ciel , ou que tu n’amènes devant nous Dieu et les anges ,
17.93. ou encore que tu n’aies une maison ornée de dorures , ou que tu n’escalades le ciel. Et encore nous ne croirons à ton escalade que si tu nous en ramènes un livre que nous puissions tous lire.» Réponds-leur : «Gloire à mon Seigneur ! Suis-je donc autre chose qu’un être humain envoyé comme Prophète?»
17.94. Rien n’empêche les hommes de croire quand la bonne voie leur est indiquée, si ce n’est cette question qu’ils posent : «Comment Dieu peut-Il envoyer un simple mortel comme Messager?»
17.95. Dis-leur : «Si les anges vivaient en permanence sur la Terre, c’est un ange que Nous leur aurions envoyé comme messager.»
17.96. Dis-leur : «Dieu me suffira comme Témoin entre vous et moi, car Il a une claire vision de Ses créatures et Il en est parfaitement Informé.»
Cher Mustapha,
Ces versets nous donnent des conseils pour conduire notre vie comme tous les grands textes sacrés inspirés du monde.
Ils ne répondent pas à la question : Qui est Dieu ?
Croire en Dieu est une démarche de foi.Et cette foi est tout sauf scientifique.
Chacun adhère, selon sa culture et son histoire personnelle à tel ou tel enseignement.
L’athéisme et l’agnosticisme sont aussi une forme de foi puisqu’il n’y a aucune preuve ni dans un sens ni dans l’autre.
Imposer l’idée d’une seule et immuable vérité sans preuves serait nous priver du libre-arbitre et n’amène qu’aux débordements en tout genres de l’intolérance matérialiste et/ou de l’extrêmisme religieux.
Je crois personnellement en Dieu. Mais j’ai conscience que c’est un pari, et j’admets sans problème que d’autres n’aient pas envie de le faire, ou de le faire autrement. Chacun sa voie… Nous aurons la réponse lorsque nous quitterons cette enveloppe charnelle et que notre esprit sera libéré de ce monde… ou pas !
Voila le genre de réponse sensée que j’apprécie.
Par contre l’agnosticisme, n’est pas une forme de foie, car elle ne cherche pas à « croire » en quelque chose elle pose seulement l’hypothèse que l’existence de dieux est une éventualité possible mais non prouvée et que donc ca non existence est également possible. C’est une position scientifique donc non basée sur la foie.
D’ailleurs même si ton idée bascule vers l’existence de dieux ta façon de voir les choses est très agnostique.
Je vais faire une petite recherche sur le sens d’agnostique…
En attendant, juste une petite remarque, sans moquerie, mais qui peut te servir :
la foi est sans « e » par contre l’organe le foie en a un… Les joyeusetés de la langue française !
J’ai été voir sur Wikipédia : Je ne suis pas agnostique. Je crois à l’existence de Dieu. Ce que je ne sais pas c’est Qui Il est, ou à Quoi il pourrait ressembler… Je crois que Dieu est Indescriptible, et que notre pauvre imagination est trop étroite pour un tel concept…
J’ai simplement conscience que ma vérité, si elle me semble juste, n’est pas prouvable. Je ne peux que donner l’exemple d’une vie dans laquelle la foi en Dieu est incluse. Cela ne saurait être une preuve absolue pour tous.
Dieu étant inconnaissable, l’agnostique ne peut se prononcer sur son existence et considère donc qu’il est inutile de lui rendre un culte ou de se soumettre à une morale révélée qu’il aurait dictée aux hommes.
en effet, mais je ne prêtent pas qu’il est inconnaissable mais, que je n’ai pas les moyens de le connaitre ou de savoir qu’il existe.
Cette inconnaissance peut n’être que temporaire
@Delaude
Si Dieu existe, il doit nous être aussi inconcevable que par exemple, la télévision ou les voyages spatiaux le sont pour une limace!
Pas mal…. 🙂 C’est probablement une question de niveau de conscience !
Considérant qu’avec humilité je suis consciente que mon esprit est trop limité pour savoir à quoi Dieu pourrait ressembler, je reconnais mon incapacité de limace…
Par contre, je peux expérimenter dans ma vie ce que ma foi en Dieu y apporte… Si je ne peux définir précisément la cause, je peux mesurer les effets…
En me basant sur les indications des Grands Maîtres Spirituels de notre terre, j’ai posé comme principe que Dieu est l’Initiateur, l’Amour Absolu. C’est mon intuition et mon choix personnel.
Par expérimentations, nous savons que l’amour universel est :
La paix, la joie, la vérité, la confiance, la compassion, le partage, la beauté, le respect et la tolérance vis à vis de toute la création et d’abord de soi, le pardon etc…
Donc : finie la guerre, finis : le massacre de la nature, le mensonge, les violences, la misère physique et morale..
L’Amour est la clef, la réponse à toutes nos « plaies » d’humains…
Cela peut paraître simpliste, mais ça me suffit… Déjà mettre cela en application est un travail constant et difficile, parce que l’égo est constamment là à réclamer plus de visibilité, plus de possessions, plus d’égoisme, plus de roueries, plus de domination, plus de mépris, à nous faire croire que ce qui diminue les autres nous fait grandir, essayant de nous faire croire que sans les apparences nous n’existons pas… De quel côté est l’illusion ?
Je reconnais également que l’on peut soutenir la même théorie par pur humanisme.. Pour moi ce qui importe, c’est le résultat, pas les étiquettes.
La réponse ultime, qu’importe, au fond ? Nous la connaîtrons peut-être un jour… Encore que si nous pouvions identifier Dieu, nous pourrions alors d’une certaine façon le « chosifier » et cela me semble incompatible avec la notion même de Dieu.
Et puis, à quoi servirait de prouver l’existence de Dieu, à des consciences si peu évoluées ? A nous ôter tout choix personnel ? à abolir notre liberté de penser et faire de nous des moutons spirituels ? Une seule vérité, une seule voie, et plus une tête qui dépasse…
Moi j’aime bien le côté « quête du Graal », j’aime bien l’idée de pouvoir prendre des chemins de traverse, ou de pouvoir symboliquement avancer à mon rythme…. C’est bon, le libre-arbitre, ça responsabilise et nous apporte une meilleure connaissance de nous-mêmes.
DELAUDE
En résumé :
« Il était une fois, un petit bonhomme de foi qui mangeait du foie dans la ville de Foix, il se dit ma foi, c’est bien la première fois que je mange du foie dans la ville de Foix !!! »
Il en mangea tant qu’il eu une crise de foie et finit par ne plus avoir la foi d’en manger une fois de plus !
😀 Alleï une fois dis!
17.97. Celui que Dieu guide, c’est celui-là qui est le mieux guidé. Mais ceux qu’Il égare, tu ne leur trouveras point d’alliés en dehors de Lui. Au Jour de la Résurrection, Nous les rassemblerons tous, face contre terre, aveugles, sourds et muets. Et leur refuge sera la Géhenne, dont Nous rallumerons la flamme chaque fois qu’elle tendra à s’éteindre.
17.98. Telle sera leur sanction pour avoir renié Nos preuves en disant : «Est-ce possible qu’une fois réduits en ossements et en poussière nous puissions être rappelés une nouvelle fois à la vie?»
17.99. Quoi ! Ne pensent-ils pas que Dieu qui a créé les Cieux et la Terre soit aussi capable de créer des êtres semblables à eux? Il leur a fixé un terme indubitable, mais les injustes s’obstinent dans leur négation.
17.100. Dis-leur : «Dussiez-vous posséder les trésors de la miséricorde de mon Seigneur que vous lésineriez encore de peur d’en faire dépense tant l’avarice fait partie intégrante de l’homme !»
17.101. Nous avons accordé à Moïse neuf prodiges évidents. Interroge à ce sujet les fils d’Israël lorsque Moïse se présenta à eux et que Pharaon lui dit : «J’estime, Moïse, que tu es sous l’effet d’un ensorcellement !»
17.102. – «Tu sais bien, répondit Moïse, que des preuves aussi évidentes ne peuvent émaner que du Seigneur des Cieux et de la Terre. J’estime, ô Pharaon, que tu es totalement perdu.»
17.103. Pharaon voulut les expulser du pays. Mais Nous l’engloutîmes, lui et les siens, jusqu’au dernier.
17.104. Et après lui, Nous dîmes aux fils d’Israël : «Habitez la terre , et lorsque s’accomplira la promesse de la vie future, Nous vous ferons revenir en foule.»
17.105. C’est en toute vérité que ce Coran est révélé et il est l’expression même de la Vérité. Quant à toi Prophète, c’est pour annoncer la bonne nouvelle et avertir que tu as été envoyé.
17.106. C’est un Coran que Nous avons révélé fragment par fragment, afin que tu le récites lentement aux gens. C’est pour cela que Nous l’avons fait descendre graduellement.
17.107. Dis-leur : «Croyez-y ou n’y croyez pas ! Ceux qui ont reçu la science avant sa révélation tombent prosternés sur la face lorsqu’on leur en donne lecture,
17.108. et disent : “Gloire à Notre Seigneur ! La promesse de Notre Seigneur se réalise toujours.”«
17.109. Et ils tombent sur la face en pleurant, et cela ne fait qu’accroître leur humilité
17.110. Dis-leur : «Appelez-Le “Dieu” dans vos prières ou appelez-Le “le Miséricordieux”. Sous quelque nom que vous L’invoquiez, les plus beaux noms sont toujours les Siens !» N’élève pas trop la voix dans la salât et ne l’effectue pas non plus à voix basse. Mais entre les deux, adopte le juste milieu,
17.111. et dis : «Louange à Dieu qui ne S’est jamais donné de progéniture, qui n’a point d’associé dans la Royauté, qui n’a jamais eu besoin de protecteur contre la moindre vilenie !» Proclame donc hautement Sa grandeur !
Tu comptes nous mettre les centaines de versets? 111 c’est déjà beaucoup trop :evilgrin:
111 c’est pile poil la fin 😉
pile poil notre génération 🙂
Je suis convainçu que vous lirez tout sa 🙂
J’ai mal au poignet
Faut arrêtez la branlette spirituelle!!!
:rotfl:
Ou faire des copiés/collés!!
LOL
c’est vraiment branlatoire….. mon pauvre Mustapha…..et allah t’autorise les copié-collés????
copier coller des pavés religieux plutôt que de discuter, ou comment imposer sa religion sans vergogne.
branler c’est osé, bien que y’a de l’idée, c’est répétitif et ça fait des pattés…
je préfère limite me coltiner un gros pavé que de voir certains propos …
si vous n’aimez pas ce qu’il dit, lisez pas et c’est tout.
je ne lis pas mais comme vous j’ai le droit d’en dire ce que j’en pense, ne vous en déplaise, d’autant que je ne suis pas le seul comme vous l’aurez remarqué.
voici l’article qui m’a interpelé,
“Si on laissait des enfants grandir et s’éduquer tous seuls sur une ile, je pense qu’ils croiraient en Dieu.”
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/8510711/Belief-in-God-is-part-of-human-nature-Oxford-study.html
http://www.alterinfo.net/Tout-le-monde-nait-croyant-selon-les-scientifiques_a69727.html
A noter que “The Telegraph” n’est pas un simple journal d’informations mais il est l’un des journaux les plus réputés et les plus vendus en Angleterre avec “The Times” et “The guardian” Voici un aperçu de l’article paru sur le site internet de “The telegraph” : Voici ce que dit l’article : Dr Justin Barrett, un chercheur expérimenté au Centre for Anthropology and Mind (centre d’anthropologie et du cerveau) de l’université d’Oxford, prétend que les jeunes sont prédisposés à croire en (dieu) un être suprême car ils admettent le fait que tout dans le monde a été créé avec un but. Il dit que les jeunes enfants ont foi en Dieu même s’ils n’en ont pas entendu parler dans leur famille ou à l’école, et prétend même que si un enfant grandissait seul sur une île déserte, il croirait en Dieu. Interviewé à la radio BBC 4, Dr Justin Barrett en explique un petit peu plus : “La prépondérance des preuves scientifiques durant ces dix dernières années a permis de montrer qu’il y a bien plus de choses qui se construisent dans le développement naturel de la pensée de l’enfant que l’on ne pouvait l’imaginer, comme la prédisposition à percevoir le monde naturel comme ayant un dessein et un but, et qu’il y a un être intelligent derrière ce but.” “Si on laissait des enfants grandir et s’éduquer tous seuls sur une ile, je pense qu’ils croiraient en Dieu.” Lors d’une conférence qui aura lieu ce mardi à l’université de Cambridge, Dr Barrett exposera des expériences psychologiques qui ont été menées sur des enfants et qui prouvent qu’ils pensent instinctivement que tout a été créé avec un but. (…) Dr Barrett dit qu’il y a des preuves que, même à l’âge de quatre ans, les enfants comprennent que même si certains objets sont créés par les humains, le monde naturel est différent. Cela signifie que les enfants ont plus tendance à croire au créationnisme qu’à l’évolution, malgré ce que leur parents ou leurs professeurs leur disent. Il continue en disant que les anthropologistes ont trouvé que dans certaines cultures les enfants croyaient en Dieu, même en n’ayant reçu aucun enseignement religieux. “Chez l’enfant, la pensée qui se développe naturellement et normalement les prédispose à croire en une création divine et en un dessein intelligent. A l’inverse, l’évolution n’est pas naturelle pour la pensée humaine; relativement difficile à croire” Pour terminer, il est intéressant de remarquer que le prophète Muhammad (que la paix soit sur lui) avait déjà mentionné ce fait il y a plus de 1400 ans. En Effet, il a été rapporté de façon authentique qu’il a dit : « Chaque nouveau-né vient au monde selon la fitra (nature innée qui nous prédispose à croire en l’existence de Dieu et à nous soumettre à lui ) mais ce sont ses parents qui font de lui un juif, un chrétien ou un mazdéen » (Hadith rapporté par Abu Hurayra (ra) dans Sahih Bukhari (chapitre sur les commentaires du coran, hadith N°298) Et Allah est plus Savant…
2.Posté par tabligh le 17/01/2012 17:00
l’islam a des ailes et rien ni personne ne pourra jamais arreter son envol.la verité apparais et l’erreur et en train de disparaitre.
4.Posté par Cheyenne le 17/01/2012 19:11
alors comment ça se fait que la vérité se sois perdu a travers le monde depuis les milles et une nuits ?
10.Posté par Méhdi BEN DAOUD le 17/01/2012 21:27
Cheyenne@ alors comment ça se fait que la vérité se sois perdu a travers le monde depuis les milles et une nuits ?
Réponse :
L’Éducation Nationale Occidentale ou la fabrique de l’athée comme j’aime à l’appeler.
Les oligarques satanistes lucifériens se sont mis à réfléchir de quelle manière ils pourraient servirent leur maître Satan et combattre leurs terribles adversaires que sont les 3 religions monothéistes. Ils ont eu plusieurs siècles de réflexion pour trouver comment tuer Dieu ou du moins la croyance en un dieu unique créateur de toutes choses. Leurs inspirations étant d’essence luciférienne, elles les amenèrent à la conclusion que le meilleur moyen d’y arriver était d’offrir, d’apporter au peuple, au petite gens, une autre explication à la création de la vie, une explication qui n’inclurait pas Dieu ou plutôt qu’il exclurait, devrais-je dire.
L’école occidentale prétendument et faussement laïc n’enseigne qu’une seule Histoire ou »vérité » celle de Charles Darwin, aristocrate anglais du milieu du 19ème siècle, avec sa théorie de l’évolution qui se base sur la Sélection Naturelle. Cette sélection naturelle est régit par une loi fondamentale celle de la survie du plus fort et du plus adapté. Ces principes, ces théories sont chères à tous nos intellects actuel : philosophes, scientifiques, écrivains, archéologues…etc. Je rappelle, juste que 99% des intellects sont athées pas par choix ou après une grande réflexion existentielle comme ils aiment à le pensée mais parce qu’une caste aristocratique ou bourgeoise dégénérée du 19ème siècle vouant un culte à Satan l’a voulu. Le rattachement aux macaques et autres bonobos n’est que secondaire et anecdotique (l’homme descend du singe et ta sœur) ça n’est qu’une infime partie de cette idéologie qui je vous rappelle n’est qu’une THEORIE mais qui a la malice d’exclure et de neutraliser toute intervention divine dans la création.
Là où c’est le plus perfide et le plus machiavélique, c’est le faite de dire que Dieu n’y est pour rien dans le Grand Plan de la création puisse qu’il n’existe pas. Cette malicieuse assertion amène à ne plus croire à la récompense d’une vie futur et autre que celle sur Terre. Elle amène à penser qu’il n’y a pas de vie après la mort et de ce faite qu’il n’y a ni paradis ni enfer. Comme on a qu’une seul est unique vie éphémère. Alors, Carpe Diem à souhait (Cueille le jour présent sans te soucier du lendemain) et c’est l’épicurisme total (rechercher le bonheur), il faut vivre pleinement le jour présent après moi le déluge…nul conséquence, nul châtiment. C’est pour cette raison que la plupart, pour ne pas dire la majeur partie, des athées craignent la mort et s’attache fortement à la vie. Car pour eux, la mort signifiant le néant, le vide sidérale et absolue. Et c’est pour cela aussi qu’ils ont fait le choix de TOUT miser sur cette seule et unique vie, après moi le déluge. Ils ont surtout fait le choix d’avoir la vie la plus rempli, la plus agréable et la plus confortable possible quitte à écraser l’autre, pour certain.
En faite, on peut résumer cette attitude en une sorte de pacte nauséabond ou au troc d’une vie céleste et éternelle pour une vie terrestre et éphémère, qui sont les perdants dans l’histoire.
Les oligarques satanistes lucifériens par le biais de l’Éducation Nationale Occidentale pervertissent l’esprit des enfants en leur disant que nous faisons partie du règne animal (mammifère = porteur de mamelle) que nous sommes des animaux et en tant que tel, il est normale de se comporter comme eux (meurtre, pédophile, sodomite, vole…etc).
Ça ne s’arrête pas là, l’Éducation Nationale enseigne, depuis le berceau, qu’il faut élire son président (oligarque), son maître, son traître car ça se passe comme ça en démocratie (oligarchie).
Or la démocratie que les élites lucifériennes ont propagé à travers le monde n’est en faite qu’une perversion de la démocratie originelle Athénienne telle qu’elle fut pensée par les philosophes grecs d’il y a 2500 ans. On vit, actuellement, une démocratie (oligarchie) dévergondé, dépravé, décadente, débridé, perverti.
Le mal ne s’arrête pas là, elle enseigne le CARRIERISME, la course au diplôme, la compétition sauvage et malsaine et cela dés la petite enfance où ils apprennent qu’il faille se battre entre amis, collègue, être meilleur parmi les meilleurs quitte à écraser son prochain.
Pour résumer, l’Éducation Nation Occidentale nous apprend qu’il faut se comporter comme des requins matérialistes bouffies d’orgueil, qu’il faille se créer son petit paradis terrestre et que de toute manière, il n’y a pas de vie après la mort, qu’il n’y a ni enfer, ni paradis que c’est le néant. C’est comme cela qu’on arrive à notre époque avec des grosses compagnies, multinationales qui mangent les petits commerces que des grosses industrie agroalimentaire écrasent les petit paysans (survie du plus fort, manger ou être manger) et cela dans l’indifférence la plus totale.
Pourquoi croyez-vous que les grands banquiers, les politicards, les traders, les journaleux de la press-titution sont si insensible, si indifférent à la misère, à la tristesse humaine. D’abord parce qu’ils sont les principaux responsables et qu’ils y ont fortement contribuer à créer la détresse dans le monde et surtout parce qu’ils ont été éduqués, programmés de cette manière, leurs esprit a été volontairement perverti. Je vous le dis, Haut et Fort, LE poison vient de l’Éducation Nationale de l’oligarchie luciférienne franc-maçonne qu’ils ont et continuent de distiller à travers le monde.
Pour finir j’oubliais de préciser celui qui a conceptualisé l’eugénisme (idéologie s’efforçant à créer l’être parfait) dont-on a vu l’application direct avec Hitler et les nazis n’est autre que Sir Francis Galton, le COUSIN DE CHARLES DARWIN. Tiens, tiens, les grands esprits diaboliques se retrouvent, se rencontrent.
EN FAITE, Là, où c’est grandiose est que les athées adhèrent à des théories nazis et que Darwin n’était qu’un nazi avant l’Heure.
Définition Wikipédia (même si ce n’est pas une référence):
Une oligarchie (prononcer [ɔligarʃi]) – du grec oligos (peu nombreux) et arkhê (commandement) – est une forme de gouvernement dirigé par un petit groupe de personnes qui forment une classe dominante. L’oligarchie peut être faite des meilleurs (« aristocratie » au sens étymologique), des plus riches (ploutocratie), des technocrates (technocratie), des Anciens (gérontocratie), de ceux qui bénéficient de la force ou de tout autre pouvoir de fait.
Le terme oligarque, qui n’était plus utilisé que pour l’histoire des sociétés anciennes ou les récits de science fiction, a trouvé un regain de faveur pour désigner les hommes d’affaires riches et les intellectuels ayant des liens avec le pouvoir politique.
Les sociétés contemporaines du monde occidental sont elles aussi concernées par une dynamique oligarchique selon certains intellectuels. Ainsi, Hervé Kempf, dans son ouvrage intitulé « l’oligarchie ça suffit, vive la démocratie », met en exergue la concentration croissante du pouvoir décisionnel par une élite restreinte de dirigeants politiques, de grands chefs d’entreprises, d’acteurs financiers, de journalistes influents, etc. Ceux-ci constituent en effet une caste de plus en plus puissante, dont les membres délibèrent entre eux de décisions s’appliquant à l’ensemble de la population, alors que celles-ci ont pour finalité exclusive de servir leurs intérêts personnels. Ce constat amène l’auteur à estimer que nous vivons dans un régime oligarchique et non plus démocratique, sous l’impulsion d’une logique capitaliste radicalisée par le néolibéralisme. En effet, cette idéologie qui suscite un consensus chez l’ensemble des « oligarques » a contribué à exacerber les inégalités au profit des « très riches » et les privilèges dont ils disposent, ainsi qu’à accentuer la relation entre capital détenu, prestige social et capacité d’influer sur les principales décisions prises par un pays. Ceci a favorisé une collusion croissante entre les représentants politiques et les élites économiques ou financières afin de satisfaire des intérêts de plus en plus convergents, au détriment du « bien commun ». Comme le souligne Hervé Kempf, la dérive oligarchique des sociétés occidentales a été symbolisée de manière flagrante par l’adoption du traité de Lisbonne en 2008. Celui-ci reprenait en effet les principales dispositions du traité constitutionnel pour l’union européenne, alors que les peuples français, néerlandais et irlandais s’étaient prononcés contre celui-ci, lors de référendums censés incarner une souveraineté populaire qui a donc été bafouée par une oligarchie au cynisme sans limite.
J’ai lu ca, du grand n’importe quoi, déjà quand j’entends des lucifériens satanistes ca me fait sauter au plafond. toujours l’éternelle rengaine des bons et des méchants. Ceux qui cherchent le profit ne sont pas plus « méchants » que vous et moi. C’est devenu leur normalité. C’est la même idée qui veut qu’un péquin moyen qui sur la route empêche une autre voiture de se rabattre devant lui il a la stupide impression qu’on lui vole de la place, il n’est pas luciférien pour autant. Alors le manichéisme religieux ca va merci.
Sinon il pense que les enfants croiraient en dieu, oui « il pense » c’est différent de dire les enfants croiraient en dieu , point barre. Et puis c’est pas dit il y a des religions sans divinité précises, l’animisme entre autre.
C’était une bonne idée de laisser les commentaires ouvert et relayé un scientifique qui tiens de telle idiotie. Jusqu’à preuve du contraire un scientifique et un agnostique, c’est une question d’éthique professionnelle.
Parce que nous sortir le refrain empirique des constances, de l’ordre et de la mesure infini. Alors qu’un simple calcule peut résumé l’équilibre de tout ça et que l’univers tiens dans un tête d’épingle.
C’est regarde l’univers pas le mauvais côté du télescope. C’est comme si je disais que le rubick Cube est infaisable par qu’il y a trop de possibilité de le résoudre. Alors que c’est juste des petits carrées à assemble et ensuite on y pose les autocollants.
Quand à Dieu, il aime pas qu’on le fasse chier quand il a rendez-vous chez le psy. Alors un peu de tenu SVP.
lol j’aime bien
Il n’y a pas de Dieu plus grand que la Vérité…
Gandhi
Il n’y a pas de vérité, mais une vérité pour chaque illusion.
Boudha
La «réalité» matérielle n’était qu’un théâtre infini d’illusions, mais la beauté de ces illusions était réelle.
Barjavel
La vraie question concerne la notion d’infini, de début et de fin de l’univers, de création …
L’infin n’a ni début ni fin mais il a bien fallut que la matière soit créé, mais à partir de quoi et par qui ou quoi … mais ce qui a créé doit avoir lui même été créé et ainsi de suite …
Et l’univers infini est un un contenu ou un contenant ou bien les 2 ?
Ni la science ni la religion ne répondent à ces questions et n’y répondront probablement jamais ..
« Qu’est-ce qui est apparu en premier : l’œuf ou la poule ? » Si on vous répond « C’est l’œuf », vous demandez « Mais qui a pondu cet œuf ? ». Si on vous répond « C’est la poule », vous demandez « Mais cette poule sort bien d’un œuf, non ? ». Le paradoxe vient du fait qu’aucune réponse ne parait satisfaisante. Il en est fait mention pour la première fois dans le Milindapañha.
D’après la théorie de l’évolution, les ancêtres lointains de la poule étaient des oiseaux primitifs, puis des reptiles primitifs, puis des poissons à nageoires charnues, puis … et ainsi de suite jusqu’aux organismes monocellulaires (pour lesquels le paradoxe n’existe pas, puisqu’ils sont à la fois organisme développés et monocellulaires comme l’œuf). D’un bout à l’autre de cette chaîne d’ancêtres, les « œuf » (forme fécondée) et les « poules » (organismes adultes) ont pris des formes très variées. Si l’on se place au stade évolutif des poissons, avant qu’ils ne conquièrent la terre ferme, on constate que de toute évidence l’œuf existait déjà, mais pas encore la poule. Même si l’on exige de l’œuf qu’il ait une coquille solide, un tel œuf existait déjà au stade des reptiles, alors que les ancêtres de la poule n’avaient même pas encore une forme d’oiseau primitif
Du coup, si l’œuf était le premier, il n’y aurait jamais dut y avoir de poule, vu que celui ci doit être couvé par celle là pour éclore… Tandis que si la poule était la première, il lui a fallu un coq pour que l’œuf produise un poussin. Ce qui va dans le sens du créationnisme « Et il les créa mâle et femelle » et rend caduc la théorie de l’évolution… 😀
Logique objective ! 😉
nevenoe : tu fais bien de dire probablement, car rien n’est certain, il est tout a fait possible que dans un futur plus ou moins lointain ,nous trouvions ces réponses, faut prendre du recul pour bien comprendre qu’on en a déjà appris tant et en même temps si peu.
Je ne dis pas que c’est bien mais reviens juste 200ans en arrière et dis a un mec lambda que dans moins de 200ans il y aura des objets volant construits par des humains de plusieurs milliers de tonnes qui voleront à 900km/h tu le verra te rire au nez, ou dire ca sera ptet possible si il a l’esprit ouvert.
La vraie question concerne la notion d’infini, de début et de fin de l’univers, de création …
L’infini n’a ni début ni fin mais il a bien fallut que la matière soit créé, mais à partir de quoi et par qui ou quoi … mais ce qui a créé doit avoir lui même été créé et ainsi de suite …
Et l’univers infini est un un contenu ou un contenant ou bien les 2 ?
Ni la science ni la religion ne répondent à ces questions et n’y répondront probablement jamais ..
Une théorie intéressante parmi d’autres :
l’Univers n’est qu’une représentation pure de l’esprit premier, tout ce déroulant en fait dans un univers spirituel, seule explication valable pour comprendre ce qui défi l’entendement d’un univers infini n’ayant ni début ni fin.
En clair, quand nous rêvons par exemple, tout devient possible, même d’avoir de l’affection pour sa Belle-Mère et bien la, c’est la même chose à l’échelle cosmique, avec un rêveur unique : Dieu !
Évidemment cette théorie est à développer, mais elle a au moins le mérite d’expliquer la notion d’infini qui nous échappe, bien que cela reste du domaine purement spirituel, bien que la physique quantique qui n’en est qu’aux balbutiements expliquera certainement cela un jour .
encore une théorie intéressante, elle est tout aussi valable que celle de dieu.
gardez toutes les possibilité à l’esprit
Ce sont des hommes qui ont créé les religions, de par la traduction qu’ils ont donné aux tablettes, de surcroît, introduit le mot « Dieu ».
Quant aux tablettes il est fait mention du « Le créateur » ou « l’Être Suprême ».
Sachez que pour les Amérindiens c’est « Le Grand Créateur « , pour les civilisations andines et Toltèques (et suivantes), elles se prosternaient devant le « Soleil », nommé Pachacamac qui en Quechua (la plus vielle langue andine), signifie « Créateur du Monde », les égyptiens avait « Râ ou Rê, signifiant « celui qui a fait ou qui fait ». Quant aux hindous, c’est Deva « Le suprême », « le flamboyant ».
(et non de roi Soleil qui fut l’appellation de Louis XIV (14)).
Donc à vos bonnes réflexions, bonnes gens !
Sur le mot Dieu et pour comprendre qui est-il?
Les mots ont encore une fois de l’importance.
Le mot roi (en ancien français : «roy ») est un terme qui est formé sur le radical indo-européen *rig que l’on retrouve par exemple en latin (rex), en celtique (rix) ou en germanique (rik), Il est issu du substantif germanique rik, le maître, le chef, le puissant, précédé d’un préfixe augmentatif. Il signifie en quelque sorte » le maître de tout « .
Raïs ou Reis est un mot arabe (en arabe : raʾīs, رئيس) signifiant « chef ».
Le nom Jupiter vient de l’évolution d’un nom composé (« Ζεύς πατήρ » signifiant « Zeus père »). La première partie du composé appartient à la famille formée sur *dyew, racine indo-européenne sur laquelle est également formé le mot latin dies. On trouve même Diespiter chez Plaute et Varron pour désigner Jupiter.
Le nom Zeus (nominatif : Ζεύς / Zeús ; vocatif : Ζεῦ / Zeû ; accusatif : Δία / Día ; génitif : Διός / Diós ; datif : Διί / Dií) repose sur le thème *dy-ēu-, issu de la racine indo-européenne *dei- qui signifie « briller ». Elle est également à l’origine du sanskrit द्याउः (dyāuḥ), signifiant « ciel lumineux », et du latin diēs, signifiant « jour »
Rê ou Ra est le dieu du disque solaire dans la mythologie égyptienne, qui symbolise le soleil
Tout cela pour dire quoi ? Tout simplement que ce sont des « expressions » dans le langage des hommes pour justement définir le mot »DIEU ». De même que ta traduction de Râ ou Rê est aussi donnée par l’homme de religion.
Mais l’expression originelle émanent des tablettes ne se retrouve que dans les croyances que je définissais plus haut.
LE CREATEUR ou l’ETRE SUPREME. IL N’EST PAS QUESTION DU MOT DIEU NULLE PART DANS LES TABLETTES.
Tout cela pour démystifier Dieu tel qu’on le présente dans les religions monothéistes alors que ce créateur du lumière n’est ni plus ni moins qu’un astre solaire ou lunaire.
Comment ne pas sourire sur la qualifification de Louis XIV dit le Roi Soleil?
Zeus roi de la mythologie grec ressemble temps à Deus soit Dieu Dia jour, lumière… Pour Jupiter, on retrouve la lignée sémantique de Zeus père, toujours cette symbolique le père de la lumière mais cette fois dans la mythologie romaine il devient le père des Dieux, le Roi de la lumière maitrisant la foudre et la vision de l’aigle.
Tous ces qualificatifs induisent la notion de chef, de maître, de père… et démontre que Dieu est une fonction politique. Il a pour but de soumettre les individus à un ordre social. Pouvoir maintenu par les maîtres détenteurs du savoir pour contrôler les serviteurs ceux qui ne savent pas. Pouvoir qui s’est dilué dans le temps au point d’oublier dans l’inconscient collectif les premières adorations de l’Homme.
Grâce à la science, nous n’avons plus besoin d’avoir peur des éclipses ou du jour le moins long de l’année et je ne sais qu’elle autre supertistitions astonomiques.
Il devient donc possible de s’affranchir des religions et de revenir à des cultes païens qui sommes toutes sont plutôt modernes. Le respect des éléments tel que la Terre, l’Eau, le Feu et l’Air ne sont-ils pas le fondement des écologistes?
Maintenant que la science observe avec des télescopes astronomiques et envoie des ondes aux confins de l’univers. Maintenant que la science vulgarise sa connaissance de l’univers avec des théories sur le BIG BANG… il est temps de changer notre relation à Dieu.
C’est l’éducation Nationale Occidentale qui t’a mis dans la tête et de celle de tes grands-parents, parents que dieu n’existe pas, que tu es un animal car tu fais parti du règne que tu es un mammifère (porteur de mamelle) et c’est elle aussi qui te dis aussi depuis le berceau qu’il faut élire son président (oligarque) dans toutes démocratie (oligarchie). Elle perverti l’esprit du monde depuis sa création.
voici l’article qui m’a interpelé,
“Si on laissait des enfants grandir et s’éduquer tous seuls sur une ile, je pense qu’ils croiraient en Dieu.”
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/8510711/Belief-in-God-is-part-of-human-nature-Oxford-study.html
http://www.alterinfo.net/Tout-le-monde-nait-croyant-selon-les-scientifiques_a69727.html
A noter que “The Telegraph” n’est pas un simple journal d’informations mais il est l’un des journaux les plus réputés et les plus vendus en Angleterre avec “The Times” et “The guardian” Voici un aperçu de l’article paru sur le site internet de “The telegraph” : Voici ce que dit l’article : Dr Justin Barrett, un chercheur expérimenté au Centre for Anthropology and Mind (centre d’anthropologie et du cerveau) de l’université d’Oxford, prétend que les jeunes sont prédisposés à croire en (dieu) un être suprême car ils admettent le fait que tout dans le monde a été créé avec un but. Il dit que les jeunes enfants ont foi en Dieu même s’ils n’en ont pas entendu parler dans leur famille ou à l’école, et prétend même que si un enfant grandissait seul sur une île déserte, il croirait en Dieu. Interviewé à la radio BBC 4, Dr Justin Barrett en explique un petit peu plus : “La prépondérance des preuves scientifiques durant ces dix dernières années a permis de montrer qu’il y a bien plus de choses qui se construisent dans le développement naturel de la pensée de l’enfant que l’on ne pouvait l’imaginer, comme la prédisposition à percevoir le monde naturel comme ayant un dessein et un but, et qu’il y a un être intelligent derrière ce but.” “Si on laissait des enfants grandir et s’éduquer tous seuls sur une ile, je pense qu’ils croiraient en Dieu.” Lors d’une conférence qui aura lieu ce mardi à l’université de Cambridge, Dr Barrett exposera des expériences psychologiques qui ont été menées sur des enfants et qui prouvent qu’ils pensent instinctivement que tout a été créé avec un but. (…) Dr Barrett dit qu’il y a des preuves que, même à l’âge de quatre ans, les enfants comprennent que même si certains objets sont créés par les humains, le monde naturel est différent. Cela signifie que les enfants ont plus tendance à croire au créationnisme qu’à l’évolution, malgré ce que leur parents ou leurs professeurs leur disent. Il continue en disant que les anthropologistes ont trouvé que dans certaines cultures les enfants croyaient en Dieu, même en n’ayant reçu aucun enseignement religieux. “Chez l’enfant, la pensée qui se développe naturellement et normalement les prédispose à croire en une création divine et en un dessein intelligent. A l’inverse, l’évolution n’est pas naturelle pour la pensée humaine; relativement difficile à croire” Pour terminer, il est intéressant de remarquer que le prophète Muhammad (que la paix soit sur lui) avait déjà mentionné ce fait il y a plus de 1400 ans. En Effet, il a été rapporté de façon authentique qu’il a dit : « Chaque nouveau-né vient au monde selon la fitra (nature innée qui nous prédispose à croire en l’existence de Dieu et à nous soumettre à lui ) mais ce sont ses parents qui font de lui un juif, un chrétien ou un mazdéen » (Hadith rapporté par Abu Hurayra (ra) dans Sahih Bukhari (chapitre sur les commentaires du coran, hadith N°298) Et Allah est plus Savant…
Cet exemple dans l’île aux enfants ne prouve pas pour autant l’existence ou la non existence de Dieu. Il montre simplement que des enfants peuvent faire preuve d’abstraction.
L’homme est un être à part dans le cycle de la vie, il a cette faculté comme celle que nous pouvons observez sur les enfants de goûter, de toucher, de voir, d’entendre, de sentir. Tous ces dons lui permettent de développer sa mémoire interne et d’agir sur son environnement, il y a là une intelligence scientifique qui consiste à observer, expérimenter et théoriser.
Croire en Dieu et pourquoi faire?
tiens tu viens de choisir un bon mot, l’enfant peut théoriser, il peut donc théoriser dieu, et en faisant un petit raccourci il peut passer facilement de la théorie à la croyance. C’est plus commode que de chercher et chercher encore surtout pour un enfant qui ne va pas nécessairement de lui même approfondir à fond une théorie.
Je vois très bien le cheminement intellectuel :
« tien ca pourrait être ca …. raah ouais c’est franchement possible ….. raaaah c’est sur que c’est ca ….. c’est CA !!! »
Qui ne s’est pas déjà fais ce genre de raccourci mental sur un sujet important ou même un truc insignifiant ?
L’être humain, et surtout l’enfant ne peut pas s’empêcher de projeter son mode de pensée et son fonctionnement physiologique sur tout ce qui l’entoure.
C’est ce qu’on appelle l’anthropomorphisme : une pierre ronde est plus gentille qu’une acérée, un nuage gris est plus dangereux qu’un blanc, une tempête est méchante, le vent est le souffle de Dieu, un éclair l’arme de Zeus en colère…
En effet il est grand temps de grandir un peu et de sortir des comptes de fee. Ok c’est joli, mais ca n’est simplement pas par définition la réalité, simple et brut
HS mais c’est trop beau :
Trouvé sur le site de RTBF
France: un « musher » sauvé par ses chiens qui le couvrent et alertent les secours
Un « musher », conducteur de chiens espagnol de 53 ans, a été sauvé par ses bêtes qui l’ont protégé du froid et sont allées quérir des secours, lundi soir dans le Vercors alors qu’il avait fait un malaise lors d’une sortie.
Alors qu’il était parti vers 17h00 pour une boucle de 10 kilomètres, autour de Vassieux-en-Vercors (Drôme), seuls ses huskys sont revenus à leur point de départ en début de soirée. Un musher polonais voisin de leur camion a alors refait le parcours et a découvert en forêt l’homme inconscient dans la neige, son chien de compagnie, un cocker, couché sur lui. Il l’a alors ramené dans son camping-car. Pompiers et Samu, prévenus par d’autres voisins, ont pris le relais et ont conduit le musher miraculé jusqu’à un hôpital à Grenoble.
Belga
Magnifique histoire… le chien, le meilleur ami de l’homme… et quoi en récompense???… des milliers de chiens torturés et d’abandonnés….
Les 3 religions Monothéistes du désert sont juives, elles viennent du Zoroastrisme donc d’Afghanistan de la plaine de Bactriane.
Dans vos croyances vous avez oublié l’Arianisme :
Dieu est trop supérieur pour se rabaisser à se manifester dans un homme, il est partout autour de nous….
Vous avez oublié les Polythéistes Grec, Romains….le chamanisme, les Druides, les indiens d’Amérique…..
Tous les peuples ont toujours cherché une relation, un contact… avec quelque chose de supérieur… vas-t-on trouver un jour la preuve cartésienne de l’origine de cette constance des peuples ?
Pour ne plus se contenter de phrase Sibylline « les voies du Seigneur sont impénétrable. Allah est grand ! …..
Ouvrons nous l’esprit, voyons à quel point nos pensées sont conditionnées, à quel point on ne prend même plus le temps de remettre en question ces choses qu’on nous répètent depuis la naissance. On prend tellement de raccourci dans nos réflexions que notre cerveau n’est plus entraîner à réfléchir mais il régurgite de manière automatique les lieux communs, les pensées de groupes. Ce mode de fonctionnement nous a transformé en moutons depuis des lustres.
Ayons le courage de reprendre en main nos vies en cessant de laisser aux autres la responsabilité des choix qui nous affectent tous, ayons le courage de remettre en question les choses de notre monde en les regardants avec le coeur et en se souvenant que nous avons chacun la responsabilité de la situation présente et la responsabilité de chacun de nos actes et que se cacher derrière une masse ne change rien, c’est une fuite.
Apprenons à faire silence en nous afin de réaliser à quel point notre mode de vie est agité, à quel point nous ne prenons plus le temps de respirer, de prendre conscience de ce qui nous entoure. Nous avons toutes les solutions à tous les problèmes mais il faut se laisser la possibilité de le sentir.
Que savons nous de l’homme?? Que savons nous de la vie?? sommes nous seul dans l’immensité infinie de l’espace?? Dans notre manière de fonctionner, dans notre société, avons nous seulement un élément de réponse à ces question?? ces questions ne sont elles pas infiniment plus importante que toutes les activités que l’on mène quotidiennement?? Alors pourquoi on ne s y intéresse pas ? Observons les réactions quand on se lance dans se genre de questionnement. On a aucune réponse et pourtant tout le monde à quelque chose à dire, on va se moquer, dénigrer, ressortir des idées communes qui mènent à la moquerie: on interrompt le débat de manière violente et par réflexe. Bravo quelle ouverture d’esprit!
N’oublions pas qu’avec nos 5 sens nous percevons notre environnement de manière très limitées, nous voyons dans une gamme de fréquences restreintes, nous sommes sensibles au son de manière restreinte, etc … La réalité ce limite-t-elle à ce que nous percevons??? Et si la réponse et non: c’est quoi la réalité???
On parle de plus en plus de vie extra/intra-terrestre, interrogeons nous sur ce qui fait sourire les gens quand le sujet et abordé: l’effet moutons!!!! On se ferme automatiquement et fin de la discussion.
Nous sommes en 2012, la plus part des livres d’histoires et de sciences peuvent être brulé, les découvertes admises aujourd’hui dans le monde scientifique sont suffisantes pour mettre en détresse le plus carré des moutons!!! Réveillez vous le monde change, et il ne s’arrêtera pas pour vous laisser le temps de respirer, abandonnez toutes ces croyances qui vous limitent, ayez le courage de penser par vous même!!! Que savez vous de la vérité?? Ouvrez votre esprit et préparer le à recevoir de nouvelles façon de voir les choses et de les comprendre, vous allez bientôt être submergé!!!
Ayez confiance en l’avenir et en l’homme, nous sommes beaucoup plus grand que ce qui est admis!
Avec tout mon Coeur!
Damon
bien résumé
+100
Toujours est il que les religions ont été inventées par les hommes sans grand H, pour diviser et avoir le pouvoir sur le peuple. Tu crois en Mooooiiiiiiii tu vis, sinon tu meurs et tu vas en enfer ou ailleurs mais dans un endroit bien pourri et tu vas souffrir pour l’éternité!!!. Les principales religions sont basées sur la séparation et la peur. Combien de milliers de litres de sang d’hommes, de femmes d’enfants et d’animaux ont été versés au nom des religions et le sont encore. Toutes cette violence gratuite au nom de quoi, de qui de dieu? Non, j’ai du mal à y croire, plutôt à cause de l’avidité et la cupidité de certains. Oui là je suis d’accord.
Enfin une phrase censée…
« sensée »
Si l’on part du principe que Dieu est un astre de lumière.
Quelle vie existerait dans les ténèbres?
Le Dieu dont tu parles et auquel les hommes versent des millions de crimes n’est certainement pas celui dont on croit être à l’origine de la vie. Le questionnement n’enlève rien au désir de croire ou de nepas croire et au fait de répondre à des questions comme d’où venons? qui sommes nous? Où allons nous? réfléchir sur les temps passés présent et à venir est une douceur pimentée qui met un peu de passion dans nos vies. Fuyons le prête à porter de la pensée religieuse pour espérer un autre monde, une place pour l’Homme dans l’univers. Le Dieu des religions monothéistes à 6000 ans d’existence, d’après les scientifiques l’origine du cosmos à 13,7 milliards d’années, la vie est apparue sur Terre il y a 3,5 milliards d’années, la vie apparaît sur terre. L’origine de l’homo entre 6 et 10 millions d’années.
Certains préférent des vérités toutes faites basées sur des croyances plutôt qu’un questionnement scientifique apportant des certitudes. En fait, ne pas penser et s’endoctriner relèvent de l’ignorance ainsi l’on pourrait dire que le fait religieux est tout le contraire de la connaissance, donc de la science qu doit mener vers une meilleur compréhension du monde, de nous même et des autres puis s’affirmer dans la tempérance et la tolérance.
Ainsi soit-il!!!
Dès lors, j’aurais une question à te pauser, comment peux-tu explique que des artéfacts, usinés de la main de … ? puissent se retrouver prisonniers de roches ayant plus milliers d’années bien avant l’arrivée de l’homme, qu’un temple où des objets ont été retrouvés et datés de plusieurs milliers d’années avant l’arrivée de l’homme?
lesquels ? jamais entendu parlé
je crois que Eagleeyes parle de ça :
http://rustyjames.canalblog.com/archives/2011/06/15/21404748.html
Firebird2 fais des recherches avec en mots clé objets insolites dans l’histoire, par exemple, que sais-je ? Tu verras il y a plein de ces bizarreries dont la science ne parle « jamais », car elle ne sais fournir de réponse !
Non de ça que je parle :
http://mysteres.du.monde.online.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=91&catid=77
et de ça :
http://www.unifr.ch/scm/fr/news/5662/
et de ceci
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/dinosaures-d-acambaro-de-gentils-85032
Et ici le contenu du site date d’avant l’air du net.
http://www.artivision.fr/docs/Formesaerodynamiques.html
plutôt à cause de l’avidité et la cupidité de certains.
C’est justement cette poignée de personne avide et cupide qui te font croire que la majeure partie des conflits mondiaux sont ethno-religieux alors que ce sont ces connards de la W.C (World Compagny) comme Buffett, Soros, Bush, Gates….qui sont derrière tous les conflits.
Bojackoh, La world company change de physionomie à l’heure actuelle. A l’avenir dans ta liste il va falloir y placer les financiers chinois et les familles du golfe persique.
C’est tout à fait juste…et j’en suis très conscient….
Mais pour moi l’ennemi est clairement défini…
EVERYBODY’S BUSINESS; In Class Warfare, Guess Which Class Is Winning
»There’s class warfare, all right, » Mr. Buffett said, »but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning. »
Il y a une guerre des classes, c’est un fait, mais c’est ma classe, la classe des riches, qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner
Warren Buffett The New York Times 26 novembre 2006
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F50912F8385A0C758EDDA80994DE404482&scp=19&sq=warren%20buffett%20class%20war&st=cse
Libya: another neocon war
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/apr/21/libya-muammar-gaddafi?INTCMP=SRCH
Former supreme allied commander Europe of Nato, from 1997 to 2000, Wesley Clark claims that in 2001, a general in the Pentagon showed him a piece of paper and said:
« I just got this memo today or yesterday from the office of the secretary of defence upstairs. It’s a, it’s a five-year plan. We’re going to take down seven countries in five years. We’re going to start with Iraq, then Syria, Lebanon, then Libya, Somalia, Sudan, we’re going to come back and get Iran in five years. »
Wesley Clark
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark
02-03-2007 – Wesley Clark – L’origine des guerres en Irak et en Libye
http://www.youtube.com/watch?v=e8ya295inZc
C’EST CEUX QUI SONT DERRIERE LES GUERRES QUI FONT CROIRE QUE CE SONT DES CONFLITS RELIGIEUX POUR REMETTRE EN CAUSE LES RELIGIONS MONOTHEISTE….ILS CHERCHENT LE CHOC DES CIVILISATION CHERE AU BUSH, RUMSFELD DE LA W.C (WORLD COMPAGNY)
Que les scientifiques nous expliquent d’où on vient, et je les écouterais peut être quand ils nous expliquent que Dieu n’existe pas.
Parce qu’entre nous, la théorie du Big-Bang… c’est un peu « light » !
un bon scientifique ne devrait pas aujourd’hui dire que dieu n’existe pas il n’en a pas la preuve, il ne peut légitimement qu’émettre l’hypothèse.
Oui la théorie du bigbang est light. Je suis d’ailleurs allé voir en personne un vieux monsieur de 96ans qui se nomme leon raoul hatem qui a tenté de développer le moteur magnétique, il pense lui que le big bang est une supercherie et que l’univers n’a pas d’age car il a toujours existé comme une boucle infinie. Il faut que je me renseigne plus avant sur cette théorie qui a été plus poussée et réfléchie par son fils qui fait de la métaphysique.
Cette théorie est tout aussi intéressante car selon lui la matière a toujours existé et n’est donc venue de nul part. Mais a approfondir
J’irais au paradis, parce que l’enfer c’est ici!…
encore du manichéisme. you hou tout n’est pas blanc ou noir et en ce qui concerne ma petite existence, ici c’est plutot sympa je trouve (je parle de MA vie) c’est pas parfait et c’est normal la perfection n’existe certainement pas. donc l’enfer et le paradis sont des notions strictement humaines , de points de vue car un même endroit peut sembler horrible à une personne et agréable à une autre
Laisse Mani tranquille là où il est, c’est que le titre d’un film…
Nous n’en sommes plus, je pense à « faut-il croire ou ne pas croire en Dieu »… maintenant on est arrivé à un point où la science doit essayer de prouver son existence ou son inexistence.
C’est d’ailleurs vers ça que l’on tend… du coup on déplace le problème de « faut-il croire en Dieu » à « faut-il croire en la science qui nous prouve (ou pas) qu’il existe » ?
Car nous pourrions prendre pour preuve de l’existence de Dieu, l’incapacité de la science à tout expliquer!
sauf que la science est faite par des humains et de plus faut pas imaginer que la science va tout expliquer d’un coup. C’est comme dire qu’un problème est trop dur, le repousser de la main vers le coin de la table alors qu’on vient à peine de finir de lire l’énoncé.
ca me fait aussi penser qu’on a souvent tendance quand on veut imposer un argument à l’autre en lui posant une question complexe et en voulant une réponse immédiate. Si le questionné prends un peu de temps pour réfléchir, on va dire qu’il est indécis, qu’il ne connait pas son sujet, car il n’a pas une réponse pré-mâchée.
Donc il ne faut pas prendre les choses à l’envers, ca n’est pas parce-que la science n’a pas « aujourd’hui » les réponses qu’elle ne les aura pas dans l’avenir, il faut savoir prendre le temps
On est bien d’accord!
Je n’ai jamais dit que la science n’aurait jamais les réponses mais peut être ne les aura t-elle pas non plus… sera-ce la preuve de quoi que ce soit? D’où ma question: « faut-il croire en la science? »
Quand je dis « faut-il croire en la science? » je veux dire en ce qui concerne la preuve de l’existence ou de l’inexistence de Dieu!
je croix qu’il ne faut pas croire ou ne pas croire, il faut simplement chercher sans arrières pensées. Moi je ne croix rien je cherche si je trouve tant mieux si je ne trouve pas je n’en tire pas de conclusion définitive pour autant
Je crois d’abord en moi, et ca fait toute la différence !
L’un n’empêche pas l’autre…
C’est la seul réalité!
On se repose sur des faits scientifique pour se rassurer, c’est tellement plus facile de croire en quelque chose qui est repris à l’unisson par les cerveaux de ce monde, on se sent moins seul. Et c’est justement ça qui limite notre évolution, on est constamment entrain d’attendre la validation des autres pour avancer. NOUS SOMMES RESPONSABLE DE NOS VIE, ARRÊTONS D ATTENDRE QUE LES CHANGEMENT S’OPPERE DE L’EXTÉRIEUR, C’EST A NOUS TOUS DE CHANGER!
Que l’on croie en Dieu ou pas, c’est quand même à nous de tout changer!
Ne le cherchez plus, je suis là. 🙂
Hein ! comment faire une belle humanité sans provoquer le chaos par effet secondaire. C’est pourtant ce que font les hommes depuis qu’ils se sont octroyés le libre arbitre et n’ont plus laisser à Dieu le droit de vie et de mort, qu’ils ont dominé le feu et l’atome. Depuis que l’individu se croit supérieur parmi les hommes, il répand l’horreur, la misère, le despotisme et l’esclavage.
La science est matérielle…..Dieu est ABSOLU! O:-)
Dieu est spirituel et est dans l’Absolue, la religion est une duperie matérielle pour diriger le peuple dans leurs voix spirituelles!
…..duperie matérielle de l’homme…..
c est qui dieu depuis l antiquité il est sourd ,et aveugle x millions de crimes en tout genre et dieu est il venu , pour dire cela suffit et bien non cela continu . libre ou pas de croire dieu est une invention de l homme pour le maintenir docile et manipulable .l homme a besoin de croire car il a peur de lui même
ensuite la science c est l art de vous faire tourner en rond
dieu est un mensonge perpétrer par l homme mais pour le profit de qui
Ce serait pas plutôt un constat de l’homme.
Dans l’absolu nul ne peut à ce jour prouver que dieu existe ni le contraire.
Dans ce cas, il est plus riche culturellement de donner à Dieu le bénéfice du doute. L’important c’est ce que l’homme fait du constat d’une détermination du vivant et de l’univers qui dépasse nos facultés intellectuelles.
Ni sourd, ni aveugle mais pour évoluer, tu dois passer les épreuves de ta vie… épreuves que tu t’es choisies d’ailleurs!
As tu entendu parler du « Libre arbitre » ? La capacité de faire des choix, entre le bien et le mal, ce qui nous différencie de la marionnette, du robot, qui fait de notre liberté quelque chose de réelle. Si Dieu intervenait à chaque méfait, où serait notre liberté, notre libre arbitre ? 😉
Salut a tous!
Tout d’abord ,ceci est a mon avis tiré d’un site
http://www.thesigns.fr/
où vous pouvez télécharger un dvd de +- 2 heures où tout ceci est expliqué!
Personnellement, je suis athée mais très tolérant car je comprends les croyances!
Je m’explique.Pour moi les religions(peut importe la quel) on et sont toujours nécessaire pour apporter une confiance en sois même,un code moral aussi et expliquer ce qui n’est ou n’était pas explicable!Au final dans toute les religions c’est quasi la même chose et par là je ne nie pas la possibilité de l’existence de ce que certain nomment dieux!Ce qui n’est pas expliqué ici c’est que une part de notre ADN n’est pas explicable et cela pose problème sachant que nous,nous somment déjà bien capable de modifier d’autre organisme génétiquement alors imaginez vous une civilisation qui aurais des milliers d’années d’avance sur nous!Aussi posez vous la question!Si nous en serions a l’âge de pierre et que un avions se pose prés de nous?Que croirions nous?En un Dieux bien sûr!Selon moi, tout viens de là et des preuves tombe très souvent d’ailleurs!Si cela vous intéresse, déjà faite une recherche sur Sumer, ou bien les tablettes sumériennes,,,et aussi posez vous la question de savoir pourquoi les ricains on tant tenus a aller en Irak,,lieux où la civilisation humaine est née!
Les Ricains on était très simplement faire du pillage en Irak…..
La civilisation humaine n’est absolument pas né au Moyen Orient, c’est un bobard dû au 3 religions Monothéiste, cela les conforte….. j’ai amené mes enfants il y longtemps sur la plage on a hurlé ensemble, pour voir la mer s’écartée pour nous laissé passer…..Rien, Toi t’as essayé ???
il y a avait bien avant de fantastique civilisation disparu dont on ne vous parle jamais , il serait bien d’en parler….
Ex en Indes, dans le pacifique Mû c’est 10.000 ans avant les Égyptiens constructeur de pyramide gigantesque celle des Égyptiens sont petite
Les Solutréens avait colonisé les Amériques avant les Indiens, preuve sur You Tube fouille archéologique
Il y avait la race des géants dont on trouve trace sur tout les continents….
Salut,oui c’est certain Sumer est pour le moment la 1ere civilisation officiel,,,autre fois il ni avait que les romains,et tout ce qui avait exister avant n’avait pas d’importance,,,comme si l’on voulais faire oublier tout le reste et maintenant c’est Sumer!Enfin leurs sois disant première je suis ok avec vous!Connaissez vous la carte de piri reis?Cette carte faite a partir d’autre carte par un navigateur représente les pôle non gelé et cela avec un précision incroyable!http://www.dinosoria.com/piri_reis.htm Selon mois et tout ce que j’ai déjà lut,il semblerai que le monde ai déjà connus la civilisation planétaire et cela il y a au moins plusieurs 10aines de milliers d’années!Des preuves existe dans le monde entier,,ne fusse que par les religions et d’autre choses aussi par exemple les pyramides sur tout les cantinant du monde y compris l’Asie!!!
haaa Viking
un lecteur de Charroux, j’adore !!!
je rajoutai même que pour les mexicains datant de la découverte de « l’Amérique », à l’époque de Colomb, au delà de la frontière naturelle du Rio Grande, c’était terre maudite !!!
L’histoire se répète … j’en suis convaincu
Dieu! Dieu!
Et pourquoi pas Dieux!
Et pourquoi pas quelque chose d’encore plus grand!
….Pour ceux que ça intéressent, le bouddhisme lave encore plus blanc.
Et en plus c’est plein de subtilités…( Ce qui changent de certaines religions plein d’histoires pour grands enfants pas très sages!!!)
Perso, je n’ai pas tout compris, mais que c’est beau…
Alléluia mes frères et mes sœurs, surtout les très jolies …
Tout à fait : Pourquoi 1 seul dieu ?
Les peuples se sont calmés avec l’avènement du monothéisme, moins de guerre et vrai début de la civilisation tel que nous la connaissons aujourd’hui, avant les gens s’entre-tuaient pour un nuage qui passe devant la lune. L’humanité ne pouvait pas se développer ni prospérer. C’est expliqué dans la bible, par « Fructifiez, multipliez-vous » la genèse 9. Bon ! ça n’a pas été de tout repos, mais certainement mieux qu’avant le monothéisme.
A bon!
Et l’indouïsme …et le shintoïsme ?
C’est quand même quelques centaines de millions de personnes qui pratiquent encore de nos jours le polythéïsme.
Et ils ne sont pas plus babares que les soit disant civilisés monothéïstes!!!
D’un autre coté si c’est dans la bible,alors là….
Oui mais, la différence c’est vue en civilisation, maintenant toutes rejoignent le mondialisme et la finance, l’ersatz moderne de dieu, de gré ou de force, avec un mot d’ordre la division religieuse, ce qui va permettre de bouger les peuples vers les nouvelles guerres « économiques »
J’ai découvert monsieur Léon Raoul hatem souvent appelé l’horloger de l’univers qui explique pas mal de chose à sa façon..Il explique notamment que l’énergie de l’univers c’est le magnétisme. Et que tout ce système ne peut pas être le fait d’une explosion et du hasard.
D’autre scientifique affirme que l’univers est un ologramme….j’ai vu passer ça ici je crois!
Y’a t-il des planètes et des système solaire à l’intérieur de nous avec de la vie? Et sommes nous dans le corps d’une créature ? J’aurais tendance à penser que oui 😉
Et si la vie se créée partout dans l’univers à tout les niveaux, ne serait elle pas un phénomène physique et naturel? Par exemple des connections neuronales ou d’autres choses…un jour nous entrerons en contact avec d’autres civilisation et nous serons connecté à elles. Tout comme nos neurones sont interconnecté . …;-)
Et je dirais que ce dieu nous a créé à partir de la matière de notre planète et nous a fait conscient grâce à la science….la science serait elle l’énergie de l’univers…
Wow on si perdrait presque tellement il y a d’infini supposition 😉
et si il y avait un architecte de l(hunivers ?
Oui c’est cela et il se serait amusé pour concevoir le polytope E8.
Ici en image
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/E8_graph.svg
Ici en vidéo
http://blip.tv/file/1945189
PAS MAL DDU TOUT JE CONNAISSAI PAS
Il s’agirait de la structure la plus complexe conçue par le cerveau humain qui permettrait de conceptualiser la structure quantique d’un atome. C’est complètement dingue!
Ces mathématiciens sont vraiment des extra-terrestres.
C4EST VRAI ! c’est dingue merci d’avoir partager !!!
Les calculateurs prodiges demeurent une énigme tout à fait particulière et ce, que ce soit dans l’univers de la neurophysiologie, des neurosciences ou de la parapsychologie.
Le premier calculateur prodige qui fit l’objet d’observations scientifiques par l’Académie fut Henri Mondeux.
En image : belle épure!
Les chiantifiques peuvent arrêter leurs recherches dès maintenant car tout ce qu’il vont découvrir est déjà relaté dans des centaines de traités de spiritualité bien souvent écrits il y a plusieurs milliers d’années.
Quand même il faut être c.. pour chercher des choses qui ont déjà été trouvées.
Mais eux c’est des bons chasseurs…
possible mais il est plus intelligent de vérifier par soi même de d’accèpter et ingurgiter bêtement tout ce qu’on nous dit
Oui, croire en l’existence de Dieu est une chose, savoir que Dieu existe en est une autre… 😉
Je suis croyant parce que je le veux, mais en attendant, le temps que je passe a chercher ou a vouloir comprendre me prend du temps.Le temps m’etant compté, je compte les moutons passés.
Bref, prenez plutot le temps de créer, et vous serez des créateurs, voir des « dieu »
Si je crois en « dieu », c’est que je n’ai pa le temps de chercher pourquoi ceci ou cela, donc pour gagner du temps, je di que c’est a « Dieu »
Quand je serai mort, j’aurai tout le temps de me consacré a « Dieu », et, en attendant, je profite de ce « paradi infernale » qui est mon vivant
Carpe Diem
Si Dieu existe, il a aussi inventer le hasard…
Sinon tant que vous ne me demandez pas de pognon et que vous ne me mettez pas un couteau sous la gorge, vous pouvez croire à tout ce que vous voulez.
L’essentiel dans la vie étant de trouver une bonne raison de se lever tous les matins, d’avoir un minimum de considération pour l’autre, et de s’entraider pour avancer. Après ça on peut vivre sans trop se poser de question.
Prier « Dieu » revient a prier « l’amour » puisque que « Dieu est amour », mais le mieux encore à faire est de donner l’amour directement avec ton coeur et tes actes, beaucoup plus visible et resentie par ton entourage qu’une prière. Réserve la prière au moment où tu es loin de tes amours
Si j’aime « Dieu », c’est que j’aime l’amour, c’est ca qu’il faudrait graver dans la pierre, en espérant qu’il y est pas un c.. qui bétonne ma pierre!!!
Dieu n’est pas qu’amour, il punie aussi.
tu as raison, personne n’est parfait, d’où l’expression qui s’apliquera toujours: on récolte ce que l’on sème!! Dit « je t’aime » a quelqu’un ou quelquechose, il te le rendra. Haïr quelqu’un ou quelquechose, ca te reviendra dans la gueule
PLus je hai mon voisin, plus il est chia.. et plus je me plaint!! Mais bon, le mien en tient une bonne couche!!
bonjour à tous mes moutons bien aimés
personne n’entre dans une université en faisant un long cursus scientifique dans le but de prouver l’existence de dieu.
les déclarations des scientifiques qui tendent a démontrer qu’une intelligence est derrière ce dessein, sont le fruit de leurs travail, et surtout leurs incapacités a donner une explication rationnelle, je pointe notamment la biologie et l’étude des cellules, un casse tête pour la science.
étant doté du plus parfait outil de réflexion, de méditation, de pensée, de compréhension, de contemplation … en l’occurrence le cerveau, comment auriez vous espérez que dieu se manifeste devant vous, alors que vous avez en vous cette merveille !
plus haut j’ai lu que certain veulent que des hommes écrivent des lois pour des hommes, l’idée en elle même est douée de raison, mais depuis quand l’homme est parfait ?
j’ai lu aussi qu’une autre personne a inséré dans ces coms des versets du coran, vous savez que le coran lui même le dit et le répète qu’il y aura des croyants et des non croyants, et chacun est libre de croire et de ne pas croire, vous le ferrez pour vous même, dieu n’a pas besoin de vous, l’homme ne crée rien, il transforme, quand l’homme aura la capacité de créer, a ce moment la vous pourrez avoir la certitude que dieu n’existe pas.
sortez de chez vous,voyagez, rencontrer, discuter, découvrez, aventurez vous, et surtout observez, un jour vous trouverez un chemin, le votre, celui qui sera taillé pour vous et que personne d’autre ne pourra l’emprunter, parce que c’est le chemin que vous cherchiez, et personne ne vous l’indiquera si vous même vous le ne le chercherez pas.
Je rajouterais qu’aujourd’hui quelque soit la religion qu’on l’on a ou même ne pas en avoir et croire en dieu par exemple, l’importance c’est d’être bon tout en ayant nos part de mauvais, car personne n’est purement bon.
L’homme sait certainement faire beaucoup de chose qu’il ne sait pas ou qu’il a oublier car il ne le fait pu.
Bonsoir Chafy voilà encore le même prechi precha:
« vous savez que le coran lui même le dit et le répète qu’il y aura des croyants et des non croyants, et chacun est libre de croire et de ne pas croire, »
ce n’est ni plus ni moins que du double langage.
Voici quelques extraits de la vérité de l’Archange:
Sourate 4
AN-NISA’ (LES FEMMES)
56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d’autres peaux en échange afin qu’ils goûtent au châtiment. Dieu est certes Puissant et Sage!
Sourate 9
AT-TAWBAH (LE DÉSAVEU ou LE REPENTIR)
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humilies .
Sourate 47
MUHAMMAD
8. Et quand à ceux qui ont mécru, il y aura un malheur pour eux, et Il rendra leurs oeuvres vaines.
9. C’est parce qu’ils ont de la répulsion pour ce que Dieu a fait descendre. Il a rendu donc vaines leurs oeuvres
Je vous épargne tous les propos haineux à l’encontre des impies. Mais déjà sur ce petit florilège chacun pourra se faire une idée de ces versets.
Nul n’est parfait mais à la lecture de la Vérité souhatons longue vie aux Hommes de bonne volonté pour prendre en charge leur destinée de créer des lois et non pas de s’en référer à des fariboles orientales.
M. Oxbo nos divergences subsistent comme le jour et la nuit.
quand vous venez avec des versets je vous invite svp a connaitre le contexte de leurs révélations, dis comme ca, certes vous ne comprenez rien, ou vous comprenez ce que vous voulez comprendre.
l’enfer appartient a celui qui l’a crée, il châtiera celui dont lui seul est juge de son châtiment
les ayates ne sont pas les versets, ayates ici veulent dire les preuves, donc ce n’est pas les versets proprement dit.
il y a des dizaines et des dizaines de savants de la question coranique qui ont déjà donné des réponses sur les versets donc tu fais référence, mais rien n’y change, même si un ange descendra du ciel et t’expliquera le sens du texte, tu ne le croira pas, pas parce que pas tu es débile, mais parce que tu ne veux pas entendre, et encore moins comprendre.
puisse tu me donner la signification de l’impie ?
tu pourra écrire milles et une loi, et meme y passer toute ton existence a en écrire, aucune ne sera parfaite.
Obioxoide tu a lut les tafasir (exegeses) de ces versets? non? alors tu ne devrai pas parler de ce sujet sans science sinon c’est la porte ouverte à n’importe quoi.
PS: prendre les versets du coran et les interpreter à sa maniere c’est la technique qu’ont utilisés toutes les sectes qui se reclame de l’islam.
De plus les traductions du coran sont appoximatives car l’homme ne peut pas traduire la parole de dieu parfaitement c’est trop complexe.
Un exemple tu prends le plus petit verset du coran il fait dix mot, ben dans ces dix mots ils y a une vingtaine de figures de styles utiliser et cela est humainement impossible a produire quelque soit notre eloquence, tu sais tous les grand poetes arabophones toutes epoques confondue (qu’il soit juif chretiens ou adorateur du feu) on essayés mais on echoués.
« Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l’intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d’un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l’obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l’au-delà, l’ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l’épouse et la mère, l’âme et l’esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré… »
Michel Onfray, extrait du Traité d’athéologie, 2005, Grasset.
Une petite vidéo de Michel Onfray : C’est l’islam qui est un problème
http://www.youtube.com/watch?v=hob-uNXYWbg
Qu’est ce que les sectes?
http://www.youtube.com/watch?v=k_3hIoUGbls&feature=player_embedded
Critique de l’Islam
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QIr_CLJTPh0
je l’ai déjà proposée 2 x cette vidéo…. mais d’après Chafy etc… pas crédible cette femme!
Hèhè 😉
On dirait l’entrée ou du moins l’embouchure menant vers un colon. Peut-être une vue de l’arrière train de Pandora? Cela doit sentir mauvais dans les antres de l’enfer.
Que font-ils là dedans? Les vilains cachotiers!!
http://www.youtube.com/watch?v=im9ERr5iYGs
critique autant que tu veux l’islam, dépense tout l’or que tu trouvera, tout l’argent que tu pourra amasser, développe la science que tu veux, entoure toi des meilleurs orateurs, philosophes, écrivains, chercheurs … en somme tu pourra faire ce que tu veux, tu ne pourra jamais prouver l’inexistence de dieu, tu ne pourra jamais empêcher la lumière du créateur de cet univers de pénétrer le coeur des centaines de millions de personnes.
moi petit homme quand ma langue prononce ALLAHOU AKBAR, mon ego s’en prends un coup,
mon pire ennemi c’est mon ego,il est aussi le problème de celui qui ne voit que ce qu’il veut voir, son ego lui voile la lumière.
je n’ai pas besoin de science de croire en être suprême qui dépasse mon entendement en tant petit être fragile incapable de résister devant une créature qu’il ne voit même pas quand elle pénètre son corps et qui lui cause tant de tracas, je n’ai besoin de science pour me rendre compte que celui qui a crée tout cet univers ne peut être de la même dimension de l’espace-temps que moi, il est un, unique, n’a ni engendré ni avoir été engendré, il est la et partout et tout le temps, que tu le veuille ou non, tu le verra et il te parlera sans voile.
je crois en lui parce que je vois son oeuvre tout le temps, je crois en lui parce que sans lui je ne serai rien, je crois en lui parce que je l’aime, je crois en lui parce que il m’offre l’occasion tout les matins tôt de m’adresser a lui, je crois en lui parce que quand je lui demande quelque chose, il me l’a donne sans contre partie, je crois en lui parce que je le craints, je crois en lui parce que j’ai envi de le voire, et j’ai hâte de le voire…
je crois en lui tout simplement
« je crois en lui tout simplement »
C’est une croyance!!! Cela te dispense d’apporter une preuve de son existence.
Personne ne t’empêche de croire. Croire n’est pas une certitude, cela ne prouve pas pour autant l’existence de Dieu.
Existence ou inexistence de Dieu? L’un comme l’autre n’arriveront à prouver quoique ce soit. Aussi, pourquoi devrions nous rendre un culte à une hypothèse ou se soumettre à une morale révélée par cette hypothèse qu’elle aurait dictée aux hommes?
je n’ai pas besoin d’apporter une preuve, puisque moi humain, une machine de la plus pure perfection, inégalée, ultime merveille de création, je suis la preuve, pourquoi irai en chercher une, elle la devant moi, c’est moi, un corps et une âme.
cela me suffit comme preuve, donc je crois puisque je passe a l’étape suivant, la soumission, non a un président, un ministre, un veaux s’or, mon portefeuille, mes envies bestiales, mon arrogance, ma haine …. je me soumet a celui qui m’a fait, je me soumet a lui parce qu’il n’a pas intérêt dans ma soumission lui, il veut que je lui soumis pour mon intérêt.
cet intérêt que celui qui a les yeux voilées ne le perçois pas.
je me soumet a lui dans mon intérêt, pas dans le sien, je me soumet a lui parce que c’est de cette façon que je vais vivre comme il a souhaité puisque je suis sa création, il est le mieux placé pour le savoir ou toi être humain comme moi ?
« je n’ai pas besoin d’apporter une preuve, puisque moi humain, une machine de la plus pure perfection, inégalée, ultime merveille de création, » Chafy
Alors explique moi pourquoi Dieu dans sa grande mansuétude a préféré les dinosaures avant les humains? Et puis pourquoi sur Terre et pas ailleurs?
Tous les hommes sont mi-ange mi-démon et obligés de vivre dans la réalité de l’animal et tu appelles cela l’ultime merveille de création. C’est un peu prétentieux, non!!!
Par ailleurs « Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve. » Euclide
jusqu’à preuve du contraire, je suis un humain et non un divin et encore moins un devin, alors étant donné ma condition humaine, il m’est pas possible donc de parler le langage des dieux ni avoir été dans leurs confidences, le pourquoi et le comment… et toutes ces questions dont les philosophes vous fatiguent avec, je n’ai que faire, ce dont je suis certain, je vois ce que tu ne vois pas et je perçois ce que tu ne perçois pas, cela ne veut pas dire que je suis mieux que toi, c’est juste comme je te l’ai dis plus haut, nos divergences persistent comme l’est le jour et la nuit, a la seule différence entre nous c’est que jusqu’à présent dans aucun de mes coms je n’ai mis le moindre lien vers quel document soit-il, la c’est moi qui vous réponds.
alors Cher M. OBIO, retenez de grâce juste ceci, il ne sert à rien de me poser des questions du pourquoi et du comment, pas parce que je n’ai pas les réponses a vos questions, c’est que même si vous posez vos questions aux savants de la terre entière et qu’il vous en donne la réponse, vous ne retenez que celle qui vous convient a vous et non a votre entendement.
votre problème ce n’est pas de croire ou ne pas croire, parce que je sais qu’ici votre rôle est plus de détourner que de débattre, quand on débat depuis des lustres et qu’on vous donne les réponses le minimum ce serait de les entendre et ne plus les reposer puisque un moment donné vous allez devenir comme le petit gamin qui n’arrête pas de dire mais pourquoi !
il vous sera plus utile de vous les poser à vous même les questions et quand vous aurez consumé toute l’energie de vos 250g de matière grise, regardez dans le ciel, et si vraiment vous voulez savoir, dites lui de vous guider et si votre ego et arrogance sont plus cher a vos yeux que votre humilité, vous n’êtes pas prêt de savoir.
Coucou Chafy!!Depuis le temps!!
Comment vas-tu? Je me doutais qu’en parlant de toi , tu réapparaîtrais!
bonjour très cher TEX,
je vais bien et merci pour ton message, je suis toujours sous traitement, je vois des cardiologues, je suis suivi, j’ai une vie normale en somme, avec un petit inconvénient. et toi comment vas tu ?
Tout comme Tex, je m’étais interrogé sur ton absence mais je n’ai pas osé de demander le pourquoi du comment. Je compatis à ta maladie et te souhaite un prompt rétablissement.
Pour en revenir à nos moutons, tu ne prouves en rien l’existence de Dieu et saches que je ne cherche pas à prouver son inexistence. Toutes ces questions relèvent de la spiritualité et du rapport au monde. Pour ma part, je trouve des réponses dans le stoïcisme (Sénèque) et cela me suffit bien pour me comporter le plus vertueusement du monde avec modération bien sûr car je n’oublie pas de vivre et sait profiter des petits plaisirs de la vie. La question de la croyance en Dieu pose la question de la religion. Aussi l’on peut se demander qui est Dieu, et décliner sur le pourquoi et le comment et évidemment se poser lesmêmes questions sur la religion Qui? Pourquoi? Comment?
Nous sommes au XXIème siècle en France, la laïcité est ce qu’elle est mais cela a lemérite de repousser les croyances religieuses dans la sphère privée et c’est très bien ainsi.
Pourquoi devons nous en rester à cette sphère privée?
Dieu étant inconnaissable, l’agnostique ne peut se prononcer sur son existence et considère donc qu’il est inutile de lui rendre un culte ou de se soumettre à une morale révélée qu’il aurait dictée aux hommes.
Et comme tu le dis très bien « regardez dans le ciel, et si vraiment vous voulez savoir, dites lui de vous guider » autrement dit autant s’adresser à Dieu plutôt qu’à ses saints, soit une prière, un voeux, un souhait, une pensée… en privé adresser directement au cosmos vaut bien un chapelet d’avé, de pater ou de sourates au yeux et à la vue des croyants.
Nul besoin de paraître le vendredi à la mosquée, le samedi la synagogue, le diamanche à l’église pour faire croire aux autres que l’on est une personne de bien.
La découverte de l’Enfer où comment on monte un canular…. :evilgrin:
http://www.vadeker.net/beyond/infinity/trou/trou_enfer.html
merci pour ta compassion,
je préfère de loin ton dernier com aux autres.
moi la religion je ne la désigne pas sous ce vocable, parce que en Arabe le mot équivalent a religion n’existe pas, en fait en arabe on utilise le mot » DINE » pour désigner la religion, ce mot veut dire façon de vivre, de se comporter, donc je me comporte comme mon créateur le souhaite, et l’attends de moi, je ne vais pas chercher 36 chemins alors que celui que j’ai trouvé est droit, simple, ce chemin me mène vers celui qui m’a crée, celui qui subvient a mes besoins, celui qui guérit mon âme et mon corps. ce ne sont pas des fariboles orientales, ni des paroles de chamanes, ce sont des mots qui se comprennent avec le coeur et la raison, s’il me dictent des lois, c’est parce qu’il connait mes besoins, mes attentes, il met en place un système pour que toi et moi et les autres nous vivions en harmonie, on se complètent, toi agnostique, moi le croyant, l’autre l’athée, nous nous sommes pas des opposés mais des éléments d’un ensemble que lui dans son dessein l’a voulu, c’est sa volonté a la quelle je me soumet paix, sans contrainte, même s’il me menace d’un enfer, d’un châtiment,
j’oublis ce châtiment et cet enfer le fait de me dire, il est vraiment grand, une grandeur dans tout et qui dépasse ton entendement, parce que sans la foi, tu ne verra jamais sa grandeur.
Parfait, je suis certain que tu vis ta foi.
Seulement et pour parler de l’Islam de façon générale « C’est au pied du mur que l’on juge le maçon ». Et dans les faits la description de ta religion est loin de ta descrition personnelle.
Je n’ai pas envie de batailler avec toi sur ce sujet. Je t’ai déjà exposé mes points de vues.
Une petite critique de l’Islam
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QIr_CLJTPh0
les faits ce sont les humains qui en sont les acteurs, ce ne sont pas des dieux, et si tu regarde la religion par la pratique des hommes, ton jugement est biaisé.
tu peux toujours batailler avec moi, moi j’aime bien, je sais que je parle à une personne intelligente.
la critique de l’islam, cela fait 14 siècles qu’elle dure, il n’y rien de nouveau, tu sais le coran que tu n’aime pas spécialement relate un entretien entre deux personnages bibliques, durant la conversation le coran décrit de quel manière depuis plus 20 siècle la critique a l’égard d’Allah n’a jamais changé, alors que l’humanité a fait durant ces 20 siècles plusieurs bonds dans la civilisation, mais la question de dieu n’a jamais évolué, depuis des siècles c’est les mêmes questions qui reviennent !
n’est ce pas un paradoxe ?
Le questionnement est à la base de toute connaissance. Les religions apportent des réponses seulement elles sont quelque peu dépassées par les avancées scientifiques qui mènent plus en avant la recherche et mettent à mal les réponses du prêt à penser religieux.
L’Europe a connu son inquisition de multiples procès en hérésie contre des savants astronomes entre autre. La dévouverte du nouveau monde a également bouleverser les esprits. Quoiq u’il en soit dans cette partie dite occidentale du monde, le protestantisme a mené sa bataille et nous sommes héritiers de toutes ces nouveautés. C’est un moindre mal.
A présent le monde dit oriental, après 14 siècles d’existence, est aussi en train de vivre une réforme qu’il le veuille ou non. L’évolution de la technologie au travers des nouveaux médias en est la cause. La connaissance utilise ce vecteur pour atteindre des endroits de la terre qui ne connaissait pas l’électricité, il y a peu. C’est une lutte entre le monde moderne et le monde traditionnel. Certains fondamentalistes plutôt réactionnaire s’accrochent à cet à âge d’or de civilisation islamique. Force est de reconnaitre que la jeunesse souhaite le changement. Il ne s’agit pas de renier sa religion, sa tradition mais tout au moins de faire apparaître de nouveaux droits dans la ligne de la déclaration universelle des droits de l’Homme. Je ne vois pas comment l’islam pourrait échapper à cela.
Par ailleurs pour répondre à ces questions universelles, D’où venons-nous? Que sommes-nous? Où allons nous? je teins à te dire qu’il existe des réponses qui ne viennent pas des religions du livre mais d’ouvrage philosophique. Dans la pensée greco-romaine avant la conversion romaine au catholicisme existait des penseurs qui savaient répondre à ces questions sans faire intervenir un message divin ou une volonté surnaturelle quelconque. Il ya aussi des philosophie comme le taoïsme, dans une moindre mesure le boubdhisme… qui n’ont rien à voir avec la religion. Je ne connais pas bien l’Asie mais j’imagine que Confucius doit être encore à l’ordre du jour.
Bouddha, Socrate, Jésus, Mahomet … apportent des réponses et n’altère en rien la quête, voir l’apparition de nouveau penseurs, scientifiques. Mainteant le scientisme peut-il devenir une nouvelle religion aussi excessive que n’importe qu’elle idéologie sectaire. C’est possible.
Pour ma part, Sénèque remplit mon esprit et me suffit amplement pour aborder les questions exitentielles. je ne lui voue aucun culte et ne compte ouvrir de secte ni baîr d’édifice à sa gloire. Il est mon ami et je vis avec lui. Aussi, je le lis régulièrement.
Voilà libre à chacun de pêcher son poisson où il l’entend.
nous sommes enfin d’accord sur nos désaccords.
moi je n’ai pas besoin de la religion ou de la science pour croire, c’est deux éléments ont été des outils, mais maintenant la religion pour moi est un mode de vie et de comportement, la science est le savoir et nul contradiction entre les deux.
je repousserai la science qui me dirais que je descends d’un singe, et j’accepterai celle qui me dis qu’une seule cellule dans mon corps est plus complexe de son fonctionnement qu’une navette spatiale, alors je te parle même pas a sa conception cela relève du miracle a l’observer comment elle fonctionne.
la déclaration des droits de l’homme tu peux la vénérer mais elle reste
un produit humain, et l’humain n’est pas divin, et le divin est parfait.
retiens juste ça, parce que t’aura beau a passer toute ta vie dans une bibliothèque a éditer une seule loi, même un seul article de loi, il ne sera jamais parfait.
pour ma part quand tot le matin beaucoup de gens dorment, je quitte mon duvet chaud, je prends ma douche, je me dirige vers le sud est, et je m’isole avec celui qui m’a crée et je commence par » ALLAHOU AKBAR, EL HAMDOU LILLEH RABI ALLAAMINA » toutes les interrogations se dissipent et la sérénité prends place.
quand la foi te submerge, il n’y plus place au doute.
C’est là ou tu as tout faux!
Car le doute est le commencement de la sagesse.
Sur la déclaration de l’Homme, je préfére le conventionnel au naturel qui fait écho à la divinité. La perfection n’existe pas en ce bas monde mais une charte lorsqu’elle devient universelle est comme un phare, très utile pour éviter les naufrages.
Pour en revenir au doute, je vois que tu n’aimes pas cela tout comme tu me reprochais tout à l’heure de me comporter comme un petit gamin qui n’arrête pas de dire mais pourquoi !
Contre la Vérité de l’Archange existe le doute, Le doute scientifique fit son apparition avec les philosophes, les mathématiciens et les physiciens. Ils révolutionnèrent des concepts que certains, comme l’Église, avaient intérêt à maintenir tels qu’ils avaient été considérés des siècles auparavant.
quel doute ?
mon cerveau ne peut pas admettre que des milliards d’étoiles, des milliards de galaxies, des milliards d’animaux, d’être humains, l’univers, le micro-cosme le macro-cosme… les cellules, l’ADN,l’ARN, les atomes, les protons, les neutrons, les neutrinos, les quasars, les particules infiniment petites… que tout ce beau monde soit la sans raison, ni but, impossible, ça rentre pas dedans, je ne peux pas digérer ceci, c’est plus fort que moi, il y a un créateur, un organisateur, un planificateur, une force qui n’est égale ni semblable, elle te dépasse, et moi et toi et tout le reste, quand je vois du ventre d’une abeille sorte un liquide sucré, alors que l’abeille ne mange pas de sucre a longueur de journée, excuse moi mais j’ai du mal avec le fait de ne pas croire, ce n’est pas logique pour moi c’est aussi simple.
mais regarde autour et dans toi, quel cerveau puise admettre que le clavier sur le quel tu tape ces mots qui s’alignent dans ton cerveau pour ensuite être transcrits sur ton ton écran, soit le produit du hasard ou je ne sais quoi ?
et en meme temps admettre le plus normalement du monde que la liste en haut des objets les plus complexes soit le produit du hasard ?
je n’appelle pas ceci un cerveau, mais un caveau.
mais enfin, vous avez quoi de la paille dans la boite crânienne ou des neurones qui communiquent ?
qui pourra me faire gober que tout ça soit l’oeuvre du hasard ?
LA SCIENCE TOT OU TARD PROUVERA QUE CE MONDE EST L’OEUVRE D’UNE INTELLIGENCE, APPELEZ LA COMME VOUS VOULEZ, MOI JE L’APPELLE « ALLAH »
« quand la foi te submerge, il n’y plus place au doute. »
Chafy c’est bien ce que tu as écrit et ensuite tu demande quel doute?
Tu crois tellement que tu te rends même pas compte de ce que tu écris ce qui rend ta foi quelque peu mauvaise.
@CHAFY
Je vais bien merci ….
Je me suis souvent demandée pourquoi tu ne faisais plus de commentaires….
Je suis contente que tu vas bien. Fais attention à toi!
Bisousssss
je sais très bien ce que j’écris, ma foi elle tombe pas du ciel tu sais, elle se construit et se renforce jusqu’à ce que le doute ne trouve plus de place, voila ce que je voulais dire.
@ TEX,
lol, je vous lisais, mais je n’avais pas la force de laisser des coms et de ne pas pouvoir par la suite y répondre, en tout cas tout le plaisir est pour moi de vous retrouver et vous lire tous,
@OBIO
je crois qu’il va te falloir d’arrêter de tenter quoi que ce soit avec moi, du style l’islam va évoluer, je dois lire ceci ou cela, et j’en passe.
tu vois les alpes bien ancrés dans le paysage de l’Europe, ma foi est plus ancré dans mon coeur que ces montagnes la.
@CHAFY Tu voudrais faire passer l’Islam pour une religion d’amour en profitant de l’ignorance des autres. Allez parce que tu le vaut bien.
Sourate 2
Al-BAQARAH (LA VACHE)
161. Ceux qui ne croient pas et meurent mécréants, recevront la malédiction d’Allah, des Anges et de tous les hommes.
171. Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point.
191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
193. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes.
254. Ô les croyants! Dépenser de ce que Nous vous avons attribué, avant que vienne le jour où il n’y aura ni rançon ni amitié ni intercession .Et ce sont les mécréants qui sont les injustes.
La révolution technologique occidentale (télévision, téléphonie, internet) va balayer l’obscurantisme orientale que tu le veuilles ou non. Les droits de l’Homme couleront de source. Tout cela grâce à la science.
C’était pas écrit dans ton bouquin?
la tu es vraiment le champion de l’hypocrisie, on a beau a t’expliquer que citer des versets du coran comme tu le fais sans prendre en compte le » TAFSIR » c’est à dire le contexte de la révélation ça prouve vraiment que tu es de mauvaise foi et cela te fais bander apparemment, et tu fait tout justement pour attaquer le coran et l’islam malgré que tu avance tes pseudo droits de l’homme, mais en fait tu mens, et je vais t’enfoncer encore plus dans ta rage, je t’invite a lire ce verset et médite bien la dessus:
sourate EL ANFAL, N°8
Verset N° 36:
CEUX QUI NE CROIENT PAS DÉPENSENT LEURS BIEN POUR ÉLOIGNER (les gens) DU SENTIER D’ALLAH. OR, APRES LES AVOIR DÉPENSÉS, ILS SERONT POUR UN SUJET DE REGRET. PUIS ILS SERONT VAINCUS, ET TOUS CEUX QUI NE CROIENT PAS SERONT RASSEMBLES VERS L’ENFER.
et de grâce épargne mois ton mensonge et hypocrisie.
Tiens Chafy, regardes « ARAB IDOL » pour te changer les idées.
Cela en dit long sur l’avenir de la mode vestimentaire orientale.
Dis moi t’es plutôt tchador ou burqa parce que bientôt ce ne seras plus la norme. Toutes les filles qui vont regarder cette émission vont vouloir s’émanciper du carcan familial.
Un petit extrait
http://www.youtube.com/watch?v=eJ2M6BPUTgk
Encore un petit extrait de « ARAB IDOL » avec une petite version du thème de la chanson »Titanic » tout un programme!!!
http://www.youtube.com/watch?v=nU2vZqmMnwg
tu sais je vais te dire un dernier mot, parce que tu n’est pas fait pour la compréhension ni le débat, tu déteste le coran, l’islam et les musulmans, c’est viscéral chez toi et plus fort que toi, il n’y a que toi qui peux décider a balancer ton arrogance et ta haine pardessus, et écouter ce qu’on te dis, Allah ne gagne rien que tu crois en lui ou pas, tu ne le fais pas pour lui, il n’a pas besoin de toi, ni de ta foi, c’est lui qui décidera de te châtier et te balancer en enfer, et personne d’autre ne le fera.
Tu défends la Vérité de l’Archange comme cela te chante mais jamais tu essaies de comprendre la vérité de cettte femme humaine et laïc qui critique l’Islam, c’est curieux!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QIr_CLJTPh0
» DEREGUE ECH-CHEMS BEL GHOURBEL »
proverbe algérien.
qui veut dire: obstruer la lumière du soleil avec une passoire.
voila toi et tes semblables font, et plus vous le faites plus cette lumière craque la passoire, cela fait des mois que je te le repète, plus tu détourne les gens de la question d’ALLAH plus ils s’en approche, comme le petit écolier plus tu lui interdit de faire quelque chose, plus il le fera, c’est la nature humaine, elle s’appelle la curiosité, elle est différente dans chacun de nous, mais elle existe.
donc tu pourra user de tous les stratagèmes pour les éloigner par tous les moyens que tu veux, plus tu le fais plus il s’en rapproche, et le temps me donnera raison.
sur ce bonne nuit, je kif échanger des coms avec toi, tu es très utile.
Voici la version d’une question « bonus » de chimie posée à l’université de Nanterre.
La réponse d’un étudiant a été si loufoque que le professeur l’a partagée avec ses
collègues, via Internet, et c’est pourquoi vous avez le plaisir de la lire ….
Question Bonus: « l’enfer est-il exothermique1 ou endothermique2 »
(1 : évacue la chaleur, 2 : absorbe la chaleur)
La plupart des étudiants ont exprimé leur croyance en utilisant la loi de Boyle (si un gaz
se dilate il se refroidit et inversement) ou ses variantes.
Cependant, un étudiant eut la réponse suivante:
Premièrement, nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l’enfer avec le
temps. Nous avons besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l’enfer.
Je pense que nous pouvons assumer sans risque qu’une fois entrées en enfer, les âmes
n’en ressortiront plus. Du coup aucune âme ne sort.
De même pour le calcul du nombre d’entrées des âmes en enfer, nous devons regarder le
fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd’hui.
La plupart de ces religions affirment que si vous n’êtes pas membre de leur religion, vous
irez en enfer. Comme il existe plus d’une religion exprimant cette règle, et comme les gens
n’appartiennent pas à plus d’une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont
en enfer…
Maintenant, regardons la vitesse de changement de volume de l’enfer parce que la Loi de
Boyle spécifie que « pour que la pression et la température restent identiques en enfer,
le volume de l’enfer doit se dilater proportionnellement à l’entrée des âmes ». Par
conséquent cela donne deux possibilités:
1) si l’enfer se dilate à une moindre vitesse que l’entrée des âmes en enfer, alors la
température et la pression en enfer augmenteront indéfiniment jusqu’à ce que l’enfer
éclate.
2) si l’enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d’entrée des âmes en enfer, alors
la température diminuera jusqu’à ce que l’enfer gèle.
Laquelle choisir ?
Si nous acceptons le postulat de ma camarade de classe Jessica m’ayant affirmé durant
ma première année d’étudiant « Il fera froid en enfer avant que je couche avec toi », et en
tenant compte du fait que j’ai couché avec elle la nuit dernière, alors l’hypothèse doit être
vraie. Ainsi, je suis sûr que l’enfer est exothermique et a déjà gelé … Le corollaire de cette
théorie c’est que comme l’enfer a déjà gelé, il s’ensuit qu’il n’accepte plus aucune âme et
du coup qu’il n’existe plus… Laissant ainsi seul le Paradis, et prouvant l’existence d’un
Etre divin ce qui explique pourquoi, la nuit dernière, Jessica n’arrêtait pas de crier « Oh….
mon Dieu !…. »
(Cet étudiant est le seul ayant reçu la note 20/20)
😀
« Dieu nest pas une illusion ni une réalité, c’est un symbole mythique: la réponse émotive et imagée à la question sans réponse mais qui ne cessera jamais de se poser à l’être humain » Paul Diel psychologue et philosophe français d’origine autichienne (1893-1972). Il ouvre une nouvelle voie dans la symbolique métaphysique des mythes par la synthése de la psychologie intospective élucidante. Einstein qui a été impressionné par sa pensée lui a écrit ,en 1935, »qu’elle nous présente une conception unifiante de la vie ».
Lisez « LA DIVINITE » « LE SYMBOLISME DANS LA MYTHOLOGIE GRECQUE », « LE SYMBOLISME DANS LA BIBLE » et vous découvrirez une formidable et enthousiasmante façon d’aborder le Mystère appelé symboloquement « Dieu » dont nous sommes l’apparition. La Foi mythique n’a pas de doute en soi.
Bonne lecture.
Et ne pas oublier le Taoïsme.
La religion sans dieu!
Oui ça existe!….et c’est très très ancien.
De plus, sa cosmologie est très tendance…. et très intéressante!!!
ah mais je vois que parmi +180 commentaires on a des saints et des prophètes, svp aller réciter ces enseignements ailleurs et appliquer les déjà a vous avant de faire la morale aux autres…
je ne savais que sur ce site que j’apprécie autant on pouvait voir autant de charabia…
Ici il a des mec qui se prepare à affronter des evenements qui ont potentiellement une chance de se produire mais ils ne se prepare meme pas pour cette evenement qui va obligatoirement se produire et qui s’apelle la mort.
Le degres ultime de la betise ( ou de la folie ) c’est de ne pas verifier la veraciter des messages que dieu nous a transmit et d’esperer qu’on ne servira pas de combustible eternel dans l’enfer
.Mais le pire dans tous ça c’est qu’ils osent se pretendre cartesiens et logiques …
SVP,
Commencez par appliquer votre religion de tolérance et d’amour du prochain!
Et après, vous pourrez peut-être nous donner des leçons!
Logique et cartésien, Non ?.
commentaire calomniateur , car tu ne me connais pas pour m’inclure dans le « vous » en sous entendant que je n’applique pas les preceptes reveler par le seigneur de l’univers.
Deplus dire » Non » betement et sans aucune reflexion face a une analyse argumentée releve de l’enfantillage selon moi…
Le non,
était une invite à me contredire!
Bien sûr, avec vos super-arguments faits de logique cartésienne…
Et oui mon ami,….. Tolérance, tolérance.*
*) Pour que ce mot ne soit plus vide de sens, voici selon wikipedia la définition :
-La tolérance, au sens moral, est la vertu qui porte à accepter ce que l’on n’accepterait pas spontanément, par exemple lorsque cela va à l’encontre de ses propres convictions. C’est aussi la vertu qui porte à se montrer vigilant tant envers l’intolérance qu’envers l’intolérable.
Signé: Le conbustible éternel!!!
Je pense que le big bang en fait c’est un peu comme la fécondation d’un ovule par un spermatozoïde… au commencement un ovule perdu dans l’immensité de l’univers rencontre un spermatozoïde, à partir de là, expansion, division cellulaire, création de l’univers (l’Homme) dans lequel se produit la création de milliard de nouvelle cellules, le tout en expansion durant 9 mois… Puis, l’univers (l’Homme) nouvellement née débarque après 9mois de maturité dans un Univers encore plus grand que le sien, dans lequel vivent 7 milliards d’autres univers…
enfin, c’était une idée comme ça, faudrait que je je la développe… je rajouterais que tout ça me fait penser à l’histoire de la poule et de l’oeuf, essayer d’expliquer si c’est l’œuf qui est arrivé en premier ou si c’est la poule lol…
un ovule perdu dans l’immensité de l’univers rencontre un spermatozoïde, à partir de là, expansion, division cellulaire, création de l’univers
on voit la perdition voulu par l’élite oligarchie dégénérée des mondialistes propiétaires de ton cerveau car ce sont eux qui on mis toutes ces conneries dans ton esprit qui leur appartient aussi, d’ailleurs.
L’histoire de la poule, bien sûr!!!
Si Dieu permet d’expliquer la création du monde, d’où provient la création de Dieu lui-même ?
Les Signes de l’Existence de Dieu
Film en HD trés instructif pour ceux qui cherchent à comprendre
sans apriori aucun 😉
j’ai vu mais c’est très orienté, le docu cherche simplement à démonter la théorie de l’évolution sans simplement peser le pour et le contre.
d’ailleurs un des premiers truc qui m’avait choqué sur ce docu c’est le passage en revue des scientifiques qui croient en dieux et qui justifient l’injustifiable.
Après il y a des erreurs dans ce docu sur les arguments contre la théorie de l’évolution mais également des choses intéressantes dans la théorie créationniste. Donc je ne jette pas le bébé avec l’eau du bain, il m’a permis d’affiner mon idée sur la question et a redoré un peu la théorie créationniste dans mon esprit (même si elle a des très grosses lacunes tout comme l’évolutionnisme)
Quelle est l’institution :
qui vous apprend que l’homme est un animal car il fait parti du règne animal (mammifère = porteur de mamelle), c’est l’éducation nationale occidentale
que vos ancêtres son des macaques ou des bonobos, c’est l’éducation nationale occidentale
qu’il n’y a ni dieu ni paradis ni enfer, c’est l’éducation nationale occidentale
qu’il y a qu’une seul et unique vie, c’est l’éducation nationale occidentale
que après c’est le néant et c’est pourquoi il faut tout miser sur cette seul et unique quitte à écraser son prochain, pour certain. (banquier, trader, politique, carriériste….), c’est l’éducation nationale occidentale
qu’il faut élire au suffrage mensonge universel son président (maître, traître, oligarque) lors des élections érections présidentielle oligarchique, c’est l’éducation nationale occidentale
QUI A INSTAURE L’EDUCATION NATIONALE, c’est notre élite oligarchique dégénérée comme aime à les appeler, Pierre Hillard.
ELLE EST PROPRIETAIRE DE VOS CERVEAUX POUR LE MEILLEUR ET LE PIRE. :sheep: :sheep: :sheep:
Pour finir j’oubliais de préciser celui qui a conceptualisé l’eugénisme (idéologie s’efforçant à créer l’être parfait) dont-on a vu l’application direct avec Hitler et les nazis n’est autre que Sir Francis Galton, le COUSIN DE CHARLES DARWIN. Tiens, tiens, les grands esprits diaboliques se retrouvent, se rencontrent.
l’homme est un animal car il fait parti du règne animal >> cela devrait être posé comme une théorie et non un fait avéré (j’ai invité mon amie qui est prof à poser la chose en ces termes, ce qu’elle fait)
que vos ancêtres son des macaques ou des bonobos >> même chose cela devrait être une théorie
qu’il n’y a ni dieu ni paradis ni enfer >> jamais entendu ca à l’école, mais cap eut être thérisé
qu’il y a qu’une seul et unique vie, >> jamais entendu ca non plus tu as vu ca ou?
que après c’est le néant et c’est pourquoi il faut tout miser sur cette seul et unique quitte à écraser son prochain, pour certain. (banquier, trader, politique, carriériste….)>> jamais c’est dit en ces termes alors c’est ptet vicieusement dit ok, mais ca n’est pas explicite.
qu’il faut élire au suffrage mensonge universel son président >> entre dire que c’est la réalité actuelle et amener les élèves à avoir un esprit critique sur cet état de fait c’est différent, mais effectivement aujourd’hui c’est posé comme une normalité incontournable et c’est très dommageable.
QUI A INSTAURE L’EDUCATION NATIONALE, c’est notre élite oligarchique dégénérée>> oui mais bon dans un système centralisé c’est normal, mais c’est pourquoi je suis pactisant d’une démocratie type étienne chouard.
Pour finir j’oubliais de préciser celui qui a conceptualisé l’eugénisme (idéologie s’efforçant à créer l’être parfait) dont-on a vu l’application direct avec Hitler et les nazis n’est autre que Sir Francis Galton, le COUSIN DE CHARLES DARWIN. Tiens, tiens, les grands esprits diaboliques se retrouvent, se rencontrent. >>>> raccourci peut être un peu trop direct, on ne sait pas tout de darwin, mais son idée aujourd’hui rencontre autant de preuves que de limites en comparaison du créationisme, donc ne jette pas cette idée juste pour cela.
Je suis désolé mais les THEORIES darwiniste on eu la MALICE d’exclure DIEU de la création pour le tuer, le détruire et quand je te lis firebird2, je me dis qu’ils ons réussi à tuer DIEU ça a pris plus d’un siècle et de nombreuses générations pour créer la race des athées celle qui va servir les mondialistes. Si tu es athée c’est parcequ’une poignée de personne haut placé (l’élite oligarchique) a voulu que tu sois athée pour servir leur dessein, projet malveillant.
Des THEORIE qui sont ADMISENT aujourd’hui comme des FAITS par 99% des scientifiques, des intellects (écrivains, penseurs, philosophes….)
dessein malveillant comme :
Premier programme sacrificiel satanique de dépopulation,
Deuxième programme sacrificiel satanique de dépopulation,
Peut-être troisième programme sacrificiel satanique de dépopulation
En quoi y a t’il malice quand, on dit simplement qu’il y a eu évolution des espèces, je ne trouve pas que cela exclu dieu comme élément à la base de la création. Et être athée ne sert pas forcément les mondialistes.
Je n’ai pas du assez bien le dire mais je suis agnostique, donc je n’exclus aucunement la possibilité de l’existence d’une divinité. Je n’en ai juste pas la preuve donc je reste ouvert à toute autre théorie qui expliquerait de manière plus scientifique, plus précise plus prouvée la création de l’univers.
Je n’accepte pour vrai rien qui ne soit prouvé et même la je reste prudent car comme cela a été dit plus haut, nôtre perception de la vérité est limitée par tout un tas de facteurs.
Franchement je soutiens Asselineau, etienne chouard et je suis sympathisant du mouvement zeitgeist, et sort moi que le ZM est mondialiste car il voit des principes de base de vie commune et de partage à l’échelle de la terre que je rigole un peu (car cet argument fallacieux a déjà été employé pour décrédibiliser le mouvement)
Tu vois tu me juges sans me connaître , tu fais la une grossière erreure
Petite Précision sur le mot Agnostique qui comme je l’ai écrit plus haut n’a qu’un but égarer encore plus l’égarer dans son égarement…
Le mot agnostique a été forgé, dans une intention « polémique » par Thomas Henry Huxley (1825–1895) pour signifier «l’antithèse évocatrice du “gnostique” dans l’histoire de l’Église.
Thomas Henry Huxley (1825–1895) Biologiste britannique, ami de Charles Darwin, il était surnommé « Le bouledogue de Darwin »
@Mustapha, ta perspicacité t’empêche d’appronfondir la question sur l’origine de l’agneau sticisme. Thomas Henry Huxley!?! Huxley mais bon sang mais c’est bien sûr!!!
Aldous Leonard Huxley
Les Bonobos et les macaques ?
Ils ni peuvent rien, si la race à dégénéré completement pour accoucher de l’humain prétentieux et toujours superieur à tout et à tous.
Ps : Ils sont nos « cousins » pas nos ancètres!
Mais en quoi la théorie de l’évolution des espèces est-elle incompatible avec un dieu créateur??
Il peut y a voir eu création de l’univers par un dieu et ensuite dans cet univers prend place l’évolution des espèces comme faisant partie du plan initial!
Au quel cas, le créateur de l’eugénisme serait dieu lui-même puisque les espèces tendent à se « perfectionner » au fil de la sélection naturelle…(sauf l’homme peut-être :-/ ..)
Dieu dans sa grande bonté à créer l’univers, il y a 13,7 milliards d’années puis à partir de 3,5 milliards d’années (hier en fait), il a créé la vie sur terre ainsi l’homme est apparru dans une longue et lente évolution, il y a entre 6 et 10 millions d’années.
Comme les voies du seigneur sont impénétrables personne ne peut expliquer pourquoi Dieu n’a pas créer l’homme en toutes pièces? non il a préféré commencé par des mitochondries, voilà!!! Dieu le grand créateur de tout aime bien contempler son oeuvre aussi, il a laissé l’évolution des espèces accoucher des premiers dinosaures il y a 220 millions d’années puis Dieu a supprimé cette bande sauriens. Et a recommencé son oeuvre petit à petit, hein!!!
Le Dieu créateur a vu que l’homme était bon alors il lui a donné une femme…
La suite tout lemonde la connaît, Moïse le Christ Mahomet… et maintenant Sarkosy.
Et elle est pas belle lavie!!!…???
Une pensée pour nos ancêtres les mitochondries… SNIFFF!!!!
http://www.dailymotion.com/video/xhxujs_powering-the-cell-mitochondria_tech
Si on part de mon postulat, Dieu n’a pas supprimé les dinosaures sciemment , c’est le système qu’il a mis au point qui les a supprimés…
@tex, Voici une image de l’anatomie d’une grenouille (batracien)
http://amphibien.cheloniophilie.com/Images/Anatomie/Anatomie-batracien.jpg
Voici une image de l’anatomie d’un reptile (saurien)
http://i81.servimg.com/u/f81/12/01/31/14/dissec10.jpg
Voici une image de l’anatomie humaine
http://nmal.nucleusmedicalart.com/imagescooked/38476W.jpg
Ne sommes nous pas tous cousins?
Nous aurions une âme et les sauriens, reptiliens et autre organismes vivants disons animés n’en auraient pas?
Dieu le créateur a préféré la lente évolution des espèces issu de la même souche originelle plutôt que de créer la « perfection » à son image c’est à dire la notre.
Dieu d’un simple claquement de doigt n’est-il pas capable de créer l’homme de toute pièce?
Mais je n’ai jamais dit le contraire moi!
Attends!!! Tu me dis 2 choses là
1- qu’il y eu évolution des espèces
2- Tu dis que dieu pourrait avoir créer l’homme tel qu’il est…
C’est sûr que si qq chose a créé le monde, il est capable de créer l’homme tel qu’il est maintenant et aussi tel que nous le connaissons dans les étapes que les partisans de l’évolution qualifient d' »étapes intermédiaires entre le singe et l’homme actuel ».
Mais qu’est-ce que ça change à la question : « Dieu existe t-il??????? »
… dieu pourrait avoir créé …( et pas créer ) nom d’une pipe!
Dieu existe t-il???
Cela ne m’importe pas. Je ne cherche pas à prouver que Dieu n’existe pas.
Réfléchir sur la théorie des ensemble pour arriver aux portes des confins et ouvrir celle qui donne sur le néant afin de retomber sur une autre théorie entre matière et anti-matière…. visible invisible… Cela dépasse l’entendement.
Seuelement, je pense simplement que les religions campent sur des savoirs qui sont controversés pour ne pas dire mis au rencard par les decouvertes scientifiques de notre temps.
Comment ne pas comprendre l’apport des scientifiques dans la vie contemporaine?
Par exemple, l’oeuvre de Galilée a eu des répercussions indéniables sur la philosophie qui a favoriser l’avènement de penseurs tel que Descartes, Pascal, Bacon, Boyle… Les nouvelles connaissances scientifiques en cosmologie vont changer la donne spirituelle.
Les religions ne sont que des idées reçues établies sur des fadaises qu’il est temps de relégués et de considérés comme de simple faits historiques.
Donc pour comprendre les scientifiques de notre temps et en particulier le plus grand du moment en la personne de Stepphen HAWKING, il faut remonter aux origines de la science au moment de la Renaissance, Copernic (1473-1543) héliocentrisme, 1492 découverte du nouveau monde, Crithophe Colomb, Luther (1483-1546) et Calvin (1509-1564) réformateur protestant, Galilée (1564-1642) la tête dans les étoiles, Kepler (mouvement des planètes sur leur orbite), Newton (gravitation universelle), Darwin (Théorie de l’évolution)… Acte de l’Habéas Corpus en 1679 et Traité du gouvernement civil 1690 chez les anglicans. La franc maconnerie apparaît en Écosse puis en Angleterre au XVIIe siècle, les premières obédiences depuis 1717 à Londres… Révolution française, Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Code civil Napoléon, Pour le reste, carthesiasnisme, positivisme, athéisme, laïcisme…
Tout cela au nom de la science et à cause de Dieu!!!!
la religion va te rendre fou !
Mes griefs ne se tournent pas contre Dieu mais plutôt contre la doctrine religieuse.
Les extremismes et les absolutismes en tout genre font leur terreaux sur l’ignorance. Le fait religieux n’affranchit pas les Hommes bien au contraire il les enferme dans un carcan.
Lutter contre les croyances inutiles est un combat qui mérite d’être mener même sur plusieurs générations, ce avec l’aide de la science et des scientifiques.
Je ne vois pas en quoi ni comment cela peut me rendre fou.
oui tu as raison c’est pour ça que l’islam en tant que religion a donné naissance a une civilisation,d’ailleurs seul civilisation qui a eu comme origine un livre que tu considère des fariboles orientales, c’est ça ?
et je m’attends a ce que tu va me dire elle n’a rien apporté et rien produit ni rien invité, j’y suis habitué, cette fois ci attention a ce que tu va dire parce que ce que je te réserve comme preuve est du lourd, je ne suis pas du style a faire des copier/coller ou balancer des vidéos.
C’est vrai que depuis Averroes, il n’y a plus grand chose. A part la prise de Constantinople par les Turcs pour s’appropier la cathédrale Saite Sophie. Je vois pas!!!
Ah! oui la destruction de Boudha de Bamihyan.
http://www.dailymotion.com/video/xho2qz_inoubliable-destruction-d-idole_news
Dans la vidéo ils parlent en arabe au moment de la destruction mais je ne comprend pas bien, ils disent ALA BABAR. Je ne sais pas si cela a un rapport avec l’éléphant du dessin animé???
oui bien sur on démolis des budhas quand il y des talibans, le régime le plus cruel et barbare comme se plaisait a dire ton dieu BUSH, n’est ce pas ? comme on les 2 tours ont été aussi démolis par des arabes barbus avec des cuters, non mais tu crois que tu parle a qui ici ? a des demeurés ? tu crois qu’avec tes mensonges des gens vont ici te croire ? si un jour une personne témoigne de l’unicité de dieu, et se convertisse a l’islam,je ne sais pas ce que tu va faire ?
alors gros menteur a ton tour now de lire et de voir et écouter, comme le petit écolier qui n’arrete pas de dire pourquoi maitre, alors prends le temps de voir et d’écouter ca t’évitera de dire des conneries:
on commence par un com trouvé sur un site qui parle de ta glorieuse civilisation lis et relis:
Il est vrai que la civilisation Occidentale (EUROPE de l’OUEST et AMERIQUE WASP) aura inventé le plus de chose sur Terre. Mille et une choses que nous avons créées, inventées et que les autres civilisations nous ont enviés et copiés.
Mais par contre……, et c’est la où je suis d’accord avec Guéant, c’est que toutes les civilisations ne se valent pas, en effet.
Par exemple, quelle civilisation a inventé :
L’Eugénisme, l’Extermination de masse, les fausses révolutions, les fausses démocraties, les guerre humanitaires, la manipulation de masse, la bombe atomique, le capitalisme, la finance, les fascismes, l’individualisme à outrance, les totalitarismes, le faux humanisme (franc-maçonnerie), l’élevage en batterie, les OGM, les expériences inhumaines de laboratoires contre les humains et les animaux ?
Quelle civilisation a tué des millions d’êtres humains au nom du Christ (Vatican) ?
Quelle est donc cette civilisation qui aura le plus pillé le Monde ? Voler la terre d’autres civilisations ? Quelle civilisation a colonisé les autres peules pour leur apporter la « civilisation » face à leur « sauvagerie et leur barbarie » ?
Et en parlant de peuple de souche : Qu’elle civilisation ne protège même pas son propre peuple de souche face aux délocalisations, à l’exclusion sociale, au chômage, à l’austérité, à l’insécurité et à la pauvreté ? Mais qui la sollicite dès qu’il faut « défendre » la patrie ou la « race » ou « l’espace vital » face à l’envahisseur ? Mais qui est pourtant issu quelques fois de la même civilisation ?
Qui est donc cette civilisation qui a succombé au crédit par intérêt et qui a mis le monde en ruine ? Qui est donc cette civilisation qui soutient inconditionnelement l’Entité Sioniste génocidaire ?
Qui est cette civilisation qui oblige tous les pays de la Terre à lui obéir et qui oblige le monde entier à penser comme elle ? (Pensée unique)
Mais quelle est donc cette civilisation qui corrompt, manipule et abrutit sa propre jeunesse qui ne demande pourtant qu’à avoir un monde meilleur et un avenir professionnel meilleur que ses parents !
Quelle est donc cette civilisation qui veut à tout prix un Nouvel Ordre Mondial avec tout plein de puce rfid, des chemtrails, de l’austérité, de l’euthanasie pour les vieux, les faibles et les malades incurables ?
Quelle est cette civilisation, qui le jour où elle découvrira « la fontaine de jouvence », ne la réservera qu’à l’Elite, au nanti, et qui ne la donnera jamais au peule de « moutons » ?
Quelle est cette civilisation qui ne veut que 500 Millions d’humains sur Terre et qui veut tuer le rèste ?
Quelle est donc cette civilisation qui fait semblant d’aider les pays pauves, mais qui fout des vaccins stérilisant ces pauvres gens ?
Et la liste est longue….très longue….trop longue…. Quelle est donc cette si merveilleuse civilisation qui aura inventé toutes ces monstruosités ?
Alors OUI Mr Guéant, vous avez entièrement raison, toutes les civilisations ne se valent pas ! Certaines ont une meilleure sagesses que d’autres !
Un autre regard sur : Les cavaliers d’Allah, (et la conversion des peuples de l’Antiquité à nos jours.)
Vincent Després Levard
Mercredi 25 Janvier 2012
Ils galopent sur la dune, le sable, la terre, les pierres. Tout jaillit en violentes bourrasques sous les coups des sabots. Ils sont cent, deux cent, trois cent cavaliers paraissant mille tant ils effraient, debout sur leurs étriers faisant tournoyer poussières, sabres, lances et étendards vers le ciel divin. Si rapides que celui qui les voit arriver à l’horizon ne leur échappe pas. «Ô croyants! Combattez les incroyants qui vous entourent et qu’ils vous trouvent fermes. Et sachez qu’Allah soutient ceux qui le craignent» (Coran 9:123). N’ont-ils pas écrasé, à 20 000 cavaliers, les 40 000 légionnaires de l’empereur byzantin Héraclius à la bataille de Yarmouk, rejoints par les 12 000 cavaliers légers arméniens et très bon chrétiens qui firent défection à Héraclius pour se ranger aux côtés des cavaliers d’Allah ? N’ont-ils pas à 30 000, disloqué en trois jours l’armée du Roi Perse Yadzgard III forte de 80 000 hommes ? …..
Suite sur lejournaldepersonne.com
puisse tu petit et insignifiant ignorant qui prétend être connaisseur, voici un doc fait par une chaîne qui appartient et financé par des non musulmans, regarde et écoute petit menteur:
http://www.dailymotion.com/video/x8c5r7_1-les-inventions-de-musulmans_news
http://www.dailymotion.com/video/x8c5rl_2-les-inventions-de-musulmans_news
http://www.dailymotion.com/video/x8c5o2_3-les-inventions-de-musulmans_news
j’ai oublié de te dire, que le monde a connu, connait et connaitre des civilisations, c’est le cours normal de la vie, chacune apporte sa pierre pour construire cet édifice qu’on appelle l’humanité.
comme celle des mes ancêtres dans la foi a disparu, la tienne disparaîtra aussi, et celles qui vont venir aussi, et ainsi la roue de la vie tourne, avec ou sans toi, je crois que sans des spécimens comme toi elle aura de la chance de durer encore quelques temps.
» WA TILKA AL AYAMOU NOUDAWILOUHA BAINA AN-NASSE »
et ces jours d’ici bas nous en ferons une rotation entre les gens. le coran.
C’est bien Chafy, dans tes documentaires on apprends que toute l’ingéniérie en mécanique soit disante musulmane qui figure dans le traité d’Al-Jazari est issu pour la plupart des pensées de Philon d’Alexandrie (vers 12 a.C. – vers 54 d.C.) est un philosophe juif hellénisé né à Alexandrie et de Héron d’Alexandrie ou Héron l’Ancien (Ἥρων ὁ Ἀλεξανδρεύς) est un ingénieur, un mécanicien et un mathématicien grec du Ier siècle après J.-C. Que l’astrolab est une invention est attribuée classiquement à Hipparque (v. -190 à -120).
Les roues à eau sont dues à Marcus Vitruvius Pollio, connu sous le nom de Vitruve, est un architecte romain qui vécut au Ier siècle av. J.‑C.
La pompe aspirante est l’invention de Ctésibios d’Alexandrie (en grec Κτησίϐιος / Ktêsíbios), parfois orthographié Ktésibios, était un ingénieur né au IIIe siècle av. J.‑C. à Alexandrie.
Finalement un vrai hommage aux ingénieurs de l’antiquité. Quel rapport avec l’Islam dont on voit son envol en 610 après Jésus Christ.
On oubliera pas de remercier Aristote Aristote (en grec ancien Ἀριστοτέλης / Aristotélês) est un philosophe grec né à Stagire (actuelle Stavros) en Macédoine et Archimède Archimède de Syracuse (en grec ancien : Ἀρχιμήδης/Arkhimếdês), né à Syracuse vers 287 av. J.-C. et mort à Syracuse en 212.
Chacun a le droit de se construire son petit panthéon à la gloire de ces ancêtres si cela peut te faire plaisir.
Sinon en matière d’inventions, faudrait regarder plutôt du côté de la Chine. On leur doit tout. Je suis pas là pour faire du chauvinisme parce que c’est bon. Mais il faut reconnaître au chinois: La poudre à canon
– L’utilisation du papier monnaie
– L’imprimerie
– La porcelaine
– Le boulier
– Les cerfs-volants
– Le compas
– L’horloge
– Les feux d’artifice
– Le planétarium
– Le papier
– Le gouvernail axial
– L’étrier
– Le sismographe
– Les allumettes
– Le parapluie
– La bière
– Les pâtes
– L’origami
– Les mangas
– Les bonsaïs
– Les concours pour les fonctionnaires
– La brouette
– La transformation du fer
– La transformation du chrome
– La boussole
– Le parachute
– L’hélicoptère
Et là on parle que des grandes inventions tout ce que tu racontes c’est du flon flon.
dans le doc de la chaine Planete, les inventions d’AL JAZARI concerne l’automatisme, donc arrête comme a chaque fois voiler le soleil avec ta passoire, on sais que les chinois, les grecs, les romains, les sumériens, les babyloniens … enfin toutes les civilisations ont eu un apport chacune dans l’édifice de l’humanité, sauf que toi tu fais exprès de nier la civilisation islamique, tu es allergique a tout ce qui s’appelle coran et islam, avoue le enfin monsieur le défenseur de la déclaration des droits de l’homme (occidental)
EN REPONSE AU JOURNAL DE PERSONNE SUR DEUX POINTS
1) Alexandrie, fut fondée en -331 par Alexandre le Grand. Elle devint dans l’Antiquité le premier port d’Égypte, la capitale du pays, un grand centre de commerce et d’éducation universitaire et un des plus grands foyers culturels de la mer Méditerranée, centré sur la fameuse Bibliothèque, qui fonda sa notoriété.
Avec les Arabes disparaît pratiquement l’ancienne langue égyptienne, ainsi que le savoir antique amassé dans la cité, en particulier à la bibliothèque d’Alexandrie. Malgré les limites des sources, les historiens estiment en effet généralement qu’Alexandrie fut détruite lors des invasions arabes du VIIe siècle sur ordre du calife Omar, qui aurait écrit à son général Amr, incertain sur l’attitude à tenir envers la bibliothèque : « À propos des livres que tu mentionnes, si ce qui s’y trouve écrit est conforme au Livre de Dieu, ils ne sont pas nécessaires ; si ce n’est pas conforme, ils sont inutiles. Détruis-les donc ». « Amr ordonna donc de distribuer les livres aux bains d’Alexandrie et de les utiliser comme combustibles pour le chauffage ; il fallut six mois pour les brûler », raconte lbn Al-Qifti au XIIIe siècle dans son Histoire des sages. Néanmoins, un historien contemporain, Mostafa El-Abbadie, impute la destruction de la culture et du savoir gréco-romain aux affrontements entre païens et chrétiens lors de la christianisation de la ville au IVe siècle sous le patriarchat de Cyrille.
2) Esclavage dans le monde arabo-musulman
L’asservissement des prisonniers de guerre n’est pas pratiqué par les premiers califes ; Omar ibn al-Khattab (634-644) est d’ailleurs à l’origine d’une législation qui vise à interdire de mettre en servitude un musulman. Il y fait toutefois la distinction entre les « infidèles » et les croyants. Cette prescription, qui encourage les musulmans aura par la suite des répercussions dans le cadre des campagnes de razzias en Afrique noire et dans le Sud de l’Europe, où les habitants sont capturés puis livrés au trafic d’esclaves. Ainsi, Gao et surtout Tombouctou, villes à majorité musulmane, prospèrent aux XVe siècle et XVIe siècle grâce à la traite arabe transsaharienne.
Cette abolition s’est faite en général sous la pression de l’Occident, et avec beaucoup de réticences.
Selon Malek Chebel dans son livre « L’esclavage en terre d’islam », il existerait encore 3 millions d’esclaves dans le monde musulman.
1846 : abolition de l’esclavage en Tunisie,
1848 : abolition de l’esclavage en Algérie,
1876 : abolition de l’esclavage en Turquie,
1897 : abolition de l’esclavage à Zanzibar,
1922 : abolition de l’esclavage au Maroc,
1923 : abolition de l’esclavage en Afghanistan,
1924 : abolition de l’esclavage en Irak,
1929 : abolition de l’esclavage en Transjordanie,
1929 : abolition de l’esclavage en Iran,
1937 : abolition de l’esclavage à Bahreïn,
1949 : abolition de l’esclavage au Koweït,
1952 : abolition de l’esclavage au Qatar,
1968 : abolition de l’esclavage en Arabie saoudite,
1970 : abolition de l’esclavage à Oman.
1980 : la Mauritanie est le dernier pays à abolir l’esclavage. Cependant, il resterait au moins 100 000 esclaves dans ce pays en 2002.
De nos jours, l’Esclavage au Soudan dans un contexte de guerre civile continue à perdurer avec la tentative d’imposition de la charia aux populations chrétiennes et animistes du Soudan du Sud.
MERCI POUR L’APPORT CIVILISATIONNEL
Evidemment si le Coran avait été écrit par Omar Khayyam
cela aurait changé bien des choses, un petit quatrain pour la route:
Je suis né du sperme du néant.
Mon âme polie au chagrin de la pierre,
Je parcours le monde tel le vent
Ne sachant où l’on a pris ma poussière.
comme toujours de copier/coller de wiki-merde, au lieu de chercher par toi même, pour ton info petit ignorant je t’invite a taper sur wiki-merde le mot » RADHANITES » et tu verra qui a été esclavagiste durant 4 siècles, bonne recherche et bonne lecture lecture.
Omar ibnou El KHATAB est connu pour sa célèbre citation: » depuis quand faites vous des hommes des esclaves alors que leurs mères les ont mis au monde libres »
cette citation date du 7eme siècle, tu va me faire gober que ta civilisation a abolit l’esclavage, soit mais est ce qu’elle a abolit la traite ?
l’Égypte comptait plus de 3 millions de coptes chrétiens, explique au débile que je suis comment 5000 musulmans ont pu faire ce que ton copier/coller dit sur eux de ce qu’ils ont fait de la bibliothèque d’Alexandrie, l’ancienne langue égyptienne avait belle est bien disparue avant même l’arrivé des arabes, au fait les coptes parlaient quelle langue a cette époque la ? instruit l’ignorant que je suis stp
sur les 5000 soldats musulmans OKBA IBNOU NAFI en a pris 4500 pour prendre la direction de l’ouest, donc 500 soldats ont pu forcer 3 millions de coptes selon toi ? hum ! ils étaient des supermen ses hommes la !
je ne savais pas qu’il existait encore des clercs.
@chafy merci pour ces qualificatifs « petit ignorant » cela te grandit mon grand savant.
Je t’ai mis un peu de poésie de Omar Khayyâm un peu plus bas pour calmer tes ardeurs.
Merci pour les radhanites, très instructif. Je n’igore pas que les routes commerciales ont permis aux européens un leg très utile des maures via L’Espagne: soit l’outil presse-papiers ou le secret de fabriquer du papier. (invention chinoise bien entendu)
J’aime aussi l’apport des Rihlahs d’Ibn Battuta qui a parcouru les routes du royaume des Radhanites, à lire impérativement pour comprendre l’Orient. C’est vrai qu je ne peux pas connaître. Je suis si petit petit et si ignorant mon grand savant.
Tiens un petit lardon au passage. Depuis le Traité d’Al-Jazhari sur la mécanique et ses dispositifs ingénieux des génies de l’antiquité avant que le monde musulman n’existe.
Que n’avez vous inventez depuis 1206 dans le domaine de lamécanique?
Vous n’avez cessez de créer de nouveaux engins et mécanismes divers exceptionnels. Qui ne connait pas la qualité de l’industrie du monde musulman dans ce domaine dans le domaine de l’aéronautique, des transports ferroviaires, de l’automobile, de laproduction d’énergie… de renommée internationales, s’il vous plait?
Que ferions-nous sans l’apport civilisationel du monde musulman?
Un peu de modestie quand même!!!
Sinon, j’ai évité d’énuméré tous les crimes commis au nom de l’envol du Coran, c’était trop long et puis tu m’aurait balancé les crimes commis au nom du Christ… tout cela pour s’apercevoir que la religion, c’est vraiment de la merde!!!
je parle de ta petitesse d’esprit parce que tu fais sciemment de reproduire les mêmes conneries aux quels des centaines de personnes ont répondu, voila ce que je te reproche.
tu met volontairement sut le dos de l’islam des crimes commis par des gens qui se prétendent être musulmans.
ah j’ai oublié, va falloir que t’arrête ton chantage de l’antisémitisme.
c’est que j’essaye de t’expliquer c’est que les peuples a travers l’histoire construisent des civilisations, elle viennent se superposer pour composer l’humanité, sauf que toi de ton coté et a travers tes propos tu dénigre l’apport du coran et de l’islam dans cet édifice que j’appelle l’humanité, tu fais sciemment de l’ignorer parce que plus fort que toi, tu ne peux l’admettre ça te reste au travers de la gorge.
et même si tu l’avouera, tu le fera par hypocrisie, parce que tu déteste le coran et l’islam, c’est en toi ancré.
Tes menaces à on encontre qui consiste à m’envoyer en enfer me font doucement rire.
Tu as fait le choix de suivre une religion et d’obéir à une hypothèse et tu penses être dépositaires de la révélation du Coran ce qui te donne l’impression d’être infaillible, d’avoir raison et qu’ainsi les autres sont dans l’erreur. Si tel est ton cas, permets moi de te dire que tu es un orgueilleux en prétendant savoir qui est Dieu et ce qu’il a révélé aux hommes. Tu es incapable de te demander si la vérité est peut-être ailleurs. Si tu faisais un tant soit peu preuve d’humilité face à cette discussion à propos de Dieu, il y aurait moins de virulence dans mes réponses.
Tu veux nier les évidences sans te remettre en cause. Libre à toi!
Michel Onfray : C’est l islam qui est un problème
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hob-uNXYWbg
Je suis complètement d’accord avec Michel Onfray et TOI?
Extraits de Omar Khayyâm Les quatrains Rubai’yat
(Véritable apport de la culture orientale, à mes yeux)
…
Dans les monastères, les synagogues et les mosquées
se réfugient les faibles que l’Enfer épouvante.
L’homme qui connaît la grandeur d’Allah
ne sème pas dans son coeur les mauvaises graines
de la terreur et de l’imploration.
Au printemps, je vais quelquefois m’asseoir
à la lisière d’un champ fleuri.
Lorsqu’une belle jeune fille m’apporte une coupe de vin,
je ne pense guère à mon salut.
Si j’avais cette préoccupation, je vaudrais moins qu’un chien.
Le vaste monde : un grain de poussière dans l’espace.
Toute la science des hommes : des mots.
Les peuples, les bêtes et les fleurs des sept climats : des ombres.
Le résultat de ta méditation perpétuelle : rien.
Admettons que tu aies résolu l’énigme de la création.
Quel est ton destin ? Admettons que tu aies pu dépouiller de toutes ses robes la Vérité.
Quel est ton destin ? Admettons que tu aies vécu cent ans, heureux,
et que tu vives cent ans encore.
Quel est ton destin ?
Pénètre-toi bien de ceci : un jour, ton âme tombera de ton corps,
et tu seras poussé derrière le voile qui flotte entre l’univers et l’inconnaissable.
En attendant, sois heureux !
Tu ne sais pas d’où tu viens. Tu ne sais pas où tu vas.
ALLAH (swt) ne m’a pas remit les clés de l’enfer pour que je brandisse la menace de te balancer dedans, je ne peux prendre une telle responsabilité.
d’une je ne suis pas une religion telle que ton cerveau la conçoit, c’est un » DINE » que je suis du verbe suivre, qui veut dire une façon de vivre, une éthique, des valeurs.
de deux, je ne considère pas ce que je suis, toujours du verbe suivre, une hypothèse, j’ai dépassé le stade du doute, de la réflexion, de la méditation, j’ai retourné la question pendant plus 30ans j’en ai presque 46ans, donc ce n’est pas un gamin qui te parle mais j’ai derrière moi une expérience de la vie, qui aujourd’hui renforce de plus en plus en moi que mon adoration pour ALLAH est une conviction profonde qui émane des entrailles de mon être, je n’adore pas ALLAH parce que c’est le coran qui me le dis, le coran, l’islam et tout le reste ont été les moyens qui me font dire aujourd’hui qu’ALLAH est la, il est partout, il n’a pas ni semblable ni égale, il n’engendre pas, et il n’a pas été engendré.
la question de son existence elle ne se pose pas pour moi, elle est comme l’aire que je respire, je vis avec et pour cette convciction, je ne l’adore pas parce que je suis musulman, je l’adore parce que je lui est soumis, soumis a sa volonté, en paix et toute quiétude, je suis en paix avec moi meme que ce sentiment de foi submerge mon ame, est ce que tu comprends le mot paix ? ou plutot est ce que tu peux sentir la paix en toi quand tu te dis:
oh Allah tu es grand tout simplement !
est ce si difficile pour toi de comprendre que je peux etre comme cela sans que ta petite cervelle te fais dire que je suis endoctriné ?
je n’ai besoin de rien pour savoir qu’il est la et il m’entends et que mon plus grand souhait et de le voir et de lui parler.
tu es responsable de tes actes, et tu répondra devant lui en conséquence, je ne peux pas te souhaiter ce que je déteste pour moi.
Dans ce cas, si tu vie dans la Vérité et que tu aimes le juste, le bien… Condamne les excès de la religion musulmane quand tu les reconnais.
Annonces ta position sur l’inégalité homme/femme dans lemonde mulsulman qui fondamentalement phallocrate, misogyne.
Comdamne l’antisémitisme, la haine de l’étranger…
Condamne la peine de mort, la lapidation…
Il faut lire le Coran pour s’en apercevoir, voir dans l’actualité la réalité de l’Islam et arrêtez de prêchez une soit disante religion de paix et d’amour, ce n’est pas vrai, dans les faits et dans les actes.
Annonce la couleur et va le dire à tes frères!
+ 100000000000000000000000000000000000000000 😉
t’aurais fait une bonne carrière de clerc, dommage pour toi.
malgré des milliers d’articles, de livres, de vidéo, ou on réponds a tes misérables questions, tu reviens toujours comme tes semblables avec mes mêmes inepties.
je te l’ai dis tu ne fait qu’obstruer le soleil avec une passoire, parce que si l’islam est comme tu le présente, pourquoi des hommes et femmes embrassent cette religion par des milliers ? ah oui c’est vrai ce sont des fous, des fous d’allah, ils sont endoctrinés, enfarinés… etc.
je t’accorde le titre de clerc dorénavant.
Je ne t’en veux pas pour autant.
Les dinosaures n’ont pas d’âme, c’est pas juste!!!
Sauron, avec un inquiétant regard Mordoré, me souffle qu’il n’est pas d’accord….
Copier/coller 🙂
http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=18480
La lecture d’un article, « L’horloge de l’évolution ne tourne pas rond », paru dans La Recherche de mars 1998 est fort intéressante et fort embarrassante… pour les tenants de la chronologie longue de l’histoire de l’homme.
Cet article recense un certain nombre de travaux scientifiques et rapporte l’analyse génétique des ossements du Tsar Nicolas II. Les mitochondries sont des organites protoplasmiques possédant leur propre ADN. Il s’est avère que Nicolas II avait hérité de sa mère de deux séquences d’ADN mitochondrial; il s’agit d’une anomalie que l’on appelle «l’hétéroplasmie» observée chez 10 à 20% des êtres humains. Jusqu’à présent, les scientifiques qui travaillent sur l’évolution ont considéré que le taux de mutation de l’ADN mitochondrial est l’horloge permettant de dater des événements clés, comme le début de la dispersion des « ancêtres » des hommes.
Les spécialistes de l’évolution ont fait l’hypothèse que cette horloge est à fréquence constante, avec une mutation tous les 6000 à 12.000 ans environ: il s’agit d’une horloge moléculaire.
Les spécialistes de l’évolution ont par exemple calculé, grâce à cette horloge moléculaire, que la femme dont l’ADN mitochondrial serait l’ancêtre de celui de tous les humains, l’ « Ève mitochondrial », vivait en Afrique il y a quelque 100.000 à 200.000 ans.
Il s’avère à présent que l’on a largement sous-estimé la vitesse de divergence de l’ADN mitochondrial qui muterait 20 fois plus vite qu’on ne le pensait jusqu’il y à peu. Ainsi, avec cette nouvelle horloge moléculaire, la première femme aurait à peine 6000 ans(1). C’est, faut-il le rappeler, l’âge qu’aurait Ève selon la chronologie biblique.
Malgré les résultats de nombreux travaux scientifiques corroborant cette nouvelle manière d’établir l’âge de la première femme, l’auteur de l’article déclare que personne ne pense que la première femme aurait à peine 6000 ans2 et que tout le monde n’est pas prêt à remettre en cause les dates de l’histoire de l’évolution pour quelques études sur le rythme des mutations.
Il doit cependant admettre que les spécialistes de médecine légale et le F.B.I. utilisent la nouvelle horloge moléculaire admettant un taux élevé de mutations pour identifier les corps des soldats tués et pour confondre ou innocenter les suspects. Les médecins légistes et les médecins du F.B.I. utilisent donc les données découlant de la nouvelle horloge moléculaire qui permet de dater l’apparition de la première femme sur la terre à plus ou moins 4000 ans avant Jésus-Christ.
Les évolutionnistes admettront-ils les nouvelles données scientifiques ou persisteront-ils dans la défense de leur supposition élevée au rang d’un dogme ?
Riddick, nous n’en sommes plus à LUCY mais à TOUMAÏ alors Eve!!!???
http://fr.wikipedia.org/wiki/Touma%C3%AF
Quel est le rapport ? Cela ne change en rien et n’a rien à voir avec l’horloge de l’ADN mitochondrial… Ils en trouveront encore des espèces genre gorilles, singes, etc, aujourd’hui disparurent… 😀 Et même de nos jours des espèces disparaissent encore ! De là à en faire un dogme, il faut en avoir une foi aveugle et naïve, à chaque nouveau singe découvert, ils changent de conviction alors qu’auparavant, ils présentaient cela comme un fait absolue tissé sur des théories qui n’ont rien de scientifique dans le fond mais seulement dans la forme.
Et comme le précise cette découverte, la vitesse de l’horloge n’est pas la même selon les espèces. 🙂
quand ils n’auront plus de squelettes a nous présenter, la ils vont nous sortir les extra-terrestres, et ils vont nous dire, tenez, voila on a retrouvé vos dieux, ceux qui vous en crées, et la les aluminés de la cervelle vont les suivre comme des zombies.
Et bien même Chafy ! Qui les aura créé ces extra-terrestres ????? Ils n’auront pas surgi du néant !
Il y aura peut-être des gens qui les prendront pour des dieux, mais il y en a bien maintenant qui croient à la Sainte Bourse et au Sacré Portefeuille !
Un extra-terrestre ne sera jamais qu’un maillon supplémentaire de la création !
Et quand même auraient-il l’air d’anges… Cela ne changerait rien non plus !
Ben exactement! Ca ne fait jamais que reculer le problème!!
Qui pourrait croire que les extraterrestres, même le Créateur qu’ils puissent être d’anciens Terriens ayant fuis un cataclysme planétaire, voire galactique comme le big bang.
Nos scientifiques s’évertuent de démarrer notre évolution « qu’à partir du big bang ». Peut-être est-ce vrai, et que ceux qui en ont réchappé, soient nos descendants ! Mais il a toujours ceux d’avant, d’où venaient-ils, avaient-ils un créateur aussi, etc
c’est un peu comme la poule, laquelle a pondu le premier oeuf ?
@Riddick »la première femme aurait à peine 6000 ans(1). C’est, faut-il le rappeler, l’âge qu’aurait Ève selon la chronologie biblique. »
Je ne vois pas où tu veux en venir…
Toumaï n’est pas une femme mais un singe et par le biais de la fréquence de la mutation de l’ADN mitochondriale qui n’est pas une théorie mais un fait scientifique la première femme tel qu’on la connait aujourd’hui selon notre espèce serait apparu il y a 6000 ans.Ce n’est pas moi qui le dit ce sont des scientifiques ! 😉
Tout comme les dinosaures ont côtoyé l’homme tel qu’on le connait aujourd’hui, n’en déplaise à France 5 et sa propagande évolutionniste, ou encore au ministère de l’éducation national qui continue à bourrer le crâne de nos bambins pour qu’ils deviennent citoyen d’un monde sans créateurs, où le salut et le culte de l’humain se trouverai dans l’argent, la technologie et les chefs politiques. Quelle pathétique fatalité dans laquelle ont nous maintien et qu’on nous formate !
http://www.ldi5.com/paleo/dinos.php
Ne crois pas que je fasse du prosélytisme, j’argumente sur le titre du sujet de ce post. Et je pense que l’on a plus de preuve d’une probable existence d’un créateur aujourd’hui au XXI siècle qu’au premier et tous les suivants.
Génome mitochondrial
Selon la théorie endosymbiotique, les mitochondries possèderaient une origine monophylétique unique. Une cellule eucaryote primitive (ou une Archaea) aurait intégré un endosymbionte procaryote il y a environ 1,5 à 2 milliards d’années, lorsque l’atmosphère primitive s’est enrichie en oxygène.
Ton histoire de 6000 ans, c’est bon pour les créatinistes tout ça!!!
« Selon la théorie endosymbiotique » 😀
On s’en fout d’où viennent les mitochondries, c’est juste bon à noyer le poisson ca !!! L’intérêt de cet ADN (mitochondriale) est qu’il permet de dater le chronologie d’une espèce par la mère, et dans le cas de la femme humaine c’est 6000 ans. Après créationniste, évolutionniste, c’est secondaire, les faits sont là. 😉
Après, rentrer dans un débat pseudo scientifique dont je ne maitrise pas les tenants et les aboutissants me parrait un sacré bleuf et reste stérile à mon sens. 😀
Si je comprends bien tu veux dire que Eve de la genèse à 6000 ans.
C’est effectivement ce que dit la Genèse concernant la première femme appelé Eve, mais c’est aussi ce que les recherches sur le Tsar Nicolas II ont révélé grâce à son anomalie hétéroplasmique qui révèlent une fréquence de mutation de cet ADN mitochondriale 20x plus rapide que l’horloge sur laquelle les scientifiques se basaient auparavant. Ce qui ramène l’age de la première femme à 6000 ans comme le dit également le premier livre du pentateuque (Torah) écrit d’après l’orale par Moïse (Moché ben Amram, Moussa) vers -1200 av JC.
Ensuite il ne sagit pas de parler de religion, ou de l’assimiler à Dieu mais de constater qu’un personnage en -1200 av JC donne la généalogie de son peuple et que environ 3200 ans après, une découverte scientifique dit la même chose. Ce qui se révèle être une preuve pour les septiques que ce livre dit des vérités. Après l’interpretation je la laisse au libre arbitre de chacun.
Tu veux certainement parler de l’Ève mitochondriale
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_mitochondriale
Après que des scinetifiques fasse des calculs pour tomber pile sur 6000 ans afin d’abonde dans le sens de la bible? C’est un peu farfelu. M’enfin si des gens sont près à croire à ça. Libre à eux!!!
M’enfin, moi ce qui m’étonne dans cette histoire de mitochondrie, c’est pourquoi l’on s’arrête simplement à la lignée humaine. Parce que les mitochondries les plus anciennes d’après les scientifiques remontent à deux milliards d’années.
En extrapolant un peu, on peut même dire que ces cellules s’autofécondaient comme le principe hermaphrodite quel’on peut constater dans la nature. Par exemple: en zoologie certaines cochenilles, certaines coquilles Saint-Jacques, l’escargot et le lombric. des crépidules (mollusques marins), du poisson clown, de certains batraciens et reptiles… mais aussi en botanique comme les plantes à fleurs (le pommier par exemple)
En réduisant unpeu lapensée, on peut même imaginer une seule et unique mitochondrie commune à l’ensemble du vivant. Et pourquoi pas?
Une cellule bisexué qui se serait ensuite découplé en deux cellules distinctes fromant une mâle et une femelle puis se multipliant ainsi à l’infini au contact d’éléments hydrogène (H), oxygène (O), azote (N), phosphore (P), soufre (S), fer (Fe) que l’on retrouve dans l’espace ainsi ces mitochondries en trouvant un terreau favorable dans l’eau. Paradoxe!!!
J’imagine cette mitochondrie végétale et elle serait donc l’ancêtre commun à monde vivant.
Sur le plant anatomique, il y franchement très peu de différence entre un surine un batracien et un humain. Une déclinaison anatomique pouvant déborder sur les insectes et comparable à notre anatomie et pourquoi pas. Une fourmi n’a t-elle pas des yeux, une bouche, un système digestif, un estomac, un cerveau comme nous? Que dire de la mouche, de l’arraignée…??? Prenons les poissons… j’irai même à trouver des similitudes avec les arbres qui se nourrissent de l’eau de la terre et de l’air… comme nous en quelque sorte.
Mais là je m’égare mais cela me plait quand même.
Oui, apparemment l’article Wiki reste un peu léger sur la nature de cette découverte, voir subjectif, mais il sagit bien de cet Eve mitochondriale qui correspondrait à peu prêt à la chronologie décrite dans la Genèse.
Pourquoi penses tu que les scientifiques qui ont découvert ca, et que les médecins légistes ainsi que les fédéraux américains qui l’utilisent seraient malhonnête ? :O
Quand au mot « Théorie », cela sonne comme « Conte », voir « extrapolation ». 1,5 à 2 Milliards d’années qu’ils disent ? Sur quoi se fondent t’ils ? Auraient ils découvert un fossile de la première mitochondrie qu’ils auraient soumis au C14 pour sortir un résultat qui ferait d’une fiction un fait, une science ? Si c’est le cas cela s’appel de la science fiction !!! 😀
Quand aux gênes d’un génome, il me semble qu’ils ont découvert qu’un seul gêne pouvait avoir 32 variations différentes qui donneront 32 résultats différents (pour ne pas dire plus car je ne suis plus sure du nombre). Donc même si il ni avait que 1% de différence entre les gênes de 2 espèces, cela donne une multitude de possibilité quand aux résultat et l’aspect de celle ci !!! 🙂
Il existe des scinetifiques créationistes plutôt tordus en USA.
Pour la datation de la création de l’univers les scientifiques pour la plupart des mathématiciens qui ne sont pas dénués de raison s’accordent pour dire que le big bang a eu lieu il y a 13,7 milliards d’années.
Voir le lien
http://www.podcastscience.fm/dossiers/2011/02/03/dossier-lorigine-de-lunivers/
Mainteant tu as le droit de ne pas être d’accord et de dire que lesmathématiques c’est du charabia pour spécialistes qui se moque du vulgaire en leur racontant des sornettes.
Enore une histoire de parano, en étant raisonnable on écoute géréralement ce qui utilise le mieux la raison. et pour cela les matheux n’en sont pas dénués.
Donc pour moi une fourmi, une mouche, un lézard, un chien,un oiseua,une plante (carnivore) … tout cela c’est pareil issu de la même origine. N’en déplaise au anti-darwiniste qui ne veulent pas descendre du singe parce que il ne veulent pas être assimiler à un animal ou je ne sais pas quoi… Il n’emp^^che que tOumaï a 200 millions d’années et qu les mitochondries ont 2 milliards d’années. Donc des micro cellules végétales qui ont trouvé un evironnement favorable dans l’eua puis se sont démutltipliés pour générer de la matière orgnaique sexué et por afin faire l’homme que nous sommes dans toute sa diversité et cousin de tout ce qui est vivant sur terre.
Non, je pense que des gens dont beaucoup de scientifiques essaient de prouver avec beaucoup de mauvaise foi que Dieu n’existe pas. Ils publient des théories qui vont dans se sens, et rangent à double tour dans des tiroirs les découvertes scientifiques qui prouve le contraire.
Il y a une volonté de s’alléger la conscience, et de pouvoir faire tous ce que le désire réclame sans en assumer les conséquences.
Comme par exemple dans un autre sujets pour mettre de la distance avec la paranoïa et justifier la suspicion sur ces scientifiques : le nuage de Tchernobyl qui se serait arrêté au frontière de la France !!! Combien de scientifique ont déclaré ca ? … Voilà ce que vaut l’impartialité de ces gens… Bien cela a bien arrangé l’état, le nucléaire, les financiers, etc… Et je pense que de mettre Dieu sur la touche est dans le même ton.
Ensuite, concernant les matheux est bien voici une référence, et écoutes ce qu’il a déclaré au sujet de l’existence de Dieu :
http://www.youtube.com/watch?v=18oW6V95TEo&feature=related
Ou encore un biologiste de renom :
« Un peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup y ramène » (Louis Pasteur)
Voilà, libre à toi de penser que ce sont des tordus créationnistes… 🙂
Et enfin au sujet du big bang et pour conclure, 2 autres matheux :
http://www.youtube.com/watch?v=Tj8zD8VZ0lY
Je file bonne nuit 🙂
Sur la définition du « créationisme »
Le créationnisme est une doctrine religieuse fondée sur la croyance selon laquelle la vie, la Terre, et par extension l’Univers, ont été créés par Dieu, selon des modalités conformes à une lecture littérale de la Bible.
Texte de la genèse
1. Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. 2. La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. 3. Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut. 4. Dieu vit que la lumière était bonne ; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres. 5. Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le premier jour. 8. Dieu appela l’étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le second jour. 13. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le troisième jour. 19. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le quatrième jour. 23. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le cinquième jour. 31. Dieu vit tout ce qu’il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le sixième jour. Genèse 2 2. Dieu acheva au septième jour son oeuvre, qu’il avait faite : et il se reposa au septième jour de toute son oeuvre, qu’il avait faite. 3. Dieu bénit le septième jour, et il le sanctifia, parce qu’en ce jour il se reposa de toute son oeuvre qu’il avait créée en la faisant. 4. Voici les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés.
SI LE SOLEIL NE COMPTE NI LES JOURS ET LES NUITS PARCE QUE LE TEMPS POUR LES ASTRES N’EXISTENT PAS. COMMENT SE FAIT-IL QUE DIEU LUI MEME AU MOMENT DE SA CREATION NOUS FASSE PART DU DECOMPTE DES SEPT JOURS DE SA CREATION?
Le point de vue de la genèse et la création d’uen oeuvre de l’esprit venant d’un homme car pour observer le défilement des jours et des nuits, cela ne peut qu’être un point de vue terrestre. Cette version de la genèse est assez poétique mais elle est loin de correspondre à un caractère purement scientifique. Ainsi des doutes subviennent.
Maintenant que la science observe avec des télescopes astronomiques et envoie des sondes aux confins de l’univers on peut se rendre vraiment compte de l’inexistence de Dieu ou tout au moins de l’inexistence d’un Dieu tel qu’il est décrit dans les religions du livre ou tel que ces docteurs ou représentants auto-proclamés voudraient qu’il soit.
Paradoxalement plus la connaissance scientifique avance plus elle repousse ses limites plus l’ignorance grandit quand à l’observation de l’infini. Si les scientifiques partent d’unpoint zéro (Big Bang situé il y a 13,7 milliards d’années) c’est bien pour échafaudé une théorie mais cela n’explique pas pour autant le pourquoi de l’existence du néant ni même sa provenance. Les religions réduisent la pensée et laliberté qui en découle tandis que la science grandit et ouvre des perspectives sur le questionnement. Les réponses ne plaisent pas à l’ensemble des individus surtout aux adeptes de la Magie, du Mystère et de la Mystique… L’endoctrimenent des religions monothéistes et leur influences millénaristes polluent la réflexion sur l sujetde l’existence oude l’inexistence de Dieu.
Aussi, la position agnostique semble la position la moins passionnée sur le sujet donc la plus raisonnable. Etant donné que Dieu est inconnaissable, l’agnostique ne peut se prononcer sur son existence et considère donc qu’il est inutile de lui rendre un culte ou de se soumettre à une morale révélée qu’il aurait dictée aux hommes.
La position la plus scientifique du moment avant qu’une nouvelle théorie vienne la contrecarrée est celle de Stephen HAWKING, c’est le M-Théorie.
Selon Witten et d’autres, le M dans la M-théorie a pu se tenir pour maître, mathématique, mère, mystère, membrane, magie, ou matrice. Witten admet à contre-coeur que le M dans la M-théorie peut également se tenir pour sombre étant donné que le niveau de l’arrangement de la théorie est si primitif.
Le M représente 85% et le T 15% de la connaissance sur le sujet DIEU.
Sinon quand j’ai besoin de conseils sur les origines de l’univers, la physique à tendance métaphysique, je pioche chez Etienne KLEIN. C’est un très bon pédaguogue capable d’expliquer d’expliquer simplement des choses complexes.
TEDxParis 2011 – Etienne Klein – Peut-on penser lorigine de l’Univers
http://www.youtube.com/watch?v=x4H3DoOIg6s
Riddick bonne découverte et bon visionnage de la conférence de Etienne KLEIN.
Bonjour, si tu veux échanger des opignons divergents sur ce sujet dans le respect, pourquoi pas… (J’ai regardé ton lien sur Klein)
L’évolutionnisme, en anthropologie, est un courant théorique qui présuppose l’existence de lois immanentes à l’œuvre dans l’histoire humaine.
Stricto sensu, l’évolutionnisme est un ensemble de théories élaborées dans la seconde moitié du XIXe siècle par les fondateurs de l’anthropologie dont Lewis Henry Morgan, Edward Tylor, Herbert Spencer et James George Frazer.
Voilà déjà on peu dire que l’évolutionnisme est en elle même une religion, un dogme qui à contrario du créationnisme se basant sur des écrits ancien, on invente des modèles fictifs supposés s’être réalisés. Cela reste donc des contes, des théories qui se contredisent parfois, et changent dans le temps. Donc rien de concret ou d’absolue, ce n’est donc pas une science, mais un dogme.
La Genèse que tu cites parle de la venue de la vie sur Terre comme elle aurait été vu par un humain, et ne parle pas de l’univers, de sa création, ou du Big bang. Il ne faut pas tous mélanger, sinon on ne va jamais se comprendre, et sera un dialogue de sourd. La genèse ne parle pas de la création de la Terre, car au commencement de la vie sur celle ci, elle existait déjà. Ex: « La terre était un chaos, elle était vide ; il y avait des ténèbres au-dessus de l’abîme, et le souffle de Dieu tournoyait au-dessus des eaux. » (Genèse 1:2)
Ensuite, je ne te parle en terme de religion, mais j’aborde la lecture de la Genèse de façon littérale. Le livre que tu as lu est traduit de l’hebreux en Français. Le terme hebreux « yôm » qu’on traduit généralement par « Jour » peu être traduit aussi par une période. Ex : « Voilà la généalogie du ciel et de la terre, quand ils furent créés. Au jour où le Seigneur Dieu fit la terre et le ciel » (Genèse 2:4). Ensuite, selon la traduction en Français, et le choix des mots, le sens peu dériver de l’idée première. Il en est de même pour l’apparition du soleil et de la lune, certaine traduction laisseront comprendre qu’ils ont été créé le 3ème jour, d’autre qu’ils sont apparu le 3ème jour, qui dans ce cas dit qu’ils existaient déjà auparavant. Ex: « Il les plaça dans le ciel pour éclairer la terre » (Genèse 1:17)
Voilà, je ne vais pas avoir la prétention de te faire un cours théologique, et je vais donc m’arrêter là. Mais en ce qui me concerne, des jours de 24h ne me pausent aucun problème.
Juste pour conclure, je t’ai cité Albert Einstein, Louis Pasteur, et les frères Bogdanov, ce ne sont pas des religieux, ou des adeptes créationnistes, mais des icônes scientifiques reconnu, et les 4 évoquent Dieu dans la science dans un langage simple et accessible à tous.
Evolutionisme?
Je comprends que tu préfères que l’histoire humaine recouvre tout au plus quelques milliers d’années et non des millions d’années comme le prétend l’hypothèse évolutionniste. Certainement pour te conforter dans tes croyances. Aussi plutôt que de perdre du temps. je vais être direct avec toi. Comment expliques tu l’existence des dinosaures? Et quelle est l’époque selon toi où ses animaux ont existé?
Evolutionnisme :
http://www.hominides.com/html/theories/theories-evolutionnisme.php
Ok, soyons bref, je ne sais pas pour les dinosaures, tu en penses quoi ?
http://www.ldi5.com/paleo/dinos.php
Donc je répondrais de la meme manière que les autres espèces. 🙂
Les figurines d’Acambaro
Des hommes avec des dinosaures ? Tout le monde sait bien que c’est impossible !
Un homme, un hérétique bien sûr, a fait l’effort de s’intéresser à cette découverte : Charles Hapgood, professeur d’histoire et d’anthropologie à l’Université du New Hampshire ( voir ses travaux sur les cartes antiques ). Il a été sur place pour enquêter, rencontrer et interroger les protagonistes de cette histoire. De son voyage, il a ramené quelques échantillons afin de les analyser selon les méthodes les plus modernes -et toutes récentes- de l’époque ( à la fin des années 60 ).
Les mesures ( au carbone 14 ) données en 1968 par le Laboratoire d’Isotopes Inc. du New Jersey s’échelonnent de 1 110 av. J.C. à 4 530 années av. J.C.!
En 1972, les datations par thermoluminescence constatées par l’Université de Pennsylvanie sur 2 figurines furent de 2 500 ans av. J.C.!
😉
Et oui, je l’admet Obioxoido, je préfère que Dieu existe et que ce qui est marqué dans ce livre ancestrale soit vrai, plutôt que d’être le descendant d’une guenon, et que la vie soit une chose éphémère qui n’est pas de sens, être condamné à subir les prétentions imbus de personne qui s’élèvent sur les autres, et finir par crever, et The End. Ce livre donne des lois morales qui sont plein de bon sens, agréable à partager avec les autres, et donne un espoir, et un sens à la vie. Il donne une explication d’où on vient, et où on va, et comment évoluer spirituellement, moralement, intellectuellement dans la vie pour la vivre sereinement. La science, et l’évolution n’apporte pas cela. L’évolution essai d’anéantir la création, et la science se place comme en dieu et en juge à dire ce qui est vrai et ce qui est faux, pourtant dans la globalité de ce qui existe, elle reste une grande ignare !!!
Et oui Riddick, Nous sommes dans le mythe de Prométhée… à l’image de notre péché originel pour avoir goûter au fruit de l’arbre de la connaissance. Mais pourquoi Dieu nous a t-il condamné tout en protégeant l’arbre de vie qui aurait pemris à Adam et Eve de de venir son égal? Il a quelque chose a caché ce Dieu que personne n’a jamais vu à part dans une sorte d’hallucination collective. Pour moi l’arbre de la connaissance, c’est une plante enthéogènique. Pour connaître la liste des substances enthéogènes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enth%C3%A9og%C3%A8ne
Pour ma part, j’en suis arrivé à cette conclusion: Dieu est une sérotonine?
Sinon pour moi la philosophie suffit à me nourrir spirituellement pour essayer d’être heureux et surtout pour m’apprendre à mourir. Nul besoin de récompense dans l’au delà pour mener une conduite vertueuse. Pas de paradis pas d’enfer pas de Dieu pas de diable, c’est aussi simple que cela. Vive la vie adieu la mort et au suivant!!!
😀 Heu nous sommes dans le mythe de Prométhée…!? Cela équivaut à dire que l’on parle de mythologie grec depuis plus de 2000 ans, que les grecs d’aujourd’hui sont polythéistes, ou encore dans le ton que le judaïsme se serait inspiré de l’Islam et du Christianisme pour se construire ? 😀 Il ne faudrait pas énoncer les faits à l’envers… Sais tu que dans la mythologie grec il y a un Dieu qui n’a pas de nom, le Dieu des Hébreux. Ce sont les Hébreux qui ont inspirés les diverses cultures où ils ont été exilé, et non l’inverse. Et encore de nos jours leurs descendants ont toujours la même culture, la même langue, le même culte. C’est l’une des plus vieilles civilisations de l’histoire à être encore là aujourd’hui malgré leur odyssée éprouvante. Dans toute l’histoire tu retrouves des variantes, des plagias, de ce qui est cité dans le livre de la Genèse.
Quand au pêché originel ce n’est pas tout à fait ce que tu décris. L’homme à cru pouvoir être l’égale de Dieu et par là même a refuser de se soumettre à son créateur, et a sa légitimité. La mort prend tous son sens quand tu vois le mal que l’homme est capable d’affliger à l’homme et sa folie quand à sa cupidité, le mal qu’il peu faire à son environnement. Heureusement que notre propre mort si on est maltraité ou celle d’un tyran peu être un salut comparé à une souffrance éternelle. Ce Dieu d’écrit dans la Genèse n’est pas cruel dans sa décision. Et il en sera ainsi jusqu’à que l’humanité se fracasse la tête contre un mur, et seulement à se moment là, il sera prouvé qu’il n’appartient pas à l’homme de diriger son pas. Voilà comment ce livre, et les suivant expliquent le pourquoi du comment… 🙂
Je rajouterai que tous comme Dieu, tu n’as certainement jamais vu, n’y entendu le vent, pourtant tu ne remets pas en doute son existence !!! La seul chose que tu peux voir ou entendre au sujet du vent c’est l’effet indirect de son énergie lorsqu’il déplacent les choses, et les conséquences qui s’en produise !!! 😉
@riddick, quand tu dis « L’évolution essai d’anéantir la création, et la science se place comme en dieu et en juge à dire ce qui est vrai et ce qui est faux, pourtant dans la globalité de ce qui existe, elle reste une grande ignare !!! »
C’est exactement le mythe de Prométhée et dans la genèse Adam et Eve en croquant dans le fruit de l’arbre de la connaissance se sont posé en Dieu. Ils leur suffisait de trouver dans l’Eden le fruit de l’arbbre de vie pour devenir éternel et devenir l’égal du créateur.
Prométhée, arbre de la connaissance, arbre de vie, philosophie grecque, judaïsme… j’ai aussi ma grille de lecture.
Et sur le pourquoi du comment je n’attends pas à ce que tu m’explique le monde de demain en t’appuyant sur l’interprétation de récits prophétiques… tout cela c’est du vent pour les croyants de paroisses.
Si cela te plait de croire en la rémission des péchés, à la résurrection, aux jardins des délices… libre à toi!!!
Dieu est-il une sérotonine?
Si tu es capable de me dire le contraire , soit le bienvenue.
@Obioxoido,
Non ils ont cru qu’ils le seraient, ils ont écouté le Diable qui disait que Dieu était un menteur, et qu’ils deviendraient comme lui si ils lui désobéissaient. Si Dieu les a chassé d’Eden c’est justement parcequ’ils avaient voulu s’affranchir de lui, qu’ils n’avaient pas la connaissance du bien et du mal, et que le mal prendrait une tel place dans leur descendance qu’il aurait été trop cruel qu’ils puissent vivre éternellement, d’où l’empêchement d’accéder à l’arbre de vie. De plus, ce n’est pas ce que Dieu avait projeter pour l’humanité, donc d’abord pour justifier son autorité légitime, et la dépendance de l’humain à Dieu, il faut prouver que ses propos étaient vrai et que le résultat de l’affranchissement de l’homme est son auto-anéantissement à terme.
Ensuite au sujet du Mythe de Prométhée, oui il est inspiré de l’histoire de la Genèse, et oui l’homme au travers de la science se prend pour Dieu, mais il en est loin. Je viens de comprendre ce que tu voulais dire !!! 🙂 Je pensai que tu voulais insinuer que l’histoire de la Torah s’était inspiré d’autre culture au file du temps… 😀
Quand à parler des prophéties, de mes convictions intimes, etc… Ne t’inquiètes pas, je n’ai pas l’intention de partager cela ici. 😉
J’essaie juste de rétablir des faits, ou des écrits qui partent en téléphone Chinois comme on disait il fut un temps. Ma motivation, donner des éléments objectifs pour que chacun puissent se faire sa propre opignon, et n’avale pas des préjugés ou des « On dit » à cause du bourrage de crâne générale.
Et pour finir, je ne pense pas que Dieu soit une sérotonine. 🙂
@riddick, tu dis: « Ce sont les Hébreux qui ont inspirés les diverses cultures où ils ont été exilé, et non l’inverse. » et « Sais tu que dans la mythologie grec il y a un Dieu qui n’a pas de nom, le Dieu des Hébreux. »
Dans ce cas, je suis bien obligé de te référer à Homère et L’Illiade.
Comment se fait-il que dans la Bible (ancien Testament), le Dieu des juifs ne fasse aucune mention de la guerre de Troie
Comment se fait-il que ce Dieu des juifs est influencé la culture et le panthéon grecque sans qu’il soient mentionné quoique ce soit sur la guerre de Troie?
D’ailleurs cette guerre a-t-elle eu lieu?
Alors tu vas me répondre que l’illiade est un conte homérique qui est à mettre au rang de la légende et du mythe. Aussi comment peut-on démontrer l’inexistence de la mythologie grecque sans faire l’effort de s’y intéresser?
Pra ce qu’en réalité, il existe des fouilles sur le site archéologique de Troie pour situer l’endroit un lien: http://whc.unesco.org/fr/list/849
En introduction et suite au travaux de l’archéologue Heinrich Schliemann.
« L’occupation humaine sur le site de Troie (Ilion) débute à l’âge du Bronze ancien (fin du 4ème millénaire avant J.-C.). Le premier mur défensif autour de la citadelle est construit vers 3000 ans avant J.-C. et sera agrandi à deux reprises pour atteindre un diamètre d’environ 110 mètres à la fin de la première période, vers 2500 avant J.-C. »
Tu ne trouves pas cela étonnant qu’est émergé une cité aussi importante dans la mythologie grecque sans qu’il soit fait mention de ce site dans la Bible Dieu omniscient des juifs.
Les croyances grecques, romaines, babyloniennes, égyptiennes seraient fianlement des croyances inutiles parce que le Dieu unique s’est imposé dans les esprits qui lui le YAVHE n’est pas une croyance bien entendu.
Alors que croire? La guerre de Troie a t-elle eu lieu d’après toi?
@Obioxoido,
Il n’y a pas de référence à la guerre de Troie car elle ne concerne pas l’humanité, les hébreux, ou le dessin Divin…
« Le fait religieux est assez difficile à identifier dans la civilisation mycénienne, en particulier quand il s’agit de sites archéologiques, où il demeure compliqué de repérer avec certitude un lieu de culte. Quant aux textes, seules quelques listes d’offrandes nous donnent des noms de dieux, mais ne nous en apprennent pas plus sur les pratiques religieuses. D’une manière générale, il semble que la frontière entre profane et sacré soit peu nette dans le monde mycénien, ce qui rend complexe l’identification des traces du religieux. »
« On note l’absence d’Apollon, d’Aphrodite et d’Héphaïstos. Inversement, certains noms identifiés comme ceux de divinités, par exemple pi-pi-tu-na ou pa-de, ne sont pas connus à l’époque classique »
La rencontre juif et grec s’est surtout faite sous Alexandre le grand !
« Parménion [un des généraux d’Alexandre], s’approchant seul d’Alexandre, lui demanda pourquoi, alors que tous s’inclinaient devant lui, lui-même s’inclinait devant le grand-prêtre des Juifs ?
— Ce n’est pas devant lui, répondit Alexandre, que je me suis prosterné, mais devant le Dieu dont il a l’honneur d’être le grand prêtre. Un jour, à Dion en Macédoine, j’ai vu en songe cet homme, dans le costume qu’il porte à présent, et comme je réfléchissais comment je m’emparerais de l’Asie, il me conseilla de ne pas tarder et de me mettre en marche avec confiance : lui-même conduirait mon armée et me livrerait l’empire des Perses. Aussi, n’ayant jamais vu personne dans un semblable costume, aujourd’hui que je vois cet homme et que je me rappelle l’apparition et le conseil que je reçus en rêve, je pense que c’est une inspiration divine qui a décidé mon expédition, que je vaincrai donc Darius, briserai la puissance des Perses et mènerai à bien tous les projets que j’ai dans l’esprit. »
« Là, montant au Temple, il offrit un sacrifice à Dieu, suivant les instructions du grand-prêtre, et donna de grandes marques d’honneur au grand-prêtre lui-même et aux prêtres. On lui montra le livre de Daniel, où il était annoncé qu’un Grec viendrait détruire l’empire des Perses, et le roi, pensant que lui-même était par là désigné, se réjouit fort et renvoya le peuple. »
@Obioxoido,
Tiens j’ai trouvé ca au sujet de Noé :
http://www.dailymotion.com/video/xl4d91_la-localisation-du-deluge-de-noe-psl_news
333 avant J-C, j’aime bien ce chiffre… M’enfin tout ce que tu dis là prouve une chose c’est que le récit de La Bible est hyper géocentré pour ne pas dire egocentré.
En revenant sur le récit de la genèse si tant est qu’il soit universel, comment se fait-il que la descendance de Noé par la filiation e Japhet est à ce point oublié l’enseignement de leur Père au point de récréer une mythologie en Grèce, comme nous le relate si bien Homère dans l’Illiade? C’est curieux, non!!!
Autre curiosité,
En Mésopotamie, à partir du chalcolithique, vers 6000 av. J.-C., on note, outre l’usage du cuivre, l’usage de l’irrigation en agriculture, l’apparition des sceaux-cachets, des peintures murales, de la céramique peinte, incisée ou décorée, des premiers sanctuaires ainsi qu’une utilisation généralisée de la brique.
Est ce les fils de Sem qui ont peuplé la mésopotamie et ont oublié l’enseignement de Dieu de Noé ou bien existait-il un peuple et une mythologie mésopotanienne à part entière?
Et que dire de la mythologie Egyptienne et de la descendance de Cham en ses terres mythiques si l’on en croit ce qui est dit sur la période prédynastique égyptienne cela commence avec Fayoum B/Qarounien (-6000 a -4700), toujours la même histoire, la descendance de Cham ignore l’enseignement du Dieu de Noé pour créer une mythologie de toutes pièces?
Le récit biblique de l’ancien testament semble vraiment monté de toutes pièces et constitue une mythologie au même titre que les autres mythologies soit un ensemble de récits populaires et de légendes.
Cela mérite t-il autant de dévotion au point d’en faire une référence absolu pour les créationistes pour en faire une polémique envers les évolutionistes?
L’agnosticisme est une position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions, le plus souvent théologiques, concernant notamment l’existence de Dieu ou des dieux est inconnaissable. De façon moins « catégorique », être agnostique peut signifier aussi qu’on ne sait pas s’il y a une puissance divine ou non, et qu’on envisage les deux possibilités, sans pour autant considérer que la vérité à ce sujet soit, par principe, entièrement inaccessible. Ainsi on peut considérer qu’il est inutile de rendre un culte une divinité quelconque ou de se soumettre à une morale révélée qu’elle aurait dictée aux hommes.
N’y-at-il pas là une contradiction?
@riddick
Echange d docuementaire « La Bible dévoilé » en quatre partie. C’est le meilleur doculentaire fait à ce jour sur le sujet.
http://www.youtube.com/watch?v=J8pSCgTogaM
Bon visionnage
Oui l’ancien testament est ego-centré sur la généalogie des hébreux en amont et en avale. Dans un premier tant pour identifier leur messie. Et aussi pour apprendre à connaitre Dieu, et les lois spirituelles.
Ensuite, il n’y a rien d’étonnant à ce que les humains inventent des cultes, cela était avant le déluge, et cela fut ainsi après. Même Israël en opposition à Juda, a pratiqué le polythéisme. Il y a plein de remontrance à ce sujet tout au long de leur histoire et cela est inscrit dans l’ancien testament. Il en est de même à partir des religions modernes.
Ce qui fait de la Genèse une référence pour les créationnistes, c’est que la chronologie de ce qui y est exposé est dans le même ordre que ce qui a été découvert par divers sciences, sauf qu’à l’époque ils n’avaient pas les outils scientifique pour le savoir. De plus, l’ancien testament fait référence à des peuples dont les sciences modernes, ou les historiens n’avaient aucune trace, ignorant l’existence, et par le biais de ce livre, ils ont découvert ces peuples comme le décrivait l’ancien testament.
Je pense que c’est les évolutionnistes qui engendrent la polémique par le biais des médias, de l’école. Il font un prosélytisme pour que les gens se détournent de leur convictions au profit d’une pseudo science qui n’en est pas une. Si la laïcité, et la liberté de culte étaient respectées, ils ne devraient pas imposer l’évolutionnisme par les médias nationaux, ou par la loi et la scolarité. Ensuite je ne vais pas rentrer dans des débats qui n’ont pas lieu d’être, mais il faut pas s’étonner que les religions répondent avec leur propres outils de propagande. Le drapeau français, la Torah républicaine, ou encore l’uniforme ostentatoire :D, je ne trouve pas cela très laïc, mais plutôt une manière d’imposer une religion d’état basé sur l’athéisme, et qui soumet tout autre croyance à son dogme. 😉
@Obioxoido,
J’ai regardé la première partie du documentaire que tu m’as fais partagé.
Tu trouves ca crédible toi que parce qu’ils ne retrouvent pas de traces d’un bonhomme qui vivaient dans des tentes, et qui était nomade vers – 2000 av. JC, il n’aurait pas existé ? :O Et que parce-qu’ils retrouvent des lieux ou des noms datant du VIIe Siècle avant JC, alors ce bonhomme n’aurait pu vivre qu’à cette période là, bien qu’il n’en trouve toujours pas de trace à cette période ? 😀 Et que parce ses descendants ne sont pas dans la même région de ce bonhomme, alors il ne serait pas de la même famille ?
Donc vu que je n’ai pas lu de commentaires de toi au delà de 3 jours, tu n’existais pas avant ? Tu es né il y a 3 jours, et si tu as de la famille dans d’autre région, bien ce n’est pas ta famille… C’est dans le même ton de ce que dit ce documentaire au sujet des patriarches… 😀 Et sans vouloir tourner en boucle, il y a toujours ces fameux procédés de datation qui viennent en remettre une couche pour essayer de donner du crédit à cette théorie qui n’arrive pas à prendre forme… Hum Hum 😀
Je vais tous de même regarder la suite, des fois qu’il y ai des éléments intéressant et un peu moins subjectif… Haaaa sacré France 5 et ses dinosaures, ils n’en loupe pas une !!! 😀
@Riddick, Le documentaire est un peu long mais iles de très bonne tenue.
Sinon ton commentaire du 10 février 2012 à 18 h 27 min est en accord avec mes opinions.
Au niveau de l’Education Nationale, il y a un effort pour dispenser l’histoire des religions du Livre et je trouve cela très bien. Je pense qu’une bonne culture religieuse permet de s’armer contre des prosélytes mal intentionnés ou tout simplement manipulateur. Seulement l’Histoire n’est rien sans une mise en perspective avec les connaissances scientifiques actuelles. Aussi, une conférence de Etienne Klein (comme celle que j’ai glissé plus haut sur l’origine de l’univers) pour alimenter une discussion ne ferait de mal à personne. Si tu préfère les frères Bogdanov pourquoi pas mais quand même Klein abeaucoup de talent et fait vraiment preuve de pédagogie pour les néophytes.
Voici une interview de Etienne Klein par Michel Jonaz (cela s’écoute comme une émission de radio) sur la question du temps. Tout un programme!!! L’émission est en plusieurs vidéos. Très instructif.
http://www.dailymotion.com/video/x6lku3_l-invite-de-michel-jonasz-etienne-k_tech
@Obioxoido,
Désolé pour la source du lien suivant, mais les photos et la découverte sont bien résumés :
http://www.jesusvit.fr/ENSEIGNEMENT_DU_JOUR.P.htm#ENSEIGNEMENT_DU_JOUR.P
Ceci concerne la partie 2 du documentaire qui remet en question la véracité de l’exode. Quand je te dis qu’ils n’arrêtent pas de se contredire. Enfin là c’est pas une supposition que je t’apporte mais un fait. 😉
@le lien que tu me proposes n’a rien de comparable avec le documentaire « la Bible dévoilée »
Le film que je t’ai proposé est purement scientifique. Sur l’exode, un argument imparable, les contrôles douaniers égyptiens aucunes mentions hieroglyphiques alors que l’administration égyptienne mentionnait tout dans le moindre détail. Rends toi compte du pourcentage de juifs vis à vis de la population totale en Egypte à l’époque. Comment un mouvement, un exode aussi important serait-il passé inaperçu? quoiqu’ils en soit ils sont passés par le mont sinaï et on séjourné quarante si ma mémoire est bonne dans une oasis, où les archéologues n’ont trouvé aucune traces. Mystère encore un.
Il faut accepter à un moment donné que le récit biblique soit un ensemble de textes dont l’intérêt est moins universel que ce que l’on attends de lui. Si tu es croyant, je ne voispas en quoi cela affaiblirait ta foi en une force suprême et créatrice de vie.
BOnne nuit!!
Bien tout de même ! Pas de trace du peuple… J’ai pas souvenir d’un oasis où ils auraient séjournée, il me semble que c’était le désert, à vérifier. Mais ils sont passés par la route vers le sud du Sinaï pas celle du nord où se trouvaient les garnisons Égyptiennes et quand bien même ils seraient passé par là, ils étaient 600.000 hommes en arme environs, donc valaient mieux pas qu’une garnison bronche… 😀 Ensuite tu expliques comment les chars égyptiens de la 18ème dynastie, les roues de chars, les ossement d’humain et de chevaux dans la la mer rouge, au seul endroit ou il était le plus facile de passer. Et tu expliques les écrits hébreux gravés dans la roche de l’autre coté de la mer coté Arabie Saoudite comment si il ni a pas de trace d’eux ? Sans parler des stèles qui mentionnent cela retiré par la suite et remplacé, mais qui sont photographié par les chercheurs avec eux devant. Enfin bref… 🙂
Merci, bonne nui toi aussi
Et la datation au carbone 14 ça sert à quoi !!!
Elle aussi, elle est fausse ???
Faudrait pas gober toutes les conneries, sans un once d’esprit critique.
Ils ont daté avec le carbone 14 des vis en alliage qui n’existaient pas à l’époque à 10.000 ans, ainsi qu’un avion en jouet, cela fait un moment que je recherche le lien de ces découvertes, mais je n’arrive plus à mettre la main dessus, mais les expériences dans le temps ont démontré que le carbone 14 n’était pas fiable pour tout, et selon le contexte (radioactivité, incendie, etc…), il y a beaucoup de résultats débiles qui sont étouffé. Le C14 ne peut pas donner de résultat au delà de 50.000 ans, donc les hommes 200.000 ans, les Lucies, et autres Toumaï, heuuuu, ca ne serait pas très honnête avec cette méthode qui reste approximative et soumise à condition.
http://pipouz.free.fr/limites_de_la_methode.html
Mais je ne trouves pas très objectif de dire qu’une découverte scientifique utilisée par les scientifiques aujourd’hui est une connerie !!! :O Sur quoi te bases tu pour balancer un dénigrement pareil ?
Peut être là? 😉
http://www.ldi5.com/archeo/of.php
😀 J’étais justement sur cette page !!! Oui il sagit de ce sujet mais je cherchais un autre site avec des photos associées avec les dates estimées délirantes. Mais celui ci fera l’affaire pour peu qu’on prenne le temps de lire et vérifier les objets un à un. 😉
Ou encore dans le style :
http://secretebase.free.fr/civilisations/technologies/decouvertes/decouvertes.htm
Ce sont les mêmes découvertes, les photos sont très bien faite!
Sur le site http://www.ldi5.com/archeo/creatormap.php il y a des dizaines de liens et de pages
c’est assez complet et pas délirant, ça repose 😉
Dans les découvertes:
Les Piles Electriques de Bagdad La Machine d’Anticythère Les Crânes de Cristal Nanotechnologie Glozel Pierres gravées d’Ica Les figurines d’Acambaro Objets Volants Les Cartes Antiques Objets Fossiles Métallurgie Enigme de l’éclairage dans l’ancienne Egypte Les Lampes Perpétuelles les Murs Vitrifiés Les cylindres de fer fossilisés Les gaulois de l’an mille
ça c’est extra « La pierre de Dashka » dite « La Pierre du Créateur », que de mystères à découvrir 😉
Riddick,
Alors comme ça tu vois dans le noir!……………de la science.
T’as raison le carbone 14 n’est qu’une méthode parmi tant d’autres.
Est-elle perfectible ?
Rep : Oui.
Mais malgré tout, elle permet de savoir sans l’ombre d’un doute, que l’homme est bien plus vieux que 6000 ans!!!
Et deuxièmement, l’analyse du C14 ne permet de dater que des matières fortement carbonées. Donc, issue de la chimie organique, tel que les espèces vivantes du règne animal (chair os peau) ou végétal (plante, charbon pétrole et tout leurs dérivés).
Mais en aucune façon, les matières d’origine minérale, tel que peut l’être les métaux et leurs alliages.
Ce fait est en parfaite contradiction avec la possibilité d’ une analyse au C14 d’une vis constituée d’alliage!*
* : Ceci dit, il est parfaitement possible que ta vis est plus de 10.000 ans mais se type d’argumentaire sur une pseudo analyse au C14 discrédite totalement le fond.Dommage, car je fais parti des gens qui n’exclu pas la possibilité d’une autre histoire de « l’homme » bien plus dérangeante.
Engel,
😀 Tu as cherché l’étymologie et la personnalité du personnage Riddick… 😉 Non pas de la science… Disons que je résonne différemment que le politiquement correcte, de l’us, et du on dit, ce qui me permet de garder l’esprit critique et d’arriver à des conclusions différentes.
Donc effectivement je vais m’expliquer un peu mieux. Les premiers humains ont été daté à environ moins de 150.000 ans. Le C14 ne permet pas de dater à plus d’ environ 30.000 ans. Donc par défaut sur ce sujet il n’a pas pu servir à dater l’age de l’humanité. Tu as une certitude sur le C14, mais alors c’est faire fit à mon sens des changements climatiques, de l’air industriel, et de l’air nucléaire qui faussent les résultats. Ex: la datation du saint suaire
Quand à cet histoire de vis en alliage, je n’ai pas retrouvé le lien de la page qui en informait, par contre j’ai trouvé une autre page avec des exemples similaires dont je te met le lien et qui sera plus explicite que mes mots :
http://www.ldi5.com/archeo/of.php
Comme tu peu le constater ce n’est pas le contenu mais le contenant qui a été daté pour estimer l’age de la vis dont je faisais allusion. Méa culpa pour ne pas avoir été plus explicite.
La conclusion me parait simple, c’est donc ou on est une génération prétentieuse qui s’enorgueillie d’avoir inventé des choses que les générations primitives connaissaient déjà, ou sinon on est une génération prétentieuse qui s’enorgueillie sur un système de datation bidon qui donne des résultats délirants et donc peu fiable ! 😀
Et pour finir n’étant pas un gourou, et n’ayant pas la science infuse, loin de là, ne t’arrêtes pas sur ce que je dis, mais vérifie ce qui est. 🙂
@Engel,
PS: Sur le lien que je t’ai envoyé pour la majorité des objets en métal qui ont été trouvé, ils étaient dans du minéral à part pour 2 ou 3 dans le charbon. Donc même si pour la majorité de ceci il ne sagit pas d’une datation au C14, cela ne change en rien à la déduction que cela sous entend. 🙂
C’est bien le problème, la science ne reconnais pas l’auto-genèse alors que c’est sont postulat de base pour répondre à la création de l’univers.
Auto-genèse!? j’appelle cela de l’hermaphrodisme quantique.
Stephen Hawking dit que « l’univers peut se créer de lui même ».
L’hermaprodisme existe dans la nature voir exemple dans article wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hermaphrodisme
Pourquoi n’existerait-il pas un Hermaphrodisme Quantique et puis pourquoi ne pas se demander si l’espace est une matière organique?