L’« allégeance aux armes » remet en cause la binationalité

Vous doutiez encore du fait que l’UMP est aussi politiquement incorrect que le front national, voire bien plus? Marine Le Pen a beaucoup été critiquée pour la polémique qu’elle a lancé sur la bi-nationalité, chacun arguant qu’un tel débat avait des relents de fascisme et était ouvertement xénophobe, pourtant, l’allégeance aux armes souhaité par l’UMP va exactement dans le même sens, un bi-national devant choisir entre la France et son autre pays pour se battre en cas de conflit armé. N’oublions pas de préciser qu’une telle mesure obtient le soutient de 62% des français

Imposer à tous les jeunes Français et les migrants qui souhaitent acquérir la nationalité de prêter serment d’allégeance à l’armée française en cas de conflit armé, telle est la volonté de l’UMP. La proposition, qui remet le débat sur la binationalité au goût du jour, ne plaît assurément pas beaucoup. Petit tour d’horizons des réactions.

L’« allégeance aux armes » remet en cause la binationalité
Peu de Français s’imaginent être appelés au front, la conscription (le service militaire obligatoire) ayant été supprimé depuis 1997 sous le premier mandat de Jacques Chirac. Mais si demain la France se trouve en état de guerre, pour qui combattriez-vous ? Une question à laquelle l’UMP veut qu’on réponde en bon patriote. Ainsi, il veut imposer à tous les Français, hommes ou femmes, de combattre aux côtés de l’armée française en prêtant serment d’« allégeance aux armes », comme aux Etats-Unis, à l’occasion de la journée d’appel à la défense ou des cérémonies de naturalisation. Comme pour distinguer les « vrais » des « faux » citoyens. 

Le projet de la majorité présidentielle, qui s’inspire manifestement des idées de l’extrême droite, fait écho au débat sur la binationalité et suscite déjà la polémique.

Dès l’annonce de la proposition mardi 20 septembre lors d’une Convention de l’UMP sur le thème de la défense, les réactions n’ont pas tardé à fuser du côté de la gauche. « La fidélité à la France doit se marquer à des moments qui ne sont pas forcément liés aux armes. (…) Ce qu’on doit demander aux jeunes Français, c’est sans doute un engagement civique de fidélité à des principes de solidarité et de justice », a commenté François Hollande, candidat à la primaire socialiste. De son côté, le député socialiste Bernard Cazeneuve a dénoncé une proposition « exclusivement électoraliste », « en forme de clin d’oeil au Front national. »

« Que veulent-ils? Que l’on trahisse ce que l’on pense? Nous, nous sommes contre les guerres en Libye, en Afghanistan. Alors non, nous ne sommes pas d’accord, nous le dénonçons », a déclaré Nathalie Artaud, candidate de Lutte ouvrière à la présidentielle.

« L’UMP espère que cette instrumentalisation grossière du patriotisme et de la glorification des armes lui fera gagner des voix à l’extrême droite. Jean-François Copé oublie qu’à force de jouer avec le feu, on finit par se brûler. », lit-on enfin dans un communiqué du Parti communiste.


Des mots différents mais un même projet

Le projet – ou plutôt les termes employés pour définir le projet – a également mis mal à l’aise plusieurs personnalité de l’UMP. Le ministre de l’Education nationale, Luc Chatel, a estimé que la formulation « allégeance aux armes » n’était « pas forcément la plus adaptée » mais s’est dit favorable à une cérémonie qui « rappelle les valeurs de la République. » 

« Peu importe le terme… Je peux comprendre que celui ‘d’allégeance’ ne plaise pas. On peut parler d’engagement de loyauté, d’engagement solennel ou d’engagement tout court », a réagi le secrétaire général de l’UMP, Jean-François Copé, mercredi 21 septembre devant la presse.

En cas de refus d’allégeance, « l’inscription à des concours d’Etat ou pour passer son permis de conduire » sera impossible, a indiqué Hervé Mariton, conseiller politique de l’UMP chargé des questions de défense. « Je suis pour une application légale lourde évidemment. Ça n’interdit pas de mettre en place quelques options pour y déroger, comme l’objection de conscience, mais il faut que ce soit précisément défini », précise-t-il au JDD.

Toutefois, si l’« allégeance aux armes » venait à être mis en place lors des cérémonies de naturalisation, l’obtention de la nationalité française serait logiquement remise en question à l’issue d’un refus. « En devenant française, toute personne dirait que son engagement va à l’armée française » et non à celui du pays de son autre nationalité, ajoute M. Mariton.

Ce qui n’est pas pour plaire à Arno Klarsfeld. Le nouveau président de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (Ofii), l’organisme chargé de l’accueil et de l’intégration des migrants en France ou de leur retour au pays, a jugé le projet de « mauvais et dangereux », faisant référence au dernier serment d’allégeance fait en France du temps du Maréchal Pétain. Rappelons que l’avocat franco-israélien, proche de Nicolas Sarkozy, a fait volontairement son service militaire dans l’armée israélienne. Au menu des élections présidentielles, le débat sur la binationalité sera servi chaud.

6 commentaires

  • LG

    qu’une merde comme le gommeux Klarsfeld soit en rogne est une bonne nouvelle ! Qu’il dégage avec sa clique en Israêl; ce zinizin, et qu’il emporte sarközy, hollande et Dsk/sinclair avec lui…

  • romulus

    L’ennemi de l’intérieur….voilà une des significations d’un tel projet. Cette vision des choses est déjà à l’oeuvre dans les entreprises ou la multiplication du règlement intérieur essayant de prévoir tous les cas de comportement fait que plus aucune place n’est laissée pour la défense du salarié accusé…donc ensuite systématiquement la porte. Très efficace pour voir les doigts sur la couture du pantalon, encore que je ne soupçonnait pas que les entreprises fussent un modèle de démocratie. Donc ce qui donne dans notre modèle de société démocratique: en cas de refus d’allégeance aux armes: mise au ban et , en cas de crise, désertion et cour martiale; ah ça en fera réfléchir plus d’un. Bien sûr, le débat national sera mis à mal mais en cas de guerre (dont auparavant on on aura fait oublié la cause) ça permettra de resserrer les rangs. Salauds de pauvres, salauds d’étrangers, traitres à la patrie!

  • Chris

    Y aurait-il une guerre de prévue?…
    « Quand les riches font le guerre, les pauvres meurent »
    Et que dire de la « religion culturellement européenne » évoquée dans le traité européen au nom de laquelle il faudra allez tuer? Allez, tous apostats!

  • engel

    -Normal que Karsfeld soit en rage ! La plupart des sionistes français (2° communauté mondiale aprés les USA) ont la double nationalité.
    Et beaucoup choisissent d’effectuer leur service militaire en Israël. Au moins, pour eux, leurs choix est clair. On sait pour qui il se battront…
    CQFD : L’otage français retenu en palestine est dans ce cas figure. Il effectuait sont service militaire sous le drapeau Israélien.
    La vrai question n’est-elle pas :
    – si t’on 2° pays est en conflit contre la France, prendras-tu les armes contre elle ?

    • voltigeur voltigeur

      La vraie réponse ne devrait elle pas être, nous nous devons aide et assistance?
      Si nous oublions ce paramètre, n’est ce pas parce que nos ZZélites nous instillent la peur de l’autre,
      la peur de la différence, en fait n’est ce pas pour les protéger EUX en priorité?? la chair à canon
      est disponible et ne coûte rien, les réservoirs ne manquent pas, et au pire on leur propose l’allégeance :(
      Est ce que la première des vertus n’est pas d’être au delà de ce qu’on essaye de nous forcer à admettre?
      Je souligne que je n’ai pas plus de vertus, que d’autres, mais à choisir, j’essayerais d’être en paix
      avec les autres.
      S’entretuer pour des raisons qui ont été jetées en pâture au bas de l’échelle, parce qu’on suppose
      qu’elle est incapable de réflexion………et qu’elle fera la place au changement dans la continuité, me
      dérange au plus haut point.
      La liberté c’est avant tout choisir sans entraves et en toute conscience!!
      Tant qu’il y aura cette différence, cette haine sous entendue, cette incapacité à
      communiquer, on sera les uns contre les autres, Méditons là dessus ce n’est pas anodin. ;)

  • XXIème siecle tout va bien, plus de guerres, tout le monde mange à sa faim, le partage est roi, la liberté est omniprésente, le choix aussi…..Nous sommes en passe d’avoir résolu tout les soucis. Plus de «  »races » » parasites, plus de privilèges, juste le bon sens de chacun mis à l’épreuve.
    Pas de religion pour pourrir les comportements, pas de lois pour asservir les gogos, Tout est sous contrôle…..Ca c’est l’utopie, la réalité c’est baisser vos culottes on encaisse, on s’en fout!! VOTEZ pour l’asservissement!, pour l’esclavage, on vous donnera 1 et on vous prendra 10!!
    vous avez le choix!!