« Chemtrails » : la théorie du complot qui prétend que les avions nous empoisonnent…

Pour les convaincus, ça ne changera pas grand chose, pour ceux qui s’interrogent, ça peut aider. Savoir pour comprendre..

Ces dernières semaines, une vidéo montrant l’impressionnant sillage d’un avion a cumulé plusieurs dizaines de millions de vues. Certains l’ont présentée comme une nouvelle preuve de l’existence des « chemtrails », ou traînées chimiques : ce terme est utilisé par des complotistes convaincus que les gouvernements tentent, en répandant ces substances, de contrôler le climat et la santé humaine. Cette théorie du complot, vieille d’une vingtaine d’années, continue de convaincre massivement.

A plus de 10 000 mètres d’altitude, un pilote russe a filmé un Boeing 787 au-dessus de la côte est russe, le 17 juin 2017. « Cette trainée de condensation a l’air foncée parce qu’elle est à contre-jour », précise-t-il en légende. Mi-septembre, la vidéo était commentée toutes les heures et partagée des centaines de milliers de fois.

Elle a souvent été reprise par des pages peu fiables qui la présentaient comme un exemple de « chemtrail ». Ce mot-valise anglais fait référence à des « trainées de produits chimiques » qui seraient délibérément répandus dans l’atmosphère par des agences gouvernementales pour différentes raisons supposées : contrôle du climat, détérioration de la santé humaine, test d’armes chimiques etc.

Une théorie du complot ancienne, originaire des Etats-Unis

« Cette théorie du complot est ancienne, elle a fait son apparition sur le web américain dans les années 1990 quand des complotistes proches de l’extrême droite étaient convaincus que le gouvernement essayait de les empoisonner », explique Mick West, fondateur de deux sites spécialisés sur le sujet, Contrail Science et MetaBunk. Selon lui, elle a ensuite été notamment portée par un homme : Dane Wigington. Après avoir remarqué que ses panneaux solaires ne fonctionnaient pas aussi bien que prévu, cet homme a fait des recherches sur internet et en est venu à cette idée que les trainées d’avions obstruaient le ciel et contenaient des produits chimiques. Il fait depuis activement la promotion de cette théorie à travers un site internet, les réseaux sociaux et des campagnes d’affichage.

« Ouvrez les yeux, ils aspergent nos cieux. Stop à la géo-inégnierie », peut on lire sur un panneau publicitaire financé par des adeptes de la théorie des chemtrails. Photo publiée en août 2016 sur Facebook.

Pour étayer leur argumentaire, les adeptes de cette théorie s’appuient sur différentes sortes de photos et vidéos, que la rédaction des Observateurs de France 24 a décryptées avec l’aide d’un chercheur en aérodynamique de l’Université catholique de Louvain (Belgique) et de Mick West, ancien développeur de jeux vidéos à la retraite, notamment à l’origine de Tony Hawk Pro Skater, aujourd’hui spécialiste de la théorie des « chemtrails ».

Des images sorties de leur contexte, « expliquées « par de faux arguments techniques

Des produits chimiques déversés par erreur sur le tarmac ? Une vidange du réservoir de carburant

Vidéo

Sur la page Facebook « The People’s Voice », adepte des fausses informations, une vidéo montre un liquide s’écouler de l’aile d’un avion situé sur le tarmac d’un aéroport. « Il s’agit de carburant qui déborde du réservoir, soit par erreur, soit lors d’une opération de vidange », explique un chercheur en aérodynamique basé en Belgique.

Le « largage de produits chimiques » est visible entre 1’07 et 1’27 dans une vidéo, disponible en cliquant sur l’image ou ici..

Ce largage de carburant s’effectue le plus souvent en vol, pour ajuster le poids de l’appareil avant l’atterrissage. Des images de ce procédé sont également présentées comme des preuves de l’existence des « chemtrails » dans plusieurs « documentaires » diffusés sur YouTube. Mais plusieurs documentaires sur l’aviation montrent son caractère routinier : à partir de la 12ème minute en suivant ce lien, par exemple.

…/…

Cet avion a quatre moteurs mais six trainées, étrange ? Un phénomène aérodynamique

Cette vidéo qui se prétend « explicative » pointe du doigt une apparente « bizarrerie » : il y aurait six trainées de condensation alors qu’il n’y a que quatre moteurs sur cet avion. Or, dans la réalité, il n’y a qu’une trainée par moteur.

En fait, les trainées de chaque moteur se mélangent et peuvent prendre différentes formes en fonction de critères de température, d’altitude, d’inclinaison et de perspective. Pour en savoir plus sur cette notion d’aérodynamique, on peut lire le billet de blog (en anglais) publié sur le site Metabunk de Mick West.

Des réservoirs de produits cachés dans les avions ? Des poids pour simuler les passagers lors de tests

Les « réservoirs de produits chimiques » sont visibles à 2’53 dans une vidéo disponible en cliquant sur l’image ou ici.

Ces barils sont en fait plein d’eau et servent à simuler le poids des passagers lors de divers test. La photo utilisée par la vidéo de « chemtrail » a en réalité été prise lors du salon aéronautique du Bourget en juin 2011, elle montre l’intérieur un Boeing 747-8JK, dont l’intérieur a été modifié pour faire des tests. Plus d’exemples sur le site de Mick West.

Une grosse quantité de produits lâchée d’un coup ? Un Canadair

…/…

Pourquoi ça marche ?

La théorie des « chemtrails » recourt à de nombreuses notions scientifiques, de l’ingénierie à l’aérodynamique en passant par la climatologie. Il est donc facile de tromper, avec de telles images à l’appui, des personnes qui n’ont pas fait d’études poussées dans ces domaines.

Après avoir discuté avec de nombreux adeptes de cette théorie, Mick West a trouvé un point presque commun à tous. Leur croyance serait née en regardant un « documentaire » diffusé gratuitement sur YouTube : « What in the world are they spraying ? » (Mais que diable sont-ils en train de pulvériser ?, 2010, américain, de Paul Wittenberger). « Ce film, constitué d’un tissu de mensonges présentés comme des preuves, est tellement bien fait que les gens en sortent très convaincus. De là, ils consultent des sites complotistes et refusent en bloc toute réfutation de la théorie », explique Mick West.

Parmi ses contacts, ceux qui ont finalement changé d’avis ont souvent vu une de ses vidéos de démontage de la théorie. Celle-ci explique que les trainées de condensation peuvent rester dans le ciel durant plusieurs heures, et ce depuis les débuts de l’aviation, contrairement à ce qu’affirme le documentaire. Pour ce faire, il montre une série de livres sur les nuages, de 1957 à nos jours. « Quand certains adeptes acceptent cette première réfutation, ils cherchent d’autres contre-arguments et finissent par comprendre l’absurdité de cette théorie du complot », précise Mick West.

Pas besoin de complot pour affirmer que les avions polluent

Par ailleurs, plusieurs éléments avérés, mais mal interprétés ou extrapolés, confortent les conspirationnistes dans leurs croyances.

L’armée de l’air américaine a publié en 1996 « Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025 » (La météorologie comme force de frappe : contrôler la météo en 2025). Ce rapport de recherche étudiait l’éventualité future et fictive d’une modification du climat à des fins stratégiques et militaires, entre autres par le biais d’épandages aériens. Il s’agit plus largement d’un des premiers écrits sur la géo-ingénierie, qui regroupe les techniques visant à modifier le climat à l’échelle de la planète via des interventions humaines. Des techniques prospectives encore jamais mises en pratique.

Les petits épandages d’aérosols pour modifier le climat existent à l’échelle locale : il s’agit d’ensemencement des nuages, pour augmenter les précipitations, dans le but notamment de lutter contre la sècheresse. Cette pratique ne fait pas l’unanimité dans les nombreux pays où elle est mise en œuvre.

…/…

Lire l’article complet et voir les images

Source Observers.France24

155 commentaires

  • Au fait l’article reprend ce dont j’ai déjà expliqué 100 fois ici ;) Enfin on va dire que c’est une bonne synthèse qui en effet ne servira à rien pour les convaincu, mais renseignera à bon escient les indécis, enfin espérons…. https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif

    Akasha.

    • BrunoL

      Géoingénierie (ou géo-ingénierie) est un mot tabou dont vous n’êtes pas autorisé à connaître la signification, on ne trouve en effet la définition de ce mot sur aucun dictionnaire ou encyclopédie en ligne, ni sur Dicorama, ni sur le Quid, ni sur le dictionnaire de l’Académie Française, ni sur Dictionnaire.com, ni sur l’encyclopédie Larousse, ni sur l’encyclopédie Encarta MSN, ni sur Webencyclo, ni sur l’encyclopédie Universalis, ni sur l’encyclopédie canadienne, ni sur Atilf, ni sur Mediadico, ni sur Antidico le dictionnaire des mots absents des autres dictionnaires…
      Une recherche en anglais avec geoengineering donne le même résultat, rien sur l’encyclopédie Encarta MSN, rien sur Infoplease, rien sur Onelook, rien sur l’encyclopédie Britannica, rien sur Encyclopedia.com, rien sur l’encyclopédie Columbia, rien sur Dictionary.com, rien sur Yourdictionary.com…

      Pour tous ces sites ce mot n’existe pas bien qu’il existe plusieurs diplômes ou formations portant ce nom comme: le DESS géoingénierie de l’environnement à Toulouse ou le Master géosciences et génie civil délivré par le département géo-ingénierie de l’école des Mines à Nancy.

      On peut trouver sur le site de l’IPCC, (GIEC, Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat) sur ce fichier pdf en français (page 8 en bas à gauche) ou sur celui ci (page 85 en bas à gauche) la définition de géoingénierie:
      Ensemble des techniques visant à stabiliser le système climatique par une gestion directe de l’équilibre énergétique de la Terre, de façon à remédier à l’effet de serre renforcé.
      Cette autre définition figurait sur un fichier qui a disparu du site du GIEC:
      La géo-ingénierie désigne les efforts visant à stabiliser le système climatique en gérant directement le bilan énergétique de la Terre, permettant ainsi de surmonter l’effet de serre accru.
      Ceci inclut l’épandage de fer dans les océans pour stimuler la croissance de phytoplancton absorbeur de CO2, le stockage de millions de tonnes de CO2 liquéfié dans des puits de pétrole ou de gaz épuisés (ces opérations existent déjà officiellement) et l’épandage de matériaux dans l’atmosphère pour réfléchir la lumière solaire.

      Une recherche sur Google avec le terme geoengineering donne plus de 300000 résultats dont des études et rapports officiels datant de plus de 10 ans, voire 20, qui indiquent que l’épandage de matériaux dans l’atmosphère est la solution la plus facile et la moins coûteuse pour atténuer l’effet du CO2 et pour empêcher le réchauffement de la planète.

  • Grand marabout Grand marabout

    Ceux qui en savent le moins sont ceux qui obéissent le mieux.

    – George Farquhar

  • aldebaran

    Traité Canada – États-Unis sur l’échange d’information sur les activités visant à modifier le temps signé en 1975 : http://www.treaty-accord.gc.ca/text-texte.aspx?id=103819&Lang=fra

  • sombre

    Encore un complot fumeux d’internet … j’avoue que je m’y suis fait prendre à celui là. Maintenant je passe à autre chose, ca sera pas la dernière fois que je goberais des conneries …

    • aldebaran

      Quelle argumentation ! Le réchauffement climatique est réel et les chemtrails une illusion avec ces figures géométriques dans le ciel et ce trafic aérien inexpliqué de nombreux jours ? Une vision orwellienne du monde je dirais.

      • sombre

        Tu pense que le réchauffement climatique n’est pas réel? :D Par contre les chemtrail le serait ?
        Après tout t’es libre de croire ce que tu veux…

      • aldebaran

        Croire au pipeau du réchauffement climatique (voir l’affaire du climategate) alors que quasi-quotidiennement l’observation attentive nous prouve la réalité des chemtrails (ou gestion du rayonnement solaire en termes plus conventionnels), c’est effectivement une vision orwellienne du monde, vous êtes sûrement allé voir le dernier documentaire d’Al Gore en avant-première vous, non?

      • sombre

        @ Aldebaran
        C’est juste un consensus scientifique …
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionnement_de_la_communaut%C3%A9_scientifique_envers_le_r%C3%A9chauffement_climatique
        Edit :sinon tu veux pas condenser t’es 12 messages en un seul ? C’est pas que tu spam mais presque …

      • aldebaran

        De quel consensus scientifiques parlez-vous ? http://www.cielvoile.fr/2017/09/lettre-ouverte-au-giec-de-marvin-herndon.html Du GIEC ?https://m.youtube.com/watch?v=Wry5RPqIVqg
        Je ne parle même pas de l’affaire du climategate.

      • aldebaran

        Et le dernier documentaire d’Al Gore, le businessman du carbone, vous l’avez-vu alors?

      • sombre

        Et bien je parle du consensus scientifique quand au réchauffement climatique. Avez-vous des problème de compréhension ?
        Non je n’ai pas vu le documentaire d’Al gore. Il n’y à pas à douté qu’Al gore tire profit du réchauffement climatique ; cela ne remet pas en cause son existence … Pas plus qu’un consensus est remis en cause par une minorité de scientifique : c’est le principe d’un consensus.

      • aldebaran

        Il n’y a pas de consensus sur le réchauffement climatique et l’affaire du climategate démontre aisément que tout ce pipeau n’est qu’une imposture.
        Quant au GIEC, voilà : https://m.youtube.com/watch?v=kDdoNseQhhk
        Et au sujet d’Al Gore, le pape du réchauffisme :http://y-a-s.over-blog.fr/article-condamnation-d-al-gore-par-la-justice-britannique-45373901.html

      • aldebaran

        Et d’ailleurs quand je vous fais remarquer que l’observation décrébilise totalement le pipeau du réchauffement climatique et bien au contraire accrédite de façon évidente la manipulation du climat en cours, vous semblez vous avoir un problème de diversion

      • sombre

        Ben écoutez, on va arrêter la conversation ça sera plus simple ^^
        Je vous ai fait parvenir une information quand au consensus actuel, il semblerait que vous réfutiez cette information qui pourtant n’a rien de bien caché (c’est un fait qu’il y a un consensus, que certaine personne je le répète ne soit pas d’accord ne le remet pas en cause au vu du nombre de scientifique étant en accord avec ce dernier).
        Vous semblez vous focalisé sur Al Gore : je me moque de ce personnage. Il ne représente en rien la voix des scientifique. Il n’en est pas un.
        Quand aux observations, elle ne contredise justement pas le réchauffement. Nous avons battu des record de température régulièrement dans la décénnies par exemple. Mais si vous avez une étude, corroborée par la majorité des scientifiquse, qui tend à prouver le contraire, je serais ravis de la lire… mais j’en doute.

        Sur ce. Cordialement.

    • aldebaran

      C’est marrant avec vous les réchauffistes mais dès qu’on vous confronte à ce qui est la base de tout, c’est à dire l’observation vous faites diversion, car cet élément fondamental prouve de façon évidente que la manipulation du climat est une réalité et que la théorie fumeuse c’est celle du réchauffement climatique, quant à des scientifiques, je peux vous citer John Marvin Herndon par exemple, et soyez rassuré, il ne reçoit pas de subventions pour réaliser des études orientées dés le départ.

      • aldebaran

        Et si le climat se réchauffe c’est parce que les substances pulvérisées dans les chemtrails retiennent la chaleur et que de surcroit elles servent de support pour l’émission d’ondes par les CHAFFEURS ionosphériques comme très bien expliqué par une autre scientifique qui est Rosalie Bertell

    • Voltigeur Voltigeur

      La description des « procédés » se rapproche plus de HAARP que des chemtrails..

  • X@v

    Geoingenierie: « Des techniques prospectives encore jamais mises en pratique »…
    Alors que fait la petite centaine d entreprises américaines qui se partagent ce lucratif marché ? Et que penser de l état major américain qui dit les avoir employé au Vietnam? Pffff…

  • aldebaran

    « la technologie mettra à la disposition des grandes nations des procédés qui leur permettront de mener des guerres furtives, dont seule une infime partie des forces de sécurité auront connaissance. Nous disposons de méthodes capables de provoquer des changements climatiques, de créer des sécheresses et des tempêtes, ce qui peut affaiblir les capacités d’un ennemi potentiel et le pousser à accepter nos conditions. Le contrôle de l’espace et du climat ont remplacé Suez et Gibraltar comme enjeux stratégiques majeurs »
    Zbigniew Brzezinski, 1970, « Between two Ages »

  • aldebaran

    « Dire que les chemtrails n’existent pas et que toutes ces traînées sont des traces normales d’avions est contraire à l’observation scientifique. La réalité des chemtrails a été prouvée non seulement par l’observation, mais aussi par des mesures réelles en prélevant des échantillons de sol, donc les chemtrails sont bien documentés et cela ne fait progresser personne de refuser les preuves qui sont face à nous. »
    Rosalie Bertell, ancienne conseillère du Président Carter pour les technologies de défense.

  • aldebaran

    Encore une fois, quelle argumentation ! Dérision, anathèmes, éléments de langage.

  • X@v

    Bonjour Gros,

    un simple d’esprit qui se croirait intelligent…notion complexe mais ouais, pourquoi pas? Ou quelqu’un qui refuse d’envisager les choses en face…histoire de ne pas avoir à les affronter? Un déni qui rassure…
    Bonne journée

  • A titre personnel je m’en tiens à singer St Thomas ( malgré sa prétendue fin).

    Je vois des trainées persistantes, faisant parfois des arc en ciel comme de l’essence dans de l’eau, en plus d’un soleil blanc.
    C’est empirique, même ma fille de 5 ans me pose des questions.

    Le problème c’est que les contre ne parlent jamais des tarifs incompatibles de Ryan Air avec la réalité, ou rajoutent 15 ans après une classification des humanus machin truc. Et laissent donc les pro meubler les vides avec des photos de l’arme du crime ou des insiders de l’espace.

    C’est pourquoi, que l’on soit pour ou contre, la principale question scientifique est:
    De quoi est la manifestation de ces trainées?

    C’est pas humain? Plutôt d’accord, vu le cover up quasi impossible à tenir, pour preuve, on sait ce qu’il se passe à Guantanamo ou Abu Graib…

    Du coup? Même les anti chemtrails ne peuvent donner avec certitude le pourquoi de l’apparition de ces trainées.

    Lisez cette formidable traduction d’un rapport scientifique anti chemtrails traduit par Eol repris par tout les antis….
    http://naruhodo-partage.blogspot.fr/2016/01/chemtrails-croyance-ou-realite.html?m=1
    Même ce rapport, vers la conclusion , admet ne pas savoir d’où provient cette manifestation.

    En revanche, l’hypothèse proposée semble bien pertinente.

    http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

    • Pas de réactions d’aucun des deux camps?
      Pas grave je m’en vais couper du bois.

      :)

      • Non pas de réaction de ma part pour la simple et bonne raison que je n’émet pas d’hypothèse n’étant pas détentrice de la vérité absolue.

        On ne sait pas tout sur ses phénomènes c’est un fait, je me contente de démontrer ce qui est démontrable avec les connaissances actuelles, après les théories je les laisses à ceux qui pense être en mesure d’en formuler !

        Sinon je me suis au départ beaucoup appuyée sur les recherches de Eol, ensuite j’ai suivis ses conseils, c’est à dire chercher par moi même.

        Akasha.

      • Du coup , pourquoi déclames tu tes vérités sur les Reptiliens?

        Je comprends pas trop…

      • AdD tu dis :

        Du coup , pourquoi déclames tu tes vérités sur les Reptiliens?

        Je comprends pas trop…

        C’est vrai que cela fait partie de mes croyances pour des raisons profondes qui me sont propre, mais je fait justement la distinction entre croyance et fait.

        Du coup jamais je ne vais utilisé mes croyances comme preuves ou arguments quelque soit le dossier discuté.

        D’ailleurs ça fait longtemps que je ne discute plus de ses sujets car je préfère éviter comme prenne en défaut, je reste sur les sujets factuels et démontrable.

        Akasha.

      • https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gifJe reconnais là les arguments d’une vidéo sur les biais cognitifs.
        https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif

        Allez fin de la récré , je m’en retourne au concret!

        https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

    • Pignoufou

      « Presque 17% de personnes ayant participé à un sondage international croient que l’existence d’un large programme atmosphérique secret (SLAP) est vraie ou partiellement vraie. » Ça devrait décroché plus d’un sourire, on aurait pu croire ce chiffre bien plus faible.

      Pour en revenir à nos moutons :
      – Logique Tétravalente

      – Perso, la seule chose que je tiens pour vérité, c’est celle qui émane de mes observations. Aujourd’hui je vois des trainées persistantes dans le ciel et un soleil blanc. Ça n’a pas toujours été le cas. Malheureusement, tout le monde sait que notre mémoire peut nous jouer des tours et ça ne devrait donc convaincre personne. Alors désolé pour les plus jeunes, je crois bien que vous ne saurez jamais.

      Simplement, pourvu que ça dure. Ça ne s’arrêtera qu’en cas de fermeture de l’espace aérien (la guerre quoi) ou d’une apocalypse.

      Ps: Histoire de finir de me décrédibiliser totalement, la première question que je me suis quand même posée, c’était de savoir si il fallait voir un lien entre cet article et le précédant.

      • Voltigeur Voltigeur

        J’ai remarqué aussi que le soleil était bien blanc, au lieu de jaune comme dans le temps, de plus ce ciel laiteux et rosâtre, n’est pas génial, mais il paraît que ça n’a rien à voir avec les chemtrails.. :)

      • Si dorénavant le soleil parait blanc, c’est parce que le ciel est continuellement voilé due à l’augmentation de l’humidité dans l’air, il faut chercher du côté des particules fines, due notamment à l’augmentation du trafic aérien, j’ai poster un lien plus haut qui démontre qu’il est le moyen de locomotion le plus polluent.

        Akasha.

      • @Pignou
        Pas trop bien compris , très confus.
        En revanche génialissime schéma.

        @Akasha
        Merci de demonter la tentative du trou de mémoire, j’aurais pas fait mieux, bravo.
        Penses tu que les trainées soient l’agglomération des gazs, de l’humidité et de ces particules?
        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

      • Oui faire croire que les traînées seraient le simple résultat d’humidité est malhonnête c’est certains, sinon comment serait-il le moyen de locomotion le plus polluent du monde ? Il est le principale responsable de l’augmentation d’humidité et des smog !

        Akasha.

      • engel

        Bonjour Akasha,

        Perso, si je n’ai aucun avis tranché sur la question.
        Par contre, je sais reconnaître une explication foireuse physiquement parlant.

        La lumière qui émane du soleil est d’un blanc absolu.
        Ce sont les particules atmosphériques en suspensions, qui par diffraction changent la longueur d’onde des photons et donc sa couleur perçu( effet arc-en-ciel ou… »The Dark Side of the Moon »https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif.
        … Dés lors, nous le percevons jaune ou orangé.

        -C’est donc plutôt l’inverse.
        Si le soleil est devenu blanc. Il semblerait plus logique qu’un élément atmosphérique (de protection) est disparu.
        La bonne question serait alors:
        Qu’est-ce qui a disparu et sous la pression de quoi ?

      • logic

        @engel

        l’ozone peut-etre…

  • Belle analyse Gros, cynique mais tellement vraie.

    Même si d’autres essaient de faire comme toi (ici même) , tu es inimitable.

    http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

  • aldebaran

    Témoignage de Kriten Meghan sur la géo-ingénierie en cours : https://m.youtube.com/watch?v=UtS79GZxR3E
    Témoignage de Jens, un technicien allemand sur la pulvérisation de nanoparticules : https://m.youtube.com/watch?v=w-dBo6qgFYc
    Un ancien pilote rejoint la lutte pour arrêter la géo-ingénierie en cours :
    http://www.cielvoile.fr/2015/10/un-ancien-pilote-professionnel-courageux-rejoint-la-lutte-pour-arreter-la-geo-ingenierie-en-cours.html

    • Voltigeur Voltigeur

      Il y en a des milliers de « preuves » alors, n’en mets pas trop, tu ne convaincras que les convaincus qui les connaissent, aussi bien que toi.. :)

      • aldebaran

        Observations, citations que tout le monde peut vérifier, analyses effectuées par des scientifiques INDÉPENDANTS, témoignages … Et vous mettez des guillemets à preuve sans d’ailleurs répondre à ces preuves que très peu de réchauffistes connaissent puisqu’évidemment on n’en parle pas dans les merdias.

      • Voltigeur Voltigeur

        Ne t’en prends pas au messager, mais au message qui démontent toutes les « preuves ». Je n’y peux strictement rien si elles ne sont pas recevables par des « experts »… :) Ça répond à un courriel que j’ai reçu de Christele C. qui me dit entre autre:
        je vous partage juste le fruit de ma réflexion sur le lien http://www.pearltrees.com/luckiej avec photos à l’appui d’une journée ordinaire. J’espère un sursaut de la part de votre journal.
        Tu peux aller voir le lien, de jolies images du ciel…. :)

      • Les fameuses « preuves », elles ont toutes été démontée à maintes reprises, c’est un éternel recommencement, vu que les pros chemtrails sont vireux.

        Akasha.

      • Voltigeur Voltigeur

        Comme signalé, on ne convaincra personne, juste pour faire réfléchir les indécis.. ;)

      • Merci Volti, au diable ceux qui ne comprennent rien à la pluralité de l’info!

        Guillaume Meurice résume très bien , du style:

         » Ce qui me surprends dans la ré info sphère, ce sont ces gens qui rejettent en bloc les medias mains stream et ne prennent aucun recul sur la vérité quand ils parlent reptiliens. »

        Dommage que les fragiles aient fait censurer ce passage sur Youtube…

        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

  • Arnaud M

    Cette théorie est efficace, car comme pour la lune en 1969, il y a à la fois du vrai et du faux.
    Déjà, il y a eu en effet des chemtrails (épandages chimiques) depuis le vietnam (agent orange) jusqu’aux épandage sur le territoire américain pour tester le nano-anthrax au début des années 1990. C’est couplé aux mutilations de bétails pour tester la bonne diffusion des agents pathogènes. C’est pourquoi les tenants des chemtrails ont les photos de l’époque, les témoignages, le matériel qui existe toujours, etc.
    Depuis les années 2000, il n’y a plus de chemtrails. Par contre, depuis la modification de l’atmosphère terrestre par Nibiru depuis 1995, des nouveaux additifs chimiques par les compagnies aériennes (totalement interdits car trop toxiques pour certains), la qualité dégueulasse des kérozènes, et surtout l’intensification incroyable du traffic aérien (regardez les rythmes de production des avions qui quadruples en 20 ans), ce sont des CONtrails que l’on observe actuellement (traînées de condensation), pas des CHEMtrails (épandages chimiques).
    Vu du sol, ces traînées ont stricto la même gueule, d’où la confusion.
    Donc encore une fois, la vérité se trouve dans la voie du milieu : il y a eu des épandages volontaires de matières dangereuses en utilisant les avions par le passé, mais aujourd’hui cet épandage de matières dangereuses n’est que la conséquence du développement inconsidéré d’un moyen de transport extrêmement polluant…
    Tout ça pour dire qu’il faut arrêter de regarder les traînées d’avion dans le ciel, et de regarder plutôt l’effondrement du système en cours et comment survivre par la suite sans être dépendant des puissants qui vous pourrissent la vie…
    http://arnaud.meunier.chez.aliceadsl.fr/fr/divers/nathum/nwo/chem.htm

    • aldebaran

      Le fait de compter les avions ou bien d’observer attentivement l’itinéraire de bon nombre d’avion suffisent à contredire de façon accablante votre théorie sur la planète nibiru qui de surcroît, contrairement aux chemtrails (et c’est le moins que l’on puisse dire), n’est même pas visible dans le ciel : https://m.youtube.com/watch?v=YmpXs6iG9z0

    • aldebaran

      Par ailleurs, voici une liste de brevets de manipulation du climat dont un bon nombre est postérieur à l’an 2000 :
      http://www.geoengineeringwatch.org/links-to-geoengineering-patents/

      • Il y a une grande différence entre « brevets » et mises en application. Tout comme il y a une différence fondamental entre essais de géo-ingénierie qui existe bel et bien et les théories fumeuses de chemtrails qui parle de plan global mondial.

        De plus on ne sait toujours pas à quoi servirait un plan chemtrail à une échelle mondiale avec utilisation « non démontrée » d’avion de ligne ou cargo commerciales, etc…

        On a déjà bien affaire avec la pollution avérée elle de l’aviation commerciale qui est le moyens de locomotion le plus polluent au monde :
        Aviation. Le ciel nous tombe sur la tête ?

        L’avion est le moyen de transport le plus polluant

        Sans parler de la pollution global due aux particule fine ou gaz à effet de serre !
        J’y reviendrai..

        Akasha.

      • aldebaran

        Plus d’une centaine de brevets, alors pas une preuve si voulez mais quand vous y ajouter le reste (observations, analyses de scientifiques INDÉPENDANTS, citations, témoignages), on se rend compte que la théorie fumeuse comme vous dites ça n’est pas les chemtrails (ou gestion du rayonnement solaire) mais le réchauffement climatique . À quoi serviraient les chemtrails ? Transhumanisme (smart dusts, voir Harald Kautz Vella), climat artificiel, tests bactériologiques (https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience), stérilisation des sols pour promouvoir les OGM.

      • Il y a une explication simple du pourquoi certaines trainées mettent plus de temps à se résorber, ça se nomme la nucléation.

        http://www-pm.larc.nasa.gov/sass/pub/journals/Minnis.etal.JClim.04.pdf

        Les traînées de condensation occupent une niche assez spéciale dans la thermodynamique atmosphérique parce qu’ils forment et produisent de la glace
        les nuages à l’humidités relatives ambiantes qui sont moindre que l’exige la formation de nuage de cirrus le plus naturel (Gierens et autres 1999). La présence de cirrus ou de traînées de condensation persistantes dépend de beaucoup de facteurs tels que la température T, l’humidité, la vitesse verticale et la condensation de nuage et les noyaux gelant. La variable primaire, cependant, est l’humidité relative. Les processus dynamiques complexes lançant la formation de cirrus doivent produire finalement la vapeur d’eau nécessaire. La variable d’humidité la plus familière, l’humidité relative en ce qui concerne l’eau liquide (Rh), est mesurée avec les hygromètres portés de la radiosonde et utilisée dans les analyses météorologiques. Pour les processus de cirrus, l’humidité relative en ce qui concerne la glace (Rhi) est la quantité pertinente. Il excède Rh pour une humidité spécifique donnée à T, 08C. Pour T, 2398C, Rh. 100 % correspondent typiquement à Rhi. 150 %. Bien que les nuages de cirrus se forment naturellement par nucléation hétérogène ou homogène aux températures basses quand Rhi ambiant est autour de
        140 %-160 % (Sassen et Dodd 1989), ou moins quand l’air contient beaucoup d’aérosols nucléation (Stro¨m et autres
        2003) ils persisteront aussi longtemps que Rhi excède 100 %.

        Akasha.

      • C’est bien jolie la nucléation mais cela n’explique pas pourquoi ses propriétés ont changé dans les années 2000.

      • Pour les trainées à différentes altitudes dont certaines sont persistantes et d’autres pas :

        C’est facilement explicable, C’est simplement qu’ils ne volent pas à la même altitude, ça va donc dépendre du taux d’humidité et de température du couloir emprunté par l’avion. Ce qui scientifiquement parlant, détermine une traînée persistante d’une qui s’évapore direct.


        Graphique représentant les différentes couches composites de l’atmosphère.

        Cette différence s’explique par les mouvements verticaux de convections profondes ainsi que les mouvements horizontaux d’advections des tropiques vers les pôles qui sont provoqués par le réchauffement du rayonnement solaire sur le sol[7].

        Presque toute la vapeur d’eau ou humidité atmosphérique se trouve dans la troposphère. C’est donc dans cette couche qu’on trouve la plupart des phénomènes météorologiques[8]. Les vents peuvent y atteindre plusieurs centaines de km/h. C’est d’ailleurs à la limite conjointe entre la troposphère et la tropopause qu’on rencontre les courants-jets[9].

        La température moyenne décroit dans toute la troposphère au fur et à mesure que l’on s’élève. En effet, dans un cadre relativement simpliste, plus l’air monte en altitude et plus sa pression diminue[10]. L’air chaud en surface qui est moins dense que l’air froid ambiant monte en altitude. Il subit une détente progressive, dite adiabatique, qui résulte par une baisse de sa température en accord avec les principes de la thermodynamique[11]. lire : http://naruhodo-partage.blogspot.be/2016/01/chemtrails-croyance-ou-realite.html

        Akasha.

      • AdD tu dis :

        C’est bien jolie la nucléation mais cela n’explique pas pourquoi ses propriétés ont changé dans les années 2000.

        Je ne vois pas précisément de quoi tu parles, pourrais-tu être plus précis ?
        Sinon je sais que les particules fines changent la composition de beaucoup de choses, c’est d’ailleurs la raison de la recrudescence d’allergies due notamment au pollen ou même la poussière, car notre organisme ne les reconnaît plus.

        Si tu me donne un lien, peut-être pourrais-je être plus précise… ou pas ^^

        Sinon je n’ai pas toutes les réponses, loi s’en faut, comme dit plus haut il y a des zones d’ombres.

        Akasha.

      • Non j’arrête là, comme écrit plus bas , je demande à des pros de nous vulgariser tout cela.

        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif

      • aldebaran

        C’est complément Orwellien, aller chercher des explications scientifiques (élaborées par qui d’ailleurs?) donc théoriques quand l’observation pratique (compter les avions,observer les trajets) prouve la manipulation du climat en cours.

      • verisheep

        D’après des observations de la nasa entre avril 1993 et avril 1994, il apparait que les contrails persistants se formaient alors dans un ciel très nuageux (« cloud amounts near 75 percent correspond to the most frequent occurrence of persistent contrails »).
        https://enso.larc.nasa.gov/sass/pub/conference/RP1404.pdf

        Cela correspond-t’il toujours aux observations actuellement?https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif

      • Naao

        « Il y a une grande différence entre « brevets » et mises en application.  »

        Là aussi j’ai envie de dire « little red button on the bottom »:
        https://www.youtube.com/watch?v=vuamSKIvhcA

      • Salut aldebaran.

        Ce qui est orwellien ce ne serait pas plutôt de se priver de leurs avis?

        Pour la méthode scientifique:
        Par exemple, je me suis posé la question (on est plein, j’invente rien ) de savoir si les chemtrails influait sur le climat.
        J’ai pris un calendrier et j’ai noté pendant un an mes observations du ciel, et la météo du jour.
        Seule et unique façon empirique de prouver la causalité des trainées sur le temps qu’il fera demain.

        Moins de 6% de correspondance , qu’il s’agisse de trainées = pluie ou l’inverse.

        Pour ce qui est de l’observation du ciel, si on regarde avec rigueure on peut attester que selon les jours/endroits/moments, l’avion laisse une trainée.
        Même avec du matériel pro on ne voit pas clairement que le nuage sort de l’avion.

        Alors je m’en tiens à penser que parfois, les avions laissent des trainées sur leur passage.
        Le reste n’étant que pure spéculation.

        Non pas pour entrer en conflit, mais plutôt pour exposer la subtilité entre la méthode scientifique et le reste.

        :)

    • partisan

      @ Arnaud M, tu dis que depuis 2000 (environ), il n´y a plus de chemtrails.
      Sans t´en vouloir, comment peut-tu m´expliquer pourquoi en 2015 le gouvernement allemand a décider de mettre fin à ces répendages pour la cause que c´est trop coûteux et inéfficace.
      Le crass de l´inéficacitée est bien lisible dans cet article.

      en allemand, comme ça chacun peut translater avec son translateur préférer
      http://www.der-postillon.com/2015/03/zu-teuer-und-ineffizient-regierung.html

      et translaté avec gogol, sauf que le titre serait plûtot
      Trop coûteux et inefficace: le gouvernement met fin au programme contesté de chemtrail
      https://translate.google.fr/translate?sl=de&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.der-postillon.com%2F2015%2F03%2Fzu-teuer-und-ineffizient-regierung.html&edit-text=&act=url

      • Arnaud M

        Il y a en effet des projets de géo ingéniérie pour contrer le réchauffement du climat, mais c’est souvent du flan car ces gens savent très bien que ce qui change le climat sur Mars (qui se réchauffe bien plus vite que la Terre, alors qu’on ne voit pas de chemtrails là-bas :) ) c’est un gros truc, et que ce ne sont pas des épandages cachant le soleil qui vont y faire grand chose, sachant que c’est par le noyau terrestre que la Terre se réchauffe…
        Pour les détails, comme raconté sur mon lien, dans certains pays il y a en effet encore quelques épandage pour masquer le ciel (là où les contrails de l’aviation ne suffisent pas… ) lorsque Nibiru ou ses effets célestes risquent d’être visibles, mais on va dire que c’est anecdotique.
        En gros, les chemtrails c’est perdre son temps à croire que le climat est manipulé volontairement. C’est bien entendu pour cacher la présence de Nibiru qui échauffe le noyau terrestre (voir l’inlandis Groenlandais qui font par le dessous, qui montre pour la première fois des geysers de vapeur sortant de la glace, etc.).
        Nibiru, c’est ce qui explique le volcanisme inouï actuel (20 éruptions de volcans en 1990, maintenant on arrive certaines semaines à 15 éruptions en une seule semaine…), les séismes, en même temps que se produisent les plus forts ouragans de l’histoire, et 5 en même temps s’il vous plaît :)
        Tout ça avec des nuages de fumées ?
        Aller, pour ceux qui me sortiraient la carte magique Haarp (un bungalow au fin fond de l’Alaska avec une quarantaine d’antennes TV rateaux devant), je ferait aussi remarquer qu’on a des records dans le nombre de météorites ! Un nous a frôlé hier, dans une semaine il passe tellement près qu’on va sentir le souffle.
        A part une grosse planète proche qui perturbe le soleil et fait tout ce qui décrit dessus, une théorie qui expliquerait toutes ces incohérences ? J’attends toujours une autre explication depuis 3 ans ! :)
        arnaud.meunier.chez.aliceadsl.fr/fr/divers/nathum/2015.html

      • Salut@Arnaud M.

        Une autre hypothèse proposée par un ami chercheur plutôt ouvert:

        Et si c’était du au déplacement du système solaire dans un environnement galactique engeandrant tout ceci?

        Elle resiste fort bien cette théorie..

    • GROS

      la modification de l’atmosphère terrestre par Nibiru depuis 1995

      Mais c’est bien sûr !!

  • Graine de piaf Graine de piaf

    Ces débats pour/contre, m’amusent infiniment, continuez pour ma plus grande satisfaction… c’est trop drôle… en être encore là depuis le temps… vous n’avez donc rien à faire de plus intéressant ?
    Les pour, resteront pour quoi que l’on fasse, et vice versa, alors…

  • jacko46

    c’est clair inimitable…. ne l’imitez pas !! Je voudrai pas être dans sa tête

  • Panurgie

    Ridicule cette « théorie » est terriblement bancale…

    La complosphère tourne en rond et certains de ses participants finissent par se rendre compte que face aux gens convaincus la réfutation n’est pas possible, on ne réfute pas une croyance. Mais bon apparemment tous ne l’ont pas encore compris.

    Bref deux chauves se battant pour un peigne sont moins ridicules que ce genre de « discussions « .

  • Et les analyses qui montrent des concentrations très élevées en métaux des eaux de pluis et de produits d’origine humaine très louches dans les filaments recueillis, c’est une théorie du complot ça aussi? (tout a été fait sous le contrôle d’un huissier)

    http://www.acseipica.fr/wp-content/uploads/2013/11/AnAlyticA-rapport-1.pdf

    http://www.acseipica.fr/echange-l-bernard-maire-miserey-salines-25/

    Taux énormes de Baryum et Strotium dans le sang:

    http://www.acseipica.fr/baryum-et-strontium-dans-le-sang-des-taux-hallucinants/

    Témoignage d’un biologiste italien:

    https://www.youtube.com/watch?v=4Ju1E7EA0Bk

    Le terme même de « chemtrails » était même utilisé dans un projet de loi américain

    https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-bill/2977/text

    Le contenu du projet de loi est réellement saisissant. Il parle entre autre d’armes basées sur les radiations, armes éléctromagnetiques, soniques, laser et d’autres énergies dirigées vers des individus ou des populations ciblés dans un but de guerre de l’information, modification du comportement et contrôle mental. Les chemtrails sont ouvertement cités comme étant une sorte d’arme exotique tout comme les armes à ultra basses fréquences utilisées en haute altitude visant à détruire l’espace ou les écosystèmes naturels, le climat.

    Je crois donc qu’il y a un gros déni de la population et de la communauté scientifique à ce sujet et qu’il reste beaucoup de questions en suspens. Vu que cet article n’y réponds pas, il ne convaincra pas grand monde à mon avis.

  • La télé espagnole analyse des résidus de chemtrails:

    https://www.youtube.com/watch?v=UYsWUAXoAd4

    ça m’étonnerait qu’ils parlent de théories du complot à l’ONU. Ils ont d’autres chats à fouetter:

    https://www.youtube.com/watch?v=nHm_1dFvD0g

    Pilotes,scientifiques et docteurs dénoncent les Chemtrails en Californie

    https://www.youtube.com/watch?v=zQAwcrODu8w

    • Ce n’est pas une conférence officielle de l’ONU; Rosalind Peterson ne parle pas au nom de l’onu, elle est invitée et la salle est en location, de plus elle ne parle pas de chemtrail, elle le dément personnellement ici : https://www.youtube.com/watch?v=zOXt0BTOTN0

      Elle dit un moment :

      … aussi Je peux vous dire qu’en10 ans de recherche, mis à part l’aluminium/fibre de verre , Chaff utilisait par l’armée US, absolument aucune preuve quoi-que-ce-soit que les avions libèrent autre chose que des émissions de rejets carburant (…)

      Akasha.

      • Soit, ça n’enlève rien aux autres preuves. Le mot « chemtrails » apparait bien dans un projet de loi US. Tu as une explication pour ça et les analyses alarmantes à plusieurs endroits dans le monde? Je suis étonné que certains soutiennent des théories pendant des années et changent d’avis par la suite. Mais bon, chacun pense ce qu’il veut après tout. Mon avis sur la question n’a pas changé d’un iota. Par contre, près de chez moi, j’ai remarqué beaucoup moins de chemtrails depuis plus d’un an. Je ne saurai l’expliquer.

      • @Fawkes

        Moins d’activité solaire?

      • Bonjour Guy :)

        J’ai déjà répondu plusieurs fois aux autres de tes liens aussi Guy, elles sont encore pire. Mais je suis lasse d’y répondre, encore faudrait-il que je puisse y répondre à tous les liens que vous avez posté frénétiquement, j’ai pas le temps.

        Malheureusement mis à part Orné et moi, personne n’a la capacité à le faire ici, donc vous avez eu l’avantage de pouvoir désinformer en toutes impunité, bravo…. https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_unsure.gif

        Et si on y a effectivement cru durant environs deux ans, c’est parce qu’on a été nous aussi désinformé et vu qu’on habite pas loin d’un aéroport que du coup on a pu observer des quadrillages qui effectivement n’apparaissaient pas quelques années auparavant on c’était renseigné sur la théorie chemtrails, au début on a été pris dans le mouvement.

        L’acharnement d’un membre comme Mat alias Osiris pour PR ne nous convaincu pas, problème de forme comme je lui ai déjà dit mille fois.

        Mais c’est un autre membre beaucoup plus posé que lui et de formation scientifique qui nous a fait douter, on a commencé à faire nos recherches dans une autre direction, disons plus rigoureuse, on lui a demandé de l’aide via MP pour mieux nous diriger (car sur sujet avec les acharné du chemtrails pas évident), on a mis plusieurs mois avant de totalement changer d’avis, au final ce qu’on a appris, nous a clairement démontré que 95 % de ce qui se dit est faux.

        Je suis même étonnée que quelqu’un d’intelligent comme toi peut croire en une telle théorie, à mon avis tu as le même soucis que nous avons eu au début un rejet due à l’acharnement des anti, qui n’est pas très attractif due à la forme. mais je ne te juge pas pour autant, surtout que j’ai toujours eu beaucoup de respect pour toi et le reste de ton travail.

        Akasha.

      • Bonjour Volti :)

        Ma réponse à Guy est partie direct à la corbeille, malgré que j’aie cliqué une deuxième fois car j’avais signée deux fois pensant que s’en était peut être la cause… Mais non rien n’y fait…

        Peux-tu donc valider ma réponse, merci.

        Akasha.

  • aldebaran

    Le problème avec les tenants de la théorie de la condensation, c’est qu’en réalité ils n’apportent aucun argument, rien que sur le fait d’observer le ciel et de compter les avions ou d’observer l’itinéraire inexpliqué de certains d’avions, ils ne vous répondent jamais, utilisent la stratégie de la dérision (comme les médias d’ailleurs) sans fondement sur un phénomène accablant, sans parler des citations comme celle de Zbigniew Brzezinski de 1970, et certains parlent de débat.

  • suzanna

    Vous fatiguez pas, plus les années passeront et plus les chemtrails n’existeront pas, je m’explique.

    Seul les vieux de plus de 35 ans pourront aisément faire appel à leur mémoire, concernant l’apparence du ciel lorsqu’ils étaient jeunes, les nouvelles générations n’ont connues que ces trainées persistantes, donc plus le temps passera, et plus il ne servira à rien d’essayer d’éveiller les gens, les jeunes sont crédules, fainéants et par dessus tout, détestent tout ce qui concerne le passé.

    Il est déjà trop tard, ils ont gagné.

    • aldebaran

      Faux, les enfants ont bcp de bon sens, de plus en plus de gens se réveillent et observent le ciel et le pipeau du réchauffement climatique fait de moins en moins recette.

      • suzanna

        On doit pas vivre dans le même pays https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif

      • Pignoufou

        Admettons que les jeunes se réveillent et observent le ciel… ça donne quoi? Avec quels éléments vont-ils comparer leurs observations? Sans tes souvenirs qui te prouvent que c’est différent aujourd’hui ( pour les traînées et le soleil), serais-tu toujours autant enclin à y croire ou à te sentir aussi concerner?

      • Perso je me sens concerné par les glaciations, mais j’étais pas né.

        Elle marche super bien ta méthode!

      • Pignoufou

        @ ADD
        Mais toi tu es éveillé. Là on parle de la masse et de la nouvelle génération.

        … « et tu parles aussi de démonter la tentative de trou de mémoire »
        On crève l’abcès s’il te plaît? En mp si tu veux.
        ok, je m’explique parfois très mal, sans doute parce que je cherche à provoquer, à jouer sur le ridicule ou à essayer de rester honnête avec moi même ou de chercher à éveiller sans trop influencer avec mes idées et tout ça peut prêter à confusion, je te l’accorde. Mais j’ai l’impression qu’il y a plus que ça.

      • Avec grand plaisir!
        Ici nous ne sommes que les reflets difformes de notre pensée via le prisme virtuel qu’est internet!

        avocatdudiable66@gmail.com

    • Pignoufou

      Tes commentaires sont toujours un régal pour moi. Certes pessimistes mais ayant acceptés la réalité et assez visionnaires à mon sens. On a assez le même point de vue je crois.
      Comme ce commentaires du 28 aout, je me permets de te citer :
      « Comment voulez-vous que les gens vous croient quand vous leur dite qu’une poignée de pédophile satanistes contrôlent tous les rouages du pouvoir, de la politique, aux services secrets, en passant par l’éducation et les banques, essayez un peu pour voir, car soit on parle de la vraie source du problème, soit on fait comme Chouard et tant d’autres, on se limite à une des têtes de l’hydre, les banques par exemple, et ça ne servira à rien, c’est la bête tout en entière qu’il faut mettre à la lumière, seule la connaissance et l’acceptation de son existence pourra la tuer. »

      ps: t’as un compagnon? https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif

      • suzanna

        Contente que d’autres comprennent mes idées et mes avis, je ne suis pas vraiment une pessimiste, j’admets juste que certains combats sont perdus d’avance, il est donc dommage de relancer un débat sur les chemtrails dès qu’une vidéo reçoit beaucoup de visites, et mon avis sur celle-ci, rien avoir avec des chemtrails, c’est sans aucun doute, et une nouvelle fois, fait exprès pour ameuter tous les complotiste et leur balancer quelque temps après, le fait que ce n’est nullement un dégazage de produits chimique et toxiques avec preuve à l’appui.

        http://www.youtube.com/watch?v=IN8M2P8zRtQ

        ps: oui mdr

  • aldebaran

    Conférence de Marc Filterman, ancien de l’armée de l’air, spécialisye des carburants d’avion : http://www.acseipica.fr/guerre-climatique-ou-manipulation-du-climat/

  • engel

    Au fait Gros,
    La terre est-elle plate ou ronde?
    Parce qu’il fut une époque où votre discours avant force de vérité chez les dédaigneux sachants-savants.
    Alors, peut-être bien qu’elle est plate. Et que sa rotondité n’est qu’un complot.https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif

    Notez bien que, je ne dis pas que vous avez tord…mais pas pour autant raison.
    …Et loin s’en faut.

  • Bon vu que personne ici n’a la capacité de vulgariser le sujet, je viens d’envoyer un mail à la Tronche en Biais et au Defekator.

    Je croise les doigts…

    http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

  • Enki13

    pendant ce temps-là,
    quelque part dans le monde…
    ————————————————————————————————————————
    https://www.youtube.com/watch?v=oVor3X2tY38
    ————————————————————————————————————————

  • J’aurais bien vu en titre :

    Chemtrail, le débat qui empoisonne la dissidence http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif

    http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif

  • engel

    Au fait, les chinois ne sont pas au courant que Gros a raison. https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif

    https://insolentiae.com/geo-ingenierie-la-chine-confirme-son-programme-officiel-de-presque-9-milliards/

    …Et officiel en plus!
    Comme quoi, c’est pas si simple….

  • soubiemyriam

    que la paix vous accompagne.

    Toutes ces excuses pour ce que l’on voit ne prouve pas que les chemtrails ne sont pas vraiment de la géo-ingénierie. Bien au contraire. Cela prouve juste que pour cacher et mettre en oeuvre leur plan ils ont tout les moyens dans le transport aérien.

  • verisheep

    Extrait de cet article (écrit par un « ancien développeur de jeux vidéos à la retraite » et une « journaliste en contrat d’apprentissage »):

    Il affirme par ailleurs que les avions ont une formation « étrange » et ne sont pas indiqués sur Flight Radar, un site qui permet de regarder les avions présents dans le ciel en direct.

    Mais « ce sont en fait des avions militaires, jamais indiqués sur ce site pour des raisons évidentes de sécurité, qui sont en formation ‘chevron’, classique dans les rangs de l’armée de l’air », explique le chercheur de l’Université catholique de Louvain.
    [Qui est ce « chercheur »? L’article ne le précise pas…]

    Des avions militaires de l’armée de l’air? OK, mais des moyens ou gros porteurs alors, pouvant être confondus avec des avions de ligne…
    La flotte de l’armée de l’air française comprend en tout 107 de ces appareils, dont la moitié ne sont pas en état de voler.
    http://www.defens-aero.com/2015/09/parc-aeronautique-2015-armee-de-terre-armee-de-l-air-marine-nationale.html
    http://www.20minutes.fr/societe/1636043-20150620-moitie-force-aerienne-francaise-etat-voler

    Comment cette cinquantaine d’avions (qui ne sortent certainement pas tous les jours en formation) peut expliquer les milliers de trainées fantômes (rien sur flight radar) observées chaque jour?
    https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif

  • Balou

    L’Angleterre reconnait les épandages et tests bactériologiques !

    https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif

    Les lecteurs de « Floraison » ont eu cette information dès la déclassification de ce rapport de 60 pages.

    Lisez, il montre à celles et ceux qui doutent de la réalité des épandages, que c’est bien un fait patent, INDISCUTABLE !

    mardi 17 mars 2009 par the thing

    (Source : The Guardian-Archives 2002- Traduction The Thing )

    Des millions dépensés dans les tests de guerre bactériologique
    La plupart de la Grande-Bretagne a été exposée aux bactéries répandues pendant des tests secrets.

    Source : http://panier-de-crabes.over-blog.com/article-chemtrails-compteurs-edf-wikileaks-fallujah-54758376.html

    Via : http://actu-chemtrails.over-blog.com/page-3477561.html

  • Je n’apporterai pas un grain de sel bien intéressant et en tout cas pas « scientifique ». Juste de l’observation. Je constate que, certains jours, très tôt le matin, le ciel est quadrillé de traînées, ce qui laisserait croire que, selon certains, la couche d’humidité est régulièrement répartie dans le ciel, et/ou que tous les avions, ce jour-là, volent à la même altitude.

    Et puis il y a ces traînées en pointillés qui m’ont intriguée: on peut penser que, de façon régulière, l’avion entre et sort d’une couche humide. On se fout de qui ?

    Je constate aussi que, très souvent, ces traînées se répandent et couvrent le ciel en entier. S’il s’agissait d’une simple pollution, cela veut dire qu’on a intérêt à planquer les cultures, à ne pas mettre le nez dehors, et ce pendant plusieurs jours, le temps que ces traînées tombent au sol (vu que, je suppose, elles ne vont pas disparaître comme cela, il faut bien qu’elles finissent quelque part).
    Vu l’ampleur du phénomène, même avec dissolution de la pollution dans l’air humide, il serait temps de supprimer tous les vols tant la pollution est dangereuse de part son extension. Or on veut nous saquer à propos de voitures, mais quid des avions ? On se fout de qui ?
    Deux jours après ces traînées, le plus souvent, il pleut ou bien la journée est grise a minima. Simple pollution ? De qui se fout-on ?

    Et comme il est dit dans vos coms: il y en a qui déposent des brevets… juste comme ça, pour rien ?
    Et d’autres qui nous font croire que la géo-ingénierie, c’est juste de la théorie, que personne n’a tenté l’expérience ? Que personne n’a vu les immenses conséquences de ces techniques, qui pourraient en arranger plus d’un ? On se fout de qui ?

    Ca coûterait trop cher ? Tiens donc.. quand ils veulent, ils trouvent l’argent. Et compte tenu des intérêts à développer cette technologie, on n’ira pas me faire croire qu’ils l’ont arrêtée, juste pour une question de budget. Optimisée, peut-être. Arrêtée, sûrement pas. C’est une question de bon sens. En tout cas, ces traînées de plus en plus nombreuses laisseraient penser qu’il y a de plus en plus d’humidité dans le ciel. Tiens donc… Bizarre, vous avez dit bizarre ?

  • Pour savoir si les avions polluent? C’est simple, mais c’est long a faire. Et comme personne ne veut s’y mettre…..
    prendre la conso totale des avions, calculer le rejet de polluants divers et avariés .

  • jacko46

    beh alors gros, tu supprimes ton fil de discussion où tu fais l’éloge des gens qui sont pas d’accord avec toi?

  • Enki13

    Pourquoi les saucisses éclatent-elles toujours dans le sens de la longueur ?
    https://www.axiomcafe.fr/pourquoi-les-saucisses-eclatent-elles-toujours-dans-le-sens-de-la-longueur
    ——————————————————————–=======>>>
    Bon à Savoir : Pourquoi Actarus tourne deux fois lorsqu’il passe de la soucoupe à la tête de Goldorak ?
    http://hitek.fr/bonasavoir/actarus-tourne-demi-tour-soucoupe-goldorak_665
    ——————————————————————–=======>>>

  • Chèvre intello

    « Ces dernières semaines, une vidéo montrant l’impressionnant sillage d’un avion a cumulé plusieurs dizaines de millions de vues. « . Rien de grave. Vous croyez vraiment que les pouvoirs s’amusent avec ça alors que pour endormir les peuples, il faut juste du foot, un euro million,de la mode, une paire de terroristes et des »des fausses vidéos » ?

  • BrunoL

    Je suis allé à la Plagne en avril dernier, il faisait un temps magnifique et le ciel était tout bleu. Il passait des avions dans le ciel qui laissaient une trace blanche d’environ 10 à 20 fois la longueur de l’avion et qui s’évanouissaient au fur et à mesure que l’avion avançait. Puis le vendredi, la situation à totalement changé les avions étaient plus nombreux et coupaient le ciel en deux à chacun de leur passage. Ce jour, le ciel était totalement lardé de traînées persistantes d’avions. J’aimerais comprendre pourquoi ce jour était il différents des autres alors que le climat n’avait pas changé. Les températures et l’hydrométrie semblaient semblables aux autres jours qui avaient précédé, alors pourquoi ce changement ?.?.

  • denislaplume

    Démontrer en long et en large que oui oui les avions laissent des traînées de condensation ne sert à rien. On en est (presque) tous conscients. Je m’attendais à mieux sur un site comme celui-ci, comme l’analyse de ce qui transpire sur la géo-ingénierie à droite et à gauche et faire des recoupements.

    • Voltigeur Voltigeur

      On en a tellement parlé, tellement dit pour en être au même point…
      http://lesmoutonsenrages.fr/?s=chemtrails

      • C’est d’une logique implacable d’en être au même point, puisqu’il n’y a rien…

        On ne sais toujours pas à quoi servirait un tel programme, c’est ça la meilleurs, toujours pas de réponse claire.

        D u coup je ne vois pas l’intérêt de continuer de poster des articles sur les chemtrails, surtout que c’est toujours ceux qui démonte cette théorie qui sont critiqué.

        Akasha.

      • Voltigeur Voltigeur

        On ne peut rien contre les convaincus. Ce sujet est récurrent il revient à intervalle régulier, avec des gens pas au courant qui se posent des questions. Je les renvoie sur les anciens posts, mais nous accuser de ne pas argumenter c’est assez croquignol, argumenter sur quoi, puisqu’officiellement ça n’existe pas, et qu’officieusement ça relève d’une théorie, dont toutes les « preuves » sont rejetées ? ;)

      • GROS

        En tout cas, c’est marrant de voir à chaque fois comme ça déchaîne certaines personnes, de voir la virulence des propos, tout ça pour en arriver à… rien. Du pétard mouillé.
        Le sujet en est devenu grotesque et risible.

      • Voltigeur Voltigeur

        A défaut, ça occupe.. :)

      • Oui ben tu verrais ceux sur Planète Révélations…. C’est d’une force, des membres ont eut des problèmes de santés psychologiques à cause de ce sujet qui d’ailleurs j’ai fermé, je suis pour la libre expression, mais il y a des limites, je suis aussi pour protéger les gens de toutes dérives

        Puis les pro chemtrails sont trop violent en générale Pas tous, mais beaucoup…

        Puis c’est un véritable disque rayé, toujours les mêmes conneries qui reviennent et qui sont pourtant démontré comme faux depuis des lustres comme ces foutue vidéos de Rosalyne et Kriten Meghan démontrée depuis longtemps comme mensonges ou Jens l’allemand, pareil, l’ancien météorologue américain, pareil…. tout les reportages bidons.. c’est lassant… http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif

        Oui Volti c’est ça, ça occupe…. Et détourne les gens des vrais sujets et des vrais con spirations… C’est un écran de fumée…. Ou de nuage hohohoho

        Bon moi sur ce, dodo, tantôt je boulotte.

        Akasha.

Laisser un commentaire