« Bienvenue dans le futur ! Le 1er Robocop en activité dans la rue !! »…

Il est pas beau en plus! je déteste ces ersatz d’humain, ce n’est pas un secret. Je les vois dans un futur proche, s’affranchir de la tutelle des humains et là… Charles Sannat, est aussi parano que moi avec ces « trucs ». Hello Sarah Connors!

Lorsque j’étais enfant, la visioconférence sur un téléphone portable c’était de la science-fiction.

De la science-fiction aussi les ordinateurs puissants et l’informatique.

De la science-fiction encore le GPS, ou les voitures qui rouleraient toutes seules alors que nous discuterions tranquillement dans les sièges auto.

Et puis à plus de 40 ans, entre deux âges, tout ce qui pour moi constituait un avenir fascinant, irréel et sans doute « impossible », inatteignable, sous mes yeux, se présente.

Je trouve que l’époque que nous vivons est passionnante, enthousiasmante aussi et puis par certains aspects effrayants, tant l’homme progresse en termes techniques et si peu en termes… d’humanité et de sagesse.

Notre intelligence qui n’a jamais été autant collective dans notre histoire peut accoucher du meilleur, hélas, souvent nous nous en servons pour le pire !

Sans doute vous souvenez-vous de ce film de science-fiction qui n’était finalement que de l’anticipation…  « Robocop » !

Nous y sommes et la révolution robotique en cours, que j’appelle « la robolution », a déjà commencé et elle changera le monde comme Internet a changé nos vies.

La police de Dubaï accueille le premier policier-robot humanoïde

Un robot Reem a été livré à Dubaï, dont la police devient la première au monde à intégrer dans ses rangs une machine humanoïde.

Il s’appelle Reem et non pas Robocop.

Le premier robot humanoïde à intégrer des forces de l’ordre n’a pas vocation à pourchasser et appréhender des criminels, comme le robot-flic surarmé du célèbre film de la fin des années 1980. Présenté par la police de Dubaï lundi 22 mai, Reem présente un profil beaucoup plus aimable et serviable. Il doit commencer, ces jours-ci, à aider les touristes et Dubaïotes dans des centres commerciaux et aux principaux points touristiques de l’émirat.

Reem, développé par la société espagnole PAL Robotics, pèse 100 kg, mesure 1 m 70 et, monté sur des roulettes, peut se mouvoir à une vitesse de 3,5 km/h. Il porte le même képi que ses collègues de chair et d’os et va effectuer certaines de leurs tâches.

Telles sont les principales fonctionnalités de ce policier tout en boulons et algorithmes qui, dans sa version de base, coûte 185 000 euros. Mais Reem peut faire bien plus encore… et coûte alors plus cher. « Ce robot est avant tout une plateforme hautement personnalisable », explique Elisa Alston, porte-parole de PAL Robotics, contactée par France 24. Les autorités de Dubaï peuvent donc y ajouter des modules de leur cru.

La police a indiqué qu’elle comptait notamment tirer profit des capteurs vidéo et sonores dont Reem est équipé. En théorie, la caméra intégrée au robot peut permettre de filmer ou photographier des passants, transmettre les clichés directement aux policiers reliés à son réseau, qui peuvent ensuite les comparer à des bases de données recensant des criminels répertoriés. Elisa Alston confirme que ce robot est doté « d’un logiciel de reconnaissance faciale et vocale », mais a refusé de préciser quelle utilisation en ferait Dubaï.

Pas armé, mais ce n’est que le début !

Dubaï a de vastes projets policiers pour les robots : »D’ici à 2030, nous voulons que les robots représentent 25 % de nos effectifs. »

Ce sera la même chose dans tous les pays du monde et les premiers qui utiliseront des robots armés ou robots drones seront les forces armées ou d’intervention pour sauvegarder la vie humaine. Tout ceci est éminemment prévisible. Les robots feront les tâches très dangereuses.

Un jour peut-être des armées de robots s’affronteront !

En attendant, sous vos yeux écarquillés et ébahis, nous allons vivre et assister à la robotisation de la police !

La robolution est en marche et croyez-moi, elle sera redoutable.

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !

Charles SANNAT pour Insolentiae

Voir aussi:

 

37 commentaires

  • Les droïdes de « La Guerre des Étoiles » n’appartiennent donc plus à la fiction…
    USA: Le Pentagone a créé le premier soldat droïde
    http://www.brujitafr.fr/article-usa-le-pentagone-a-cree-le-premier-soldat-droide-87868536.html

    • Ton article ne précise pas qu’il n’est pas opérationnel et qu’il s’agit de recherche pour l’armée américaine.
      La Russie vient de mettre au point et en production des robots pour des taches bien précises, mais qui est polyvalent et qu’il est capable de tirer avec des pistolets avec 100 % de réussite.

  • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD

    Je vous signale que ces robots existent déjà et qu’ils mettent 17 millions de PV aux Français par an sans vérifier s’ils sont conducteurs ou non.
    Et pourtant, même les écolos acceptent ce genre de robot. Faudrait peut-être se mettre déjà à réfléchir à ce qui existe déjà.
    Certains trouvent cette situation bien meilleure que de faire payer la balle à la famille des condamnés à mort qui ont été jugés par des hommes, eux.

    • samedi soir

      …le respect de la vitesse autorisée met à l’abri de ce genre d’inconvénient…pas que, mais aussi…

      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD

        Vous faites semblant de ne pas me comprendre car le robot donne toujours le propriétaire du véhicule comme responsable de la vitesse, il juge toujours qu’il y a eu nuisance à autrui sans avoir vu quoi que ce soit, (Densité du trafic, vitesse moyenne à cette heure là.) Bref, du travail de robot quoi. Mais vous en redemandez à ce que je vois.

      • Yann le Pentrec

        Effectivement quand on roule à 51km/h au leu de 50km/h on est un véritable criminel, contrairement à ceux qui pilent, tuent, détournent des millions, affament des populations entières, polluent des milieux, déciment des peuples entiers, asservissent leurs semblables etc…

      • sombre

        @ Yann le Pentrec En faite, il y a une marge de tolérance. (tableau pour les radars fixe)

        Limitation de vitesse Tolérance Vitesse mesurée déclenchante Vitesse retenue
        50km/h en ville 5km/h 56km/h 51km/h
        60km/h 5km/h 66km/h 61km/h
        70km/h 5km/h 76km/h 71km/h
        80km/h 5km/h 86km/h 81km/h
        90km/h 5km/h 96km/h 91km/h
        100km/h sur route 5km/h 106km/h 101km/h
        110km/h 5% ~= 6km/h 117km/h 111km/h
        120km/h 5% = 6km/h 127km/h 121km/h
        130km/h sur autoroute 5% ~= 7km/h 138km/h 131km/h
        130km/h sur autoroute 5% ~= 7km/h 138km/h 131km/h

        Si tu reçoit un pv avec 51 km/h, c’est qu’en faite on ta flashé à (au moins ) 56 km/h.
        Pour les radars mobiles nouvelle génération de type GATSO MILLIA la tolérence est de 10km/h et 10% à partir de 110 km/h au lieu de 5%.

        https://www.legipermis.com/blog/2015/06/25/radar-exces-de-vitesse-tolerance-et-vitesse-retenue/

        Je dis pas que c’est bien ou mal, ce n’est pas du cas par cas, ça ne fait pas la différence entre une personne âgé qui à bu un verre et conduit une 2cv avec des freins à tambours et une personne ultra-attentive avec une voiture équipe de l’AFU (aide freinage d’urgence), de freins à disques et en pleine possession de ses moyens….
        Mais oui on est d’accord: c’est une rente pour l’état, un racket.
        Lorsqu’on parle de l’efficacité des radars qui diminue le nombre de mort sur les routes: c’est la cerise sur le gâteau. Les progrès des bagnoles, avec les inventions qui sont aller avec (ceinture, parechoc plastique, AFU, ABS, airbag etc… ) ont bien plus de mérite que les radars …

    • Nez

      C est totalement vrai, le jour où nous avons acceptė les radars automatiques …. et leurs conséquences automatiques …. nous avons accepté d être mis au ban de la société par la machine. Il nous reste encore la possibilité du recours judiciaire … mais elle se restreint de plus en plus et l obligation de délation est devenue la règle.
      Au nom des dommages faits par certains nous acceptons que d autres qui n ont causé aucun dommage soit exclus (surtout en zone rurale) ou deviennent encore plus délinquants en conduisant sans permis. …. Nous avons réinventé une certaine peine collective des préjudices subis par certains (si ce n est toi, c est donc ton frère !)
      Il faut reprendre tout à la base, car aujourd hui …. plus le dommage est petit plus la sanction est grande …. alors que théoriquement c est le contraire !

      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD

        Combien vaut la mort d’une personne en France selon la justice française actuelle ?
        1) Une conductrice de 40 ans tue une fillette de 3 ans traversant précipitamment un passage protégé le 27 juin 2010. Le tribunal lui donne une peine de 1000 euros avec sursis (c’est-à-dire rien) et 100 euros pour la contravention.
        2) L’Est Républicain du 7 oct 2005 relate qu’à Belfort une infirmière renverse une vieille dame sur un passage piéton et la tue, l’amende au tribunal est de 500 euros sans retrait de permis,
        3) L’Est Républicain du 14 oct 2011 relate qu’à Montbéliard une enseignante de 30 ans renverse une femme de 45 ans sur un passage piéton et la tue, l’amende au tribunal est de 1500 euros avec sursis (c’est-à-dire rien) et aucune amende ni retrait de permis.
        4) Le 26-06-2012 dans l’Est Républicain, Course-poursuite de Jalal à contresens par la police. 4 mois de prison avec sursis (c’est-à-dire rien), 6 mois de suspension du permis, 300 euros d’amendes pour vitesse excessive (à comparer avec Daniel).
        5) Tribunal correctionnel de Toulouse, une conductrice de 67 ans renverse et tue une femme de 79 ans, le 12/09/2014. Positive au cannabis, pour le procureur Michel «la conductrice a fait preuve d’une inattention. Elle n’a pas su adapter sa vitesse». Il requiert une peine de prison avec sursis. «Le passage devant la juridiction est déjà une peine», explique le procureur.
        La prévenue a quand même été condamnée à trois mois de prison avec sursis (c’est à dire rien) et à 6 mois de suspension de permis. (La dépêche du midi 9/10/15)
        6) Daniel étant pris sans ceinture de sécurité écope de 375 euros + 3 points de permis sans pouvoir parler devant le tribunal.
        Conclusion, une prune vaut une personne écrasée selon la justice française. Le saviez-vous ?
        Il y a un sacré nettoyage à faire pour vraiment frapper celui qui nuit à autrui.

      • sombre

        @ Daniel :
        Tes exemples prennent en compte des personnes fragiles, (veille dame, fillette)
        Ils sont les plus vulnérable en cas de collision, même à faible allures, et je suppose que c’est justement un respect des vitesses de sécurité ainsi qu’une tentative de freinage d’urgence qui peut justifier les peines.
        Je n’ai pas plus de détails quand à ses affaires … y’avait t-il un feu au passage ? Les piétons ont-ils traverser quand ce n’était pas le moment ? Sans détails, c’est difficile à dire mais je pense que dans tout les cas cités (ceux ayant entrainant la mort précisément) ils relèvent de l’accident et non de l’acte volontaire. Je doute que tu t’en sorte avec une prune si tu roule sur un trottoir en visant ce qui bouge …

        Quoi qu’il en soit : le code c’est le code. Il ne fait pas au cas par cas, est souvent contestable, de plus en plus complexifier, et sert clairement de rente financière à l’état … mais si il n’existais pas, ça serait aussi un beau bordel alors je comprendre ta rancœur malgré que je me fasse l’avocat du diable pour le coup.

      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD

        Ah ! Le code, c’est le code ? Ben oui, aussi pour les délinquants de la route qui rançonnent les diligences :
        « Aucune peine ne peut être appliquée si la juridiction ne l’a pas expressément prononcée. » (Art. 132-17 du nouveau Code pénal)
        « Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable. » ART. 9. DDL 1789
        « La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. » (Art.5 Droits de l’homme 1789)
        « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ; » (Art.4 Droits de l’homme 1789)
        « La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires. » (Art.8 Ddl’h 1789)
        « La loi doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux » (Art.6 Déclaration de 1789)

      • sombre

        @ Daniel .
        Art. 132-17 : Cette juridiction est automatisé. Et c’est logique : leurs jugements, au vue de la lois, ne peut pas différer. C’est binaire : tu est en excès de vitesse ou tu ne l’est pas.
        ART. 9. DDL 1789 : la présomption d’innocence ne s’applique plus, dés lors que tu a une preuve irréfutable du délit. En l’occurrence, le radar.
        Art.5 Droits de l’homme 1789 : Tu n’est pas le seul à être en danger lorsque tu roule sur des voies communes. Et même si tu est seul sur la route, ta mise en danger est possible si tu est en excès de vitesse.
        Je suis certains que la société actuel raisonne de manière économique (un paraplégique, ça rapporte moins de tune qu’un valide.) mais l’idée est là.
        Art.4 Droits de l’homme 1789 : Même raisonnement : la loi estime que ta liberté s’arrête à partir du moment où tu franchis une limite fixé. Que le prétexte soit fallacieux, qu’ils servent à racketter et ramener du pognon : j’en doute pas. Mais comprend que c’est leurs spécialités de jouer avec la linguistique.
        Art.8 Ddl’h 1789 : Et là aussi, ils te rétorqueront que c’est nécessaire pour la sécurité des citoyens.
        Art.6 Déclaration de 1789 : Et là encore, le radar ne fait pas de distinction, malgré que les pote du préfet puisse faire sauter les p.v

        Je peux très bien envisager leurs réponses qui seront surement plus aboutis et pertinente (parce qu’ils y croient surement plus que moi, à la justice) que les miennes.
        Le racket que représente les radars m’insupporte, mais je voie mal comment me passer des limitations de vitesses sans augmenter le nombre d’accident.
        Et je voie mal comment dissuader les gens de rouler moins vite sans leurs opposés une forme de sanction en cas de dépassement de vitesse.

        Je ne prêche même pas pour ma paroisse (ça c’est une petite dédicace à toi Daniel), je dépasse souvent la vitesses autorisé. Et quand je me suis pris une prune, j’ai bien ragé …

        Cela dis, pour l’art 6 , je pourrais mettre un bémol : si la loi devrait être la même pour tous, la sanction devrait l’être. Hors, une amande de 135€ par exemple, ne représente pas la même sanction pour un mec au rsa et un milliardaire.

      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD

         » une amende de 135€ par exemple, ne représente pas la même sanction pour un mec au rsa et un milliardaire. »

        En effet mais en principe la sanction est là pour réparer le préjudice subi et celui-ci ne dépend aucunement de la fortune du condamné.
        Quant à « la loi doit être la même pour tous », celui qui paie dans les 15 jours paie une somme celui qui paie dans les 45 jours en paie une autre, celui qui paie après 45 jours en paie encore une autre et subit une sanction pour avoir résisté à l’oppression or :
        ART. 2. — Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.

        La vengeance de Dieu sera terrrrrible.
        Et PAF !

    • samedi soir

      Il faut mettre sa ceinture de sécurité!!! ça vous évitera des aigreurs dans la lectures des accidents de la route et autres faits divers…
      (et payer le pv à temps.. sinon la majoration ça pique!!!)

      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD

        « sinon la majoration ça pique!!! »

        Voila la réponse du juste :
        « Le butin du puissant lui sera-t-il enlevé? Et la capture faite sur le juste échappera-t-elle? –
        Oui, dit l’Éternel, la capture du puissant lui sera enlevée, Et le butin du tyran lui échappera; Je combattrai tes ennemis, Et je sauverai tes fils.
        Je ferai manger à tes oppresseurs leur propre chair; Ils s’enivreront de leur sang comme du moût; Et toute chair saura que je suis l’Éternel, ton sauveur, Ton rédempteur, le puissant de Jacob. » (Es 49 :24-26)
        Huuuummmm ! Miam miam !

  • samedi soir

    les consciences se réveillant, les robots permettront une relève des postures autistiques d’antan…

    • Nez

      Un espoir que la conscience du réparateur de robot se réveille aussi ….

      • samedi soir

        @nez, vous pensez à un transfert de conscience de l’homme vers la machine? ou bien vous êtes un peu déficient?

      • Nez

        Non je pense que bientôt le pouvoir passera du gendarme au réparâteur de robot …. et c est sa prise de conscience qui pourra faire que le robot fasse moins de dommages. Le hacher lui aussi pourra être tout puissant assis à l autre bout du monde et prenant contrôle à distance de machines.
        C est la conscience et l humanité de celui qui est derrière son écran qui importe …. ce qui n est pas gagné !

  • Passetec Passetec

    Les robots font des beaux rots ….

  • Leveilleur

    Si nous allons vivre et assister à la robotisation de la police, il va falloir penser à donner un revenu de base aux fonctionnaires de polices qui n’auront bientôt plus d’utilités pour la société, non ? Il serait temps d’y penser avant que ça finisse en charpie cette histoire de robot qui remplace l’homme ! https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif

    • Voltigeur Voltigeur

      Je propose qu’on fiche ces tas de ferraille à la fonderie! À force de faire toujours plus et mieux dans l’IA, on arrivera à éradiquer la capacité à l’humain de se servir de sa tête et de ses mains. C’est dingue le nombre de gens qui ne savent même plus planter un clou :(.

  • samedi soir

    @pignard, vous me construisez de manière négative…j’ai des exemples (nombreux) ou des conducteurs vous collent pendant des bornes parce que vous ne transgressez pas la limitation…puis, lorsqu’ils doublent, insultent et ont des gestes menaçants. D’autres si ils pouvaient me rouler dessus, ils le feraient bien.
    Evidemment, les gens respectueux du code de la route on en parle pas…

    • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD

      Non, en l’occurrence, vous ne respectez pas le code de la route mais les limitations de vitesse à la virgule près. Eh bien vous pouvez faire encore mieux :
      Rouler à 90 avant la pancarte et piler à 50 à la pancarte du patelin? ça, c’est respecter encore mieux ce que ceux qui ont créé les limitations de vitesse vous disent. A la sortie du patelin, vous achetez un moteur de 500 ch pour passer de 50 à 90 km/h sur 1 mètre pour bien respecter. Et puis le code de la route vous dit de bien rouler à droite, comme ça, en ville vous vous prenez tous ceux qui ouvrent leur portière côté route. Et puis le code de la route vous dit à chaque montée dans le véhicule de vérifier vos pneus, vos niveaux huile, liquide de refroidissement, liquide de frein, vos éclairages avant et arrière. Merci de le faire à chacune de vos sorties en voiture.

      Peut-être maintenant pouvez-vous donner un coup d’oeil sur le code de la vie en France et celui-ci dit :
      ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui; (exemple rouler trop lentement)
      ART. 5. — La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. (exemple rouler trop lentement)
      ART. 6. — La loi est l’expression de la volonté générale. (exemple rouler trop lentement peut-être contraire à la volonté générale)

    • logic

      je confirme, moi j’ai sans arrêt des cons qui me collent!! mais je m’en fout, j’ai tout mon temps! :D et en plus je suis dans mon droit!

      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD

        Les gens qui travaillent demandent souvent aux retraités à quoi ils occupent leurs journées.
        Eh bien par exemple, un jour de la semaine dernière, ma femme et moi on est allés en ville.

        On n’était pas depuis cinq minutes dans une boutique, qu’en sortant, il y avait une contractuelle en train d’écrire son PV.
        On s’approche et je lui dis :
        -« Alors, salope, tu peux pas un peu foutre la paix aux retraités ?  »
        Elle fait semblant de pas entendre et continue à griffonner.
        Je la traite de sous-auxiliaire nazie.
        Elle me regarde d’un oeil rond stupéfait et commence à rédiger un deuxième PV, pour pneus lisses.

        Alors ma femme la traite de pouffiasse fasciste.
        Elle glisse son second PV sous l’essuie-glace avec le premier, et elle en démarre un troisième.
        On a tenu dix minutes ; plus on l’injuriait et plus elle écrivait de PV.
        Nous, on s’en foutait, on était venus en bus.

        A la retraite, on essaie de rigoler un peu tous les jours : c’est important, à notre âge.

      • sombre

        @Daniel : Tu ma tué !

  • samedi soir

    @YlP, personne ne vous traite de criminel, faut pas exagérer, et mettre tous les délits dans le même sac relève de la mauvaise foi, vous aussi vous tourner en dérision le respect de certaines règles.

    • Yann le Pentrec

      Je ne dis pas que j’ai été traité de criminel, par contre j’ai bien été traité comme un criminel. Après, je suis certainement tombé sur des « cow-boys » en mal d’autorité et heureusement tous les gendarmes ne sont pas comme ça; il n’empêche que si moi je m’étais adressé à eux de la même manière qu’ils se sont adressés à moi j’étais bon pour un outrage en prime! Aussi, à la différence des vrais criminels dont j’ai parlé précédemment, je reconnais mes torts et j’assume mes (mé)faits