Voilà une trouvaille qui fait du bien à la planète.
Energie houlomotrice – Au large de Perth, une start-up australienne a mis en place la toute première centrale à vagues reliée à un réseau électrique. C’est la première fois dans le monde que plusieurs unités d’une même centrale fonctionnent en même temps et alimentent un réseau.
La force des vagues pour produire de l’énergie
Si vous vous baladez du côté de Perth en Australie, vous apercevrez sûrement d’étonnantes bouées de onze mètres sous la surface de l’océan indien. Ces bouées sont rattachées à des unités de pompages immergées et appartiennent à Carnegie Wave Energy, une start-up locale.
Le mécanisme est simple : les vagues font bouger chaque bouée, ce qui actionne un piston hydraulique fixé à 24 mètres au fond l’océan. On appelle cela l’énergie houlomotrice ou énergie des vagues.
Ces bouées appelées CETO 5 représentent, à elles seules, 240 kW et alimentent en électricité et en eau fraîche la plus importante base navale australienne, la HMAS Stirling, située sur l’île de Garden Island. Tenant son nom d’une déesse grecque de la mer, CETO 5 est le résultat de 13 années de travail, qui ont coûté de 70 millions d’euros. En tout, 5 % de l’électricité de cette base est produite grâce à l’énergie des vagues. Ce dispositif pourrait produire suffisamment d’électricité pour alimenter entre 1500 et 2000 foyers australiens.
Depuis le début de son activité, CETO 5 a tourné pendant plus de dix mille heures et a survécu à des vagues dépassant les six mètres de haut. Chaque bouée est équipée de plus de 500 capteurs qui enregistrent la pression, le débit, la température de l’eau. Cela représente plus de deux giga-octets de données par jour, qui permettent de mieux comprendre comment fonctionne le système…/….
Lire la suite et voir les images
Auteur Hugo Quinton pour ConsoGlobe
Sur le sujet:Des vagues pour dessaler l’eau de mer !
Et aussi:11-Septembre : Un article scientifique censuré au dernier moment lors d’une importante conférence sur le métier d’ingénieur (pas trop bon de revenir sur les tours jumelles?) Il-fatto-quotidiano
quid si tsunami ???
sans compter partout sur le globe une énorme érosion de
toutes les cotes « biscotte » élévation niveau mer
sinon… c’est mieux et moins dangereux que le nucléar
Je ne peux qu’approuver cette solution PROPRE ! venais de déposer un commentaire à ce sujet sur le nucléaire.
TSUNAMI comme le soulève Dubitatif ? En FRANCE Monsieur Dubitatif, il n’y a pas qu’une seule PLAGE et mieux vaut une coupure de courant due à un tsunami qu’à l’explosion d’une centrale nucléaire ! Hein ? Mais si voyons…
Cet essai en Australie est magnifique ! BRAVO.
je suis une fille, Suricate !
trop long à expliquer pourquoi j’ai choisi « dubitatif » et
pas « dubitative » et… sans intérêt.
bizgrostres
On peut aussi se demander quel effet sur la faune et la flore marine. Et aussi quel rendement par rapport à la place nécessaire et au coût (aller réparer des trucs sous l’eau ça doit couter plus cher) d’entretien. L’idée est bonne, mais qu’en est-il de l’efficacité réelle ?
C’est pas la première fois qu’on pond des solutions qui posent plus de problèmes qu’elles en résolvent, genre les éoliennes… Mais bon, je ne voudrais pas encore passer pour le type déprimant qui enquiquine tout le monde en étant jamais content :p
parce qu’une centrale nucléaire ne pose aucun problème
extraction des minerais en Afrique, pollution totale pour ceux qui se font exploiter dans les mines, il est vrai que ce n’est plus en France, donc, loin des yeux, loin du coeur
https://
http://www.youtube.com/watch?v=S9HbgGAv-84 ====> https://lesmoutonsenrages.fr/charte-des-commentaires-du-blog/
alors, avant de nous expliquer que cela ne va pas marcher, on commence à balayer devant notre porte
Je connais un projet en France sur l’hydrolienne dont EDF ne veut pas voir, qui tient les ficelles
http://www.2030-energie-marine.com/
Energie propre ?? Quid du coût du kwh? Coût à l’évidence très élevé car le système demande énormément d’énergies grises pour être fabriqué : énergie pour extraire des métaux nobles (chrome, molybdène etc… pour faire des acier inox-marine), pour fabriquer ce système, pour l’entretenir, etc…
Cela fait penser aux voitures électriques « propres »… à condition de ne pas regarder comment l’électricité qui recharge les batteries a été produite.
N’oubliez pas : le coût d’un produit est proportionnel à la somme des énergies qui ont été nécessaires à sa conception (Rq : la main d’oeuvre est une énergie, une prime à l’achat est une énergie -d’où vient l’argent?-, etc…).
Des divers moyens de production, la houille blanche (barrage hydraulique d’eau douce) est la plus propre, la plus rentable, la moins chère.
tu connais le coup des déchets radioactif qui sont encore en France pour 3 millions d’années dispersé partout sur notre territoire pour faire de l’uranium?
Tu connais le coup des gens qui sont morts à cause de ces centrales nucléaires ?
voir le lien au dessus
https://http://www.youtube.com/watch?v=S9HbgGAv-84
Ça va faire des vagues.
Si explosion demain d’une centrale nucléaire ça va faire un champignon …
240 Kw pour un cout de 70 millions.
Une éolienne c’est 2 Mw pour 1 million …
c’est connue! mais… chez nous ? vague= bof bof 😀 sinon çà à l’air pamal à voir sur le long terme! en terme efficacité économique que sur les frais de gestion!
http://quenelplus.com/revue-de-presse/eoliennes-sans-pales-letrange-conception-du-ciel-vue-par-rtl.html
j’ai penser en rapport production
et > http://quenelplus.com/revue-de-presse/leolienne-sous-licence-libre-quon-pourra-construire-chez-soi.html
Ils nous enfument pour démontrer que c’est le nucléaire qui est la solution.
Rien qu’Un KM carré de panneaux solaires au SAHARA et fini les PB d’énergies électriques.
L’énergie houlomotrice est vieille.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_des_vagues
Les Extraterrestres vont encore rigoler.