Apologie du terrorisme : Résister à l’injonction de la répression immédiate ! [Syndicat de la magistrature]

Le célèbre « mur des cons » dans les locaux du syndicat de la magistrature, preuve que l’idée de l’indépendance de la justice n’est pas définitivement morte. Certains magistrats courageux, qui ne feront cependant jamais carrière, tentent encore de résister au pouvoir politique à leur manière…

Le syndicat de la magistrature a publié un communiqué de presse le 20 janvier dénonçant la justice d’exception mise en place par la garde des sceaux Christiane Taubira suite aux attentats de Paris et la généralisation de la procédure de comparution immédiate qui, dans les cas complexes mettant en jeu la « liberté d’expression » face au délit « d’apologie du terrorisme », s’apparente à une police politique.

C’est plus que jamais lorsque l’effroi nous saisit et bouscule tous les repères que la justice doit faire preuve de sérénité et résister à la vague de l’émotion.

Las, la ministre de la Justice a fait le choix d’entonner le discours de l’intransigeance de principe et d’enfermer les tribunaux dans la justice de l’urgence. Des consignes diffusées le 12 janvier soumettent les magistrats du parquet à des injonctions contradictoires de « systématisme » et « d’individualisation », de « pédagogie » et « d’application ferme de la loi », dont seul l’appel à la répression paraît être entendu, comme il fallait naturellement le craindre.

C’est ainsi que depuis quelques jours s’enchaînent les procédures expédiées, où l’on a examiné et jugé le contexte, à peine les circonstances des faits, si peu l’homme, poursuivi pour avoir fait l’apologie du terrorisme. Non pas pour avoir organisé une manifestation de soutien aux auteurs des attentats, élaboré et diffusé à grande échelle des argumentaires, pris part à des réseaux, mais pour des vociférations, lancées sous le coup de l’ivresse ou de l’emportement : en fait, des formes tristement actualisées de l’outrage. Les lourdes condamnations pleuvent, assorties d’incarcérations à l’audience.

Telle est la désastreuse justice produite par le recours à la comparution immédiate dont la loi du 13 novembre 2014 a fait une nouvelle arme de lutte contre le terrorisme.

Comme si la justice pénale, devenue l’exutoire de la condamnation morale, pouvait faire l’économie d’un discernement plus que jamais nécessaire en ces temps troublés.
Comme si certains de ses acteurs avaient brutalement oublié qu’elle doit être rendue avec recul, sur la base d’enquêtes approfondies, en se gardant des amalgames – entretenus jusque dans cette circulaire, qui englobe violences urbaines et apologie du terrorisme – et, surtout, des réactions hystérisées qui la délégitiment et la société avec elle.

Pourtant, loin de tirer les conséquences de ces condamnations aveugles et démesurées, d’interroger leur effet sur ceux qui, ainsi labellisés « terroristes », en retirent surtout la certitude légitime de l’injustice, la ministre surenchérit. Elle annonce sa volonté de modifier le régime juridique des insultes et de la diffamation, qui pourront également être poursuivies en comparution immédiate dès lors qu’elles comportent un caractère raciste, antisémite ou homophobe.

S’il est légitime que la République condamne clairement le racisme, l’antisémitisme et l’homophobie, la répression la plus dure de leurs manifestations les moins construites est un aveu de faiblesse inutile et dangereux. Et une société qui, par millions, descend dans la rue proclamer son attachement à la liberté d’expression ne peut, sans se contredire, emprisonner sur l’heure celui qui profère des mots hostiles à la loi qui affirme ses valeurs.

Source : Syndicat de la magistrature via le Cercle des volontaires

17 Commentaires

  1. V_Parlier
    mercredi 28 janvier 2015 à 19 h 59 min

    Le « mur des cons » n’est absolument pas une vraie preuve d’indépendance de la justice, mais il s’est surtout révélé être la manifestation du mépris total de certaines victimes.
    Enfin, ne nous étonnons plus du reste: Quelqu’un qui est « Charlie » peut voler, violer, battre, cambrioler, incendier, du moment qu’il ne crie pas les paroles interdites. Un élève qui dit « c’est pas bien de tuer, mais… » sera condamné plus sévèrement. Ca on le sait déjà, c’est avéré, avec ou sans mur des cons.
    Une petite rebellion du syndicat de la magistrature contre les copains au pouvoir? Juste une petite querelle pour la forme, rien de plus!

  3. Grand marabout
    mercredi 28 janvier 2015 à 21 h 13 min

    s’apparente à une police politique

    ….

    EH OUI
    ça ne va étonner personne!
    plus il y a de réseaux sociaux moins on peut en dire

    il faut comprendre qu’ils veulent enfermer les gens,dans leurs idées sans pouvoir en débattre,s’informer ou donner son avis,sur un quelconque sujet

    bientôt faudra les saluer,les  » charlie »,
    n’importe quoi bien sur,https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif
    et ensuite quels vont être les prochains motifs?

    va t on être signaler si on refuse une séance ciné sur adèle tome 3 ,pour ses mômes?AU COLLÈGE ?

    y’en a ras le bol,de baisser son froc,primo

    deuxio,on peut se torcher tout seul,

    tertio,comme Daniel,j’emmerde tous les pouvoirs

    transmettez:
    si la politique vous ennuie,aller au toilette
    vous soulager

  4. inutilededire
    mercredi 28 janvier 2015 à 21 h 14 min

    je ne comprends pas, je n’arrive pas à poster?

Les commentaires sont clos.