L’idée a été réellement popularisée auprès des foules avec le film « Da Vinci code » inspiré du livre de Sam Brown, peut-être Jésus a-t-il été marié, peut-être a-t-il même laissé une descendance, nous ne le saurons jamais, le débat ne cessera surement probablement pas de sitôt puisqu’il vient d’être relancé avec un fragment d’évangile grand comme une carte de crédit.
CHRISTIANISME – Jésus avait-il une épouse? Il faudra encore patienter pour avoir la réponse. La découverte d’un fragment d’évangile du IVe siècle relance ce vieux débat de plus de 2000 ans. Sur cet ancien papyrus, de la taille d’une carte de crédit (3,8 cm sur 7,6 cm) sont écrits en copte les mots suivant: « Jésus leur a dit, ma femme ». C’est un professeur de l’université américaine de Harvard, Karen King, qui en a révélé l’existence lors du 10e congres international des études coptes qui se tient actuellement à Rome depuis le 17 septembre, rapporte la Harvard Gazette. En septembre 2012, l’agence d’information Reuters annonçait que le fragment appartenait à un collectionneur privé qui avait contacté Karen King afin qu’elle l’aide à le traduire et l’analyser. Il aurait été découvert en Égypte ou peut-être en Syrie.
L’authenticité du papyrus semblait être confirmée par plusieurs professeurs de Harvard mais il restait des tests à faire, “notamment sur la composition de l’encre », précise Karen King. Il faudra finalement encore patienter pour savoir si ce morceau de papyrus est ou non apocryphe, d’après les dernières déclarations de la Harvard Theological Review. L’article rédigé par le professeur Karen King, prévu au départ dans leur numéro de janvier de la prestigieuse revue, a en effet été reporté. En cause: de nouvelle questions soulevées à propos du fameux document.
Karen King a précisé à CNN, que les tests sur le fragment de papyrus ne sont pas encore terminés. Un porte-parole de la Harvard Divinity School, Kathryn Dodgson, a quant à elle indiqué que le propriétaire du document a donné son accord pour des tests et des analyses plus poussés du fragment, y compris par des laboratoires indépendants ayant l’expertise nécessaire pour produit et interpréter des résultats fiables. Encore un peu de patience, donc.
Just married ?
Si le papyrus était bien authentique, il ne résoudrait pas la question, mais relancerait du moins fortement le débat scientifique sur le mariage de Jésus. « La tradition chrétienne a considéré comme acquis le fait que Jésus n’était pas marié, bien qu’aucune preuve historique n’existe pour soutenir cette assertion », a-t-elle déclaré. Cependant, « cette nouvelle phrase ne prouve pas que Jésus était marié »:
Le statut marital ou non de Jésus-Christ a fait l’objet de nombreux questionnements dès le début du christianisme. C’est seulement deux-cent ans après sa mort que des théologiens, tels que Clément d’Alexandrie, ont commencé à affirmer que Jésus n’était pas marié. « Ce n’est que plus d’un siècle plus tard, bien après la mort de Jésus, qu’ils (les chrétiens) commencent à se référer à la position maritale de Jésus pour soutenir leur positions », selon la scientifique. Selon Reuters, l’analyse du document sera publiée dans la révue théologique d’Harvard en janvier 2013.
Le devant du papyrus avec la traduction en anglais
- Traduction en français (proposition du Huffington Post France):
- « …pas à moi. Ma mère m’a donné la vie… »
- Les disciples ont dit à Jésus…
- récuser. Marie le vaut bien…
- Jésus leur a dit : « Ma femme »…
- elle sera capable d’être mon disciple…
- Laissez les méchants bomber le torse…
- Quand à moi, j’habite avec elle pour…
Article complet+vidéo: huffingtonpost.fr
Y a quand même un petit prob…
Le mariage n’existait pas à l’époque du christ!
Et personne n’a jamais dit qu’il était vierge,
C’est Sainte Marie qui l’était.
Si tous les crétins du « système » continuent à pisser sur le catholicisme, je vais finir par me dire qu’y a anguille…
Je vais finir par me dire « ooh, mais si ils veulent tous sa peau, ça doit être lui le patron! »
Et je vais peut être le regarder d’un autre œil, le p’tit bonhomme sur sa poutre…
Le mariage existait déjà à cette époque.
Pour Jésus, la réponse au débat sur son mariage et donc sa virginité dépend grandement de la vision que l’on a de lui (mythe, homme, fils de Dieu).
Marie n’est pas restée vierge toute sa vie. Elle a eu plusieurs enfants.
le mariage n existait pas a l epoque??
et « les noces de Cana » c est quoi alors? une rave party?
bien sur que le mariage existait et meme mieux les rabbins pouvaient se marier .
La question de savoir si Jesus était marié ou pas … A quoi bon … qu est ce qu on en a a faire , les seuls que ca gene c est l eglise du vatican , car cela voudrait dire qu ils ont menti aux pretres et aux bonnes soeurs qu ils ont exploités spirituellement , mais le message de Jesus restera toujours le même , mariage ou pas mariage .
La Judée vivait sous la loi romaine à l’époque du christ.
Il n’y avait pas de mariage tel que nous le connaissons aujourd’hui, c’était une sorte de contrat; un pere donnait de l’argent a un homme pour qu’il prenne sa fille en charge.
Seule la noblesse faisait une sorte de cérémonie de « mariage » mais qui avait pour but d’unir deux familles riches.
Et les rabbins n’existaient pas non plus, ils ne sont apparu qu’apres la destruction du temple, 70 ans apres le christ.
De toutes façons, le papier se laisse écrire: même au 4e siècle, on écrivait des conneries. Si vous saviez le nombre de « livres » qui ont été écartés du canon de la Bible et des évangiles….
et combien de personne porté le nom de jésus.c’était courant a l’époque comme joseph,pierre,marie etc …
d’autre info démontre que se cela n’a rien a voir avec le Christ.
pour le croyant,la question ne se pose même pas.
Rabbi, c’est-à-dire Maître, est un nom donné à Jésus de Nazareth dans le Nouveau Testament.
le titre de rabbin en lui meme n existait peut etre pas mais les prêtres qui exerçaient dans les synagogues pouvaient se marier et c est le cas du père de st jean baptiste : Zacharie.
st jean baptiste était le fils du prêtre Zacharie et d’Élisabeth.
les noces de Cana:
« Le troisième jour, il y eut une noce à Cana de Galilée. La mère de Jésus était là. Jésus aussi fut invité à la noce ainsi que ses disciples. Le vin venant à manquer, la mère de Jésus lui dit « Ils n’ont pas de vin ». Jésus lui dit « Que me veux-tu, femme ? Mon heure n’est pas encore venue ». Sa mère dit aux serviteurs : « Faites ce qu’il vous dira ».
« Or il y avait là six jarres de pierre, pour les purifications des Juifs, contenant chacune deux ou trois mesures. Jésus dit aux serviteurs : « Remplissez d’eau ces jarres ». Ils les remplirent jusqu’au bord. Il leur dit : « Puisez maintenant et portez-en au maître d’hôtel ». Ils lui en portèrent. Quand le maître d’hôtel eut goûté l’eau devenue du vin – il en ignorait la provenance, mais les serveurs la savaient, eux qui avait puisé l’eau – il appelle le marié et lui dit : « Tout le monde sert d’abord le bon vin et, quand les gens sont ivres, alors le moins bon ; toi, tu as gardé le bon vin jusqu’à présent ».
« Tel fut le commencement des signes de Jésus ; c’était à Cana de Galilée. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui ». (Évangile selon Jean, 2,1-11).
Jesus devait faire parti des familles riches et en plus il avait le vin a l oeil …. lolll
Je te parle d’histoire, pas des évangiles…
à moins que tu consideres que la bible et les évangiles soient des livres d’histoire?
ça, c’est du domaine de la foi, je la respecte si c’est le cas, mais quand à moi, je prefere m’en tenir aux écrits des historiens de l’époque.
De même qu’historiquement, contrairement aux écrits bibliques, il n’y a jamais eu de déplacement du peuple de judée; les romains n’avaient pas les moyens techniques de déplacer tout un peuple.
Il y eu 2 à 3000 juifs capturés et mis en esclavage, envoyés a Rome ou ils furent employés à la construction du colisée, financé avec les richesses pillées par les romains en judée apres la destruction du temple.
La Première Guerre judéo-romaine qui s’est déroulée entre 66 et 73, parfois appelée la Grande Révolte (hébreu : המרד הגדול, ha-Mered Ha-Gadol), fut la première des trois révoltes des juifs de la province de Judée contre l’Empire romain, telle que relatée principalement par Flavius Josèphe.
Elle débuta en 66, à la suite des tensions religieuses croissantes entre Grecs et Juifs1. Elle s’acheva lorsque les légions romaines de Titus assiégèrent, pillèrent puis détruisirent Jérusalem et le temple d’Hérode en 70, puis les places fortes des Juifs (principalement Gamla en 67 et Massada en 73).
Les conséquences de la défaite
Le butin tiré du pillage de Jérusalem et de son temple fut présenté au peuple romain à l’occasion du triomphe de Vespasien et Titus et représenté sur l’arc de triomphe de ce dernier
La destruction du Second Temple marque la fin de l’État hébreu à l’époque ancienne. Cependant les Samaritains, en grande partie épargnés par la guerre civile s’établissent dans de nombreuses villes côtières avec pour sanctuaire le mont Garizim (jusqu’en 484). Les Sadducéens, en partie massacrés, perdent toute influence. Les Esséniens semblent disparaître. Leur influence continue peut-être à se faire sentir dans la Diaspora où elle a pu marquer certaines communautés chrétiennes. La plupart des Zélotes disparaissent dans les combats de 66-74.
Les Pharisiens se réorganisent rapidement, instituant une école et un grand conseil à Jamnia (Yabneh), près de Jaffa. Ce conseil remplace le Sanhédrin et réorganise le judaïsme autour de la Torah. Cette branche engendre le judaïsme rabbinique.
Les conséquences sur la Diaspora. Les combats et surtout la victoire romaine entraînèrent des déplacements de populations[réf. nécessaire] : avec la victoire de nombreux juifs furent faits prisonniers et réduits en esclavage. La province de Judée changea de statut et reçut une garnison plus forte.
Mes sources sont des livres d’histoires, pas wikipedia.
Tous les historiens serieux ne l’utilisent jamais.
Surtout quand il s’agit d’un sujet qui touche a la judée ou aux hebreux.
et là, je vais vraiment me coucher… 😉
bonne nuit!
pourquoi c est faux?
Pourrais-tu nous dire dans quel passage la Bible dit que les Romains on déporté les Israélites, s’il te plait?
A moisn d’une erreur de ma part, pas de déportation des juifs en 70′ de notre ère mais bien un massacre sans nom des juifs par les romains.
Non c’est de la fable, il n’y a pas eu de massacres particuliers, enfin pas pire que ce qui se pratiqauit à l’époque.
Quand on parle de massacre il s’agit certainement de l’exécution des leaders.
Quelques milliers de Juifs ont été vendus à Rome comme esclaves comme cela se faisait régulièrement à l’époque et c’est tout.
Comme dit par ailleurs la plupart des Juifs sont Ashkénazes et seraient des peuples d’Europe centrale convertis : les Khazars
De toute façon à les écouter se sont les plus persécutés depuis 3000 ans alors qu’eux sont innocents de tout.
Je ne parle pas de la bible (qui est antérieure à l’époque du christ), mais d’écrits « biblique » dans le sens de « religieux ». La « diaspora », le déplacement de tout un peuple était juste impossible techniquement à cette époque. Historiquement, les descendants des judéens sont les palestiniens et les juifs d’Israël sont pour la plupart des peuples européens convertis, seule une infime proportion d’entre eux sont des véritables sémites.
Mais je préfère ne plus rien poster à ce propos, car on ne peut pas mélanger histoire et croyance.
Vous pouvez croire ce que vous voulez, ce qui vous arrange, je m’en cure le zen.
et qui est mieux placé pour parler d histoire que l historien juif romanisé Flavius Josephe :
Flavius Josèphe, historien Juif romanisé du Ier siècle, parle à plusieurs reprises de celui qu’il appelle d’abord “ le Thaumaturge ”, et quelques années plus tard qu’il désigne sous le nom de Jésus en disant “ Christos, c’était lui ”.
la suite ici …
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html
Rien vu sur le mariage de personne là dedans…
Mais encore une fois, je ne veux en aucune sorte heurter ta foi, et je prefere en rester là…
bonne nuit
mais je ne cherche pas a te prouver quoi que ce soit , tu dis que le mariage n existait pas et moi je pense qu il existait et meme que les pretres juifs etaient mariés .
mais encore une fois ce n est pas la l important , mais pour suivre ton raisonnement qui dit que seul les historiens détiennent la vérité en opposition aux évangiles , je te fais remarquer que flavius josephe, historiens de l epoque post christique , fais reference a Jesus comme etant un « Thaumaturge ” .
Donc les evangiles ne racontent pas que des conneries …. selon ta vision .
Bon en parlant de ce mariage ça risque d’arranger pas mal de monde. Les prétendants au titre de descenndants du Christ vont être légion, avec les droits d’auteur sur les écrits dans la bible ça représente des millions……aaaaamen!
je pense que Jésus était marié car il est dit dans les évangiles que Jésus était un bon Juif.
Le premier devoir d’un Juif est de se marier et d’avoir des enfants. Marie madeleine le suit partout et est même le premier témoin de sa résurection.angile apocryphe est assez claire sur le sujet des liens entre Jésus et Marie madeleine.
Il était un bon juif mais un juif qui allait abolir la loi mosaïque et condamné Israël pour ses péchés.
Il n’hésitait pas, en tout bon juif qu’il était, d’émettre des jugements âpre envers les pharisiens et les religieux de l’époque, pour leur hypocrisie et leur manque de foi.
Le mariage « devant Dieu » est chretien, et donc posterieur au christ. A cette époque le mariage tel que nous le connaissons n’existait pas, c’était juste un « contrat » entre les hommes, et rien d’autre.
Et puis Zut! croyez ce qui vous arrange, et c’est bien comme ça…
Je me retire de ce sujet stérile.
Je ne comprends pas, le mariage existe depuis l’Egypte antique au moins, et c’est bien un contrat qui a toujours servit à unir, non deux personnes, mais deux patrimoines. Pourquoi le mariage de l’époque de Jésus ne serait pas un « vrai » mariage ?
Personne n’a parlé de mariage devant Dieu !
Pourquoi est-ce que vous dites que Jésus était Juif ? Il était Essenien ! Quant au mariage, ben, quelque soit la forme, c’est l’union entre en un homme et une femme en vue de fonder une famille et ça, ce n’est pas un fait nouveau… Et je veux bien croire que Jésus était avant tout incarné dans une peau d’homme et qu’il ait été marié ou pas ne change en rien ce qu’il a été et son enseignement ! Avec quelques neurones en plus, des connaissances de son peuple (médecine) ont fait de lui un être avisé … Que j’aurais bien aimé connaître d’ailleurs !…:D
Je pense surtout que si Jésus était marié, ça va remettre en cause le dogme du célibat des prêtres. Boulversement que les vieux schnocks du Vatican ne sont pas près d’accepter, eux qui ont – en théorie – du faire « ceinture » toute leur vie adulte … PTDR.
le célibat des prêtres n’est-il pas lié à Pierre?
Soit dit en passant, Pierre était marié.
de toute façon, marié ou pas, on entendra que ce que l’eglise catholique veut bien nous dire!
Ces espèces de vieux machins parés d’or et de joyaux pendant que les curés de village se privent de tout!
Au début l’Eglise n’imposait pas le célibat aux prêtres : ils l’ont fait pour des raison d’argent au 4ème ou 5 ème siècle je crois, pour des raisons d’héritage …
M’en f..t!
Le mariage est la première institution de l’ère humaine. Il est plus vieux que la bible elle-même.
Le papyrus serait plus vieux de 2.000 ans… rien ne vous choque donc !!
Si ce papyrus est plus vieux de 2000 ans, il date donc d’avant les 12 ans du christ.
Pouvait-on marier le christ à 12 ans? J’en doute.
De plus j’aurais tendance à dire… il y a plus d’un chien qui s’appelle picard. Des jésus il devait y en avoir plus d’un. Raison pour laquelle les écrits bibliques sont souvent accompagnés du contexte pour que l’on sache qu’il s’agit en effet de Jésus ‘christ’ le rédempteur ou non.
Quoi qu’il en soit, cela ressemble encore à un beau Hoax bien pourri.
C’est très compliqué. Jésus était judéen voire essennien selon certaines références,descendant de la lignée du roi David par sa mère. Cependant, en se faisant baptiser par Jean le Baptiste, il a rompu avec la religion juive, pour laquelle dans le NTestament il a des paroles très dures.
Le fait qu’il ait été marié a t-il une importance ? Comme dit plus haut, il est sous-entendu dans la religion catholique que l’accès à l’éveil spirituel n’est possible qu’à travers le célibat.
Il me semble que le célibat doit être un choix personnel et intime et non une loi. A partir du moment où, pour justifier cette loi on s’appuie sur le fait que le Christ était célibataire, cette découverte prend effectivement toute son importance.
D’autant qu’il y a quelques grands saints catholiques comme Paul ou Augustin qui sont des modèle de machisme….
Cependant, 400 ans après, quelle est la valeur de cette référence ?
Lorsque l’on se rend compte pour des événements communs et récents à quel point les témoignages diffèrent, la réalité des détails de textes écrits au mieux 30 ans après les faits pour le NT et 4 siècle pour ce texte, laisse rêveur quant à leur objectivité !
De mon point de vue, il ne s’agit pas dans un texte sacré d’étudier chaque virgule mais de tenter d’en saisir l’essence.
Judéen est une nationalité, et essénien un mouvement politico-religieux. On peut tres bien être les deux à la fois. Comme on peut être français et musulman ou catholique.
Tout le monde ici confond tout et ne comprend rien, ça me gonfle. Achetez des livres, ça vous fera du bien, et en plus vous ferez sans doute moins de fautes d’orthographes et gagnerez en crédibilité. (je ne parle pas ici pour Delaude, mais pour un bon nombre d’entre vous)
🙂
@ morpheus. Effectivement, le « voire » était de trop. :))
Quant aux fautes d’orthographe, je crains que ce ne soit un problème générationnel… et peut-être un peu de flemme, car il suffit de se servir du correcteur lorsque l’on est pas sûr d’un mot…
Oups ! : …4 siècle(s)!!! Désolée.
il y a un livre sorti bien avant le da vinci code , dans les années 70 « l enigme sacrée » de michael baigent – richard leigh – et henri lincoln qui se posaient deja la question a l epoque sur le mariage de jesus et se posaient meme la question si les noces de cana n etait pas celle de jesus et marie madeleine , enfin bref , tout cela pour dire que la question n est pas d aujourd hui et que l importance , comme le dit delaude, ne reside pas dans cette question mais dans l essence du message du
message du Christ qui est « aimez vous les uns les autres » .
soyez benis mes freres et soeurs et qu il en soit fait selon la volonté de la divine providence qui elle seule détient la Vérité.
Exaxt Delaude, ce texte a été écrit beaucoup trop longtemps après les faits pour qu’il soit considéré sérieusement à moins que ce texte ne cite des sources crédibles (copie d’un texte beaucopu plus ancien comme cela se faisait beaucoup)
Ben moi, je vous trouve vachement agressif Morpheus… pour quelqu’un qui détient la vérité qui ne fait aucune faute d’orthographe, alors les autres n’y comprennent rien… Au lieu de vous pavaner de la sorte, expliquez… prenez le temps, faites en sorte que tous deviennent un peu plus intelligents et cultivés ! Perso, j’ai lu pas mal de livres et comme ils disent tous autre chose… j’ai fini par laisser tomber en me disant que l’histoire est ce qu’elle est et qu’en fait, je suis une actrice de l’histoire également, celle qui dans 2000 ans sera comme celle dont vous parlez.. contredite à maintes reprises… mdr
Un peu agressif oui mais c’est lourd c’est vrai, faut se remettre en cause des fois on peut pas tout savoir sur tout!
Et ici il y en a qui insistent encore et encore, et repetent betement ce qu’ils entendent et en fait il n’y a pas de debats ni de discussions, alors à quoi bon?
L’histoire c’est l’histoire melany, vous avez raison, le probleme c’est qu’on y était pas et meme les ecrivains se contredisent alors comment faire?
Si chacun ici ecrit un article sur la crise par exemple, dans 2000 ans on aura encore 10 livres, et lequel detiendra la vérité?
se post est un peut en retard.
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120919.AFP9384/la-femme-de-jesus-une-hypothese-qui-recueille-un-large-scepticisme.html
après chacun est libre de croire se qu’il veut,la foi en est une autre.
c’est un don du Très Haut et non pas une religion.
qu’est ce qu’on s’en fout si jesus etait marié !
atterrissez et regardez ce qui se passent de nos jours !!
le mariage pour tous , bientot la derive !!
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1559150/2013/01/08/Une-ado-se-barricade-dans-sa-chambre-apres-un-mariage-force-avec-un-nonagenaire.dhtml
pas faux