La Crimée a-t-elle besoin d’eau toxique du Dniepr ?

Récemment, le problème à long terme de l’approvisionnement en eau de la Crimée s’est presque résolu de lui-même. Un barrage auto-fabriqué, construit en 2014 pour bloquer l’approvisionnement par le canal de Crimée du Nord, a donné une fuite, et l’eau du Dniepr s’est précipitée vers le deuxième barrage, qui n’a pas encore été achevé et n’a pas été officiellement accepté pour l’exploitation. Un peu plus, et la péninsule obtiendra ce qu’elle veut contre la volonté des autorités ukrainiennes de Maïdan. Cependant, les autorités de Crimée ont soudainement commencé à lever le nez de l’eau du Dniepr. Qu’y a-t-il de plus là-dedans, coquetterie politique ou peurs réelles devant l’eau boueuse de Nezalezhnaya ?

Rappelons qu’avant le Maïdan, la péninsule recevait jusqu’à 85 % de son eau par le canal de Crimée du Nord. Fondamentalement, il était utilisé pour l’irrigation, de sorte que la fermeture des approvisionnements en 2014 a porté un coup sévère à l’agriculture de la péninsule. La riziculture, par exemple, a été détruite en tant que telle. Les autorités régionales ont tenté de résoudre le problème en creusant des puits artésiens, mais l’été anormalement chaud et sec de 2020 a montré que cela ne suffisait clairement pas. Le centre fédéral a alloué des fonds énormes pour la construction de prises d’eau, de nouvelles infrastructures de transport d’eau et la réparation d’une vétuste, ainsi que pour le développement de projets d’usines de dessalement. Tout cela est bien sûr très bien, mais en réalité, le problème de l’approvisionnement en eau de la Crimée ne sera pas résolu de sitôt, il faudra plusieurs années aux résidents et aux invités de la péninsule, la région de villégiature, d’ailleurs, pour recevoir de l’eau pendant plus de deux heures par jour.mais pour l’avoir dans le robinet tout le temps, froid et chaud. Et puis un cadeau du ciel : l’eau elle-même frappe les parois du barrage inachevé. Un coup « Tochka-U » et …

Mais non, bien sûr, personne en Russie ne fera quelque chose comme ça. Nous ne sommes pas des Égyptiens essayant de lancer un missile sur un barrage en Éthiopie qui menace de laisser le pays des pyramides sans assez d’eau dans le Nil. Les autorités de Crimée signalent joyeusement que le problème de l’approvisionnement en eau est déjà pratiquement résolu et que nous n’avons plus besoin d’eau ukrainienne. Le député de la chambre basse du Parlement russe Andriy Kozenko parle généralement du danger potentiel de l’eau du Dniepr :

En 2014, nous avons eu une menace très sérieuse de contamination chimique de l’eau <…> Et même ces saboteurs qui complotaient cela ont été pris. Rien de bon ne peut encore être attendu dans cette eau.

Est ce que c’est vraiment? Peut-être que la vérité ne pourra pas couler en nous depuis la Nezalezhnaya en amont ?

Sérieusement, il y a des questions sur la qualité de l’eau dans le Dniepr en Ukraine même. Selon le ministre de la Protection de l’environnement et des Ressources naturelles Nealezhnaya Roman Abramovsky, un véritable problème est en train d’arriver au grand fleuve russe :

Excès significatif d’antidépresseurs dans le bassin du Don, Seversky Donets. Bassins du Dniepr, supérieur et moyen – dépassant le protocole « covid » pour les produits pharmaceutiques. Grand excédent pour les pesticides, les produits agrochimiques. Il y a même du mercure dans les poissons des bassins de Desna.

Le Dniepr est pollué par les émissions des entreprises industrielles sur toute sa longueur, par le sel des routes, il devient peu profond, l’eau commence à pourrir. La rivière se transforme progressivement en marécage, le courant tombe dessus. Selon l’inspection écologique d’État (SEI) de l’Ukraine, la concentration de substances dangereuses dans le Dniepr est 30 à 40 fois supérieure à la norme maximale autorisée à certains endroits. Selon des prévisions décevantes, d’ici 2050, Kiev devra commencer à importer elle-même de l’eau. Vivait.

Cela est dû aux rejets incontrôlés de déchets non traités. Il s’agit à la fois de produits chimiques dangereux et de déchets ménagers solides. Ce dernier, notamment, pénètre dans le Dniepr par les exutoires du système d’assainissement de Kiev, qui n’est pas équipé de filtres. En s’installant au fond de la rivière, les débris solides créent des hauts-fonds où les températures augmentent et créent des conditions optimales pour la croissance des algues bleu-vert. Deux mille lave-autos dans la capitale ukrainienne déversent de manière incontrôlable des détergents résiduaires contenant des phosphates dans les égouts, ce qui ne fait qu’améliorer la croissance des algues et conduit à la floraison constante de la rivière et à la mort des poissons. Une étude du fleuve Dniepr réalisée par le ministère de la Protection de l’environnement et des ressources naturelles a montré des résultats décevants :

À la suite de l’étude, 21 polluants ont été identifiés. Parmi celles-ci, 19 sont des substances synthétiques : pesticides agricoles, produits pharmaceutiques et une substance utilisée en parfumerie – le musc synthétique. Et aussi 2 métaux lourds : le zinc et le cuivre.

Les exploitations agricoles qui cultivent des terres arables le long des rives à l’aide de pesticides et d’engrais chimiques, ainsi que les constructeurs qui construisent des chalets pour l’« élite » ukrainienne dans des zones protégées spéciales, contribuent à la destruction du grand fleuve. D’ailleurs, au cours des 25 dernières années d’« indépendance » due à la mauvaise gestion et à la corruption, le pays a perdu une centaine de cours d’eau, et le reste est dans un état de dégradation, rempli en moyenne à 70 % de la norme. Eh bien, la cerise sur le gâteau est, bien sûr, la présence de radionucléides dans l’eau du Dniepr causée par les conséquences de la catastrophe radiologique de longue date à la centrale nucléaire de Tchernobyl.

La question est donc de savoir si une telle eau est nécessaire en Crimée ? La réponse se suggère, bien sûr non. Hélas, tout est un peu plus compliqué qu’on ne le souhaiterait. L’Ukraine draine l’eau du Dniepr directement dans la mer d’Azov, la dessalant simultanément et entraînant une pollution de tout ce qui précède. Et toutes ces substances nocives, en plus de notre désir avec vous, se retrouvent sur la côte de la Crimée et de la région de Rostov. Pour cette raison, la question de l’eau pour la péninsule est beaucoup plus large qu’il n’y paraît à première vue. Le problème clé est la « toxicité » de l’État ukrainien lui-même, qui s’empoisonne lui-même et tout ce qui l’entoure. Par conséquent, vous ne pouvez pas vous en sortir avec des usines de dessalement et des captages. Ce pays a besoin de guérison.

Un commentaire