Opinion : Non, ça ne « s’arrange pas » du tout en Syrie !…

, ,

Toujours des paroles contredites par les actes, qui font craindre le pire. Et c’est la population prise en otage qui paie le prix fort.

Certains voient en la reconquête d’Alep par les forces gouvernementales syriennes et leurs alliés le commencement de la fin du conflit entre grandes puissances par Syrie interposée.

Ce n’est pas le point de vue de l’auteur de l’article qui, analysant les dernières dispositions prises par le gouvernement Obama, voit au contraire une augmentation du risque d’affrontement direct avec la Russie.

Soyons lucides, la menace d’un conflit mondial entre le bloc occidental et eurasien n’est pas évacuée parce que Daesh recule à Alep. Vous le savez, le système économique est malade et ne fonctionne qu’avec des rustines. Ce ne serait pas la première fois que l’option d’une guerre serait employée pour effacer l’ardoise de l’endettement et permettre au système de se refaire une jeunesse.

Il va falloir être très vigilants dans notre choix en mai prochain. Ne pensez pas qu’à votre porte-monnaie en examinant les programmes. Bien que peu évoquée par des candidats majoritairement liés aux US et européistes, une sortie de l’Otan reste un sujet majeur de la campagne : il s’avérera fondamental pour nous si le pire advenait. L’OTAN c’est, pour ses membres, contractuellement la guerre. Il n’y a pas d’autre option. Pensez-y.

Galadriel

S’agit-il d’une stratégie pour bloquer la voie au nouveau président étasunien ou la soif d’une fin glorieuse ?

Trois évènements majeurs en sont les signes avant-coureurs :

1. La Chambre des représentants vote une zone de non-survol en Syrie.

2.  Le Congrès approuve la livraison, à l’opposition syrienne, des missiles surface-air.

3. La volte-face de Washington sur les propositions visant à faciliter le départ des terroristes d’Alep.

Dans les trois cas, ces initiatives de Washington vont tout droit vers une confrontation inévitable en Syrie où la Russie joue un rôle majeur dans la lutte contre le terrorisme et dans sa lutte pour le respect du droit international du peuple syrien à disposer de son propre destin. Sa présence en Syrie répond à une demande de l’État syrien et sa lutte contre le terrorisme vise toutes les forces armées illégitimes qui s’attaquent aux populations et aux fondements de l’État de droit.

Regardons de près ce que peut représenter  chacune de ces trois décisions.

Ce que nous voyons dans la première mesure c’est l’initiative d’un gouvernement étranger, les États-Unis, qui s’octroie l’autorité de décider des zones de l’espace aérien syrien à interdire, tout particulièrement aux forces aériennes de l’armée syrienne tout comme aux forces armées aériennes russes. Cette mise en scène comporte tous les ingrédients pour que le gouvernement syrien avec ses missiles sol-air assure sa pleine autorité sur la totalité de son espace aérien.

La Russie n’aura d’autres choix, en tant qu’alliée indéfectible de l’État syrien, d’assurer la protection de ce même espace aérien.

La seconde mesure porte sur la livraison à “l’opposition armée syrienne” de missiles surface-air.  Imaginons un seul instant qu’un gouvernement étranger ait fourni ouvertement et sans soucis du droit international des armements lourds aux Forces armées révolutionnaires de Colombie, FARC-EP, pour les aider à renverser le gouvernement légitime de Colombie. C’eut été un geste dénoncé avec force par la communauté internationale et les États-Unis n’auraient pas hésité un instant à intervenir pour mettre un terme à pareilles livraisons d’armes. Pourtant, ce qu’ils font en Syrie est exactement de même nature. Ils arment et financent une opposition pour qu’elle déstabilise le gouvernement légitime de Bachar al-Assad. D’ailleurs, cette opposition armée, comme nous l’avons vu dans un article antérieur, se fond avec les terroristes qui poursuivent les mêmes objectifs.

La troisième décision, celle de la volte-face, fut une surprise tout à fait inattendue de la part du partenaire russe. De fait, après plusieurs heures de discussions, lors d’une rencontre à Rome, Kerry, le Secrétaire d’États des États-Unis, et Lavrov, le ministre des Affaires extérieures de Russie, en étaient venus à une proposition sur laquelle les deux parties se disaient d’accord pour résoudre la sortie  des terroristes d’Alep, toujours soumis à des attaques, sans cesse plus menaçantes et efficaces de l’armée syrienne et de ses alliés. Cette proposition devait être discutée à Genève, samedi, le 3 décembre.

« Récemment, Sergueï Lavrov et le secrétaire d’État américain John Kerry s’étaient mis d’accord pour une rencontre à Genève sur la Syrie. Selon le ministre russe des Affaires étrangères, John Kerry lui avait demandé de soutenir un document qui correspondait à la vision de la Russie. » (Sputnik News, 6 décembre 2016)

À peine quelques jours avant cette rencontre à Genève, Sergueï Lavrov apprend ce changement de cap de la part de son partenaire étasunien. Suite à cette volte-face. Sergueï Lavrov  eut ce commentaire qui en dit long sur la présente situation.

«  Nous avons compris qu’il est impossible de discuter sérieusement avec nos partenaires américains  ». (Sputnik News, 6 décembre 2016)

Une telle phrase, comprise dans le contexte de cette autre fameuse phrase de Poutine à Valdaï, en octobre 2015, a de quoi nous interpeller:

« Il y a 50 ans déjà, à St Petersbourg, la rue m’a appris une règle : si la bagarre s’avère inévitable, il faut frapper le premier. »

L’élection de Trump, la mise au grand jour des liens entre Washington et les terroristes, la fin d’un mandat désastreux, les victoires de la Russie et du gouvernement de Bachar al-Assad sur les terroristes, tout cela et bien d’autres choses, ouvrent la porte à bien des imprévus à très court terme.

Oscar Fortin
Le 6 décembre 2016

La source originale de cet article est Humanisme
Copyright © Oscar Fortin, Humanisme, 2016 VIA  : Mondialisation.ca relayé par Les-Brins-d’Herbe

14 Commentaires

  1. Orne et Akasha
    dimanche 11 décembre 2016 à 11 h 00 min

    Personnellement je pense que cela dois se comprendre dans le sens du seul conflit syrien et non en général.

    Donc quand Lavrov dit qu’on ne peut discuter avec les américains, ça veux juste dire que désormais ils feront cavaliers seuls, et c’est ce qu’il se passe.

    Et pour Poutine qui dis qu’il faut frapper le premier, c’est au cas où et on en est pas encore-là.

    Et si il est vrai qu’il est encore tôt pour crier victoire, force est de constater qu’on a énormément progresser, et ce, grâce aux russes donc c’est une bonne chose qu’il y ait eu se clash car ça a donner les coudées frange aux russes qui on pu progresser.

    Les rebelles (mercenaires), sont désormais isolé dans tout les sens du termes, encerclé, démunis, ils n’auront plus de renforts, plus d’armes, plus de logistiques, ils sont fini.

    Quand aux kurdes, eux aussi sont en position de force, c’est en très bonne voix pour qu’ils soient inclus dans le nouveau gouvernement à venir et réclamé une ou voir deux provinces pour leur indépendance.

    Quand à Assad c’est comme on le prédite depuis des mois, en récupérant Alep il sera en position de force et deviendra intouchable, donc incontournable quand il sera venu le temps des négociations. D’ailleurs l’UE l’a très bien compris et prend déjà les devants et certains médias anticipent déjà.

    Reste le problème de Daech qui si ils sont très affaibli restent encore un peu trop mobile à mon goût car ils sont revenu sur Palmyre par exemple, ou ils serait d’après certains médias arabe sur le point de la reprendre ? Le problème qui a aussi avec cette troublante mobilité est qu’ils peuvent encore être alimenté en renfort, armes et logistiques.

    Reprise de Palmyre : http://www.lci.fr/international/syrie-daech-se-retire-la-ville-antique-de-palmyre-apres-des-raids-aeriens-russes-2016780.html

    Akasha.

    • Simsi
      dimanche 11 décembre 2016 à 11 h 13 min

      Palmyre pris par ISIS puis repris par les russes depuis. (hier)

      Quelques bombes auront suffis pour que les terroristes repartent.

      C’est un moyen de scinder les forces syriennes et russes. Mais que eut faire ISIS à 1 vs 4 ?
      Ils sont cuits… en Syrie et en Irak (peut-être).

      Ce qui nous fera craindre de nouveaux attentats sur nos territoires grâce aux traitres qui nous dirigent.

      ISIS, c’est comme une fuite d’eau. Tant qu’on ne règle pas la fuite, il ne sert à rien de réparer les murs. ISIS c’est comme l’eau, elle sort par tous les ports. Dès que tu en bouches un, elle sort par un autre.

  3. Balou
    dimanche 11 décembre 2016 à 14 h 19 min

    Des députés US s’opposent à Obama en introduisant une « Loi stoppant l’armement des terroristes » (Vidéos)

    http://reseauinternational.net/des-deputes-us-sopposent-a-obama-en-introduisant-une-loi-stoppant-larmement-des-terroristes-videos/

  4. Balou
    dimanche 11 décembre 2016 à 14 h 30 min

    Une agence financée par la Grande Bretagne a offert 17000 $ par mois à un journaliste pour produire de la propagande pour les rebelles syriens

    http://reseauinternational.net/une-agence-financee-par-la-grande-bretagne-a-offert-17000-par-mois-a-un-journaliste-pour-produire-de-la-propagande-pour-les-rebelles-syriens/

Les commentaires sont clos.