Après les « vacheries » que personne n’oubliera, nous avoir pris pour « des vaches à lait », la série continue avec « une vache pour tous »(humour)! Nous saurons dans quelques jours si le locataire de l’Élysée, se présente à sa propre succession. En attendant, il pense pour une fois, il voudrait que tous, aient les mêmes chances de départ dans la vie, est ce le signe qu’il va se représenter? Il nous a bien dit que, « Si un président n’agit pas au départ de son mandat, il n’agira plus » ? ….
« Je défends l’idée qu’on doit tous avoir un patrimoine de départ ». Selon l’hebdomadaire L’Obs, rapportant des propos de François Hollande, le président de la République travaillerait sur une proposition choc en vue de l’élection présidentielle de 2017: le patrimoine universel.
Alors que l’idée d’un revenu universel fait son chemin à droite comme à gauche, le chef de l’État considère que c’est sur l’héritage, véritable source d’inégalités à ses yeux, qu’il faut agir. « Chacun doit avoir droit à un prêt initial garanti par l’Etat, pas un don. Chacun l’utilisera comme il veut. Ce prêt, qui permettra d’acquérir un logement ou autre chose, sera pour beaucoup la condition pour s’en sortir », aurait-il expliqué à un proche.
D’un point de vue purement politique, l’objectif est limpide. Couper l’herbe sous le pied des candidats de la primaire PS qui proposent l’idée d’un « revenu de base » versé à chaque Français. Ce qui est notamment le cas de Benoît Hamon, Arnaud Montebourg ou encore Marie-Noëlle Lienemann. Outre la volonté de cocher la case « gauche » de l’offre politique, François Hollande tient aussi à s’inscrire dans un élan de modernité, à l’heure où des libéraux, comme Nathalie Kosciusko-Morizet à droite ou Emmanuel Macron, sont séduits par ce principe.
La vache de Thomas Paine
Pour autant, l’idée d’un patrimoine universel n’est pas nouvelle, loin s’en faut. Théorisé par l’intellectuel britannique Thomas Paine à la fin du XVIIIe siècle / début du XIXe siècle, ce principe a été illustré avec l’exemple d’une vache que tout adulte pourrait acquérir pour obtenir l’autonomie. Cette idée utopique est largement détaillée sur le site du « mouvement pour le revenu universel« .
Cet intellectuel, pour le moins controversé à l’époque, voit dans le patrimoine universel, versé sous forme d’aide égale « distribuée à chaque personne, riche ou pauvre », un moyen de réduire, voire d’anéantir, la pauvreté.
» Quand un jeune couple commence dans le monde, la différence est extrêmement grande s’ils commencent avec rien ou avec quinze livres chacun. Avec cette aide ils pourraient acheter une vache, et des instruments pour cultiver quelques acres de terre ; et au lieu de devenir des fardeaux pour la société, ce qui est toujours le cas quand les enfants sont produits plus rapidement qu’ils peuvent être nourris, ils seraient mis en position de devenir des citoyens utiles et profitables. Les domaines nationaux se vendraient aussi mieux si des aides pécuniaires étaient fournies pour les cultiver en petits lots. »
Selon Thomas Paine, cette allocation unique garantit une égalité réelle entre citoyens, puisqu’ils démarrent dans la vie avec des chances équivalentes.
« C’est un droit et non de la charité que je défends », expliquait-il. Un vocabulaire qui ressemble étrangement à celui prêté ce jour à François Hollande.
Auteur pour HuffingtonPost
Avant son annonce pour 2017, François Hollande voit sa popularité progresser
Je dirais simplement https://www.youtube.com/watch?v=_ifJapuqYiU
Il ferait n’importe quoi pour nous faire croire à ses mensonges , on ment une fois pas deux.
Les enfants le savent bien et quand ils se font prendre, ils ne recommencent pas.
L’ennemi de Hollande c’est le peuple et les sans dents.
Qu’il commence par ponctionner tous les riches , qu’il pratique une vraie politique de gauche et dans ce cas il pourrait envisager d’être réélu.
Trop tard pour être crédible.
Je dirais même pour plagier le président précédent très classe qui lors de sa visite au salon de l’agriculture avait exprimé sans aucune retenue de langage son mépris pour le peuple
https://www.youtube.com/watch?v=Eau5_Gi3icQ
Philippe
Non l’ennemi de Hollande ce sont ses mensonges, ses trahisons, son acharnement à nous imposer des lois iniques par la violence et il pense repasser en 2017 ? s’en devient pitoyable s’il croit qu’il pourrait être réélu à nouveau après autant d’incompétence et de manque de compassion pour son peuple.
De toutes façon les Français ne veulent plus de lui, pas plus qu’ils ne voulaient à nouveau de Sarkozy.
Monsieur 4 % n’a que ce qu’il mérite, le mépris de son peuple comme lui même l’a méprisé et la retraite anticipé où il pourra toujours aller traire les vaches en Auvergne car franchement il n’est bon qu’à ça.
85 % des Français ne veulent pas une candidature Hollande en 2017, donc on se demande bien qui va encore l’élire ?
http://www.lepoint.fr/politique/85-des-francais-ne-veulent-pas-une-candidature-hollande-en-2017-24-06-2016-2049519_20.php
bonjour
quelle insulte pour les vaches et l’auvergne…..
je pense qu’il ferait mieux de se pendre…. çà coutera moins cher au petit peuple
La pendaison donne une belle érection !!!
« ponctionner les riches » .. purée, mais vous êtes de vrais psychopathes avec ça.. C’est déjà ce qui a été fait avec les entreprises, et aujourd’hui, on voit le résultat : délocalisation (ça coute trop cher de laisser le boulot en France). Ponctionner les riches privés ? Déjà fait.. et ils se cassent dans d’autres pays (avec raison, je ferais pareil).
Il faut arrêter de bêtement taper sur les riches. Vous êtes des hypocrites, on vous pose 10 million sur une table, je doute que vous crachiez dessus.. non, vous allez les prendre, fermer votre gueule et investir dans des capitaux à l’étranger car la france vous piquerait tout.
Ça vous rend malade que d’autres possèdent ce que vous ne possédez pas. Que le fruit de la richesse soit mérité ou pas, les riches sont importants pour la france, mais pour le comprendre, il faut voir plus loin que le bout de son nez et de ses petits problèmes.. Eh oui, la société fonctionne ainsi et c’est vous (je m’inclue) qui en écrivez les règles.
Les règles ne vous plaisent pas ? C’est simple, vivez en marge de la société, mais VRAIMENT en marge, c’est à dire sans profiter des aides sociales tout en continuant de se plaindre que la vie est trop injuste.. Vendez tout, prenez votre lopin de terre et travaillez la.. beaucoup le font et certains réussissent très bien, et finalement, accèdent eux aussi à la richesse, mais à une richesse différente : celle de la liberté de l’esprit (ne rien devoir à personne, ne pas dépendre de la societé).
Mais c’est tellement plus simple de montrer du doigts les riches, de se plaindre, depuis son 2 pièces puant le graillon, assis derrière son clavier, avec sa clope, son café et son iphone à 600 balles.
coldroon je sais pas si tu m’englobes aussi dans tes affirmations poussées un peu à l’extrême, surtout qu’on se demande dans quel camp tu es mais je peux t’assurer quelque chose, si demain on me donne 10 millions d’Euros je ne les prendrai pas car tout le monde ne cour pas après l’argent et je fais parti de ces gens-là.
Je suis contre les privilèges, mais si j’avais 10 millions d’Euros je donnerais tout à des associations qui font du bien aux pauvres et aux animaux.
Pour ma part, l’argent ne fait pas le bonheur, mon bonheur à moi je l’ai trouvé dans l’amour et c’est pour moi la plus grande richesse que l’argent ne pourra jamais acheter. Après le minimum vital me suffit pour vivre.
De plus je suis contre la misère car je pense que tout le monde devrait pouvoir vivre avec un minimum vital mais ce n’est hélas pas encore le cas en France ni ailleurs dans le monde mais les riches privilégiés que tu protèges tant ne donneront rien pour arranger le sort des pauvres et c’est bien ce que je déplore dans leur comportement.
Pardonne moi d’essayer d’être objectif et de ne pas vouloir verser dans le tragico-pathétique larmoyant.
Je suis dans le camps de ceux qui cherchent à comprendre comment fonctionne ce monde et comment s’en sortir avec les règles de ce dernier. Je ne suis pas du côté du riche héritier qui n’a jamais rien glandé pour avoir, tout comme je ne suis pas du côté du glandeur qui ne fait rien pour avoir.
Je suis surtout CONTRE les idiots de la pensée unique, les décérébrés englués du cerveau qui ne savent que se plaindre, sans chercher à faire ou produire de leur 10 doigts.. je suis farouchement contre tous les assistés qui subissent en se contentant de se plaindre..
« Je suis contre les privilèges, mais si j’avais 10 millions d’Euros je donnerais tout à des associations qui font du bien aux pauvres et aux animaux. »
On en reparle le jour où tu te trouves dans cette situation.
Vous êtes « contre les privilèges », tant que vous n’en bénéficiez pas.. Va parler d’une révocation de privilèges aux fonctionnaires (quels qu’ils soient)..
En fait, je suis surtout contre l’hypocrisie dégoulinante qu’on retrouve assez souvent chez une frange de la population qui parle, se plaint, mais qui le fait plus par jalousie que idéal.
» les riches privilégiés que tu protèges tant »
C’est que tu m’as très mal compris.. je ne protège personne, pas plus les riches que les pauvres, je t’invite à me relire, encore et encore, jusqu’à ce que tu comprennes le sens de ce que j’ai écris.
Pourquoi remets-tu en doute ma parole ? je t’ai dit ce que j’en ferai, pas besoin d’épiloguer pendant des heures et de toute façon aucun riche me donnera 10 millions d’euros un jour, ça, ça n’existe pas sauf si c’était pour leur faire gagner encore plus d’argent, alors oui je ne suis contre les privilèges car je suis contre l’égoïsme qui en découle. En bon entendeur.
Le ruissellement, ça s’appelle le ruissellement. La théorie économique, selon laquelle, ce qu’il y a dans l’assiette des riches va déborder et s’écouler naturellement dans celle des pauvres…c’est le ruissellement.
Ce qu’il faudrait voir d’un peu plus loin que son nez c’est que ce genre de sujet peut être traité avec différents points de vues. A toi de voir si tu préfères défendre ceux qui « réussissent » sur le plan financier, et pour certain à n’importe quel prix (et c’est ceux là que je cible), ou défendre la majorité des êtres qui compose notre société: le peuple. Le peuple comme je l’entends, avec une excellente définition de monsieur Onfray, c’est ceux qui n’exercent aucun pouvoir (politique, d’influence etc…) et qui, avec le fonctionnement actuelle de nos sociétés, le subissent.
Ici nous sommes bien chez les moutons enragés? Ça doit vouloir un peu dire que tu subis ce pouvoir et que tu te sens lésé. Que tu cherches à comprendre ce qui ne colle pas?
As-tu réellement compris notre monde? Les « gros riches » sont il fortunés « honnêtement ou sur le dos du peuple? Peut être que de ton point de vue une fortune, même malhonnête, est légitime? Pourquoi pas mais que fais tu ici car le problème de nos société est bien l’argent…
Que recherchons nous les moutons, peuple ou autres après avoir compris le fonctionnement de notre monde? Je pense que, finalement, nous sommes tous à réfléchir à la construction d’un modèle de société (ou plusieurs) qui serait équitable pour l’ensemble des êtres humains qui la composerait. A lire ton commentaire, je me dis que ce pouvoir illégitime, vicieux, assassin, a encore de beaux jours devant lui car incroyablement défendu par le peuple lui même…
» Ponctionner les riches privés ? Déjà fait.. et ils se cassent dans d’autres pays (avec raison, je ferais pareil) »
– Je t’invite à te renseigner sur l’évasion ou la fraude fiscal, mais surtout je t’invite à réfléchir mathématiquement : pourquoi partir alors que, même taxer à hauteur de 75% , un millionnaire possédera toujours plus que la majorité des gens. Ne serait-ce pas une forme d’avarice sévère et une total absence de reconnaissance ?
Tu semble ignorer que c’est par les ponctions diverse de la majorité de la population que le riche reste riche. Les 80 personnes les plus riches ont autant de richesses que les 3.5 milliards les plus pauvres.
Intérêt de la dette & Dette conçus pour durer éternellement, évasion fiscal d’une élite qui pourtant bénéficie des mêmes service publiques que les autres, TVA qui en proportion des salaires est sois infime pour eux soit bien trop cher pour tout les autres, la finance et ses dérives qui ont mis des millions de gens dans les rues et vivent tel des parasites sur les dos des gens en manipulant matières premières ? , les lobbies d’industrie et leurs copinages avec le monde politique pour que les règles soit en accord avec les gains.
Tout ce qui créer de la pauvreté n’est pas imputable aux pauvres !!! c’est juste évident.
Pourquoi ? parce que les pauvres ne décide pas !
Pourquoi démocratie signifie « pouvoir aux peuples » et pourquoi l’entendre de la bouche d’un politicien , quand on constate qui finance les candidats et les parties, quand on s’aperçoit de leurs conflits d’intérêt ? Si le système était inégalitaire MAIS honnête, les différences serait moins importante qu’actuellement. Mais le système n’est pas honnète. Et ça, c’est grâce aux dix doigts de ses mêmes riches. Alors taper bêtement dessus : ce n’est pas une bonne idée. Taper intelligemment par contre c’est une bonne idée.
Moi je ne me réjouis pas d’une méritocratie où le plus voyou peut marcher impunément sur le visage de son voisin mais au constat de ce système qui s’apparente à un jeu de chaises musicale géant : il est mathématiquement normal que de la pauvreté se développe et de fait c’est idiot de pointer du doigts ceux qui sont lésés.
Une pauvreté qui va aller crescendo avec les progrès technologique puisque nombres de métier vont simplement disparaître.
De fait, au vue de l’histoire maintenant, qui tiens-tu pour responsable ?
Pense tu que volontairement le peuple à choisis cette pauvreté ? Pense-tu que les gens se réjouisse qu’il y ai 10 à 12 fois plus de chômeur / personne en précarité que de millionnaire en France ?
Non, si je résume ta pensée : c’est de la jalousie. Un sentiment primitif. Mais trouve tu cela acceptable ? Parce que on peut continuer à enculer les mouches en supposant comment les gens vivent leurs situations, ou essayer de porter un jugement sur un système inique.
« Ça vous rend malade que d’autres possèdent ce que vous ne possédez pas »
Pourquoi ce constat, propre effectivement à notre nature de souvent désirer ce qu’ont ne peut obtenir serait propre aux pauvres ?
Je dirais, à vu de nez, que ce désir doit être bien plus présent chez les riches car avoir envie à ce point de l’être toujours plus et se montrer à ce point cupide dans le but de le rester pour bénéficier de privilèges … c’est une forme de jalousie plus pénalisante pour l’ensemble de la société !
Une jalousie que la société affuble de terme comme « communisme » et qu’elle balaie d’un revers de la main ! Expliquant que le communisme, c’est la guerre ! Comme si partager les richesses pouvait mener comme par magie à prendre les armes et mourir ! Des raccourcis douteux pour brouiller les pistes.
Ainsi naisse des millions de personnes, dans tous les pays, dans une course effréné pour posséder plus. Ainsi 95% des crimes sont liés plus ou moins à l’argent, cette jalousie qui fait que le petit bandit du coin va tuer. Cette jalousie qui fait que les banquier commence des guerres : Pas la même échelle car pas le même pouvoir !
Tu en viens, dans la même direction que le système, a réfléchir comme lui et à affirmer que le pauvre n’a finalement que ce qu’il mérite et que si il se plaint, c’est parce qu’il est jaloux … malgré que le système la élevé pour qu’il le soit et qu’on lui vend « l’American Dream » à longueur de journée à la TV.
Alors tu te retrouve à tes dépends à soutenir , en parti et pas dans son intégralité je te l’accorde, ce que prône un système qui pourtant n’a pas fait de toi l’un de ses élus : Travail, baise, dors, et vide toi de ton sang mais surtout n’envie pas les possédant et rappel à l’ordre les dominés.
» Les règles ne vous plaisent pas ? C’est simple, vivez en marge de la société »
– Et comme je le dis plus haut : tu en viens à si fermement croire que c’est le seul mode de vie qui puisse exister que tu propose l’exil à ceux qui le refuse ou le subisse . C’est absurde, surtout que se sont les riches qui vivent en marge de la société pour commencer et pas l’inverse. Physiquement ou métaphoriquement parlant, quand on a des hectares de terrains ont se sent sûrement moins proche de son voisin. Et surtout parce-que nous sommes tous, à notre échelle, et à part égales, les gardiens de notre terre. L’argent n’a que la valeur qu’on lui accorde, mais une vie reste une vie. Ainsi, puisque le je répète le pauvre ne serait être tenu responsable des mauvaises actions du pouvoir, car il n’est pas le pouvoir et que ce dernier ne le représente pas, qui devrait s’isoler de ses congénères ?
une vache pour des veaux qui ruminent
et qui tètent les sondages
ça se tient comme programme pour les bobos de gôôcheee
Du blabla électoraliste tout ça….
Pourquoi croire qu’il feront plus tard tout le contraire de ce qu’ils se sont évertués à faire jusqu’à présent alors qu’ils étaient au pouvoir?
Même pas besoin de mettre de lien pour le démontrer, regardez où nous en sommes tous au quotidien, suffit….
Relisez !!
« Un prêt » et non pas une donation…
Faudra rembourser quand le prêt ????
Quand il sera bien installer, faudra rembourser avec intérêts par la suite 😉
Et oui, c’est la première chose à laquelle j’ai pensé.
Sera-ce la Banque de France, la Caisse des Dépôts et Consignations, ou les Banksters qui présenteront un tel prêt ?
A quel taux ?
Taux 0 ?
Sera ce ferait-il à taux 0 par la Banque de France qui emprunterait à 5 % auprès des Banksters ?
Salut Zeit
Oui, c’est aussi le 1er truc qui m’a fait tiquer ! « …afin que tous démarrent dans la vie avec des chances équivalentes ! » …un prêt 
…histoire de bien partir dans la vie, avec les chaines de l’esclave au pied, histoire que de bien tous être coincé dans leur système dès le départ ! …non merci Hollandouille, ton prêt tu peux de le fourrer ou tu sais, et te faire une grosse déchirure avec ! …pauvre guignole ! 
« Mon ennemi , c’est la finance ! » et « Pour mon grand final , je vous endette tous équitablement et durablement, à la plus grande joie de mon ennemi. 😉 »
Là, c’est quand même du gros rouge qui tache
En gros avec ce genre de gugus honnête, on aura gagné un kdo gratuit offert par l’Etat !!
ABE…
L’horreur !!! Un chrome universel ! Dés la naissance t’es mis sous crédit …
C’est pour que les Zélectrices et Zélecteurs aillent veauter…
Et s’il se présente, ce n’est pas plutôt pour couper l’herbe sous les pieds des autres prétendants ?
S’il se présente plus de primaire à gauche non?
Bonjour Volti
C’est vache s’il fait ça !
Cela ne se fait pas de couper l’herbe sous les museaux !
Alors qu’ils tirent tous la langue pour être Calife à la place du Calife…
Cela risque de couper des langues (de bois) à défaut de têtes (de veaux).
Les pseudos-socialistes sont dans la bouse, car ils sont marqués au fer rouge de l’UE et de l’OTAN.
Selon moi, il va se retirer dans la dignité.
A moins qu’il ne veuille laisser brouter Mélenchon…
Bonjour volti,
Le premier livre sur Hollande à fait déjà pas mal de dégât, sa va tourner au pugilat avec ce nouveau livre
La vengeance est un plat qui ce mange froid
L’Abdication, cet autre livre sur François Hollande qui promet d’être « sanglant »
http://www.lci.fr/politique/l-abdication-d-aquillino-morelle-cet-autre-livre-sur-francois-hollande-qui-promet-d-etre-sanglant-2015249.html
une famille une vache, c’est pas neuf (meuf ).
En Inde http://www.onecowonefamily.org/
ou au Rwanda : http://www.minagri.gov.rw/index.php?id=28