COP21: le niveau de connerie monte encore d’un cran+une nouvelle pièce à conviction démontrant que ce sommet n’est qu’une arnaque!

Il n’y a pas d’autres mots, le niveau de connerie atteint des records, purement et simplement! Si quelqu’un souhaite la même formule avec plus de politesse, alors celle-ci ne se trouvera pas chez des enragés comme les moutons du même nom! Amis du jour, bonjour!

La dernière idée débile pour la COP21, ramener 12 blocs de glace directement du Groenland pour un total de 80 tonnes, pour symboliser l’urgence qu’il y a à intervenir au niveau du climat. Nous avions déjà les allers-retours des participants dont la production a été estimée à 300.000 tonnes d’émissions de CO2 environ, voilà qu’ils rapatrient des glaçon en produisant encore plus de CO2 pour le transport, avec un message ultime: il faut lutter contre le réchauffement climatique par le CO2! Quand au coût de ce rapatriement? Pas un mot, sûrement assez pour nourrir des centaines voire des milliers de victimes de ce prétendu réchauffement climatique… Mais puisque l’on nous dit que « c’est de l’art »…

n-HORLOGE-GLACE-large570

Douze énormes blocs de glace venus du Groenland ont été installés jeudi en cercle place du Panthéon à Paris pour former une « horloge » symbolisant l’urgence de la lutte contre le réchauffement climatique.

Ces blocs – 80 tonnes au total – doivent fondre pendant la durée de la COP21, censée se terminer le 11 décembre, selon le projet d’Olafur Eliasson, artiste dano-islandais très concerné par la question climatique.

Ils ont été prélevés sur ses icebergs flottants dans la baie en face du fjord Nuup Kangerla, puis transportés dans des containers réfrigérés, d’abord en bateau puis en camion.
« L’art a la capacité de changer notre perception du monde et ‘Ice watch’ rend tangibles les enjeux climatiques auxquels nous faisons face », estime Olafur Eliasson.

Article en intégralité sur 7sur7.be

Mais le réchauffement climatique ayant pour origine l’activité humaine a plusieurs fois été remise en cause sans que quiconque n’écoute. Vous avez déjà des reportages exceptionnels et diffusés sur de grandes chaines télévisées démontrant le contraire dans ce sujet, en voici un nouveau qui vous explique (et vous confirme même) pourquoi cette théorie du réchauffement climatique est si importante: par ce que c’est avant tout un très gros business, et que la seule chose qui soit verte là-dedans, c’est la couleur des billets.

Et pour finir, une vidéo À VOIR ABSOLUMENT!!!

11 commentaires

  • Thierry92 Thierry92

    Donc pour virer les partis vous connaissez la manip.
    A vous de la mettre en pratique.

  • flojlg

    Voila une image que l’on ne verra pas au COP 21
    httpbbs://www.youtube.com/watch?v=BdF11PmZelM

    « This video shows the ash/sulphur dioxide cloud emitted from Mount Etna in the early hours of 03/12/15 as seen from EUMETSAT’s Meteosat-10 satellite 36 000 km above the Earth. »

    Voila plus de 2 ans qu’il fume le voila maintenant a nouveau en colere:

    Ah si meme les Dieux s’y mettent ….
    https://www.rt.com/news/324648-mount-etna-volcano-erupts/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS

  • Thierry92 Thierry92

    Polémique climatique : la NASA annonce que l’Antarctique gagne plus de glace qu’elle n’en perd
    http://fr.sott.net/article/26925-Polemique-climatique-la-NASA-annonce-que-l-Antarctique-gagne-plus-de-glace-qu-elle-n-en-perd

  • Thierry92 Thierry92

    « le CO2 est la molécule de la vie et […] sans elle, il n’y aurait ni plantes, ni micro-organismes sur Terre. Pas d’humains, non plus. Dans des temps anciens, l’atmosphère contenait bien davantage de CO2 qu’aujourd’hui. La preuve par certaines bactéries qui ont dû mettre en place des systèmes de survie pour s’adapter à la diminution du taux de CO2. Signalons enfin que durant certaines périodes glaciales, le taux de CO2 était trois à quatre fois supérieur à celui mesuré aujourd’hui, attestant s’il le fallait encore de son effet de serre minime. Quant aux valeurs « constantes » de l’ordre de 280 ppm d’avant la révolution industrielle, elles résultent d’une sélection précise, guidée par une volonté de démontrer une théorie sur l’influence néfaste de l’utilisation des énergies fossiles. Cette attitude totalement non scientifique est chose courante dans ce domaine où le politique l’emporte sur le scientifique. […]

    Le CO2 est produit après une augmentation de la température, pas avant. Il est une conséquence de cette hausse de température et pas sa cause. […] si l’on augmente davantage la quantité de CO2 dans l’atmosphère, cela ne changera quasiment rien à son effet de serre, celui-ci étant arrivé à son maximum. Cette constatation, basée sur les lois de la physique, corrobore ce que d’éminents climatologues ne cessent de dire et de publier : plus il y a de CO2 dans l’atmosphère, moins son effet de serre est important ! »

    http://fr.sott.net/article/17705-Le-mensonge-du-rechauffement-climatique-anthropique-une-poule-aux-ufs-d-or-qui-ne-doit-pas-mourir

    Ce sont les politiques qui nous arnaquent. VIRONS LES.

  • criminalita

    On devrait payer ceux qui ne chauffent pas chez eux.

  • rhubarbe

    Une autre idée très conne à soumettre au Grand Cirque Pinder du Thermomètre :transférer une portion de la forêt amazonienne dans un bled « réchauffé » du Groenland ou à Saint Pierre et Miquelon pour bien montrer que les mitaines font partie du passé…Ils seraient comiques nos Ubus si leurs conneries ne coûtaient pas la peau du derche

  • mirzabad mirzabad

    Bonjour les ME

    je vais me répéter, car visiblement mon dernier commentaire sur l’article « Un village mondial pour agir contre le réchauffement climatique » est resté sans réponse de votre part….

    Comme je le disais plus avant, je (me ) cite:

    Car il se trouve que la théorie selon laquelle le pétrole provient de fermentation de fossiles serait erronée…Je rechercherai le lien où j’avais lu ça je le posterai en additif plus tard.

    Je viens de retrouver le lien, il s’agit de cet excellent article sur le blog de merlin, que je vous recommande de lire:

    http://homme-et-espace.over-blog.com/2015/11/du-petrole-pour-encore-1-000-ans-ou-1-million-d-annee.html

    J’avais lu la même chose dasn un article du magazine Nexus, vers 2005 ou 2006…
    Si je prends la peine d’y revenir, c’est que
    1° cette info me semble très plausible
    2° elle « colle » parfaitement à l’actualité du moment, qui selon mon interprétation n’est qu’une vaste mise en scène pour « distraire » le spectateur, à la manière d’un illusionniste ou d’un prestidigitateur…
    En effet:
    Pour quelles raisons les (vrais) détenteurs du pouvoir, à savoir les gros actionnaires des compagnies pétrolières, des banques, et des fabricants d’armes, qui comme nous le savons tous ici, sont les mêmes personnes, laisseraient-ils se tenir une conférence sur le climat, alors que ce sont eux qui le pourrissent?
    La réponse, je l’ai donnée plus haut: pour « amuser » la galerie, ou si vous préférez, détourner notre attention sur la véritable teneur des négociations en cours, à savoir la création d’un impôt mondial visant non pas à lutter contre le réchauffement climatique, mais bel et bien à financer les frais de fonctionnement du gouvernement mondial qu’ils mettent en place sous couverture d’une prise de conscience écologique planétaire…
    Benjamin Fulford l’annonçait déjà dans ses derniers bulletins hebdomadaires, et j’accorde le plus grand crédit à ce chroniquer…

    Par ailleurs, si vous êtes encore sceptique à l’argument que j’avance, posez vous l’équation suivante, et cherchez en la racine (la solution)…

    Pourquoi chercherait-on des solutions pour se passer du pétrole, alors qu’on sait (secrètement) que ses réserves sont quasiment inépuisables?
    Tout comme le sont les réserves d’argent (of thin air) dont « on » aura besoin pour acheter les décisionnaires?

    Nous assistons en direct au deuxième volet de la saga:
    « Oil, smoke and mirrors »…
    Sauf que sur Paris, c’était plus facile de flinguer des innocents en envoyant de grands blonds musclés (témoignages sur france inter, et bfm, voir article de panamza) que d’envoyer un avion sur la tour de la défense ou la tour Effeil…

    Je me suis un peu éloigné de l’article sur lequel je publie ce commentaire, mais au final, si on creuse assez profond ( ce que je fais systématiquement) on se rend compte que, nous autres,les contestataires, nous sommes aussi une composante (involontaire) d’une autre équation bien plus vaste, qui obéit à des mécanismes et des règles dont nous sommes l’inévitable exception…

    ça c’était dans le post précédent….

    Si vous voulez une preuve supplémentaire que cette COP21 n’est qu’un monumental foutage de gueule, cet article:

    http://www.wikistrike.com/2015/12/folie-a-la-cop21-signatures-ou-presque-de-2-400-projets-de-centrales-a-charbon.html

    certes, le site wikistrike n’est pas réputé pour sa fiabilté, mais là, sa source provient du Times….

    • gneu

      Si les réserves de pétrole sont inépuisables, alors pourquoi s’être embêté à fabriquer des centrales nucléaires ? Le nucléaire est risqué, même pour l’élite qui nous domine.

  • Graine de piaf Graine de piaf

    Va faire admettre cela au citoyen lambda qui ne croit que ce qu’il voit à la TV, ce qu’il lit dans les journaux, et écoute à la radio ! il te faudrait au moins plusieurs vies à la suite pour y arriver et encore…