Pour ceux qui ont encore un travail, les psychopathes en charge de la destruction du pays, ne comptent pas stopper leurs méfaits, avec les conséquences désastreuses que nous constatons. Ils vont encore compliquer « par » la soi disant simplification, la fiscalité. Vous êtes au courant que bientôt, certains con–tribuables devront faire leur déclaration de revenus en ligne? N’en doutons pas, ça sera généralisé. Nous vous avions parlé du braquage légal du prélèvement de l’impôt à la source. Charles Sannat nous en dit un peu plus..
Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,
Quelle belle idée que l’impôt à la source. Ce serait simple ! Cela vous faciliterait la vie, plus besoin de faire de déclaration, c’est juste, c’est moderne, c’est le prôôôgrès (à dire en bêlant comme les « terranovistes »), vous êtes pour hein !!
Dites, on peut pas être contre une belle idée comme ça…
Oui sauf qu’il s’agit d’un immense enfumage encore une fois et d’une hypocrisie totale.
Ca va simplifier les choses…. ha bon vous croyez ? Derrière l’impôt à la source se cache en réalité une immense réforme fiscalo-sociale et croyez-moi non seulement ce ne sera pas simple, non seulement ce sera encore plus compliqué, mais en plus à l’arrivée vous paierez vraisemblablement plus cher !
Explications par l’exemple… histoire que l’on cogite un peu !!!
Cas classique. Monsieur et Madame ont deux enfants et travaillent tous les deux. Comme on est dans une méga méchante société paternaliste Monsieur gagne 2000 euros et Madame 1000. Monsieur est cadre et Madame est caissière… (oui faut bien faire du stéréotype pour plaire au pouvoir socialiste actuel, alors je m’applique à fayoter avec constance nos mamamouchis).
La loi simple de simplification simplette du prélèvement à la source vient de passer. Qui prélève-t-on de quoi ? Moi je pense que c’est Madame qui devrait dire à son employeur de lui retenir à la source tous les impôts du ménage…
« NON hurlent les féministes !!! Machisme et exploitation de la femme !!!! et puis quoi encore… c’est vrai ça, Madame gagne deux fois moins et devrait se faire prélever à la source ? Scandaleux !
Je vous l’accorde… alors on fait 50/50 et on demande l’avis du public ? Parce que si Monsieur gagne deux fois plus que Madame… il faut qu’il soit prélevé à due proportion de la différence de salaire …. bon pour de la simplification ça se complique on dirait…
Mais qui va décider et qui va le dire à l’employeur… et du coup l’employeur de Madame va savoir que Monsieur gagne deux fois plus… du coup moi la Madame, je pense que pour sa prochaine augmentation de salaire elle pourra toujours aller se brosser…
Mais attendez un peu, je vous l’ai pas dit, mais Monsieur a hérité de ses parents (c’est un cas assez courant, vu que généralement les gens meurent à la fin et qu’il y a une succession).
Il possède donc l’appartement de ses défunts parents qu’il n’a pas voulu revendre et perçoit donc des revenus locatifs… bon ben son employeur lui retiendra à la source et saura qu’il dispose d’un patrimoine… mais ce n’est pas tout, si ce n’est pas loué l’année suivante… ce sera quand même retenu à la source ?
Même si les loyers n’existent plus ? On vous jurera que non, qu’il faudra du coup faire une déclaration séparée… ha donc on va quand même devoir faire des déclarations ?
Mais attendez un peu, je ne vous ai pas tout dit, il y a aussi cette histoire de gosses et de parts supplémentaires… oulalalalala ça devient drôlement compliqué de retenir les gosses à la source de la part fiscale qui est déjà plafonnée soit dit en passant.
D’où l’idée d’un amendement déposé par les gentils mamamouchis du PS qui vous veulent que du bien et qui ne sont pas du tout idéologue concernant tout simplement la suppression de l’imposition commune !!
La fin de l’imposition commune…
« La famille a beaucoup changé. Aujourd’hui, beaucoup de couples ne mettent plus leur argent en commun. L’imposition commune peut empêcher certaines femmes de reprendre le travail », explique-t-elle. Un tel amendement a déjà été déposé l’an dernier : il n’avait pas été adopté. Cette année, il est soutenu par un plus grand nombre de parlementaires (48 au total). La raison pour laquelle le nombre de soutiens s’accroît est simple, « Je vois mal comment on peut mettre en œuvre le prélèvement à la source tout en gardant une imposition commune. » explique la députée, approuvée par ses soutiens ».
Et voilà comment avec une idée que l’on vend au départ comme étant une simplification on peut accoucher d’une réforme fiscale qui remet en cause fiscalement parlant la notion même de famille puisque dans un tel cas elle disparaît purement et simplement. Fiscalement le foyer fiscal n’existe plus…
Logiquement c’est donc la disparition du quotient familial …
Alors qui va payer la cantine ? A quel prix ? Et les TAP ? Et les centres de loisirs ? Fiche d’impôt du père ou de la mère… pardon, excusez-moi du peu, dans ce monde môôôôderne et de prôôôôgrès (toujours à dire en bêlant), on doit parler de « parent 1 » et de « parent 2 ». Je ne vous parle même pas des aides des comités d’entreprises là encore calculées en fonction des revenus du « foyer ».
La famille ne doit plus exister, supprimons-là au sens fiscal, supprimons l’idée même de foyer ! Nos amis socialistes disent que la famille a changé !! Évidemment qu’elle a changé et il n’y a ni à le combattre ni à s’en réjouir. C’est un fait. Simplement. Mais la volonté de famille « recomposée », la volonté de se retrouver en famille, j’irai même encore plus loin, le besoin de « mariage pour tous » où les homosexuels veulent aussi ce droit à « la famille » montre qu’il y a des choses qui ne changent pas.
Oui, il y a une chose qui elle n’a pas changé, cette chose c’est que génétiquement par delà le spectre de toutes nos couleurs, de toutes nos religions, ou de toutes nos sexualités nous avons besoin de nous aimer. Il n’y a aucun bonheur possible sans amour. Par définition l’amour est donné (il ne s’achète pas, bien que si on pouvait le vendre on le ferait), et il est donné par « l’autre ».
Encore oui, il y a une autre chose qui elle n’a pas changé. Cette chose c’est que l’Homme avec le grand H est un animal social et sociable. Depuis la nuit des temps ce qui a fait que l’Homme est monté au sommet de la chaîne alimentaire (et qu’accessoirement on ne se fait plus bouffer par les loups) c’est parce que nous avons su mettre en place, comme aucune autre espèce, des stratégies de collaborations (une sociabilisation) qui en agissant en groupe, en famille, puis en clans et en tribus nous a permis d’être plus forts collectivement.
Nous avons besoin d’être ensemble et nous avons besoin d’amour. Il n’y a de bonheur ni dans la solitude absolue ni dans l’absence d’amour (sauf dans le cas de certains mystiques ermites… mais là c’est assez rare vous en conviendrez).
La chronique d’un futur désastre politico-social !
Alors évidemment n’imaginez pas que les impôts vont baisser, vous découvrirez surpris, que chacun doit faire sa propre déclaration, qu’il n’y aura rien de simple ni d’automatique. Et les enfants on les met sur Monsieur uniquement ? Sur Madame ? Ou on les coupe en deux… mais dans tous les cas les impôts payés à l’arrivée ne seront plus du tout les mêmes et il est impossible qu’ils soient les mêmes.
Enfin je suis ahuri que ce gouvernement socialiste veuille faire « travailler » les femmes ! Comme si le travail était un proôôôgrès (toujours à dire en bêlant). Remplacer la femme soumise à son mari par la femme soumise à son patron et peut être encore à son mari, c’est tout de même exiger de la femme une double-soumission ! Si le travail peut libérer, il doit aussi et surtout rester une liberté ! Une femme au foyer, ou un homme au foyer (il y en a de plus en plus) c’est aussi un choix de vie !! Vouloir rendre le travail obligatoire à quelque chose d’hallucinant.
Changer l’homme… le grand projet de ces grands fous qui nous dirigent !
Car elle est là la véritable motivation. Ces grands psychopathes qui nous gouvernent pensent mieux savoir que nous comment nous devons faire pour être heureux.
Alors ils veulent changer l’homme… Le problème c’est que tous les projets qui visent à changer la nature profonde de l’homme sont voués à l’échec et mènent au totalitarisme fut-il de gauche (et les goulags furent créés pour le bien des Russes et de la « révolution »).Cette imposition à la source va donc se révéler un immense fiasco pour la simple et bonne raison que les postulats sur laquelle elle repose sont erronés, mensongers, absurdes et socialement et économiquement parfaitement contestables.
Il ne s’agit pas d’une réforme de simplification fiscale, mais d’une augmentation d’impôts déguisée mâtinée d’une réforme sociale des esprits… ce n’est évidemment pas du tout la même chose !!!
Alors que l’on sera en année électorale, j’ai comme le sentiment qu’une forte mobilisation des français pourrait avoir très vite raison des velléités de nos mamamouchis.Enfin, je suis là encore sidéré par l’idéologie et la bêtise. Alors que la crise économique sévit, qu’elle est de plus en plus difficile et que notre Etat est au bord de la faillite, la première des sécurités « sociales » est évidemment accordée par la famille et au sens large la « tribu » ou votre clan (en incluant tous les réseaux d’aides et d’amitié personnels).
En cas de crise la famille et la tribu sont le rempart à la misère, que cela plaise ou non, c’est la réalité. C’est un fait… et ils ne l’ont toujours pas compris.
Préparez-vous, il est déjà trop tard !
Charles SANNAT pour Insolentiae
Insolentiae signifie impertinence en latin
Pour m’écrire charles@insolentiae.com
Pour écrire à ma femme helene@insolentiae.comAbonnez-vous également à ma lettre d’informations, c’est gratuit, donc ce n’est pas cher, vous pouvez aussi abonner vos amis, votre famille, ou pas… !!! C’est juste en dessous, le gros machin vert qui ressemble à une flèche!!
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com »
En Belgique, ce prélèvement à la source existe et a pour conséquence que la plupart des contribuables sont en crédit d’impôt au moment de joindre les déclarations communes, ceci du fait du coefficient conjugal;
Le problème étant que le trop perçu d’impôt n’est remboursé par l’état, au mieux, que 6 mois après le dépôt de la déclaration !
Effectivement, nous les belges nous en portons bien. Le défaut du système étant néanmoins les bas salaires: des impôts sont prélevés sur les bas salaires ( par exemple ceux des travailleurs à mi-temps ) qui devraient en être exonérés ( pas d’impôts en dessous de 7000 euros imposables ). Ce qui fait que les travailleurs doivent attendre près de 2 ans pour récupérer les impôts de début d’année. Un peu de bonne volonté politique lié à un peu d’informatique permettrait d’arranger les choses.
Il faudrait revoir les modalités pour les bas
salaires. Attendre deux ans un remboursement quand on
a peu d’argent, ça peu être plus que pénible, surtout qu’entre
temps, il faut payer les impôts en cours, donc! l’état est toujours
en retard des remboursements. Ce pourrait il que ce soit voulu?
C’est le seul systeme qui leur permet d’avoir du crédit gratuit.
Il ne faut pas croire que cela vient du systeme informatique. C’est une volonté politique.
Au risque de me faire insulter grave, ou même de me faire éjecter du site, je trouve que ce monsieur – que je ne connais pas- est d`une mauvaise foi ahurissante, mélangeant tout pour faire passer ses arguments totalement fallacieux. Un vrai délire! Je ne suis pas pour un prélèvement à la source car il est basé sur un systématisme qu`il est dans un premier temps impossible à arrêter. Mais Il y a un aspect totalement éludé – comme toujours avec les gens de mauvaise foi, c`est le fait que des remboursements de trop percus sont ensuite effectués, comme cela se fait ordinairement dans les pays où les iöpôts à la source sont prélevés, et je suis bien placé pour le savoir.. Que la france dans ce domaine soit mal organisée c`est certain, tout est fait en dépit du bon sens, il n`empêche que dans ces fameux pays, les gens sont délivrés de la corvée de la déclaration d`impot, que les trop « payés » sont remboursés en fin d`année, qie cela échelonne les paiements sur l`année, et que si l`administration fiscale est bien organisée et bien géré dans son fonctionnement, alors il n`y a pas de probléme, tandis qu`en france, c`est vrai, la tradition veut que ce soit le foutoir constant, c`est vrai aussi.. Pas latins pour rien!
Les arguments foutrac de sannat sont facilement opposables « a d`autres arguments logiques et pragmatiques, conformation mentale que ce monsieur ne connait que de très loin, mais ce serait long et fastidieux sur le site, et il faudrait en mettre 3km qui feraient ch… tout le monde à la lecture. Maintenant, je veux bien subir le supplice de l`estrapade. Mais je répète, le systématisme, en toute chose, va totalement á l`encontre de l`idée même de débat d`idée et à trop faire le mariolle et à trop vouloir passer en force avec des arguments de me.. , on perd la confiance de ceux qui savent lire entre les lignes des articles un peu beaucoup foireux.
Au risque de me faire insulter grave, ou même de me faire éjecter du site
Au risque de te décevoir, 🙂 personne ne sera éjecté pour avoir
donné son avis. C’est l’argumentation opposée qui pourra te donner
raison ou pas. 🙂
N’oublies pas la raison d’être du site « liberté d’expression » (dans le respect de la loi 🙁 )
Tu me rassures, je me voyais déjà ficelé sur des rails.
@ henrich comme je sais pas je dis rien mais j’ai une
grosse question:
quel est le % des trop perçus ? avec ce lugubre futur
système (lugubre car je pense au sort des femmes)
quel est le % des trop perçus dans le système actuel
histoire de comparer…
cordialement
Il y a PIRE l agenda 2030 que personne n a epluche. Que le pape feancois zero a valide est la mise en place d une dictature mondiale. A lire entre les lignes. Demandez vous pourquoi la muse en place de certaines choses. Comment vont ils faire? Surtout que se passe t il pour ceux qui ne voudront pas se
Plier. Tout un programme.
« merci patron » devient « merci Macron »…
http://www.youtube.com/watch?v=BP3_dgTofKA
httpxxs://youtu.be/BP3_dgTofKAhttp://www.youtube.com/watch?v=BP3_dgTofKA&feature=youtu.be
coucou gnafron
nan… c’est MA TRON
Dommage que ça soit pas « Au revoir, Président » …
Une question:
Pourquoi le pourcentage d’imposition s’elève-t-il plus les revenus augmentent?
…Ne serions nous pas tous égaux devant l’impôt?
Soit:
– Le niveau de ses revenus est justifié et il devrait payer proportionnellement, comme tout le monde, sa part au impôt.
– Le niveau de ses revenus sont injustifié… et là ça se corse grave!
Là, on voit surgir des usines technocratiques à gaz défendues par une palanquées d’idiots utiles.
Qui bourrés de certitudes inculquées sournoisement, sous couvert de bons sentiments et de grandeur d’âme, vont défendre un système obscur.
Système qui les baisent en long et en travers…et ils en redemandent les bougres!
Bravo, je vais me coucher tellement c’est désespérant.
J’oubliai:
– Un 0 pour Sannat.
– Et un autre 0 pour les sociolos et tous les autres qui depuis des décennies détruisent tout, y compris le sens morale et le bon… sens!
Simplification pour les tordus et les malcomprenants.
Avant de faire un impôt juste …bouahhh que c’est drole!
Faudrait d’abord faire des revenus justes et transparents, qui seraient imposés de façon juste… et égale.
La fameuse « justice sociale de l’impôt » est le string de la descendance morale.
..Dans le cas contraire, les cabinets d’experts-fiscalistes et « d’optimisation » n’existeraient pas.
+ 1 engel
J’abonde entièrement dans ton sens, à mon avis la base de la justice sociale commence par une juste répartition de la valeur du travail de chacun. Mais ce genre de débat est presque de la science fiction à l’heure actuelle..
Oh que oui…
Et certains t’expliqueront que le travail disparaissant, sa contrepartie et sa valorisation n’a plus de sens.
Ça c’est la quintessence de la pensée néo-anarchico-trosko-néo-communo-solidaire.
Que seul la répartition juste et solidaire a de l’avenir et peu importe l’effort personnel consenti.
IL appelle cela le revenu universel.
– Oh que c’est beau!
– Oh que c’est grand!
– Oh c’est louable!
– Oh que c’est un piège à con!
…qui va définitivement mettre en esclavage l’humanité entière.
Mais bien sûr, l’air de rien! Comme d’habitude et tout en douceur dans notre dos, comme d’habitude… Et le bon peuple en redemandera.
Jusqu’au jour où la dépendance sera devenue totale.
Un véritable troupeau humains dépourvu de tout, y compris de son savoir produire.
Mais bon,
– « Plus c’est gros plus ça passe. »
– « On n’attrape pas des mouches avec du vinaigre. »
– Et si « l’oisiveté étant mère de tous les vices, l’ignorance et la cupidité est son lit ».
Alors allons-y en chantant.
HAHA sortir de l’esclavage par un revenu Universel pour empêcher la misère des gens te fait rire hahahaah.
C’est pas avec une Tribut étrangère au Gouvernement que cela arrivera .
Faut se libérer de ces émigrés,que la France soit un HÔTEL,ok (merci ATALI),mais l’Assemblée NATIONALE hahaha.
Permettre aux gens de survivre fait rire engel
HoHOHOHHAHAHA revoila « Je te site »
HaHaHA OUI
Apparemment j’ai pas assez simplifié..
Tu te contredis .
rien que ceci.
« Jusqu’au jour où la dépendance sera devenue totale. »
C’est la dépendance aux Banques qui est TOTALE,et le Molusque avait raison quand il disait
« C’EST la FINANCE MON ENNEMI »,il parlait de la finance des sans dents .
Un revenu pour tous écrit dans le marbre et pas distribué par les BANQUES qui n’aurons plus le droit d’imprimer de l’argent comme proposé en Irlande .
D’ailleurs si on supprime son compte en Banque et qu’ils n’ont plus de clients ils disparaissent.
Alors commençons par là.
Faute de quoi, « mettre la charrette devant les bœufs » est le meilleur moyen pour les conduire direct à l’abattoir!
Vache t’es performant aujourd’hui! T’as changé de fournisseur.
Re-simplification :
Crapules de tous poils et calibres pour échapper à leurs devoirs envers leur communauté : planqués du service militaire, pistonnés de-ci de-là, exilés fiscaux et autres fraudeurs … J’appelle ça des tire-au-flanc, point. C’est cette racaille qui me gonfle; l’impôt n’est qu’une forme comme une autre pour mettre en commun nos ressources. Essaie un autre système, il y aura toujours des dégénérés pour le parasiter.
Où tu as vu que j’étais contre l’impôt?
Pour le reste j’ai été clair il me semble. Plus c’est compliqué plus c’est dévoyé.
Après que l’on ne soit pas d’accord avec moi je le conçois très bien.
D’autant plus, que des millions de personnes trouvent très bien cette usine à gaz technocratique à la françaaaaaaaaaaise.
D’autre comme Depardieu beaucoup moins.
Et je ne pense pas que cette homme peut-être qualifié de « tire au flanc », ni de « vilain mauvais français » voulant mordicus échapper au fisc.
Et avec ça nous avons le mea culpa de Valls qui dit que c’est pas lui mais Ayrault mais faut dire qu’il n’a pas fait grand chose non plus au regard ne serait-ce de cette fumisterie de la baisse du sans plomb 95; d’un malheureux centime, sans blague !!! Sauf que là on n’est plus au début du quinquennat, il touche à sa fin et ça reste pire que le début. Il explique cela comment ce Valls ? Bah connaissance.
http://www.boursorama.com/actualites/impots-mea-culpa-de-valls-sur-les-hausses-du-debut-du-quinquennat-7884a20d061d4913831a01b6b492a4f7
c’est pas moi madame, c’est lui!
pfff y’a qu’à rétropédaler s’il n’est pas ok avec lui
quel hypocrite
A ce jour, je ne crois pas que le prélèvement à la source dispense de la déclaration. D’autant plus qu’il pourra y avoir des revenus fonciers, locatifs, des changements de situation…
Cela permettra à l’Etat d’avoir l’année même des revenus (et non plus en N+1), et de faire travailler le trop-perçu puisqu’il sera dans ses poches au lieu d’être dans les nôtres.
Et si un jour – et cela pourrait bien arriver rapidement -il se retrouve en faillite, allez donc y récupérer vos billes ! Pffft ! Envolées ! Pour le bien de la Nation !
Un petit rappel à Charles Sannat en passant: le mot « humain » ou « être humain » existe. Ceci dit, c’est un billet plein d’humour… noir, même si l’extrapolation me semble un peu hasardeuse.
Oula énormément d’imprécisions !
Le prélèvement à la source est une bonne chose, la grande majorité des cadres aux impôts la veulent. Je vous invites donc à aller parler avec queĺqun de bien placé aux impôts (pour lesquelles j’ai travaillé un temps) et vous verrez que cette réforme fiscale est indispensable. Après nos députés tenteront d’y mettre une petite augmentation à nous de faire attention. Mais ils ne vont absolument pas déstructurer la famille, ce n’est pas le but de cette réforme. Comme dit un slogan à écouter n’importe qui on finit par dire nimportequoi
Panurgie, tu me fais rire ! La grande majorité des cadres veut la réforme ? Tu es payé pour ça ou quoi ? La grande majorité des agents des impôts fait ce qu’on leur dit de faire. Les cadres ont pour directive de prendre fait et cause pour telle ou telle réforme, comme si elle venait d’eux et qu’ils en étaient convaincus. Ils doivent faire descendre l’information et exiger son application. Point.
Je l’ai vécu de l’intérieur. Tu n’as pas le droit de dire que tu n’es pas d’accord. On n’a d’ailleurs rien à faire de toi ni de ton accord ou non. Tu appliques ce qu’on te dit. Point.
Si tu n’as pas pigé cela, c’est que tu es formaté.
Destructurer la famille ? Certes non, ce n’est pas l’objectif. Car aux impôts on se fout de la famille. Le but de cette réforme ? Réduire les emplois. Alors il y reste des gens comme toi, qui s’applatissent pour garder la place. Mais quand on est formaté, on ne s’en rend pas compte.
J’ai commencé à la base, grimpé marche après marche, j’ai connu tous les états d’esprits, j’ai vu toutes les manoeuvres, j’ai participé à des réunions où on te disait clairement: on parle de tout sauf des effectifs !
Alors on en va pas m’en conter !
Pardon, cela me met en colère quand je lis ce que tu écris. Si mon propos est faux, dis-le clairement. Mais pour ce qui est des faits, je certifie leur exactitude !
pour avoir assez longtemps, trop longtemps, j’ai d’ailleurs donné ma démission, aux Impôts et avoir du fermer ma g*** et m’écraser, je peux dire que tu as tout faux PANURGIE, et non, désolée, les Cadres n’en veulent pas dans leur grande majorité, ni les A, ni les B et encore moins les C pressés comme des citrons pour produire plus en touchant moins !
Si tu ne faisais que « passer » quelques mois par-ci par-là aux Impôts, en tant qu’intérimaire par exemple, personne ne l’ouvrait devant toi car tu ne faisais pas partie intégrante de ce milieu assez fermé. Alors opiner du bonnet à certaines paroles ne veut pas dire qu’on est d’accord. Parfois oui, d’accord quand il s’agit des autres, mais jamais pour soi !
L’impot à la source , c’est bien pour les phobies administratives,
lol
C’est le phobique Thevenoud qui va être heureux!
Il siège toujours à l’assemblée malgré sa phobie du
paiement des impôts. Mais ça doit être normal, il est
député…..
http://www.lepoint.fr/politique/thomas-thevenoud-revient-sur-le-scandale-de-la-phobie-administrative-21-08-2015-1958357_20.php
« sans doute pas une bonne excuse »
Grandiose … Ce monsieur n’a sans doute que le seul regret de ne pas avoir trouvé plus élégante manière de s’absoudre … En d’autre temps, eût-on dit qu’il s’était acheté une indulgence papale … Mais à l’époque, il était malvenu de se plaindre de subir le Purgatoire, plutôt que d’être condamné aux Enfers. Chose que ce minable semble avoir oublié. Ca doit être la réforme du programme d’histoire …
Prélèvement à la source ou pas, cela ne résout en rien les milliards qui s’échappent dans les paradis fiscaux, et une fois de plus ce sont les salariés qui vont encore faire crédit aux impôts, au détriment de leur pouvoir d’achat.
CeD des Mars Makers
oui et non.
Bonsoir les moutons. Encore des météorites ?! Merde alors !
Caillasse du soir : Alerte astéoride, un caillou de plus dans le brouillard des consciences
Je ne vois pas pourquoi vous mettes Staline comme en-tête de cet article. Lw prélèvement des impôts à la source existe au Canada depuis que j’y vis, soit depuis 1966. Arrêtez donc de faire de l’antisoviétisne oue de l’anti-Russie primaire comme la France a toujours aimé le faire.
Nous faisons partie de ceux qui sont d’accord avec
le président russe, qui défend bien son pays.
Alors nous accuser d’être anti-russes…
дружба
Staline est l’image choisie par celui qui a écrit l’article