L’US Navy est dans les temps. En avril 2013, elle avait annoncé son intention de déployer une arme laser – Laser Weapon System (LaWS) – dans le golfe arabo-persique, à bord de l’USS Ponce, un ancien bâtiment amphibie de la classe Austin transformé en base flottante. Et c’est le cas depuis le mois d’août, d’après les informations de l’agence Bloomberg.
D’une puissance comprise entre 30 et 50 kw, ce système consiste ainsi à diriger le faisceau lumineux (donc des photons) de 6 lasers en fibre optique afin de détruire, sous l’effet de la chaleur, une cible, quelle soit terrestre, aérienne ou navale. La portée d’une telle arme serait de 2 km.
Le LaWS est en cours de développement depuis 7 ans sous l’égide du Techniciens Naval Sea Systems, pour un coût d’environ 40 millions de dollars. Ses premiers essais ont été concluants : il a en effet détruit un drone au cours d’une campagne de tests réalisés au cours de l’été 2012.
L’arme embarquée à bord de l’USS Ponce n’est encore qu’un prototype. Son déploiement vise à la tester dans des conditions difficiles et surtout dans des régions où l’US Navy pourrait être amenée à l’utiliser un jour. Les résultats serviront au développement d’un système encore plus puissant par Northrop Grumann, BAE Systems et Raytheon.
Il s’agit également de préciser les modes d’emploi de ce type d’arme, sachant que, par exemple, le protocole IV de la Conventions sur certaines armes classiques interdit « d’employer des armes à laser spécifiquement conçues de telle façon que leur seule fonction de combat ou une de leurs fonctions soit de provoquer la cécité permanente chez des personnes dont la vision est non améliorée, c’est-à-dire qui regardent à l’œil ou qui portent des verres correcteurs ».
Les armes laser ont plusieurs avantages – et certains pensent qu’elles constitueront une rupture technologique -, dont leur extrême précision et surtout leur faible coût de mise en oeuvre (un tir coûte 1 dollar). Qui plus est, leur généralisation permettra de se passer d’explosifs, ce qui améliorera la sécurité à bord des navires de guerre.
Toutefois, comme chaque avantage a son inconvénient, le bon fonctionnement des armes laser dépend des conditions métérologiques. Il suffit par exemple qu’il y ait du brouillard pour les rendre nettement moins efficaces.
Source: Opex360
-
Le bar des Moutons Enragés
Le site des Interdits des Moutons Enragés
Les écrans de fumées vont fleurir 🙂
Les écrans vont partir en fumée 🙂
Depuis 2009 les États-Unis évitent de faire passer leur satellites espions au dessus de la Chine. En cause, un laser qui les « flashait chaudement » à chaque fois… 2009.
Les grandes puissances ne doivent surement pas être en reste aujourd’hui. Les géostationnaires de communication, se trouvent bien moins loin que les autres…
Un simple miroir et op, retour à l’envoyeur !
Il parait que ce type d’arme a des retombées radioactive, quelqu’un confirme ?
« 1 dollar le tir », je pouffe … S’ils comptent seulement l’électricité OK, mais l’achat du système et des pièces à changer tous les « X » tirs ? Sérieux, depuis quand est-il question d’armes « économiques » et/ou « non-létales-pour-le-contribuable » ? MDRRRR
Moins chère qu’un tir à pipes dans une kermesse foraine !
Ben … Vu que je peux pas m’offrir le bateau, il va falloir que je m’engage, alors
30 ou 50 KW …faudrait savoir,en même temps quel est l’appui énergétique pour faire marcher ce laser ?
Central thermique ,brûlant du charbon ..sur un bateau ?
Réacteur nucléaire ou fusion sur un bateau ?
Plus c’est gros , plus ça consomme …
https://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_nucl%C3%A9aire_navale
Là il est écrit maximum 500 MW (de puissance d’un réacteur a bord ) , je suppose que pour avoir une puissance de feu et une cadence de tir contre un supposé ennemi , il faut avoir une puissance stable .
En fait, il y a une grosse batterie de condensateurs derrière … Mais le problème, c’est que ça nécessite de refaire l’installation électrique, et qu’il faut méchamment « tirer » sur le(s) moteur(s) pour (re)charger le bazar.
J’aime la scène de terminator ,quant il rentre dans l’armurerie et demande un fusil plasma phase 40 w …
http://www.voirfilms.net/terminator-1.htm#plateformes
lecteur vk player à partir de 13′ du début…
sarah connor?
Dans le même genre :
Et enfin, le Airborne LASER :
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=1549
Il y a mieux … 😉
http://www.journal-aviation.com/actualites/27767-lockheed-martin-a-teste-une-tourelle-pour-un-laser-anti-aerien-embarque
C’est l’Airborne LASER en version réduite, quoi. 😉
Voilà. Pour ces conneries, il y a du budget, de l’efficacité (toute relative, dépendant du point de vue), des moyens illimités aux vues des enjeux : de la devise, de la devise, toujours de la devise.
A mon avis les russes possèdent un autre type d’armes lasers que ce petit jouet 1er âge US
; les leurs sont tirés par satellites et c’est autrement plus destructeur quoi 
(comme sur l’image de cet article). http://www.alterinfo.net/notes/Des-officiers-US-veulent-preparer-la-guerre-contre-la-Russie-et-la-Chine_b7190321.html