Les conspirationnistes sont des gens ouverts et sains d’esprit, les autres sont des fanatiques !

Une étude de l’université de Kent portant sur les « conspirationnistes » a démontré, après analyse de différents fils de discussion autour des attentats du 11 septembre, que les « conspirationnistes » apparaissaient plus ouverts au dialogue que les « conventionnalistes ». De manière générale, l’étude a démontré que les traits volontiers prêtés aux « conspirationnistes », la colère ou le fanatisme, étaient en réalité beaucoup plus répandus parmi les « conventionnalistes » défendant la version gouvernementale.

Une autre étude souligne le fait que le terme de « conspirationniste » fut inventé et relayé par la CIA afin de discréditer ceux qui remettaient en cause les conclusions des investigations sur l’assassinat de J.F.Kennedy. L’accusation de « conspirationnisme » serait donc elle même une opération de propagande…

De récentes études de la part de psychologues et sociologues aux USA et au Royaume-Uni suggèrent qu’à l’inverse des stéréotypes des médias mainstream, ceux qui sont étiquetés « conspirationnistes » apparaissent plus sains que ceux qui acceptent les versions officielles des événements.

L’étude la plus récente a été publiée le 8 juillet par les psychologues Michael J. Wood et Karen M. Douglas de l’Université de Kent (Royaume-Uni). Intitulée « What about Building 7? A social psychological study of online discussion of 9/11 conspiracy theories » (Et pour le Bâtiment 7? Une étude socio-psychologique de discussions en ligne sur les théories de la conspiration autour des attentats du 11 septembre 2001, ndt), l’étude faisait la comparaison entre les commentaires « conspirationnistes » (pro-théorie de la conspiration) et « conventionnalistes » (anti-conspiration) sur des sites web d’information.

Les auteurs ont été surpris de découvrir qu’il est maintenant plus conventionnel de laisser des commentaires soi-disant conspirationnistes que conventionnalistes: « Sur les 2174 commentaires recueillis, 1459 furent définis comme conspirationnistes et 715 comme conventionnalistes. » En d’autres termes, parmi les gens qui commentent les articles d’information, ceux qui ne croient pas aux explications gouvernementales d’événements tels que le 11 septembre ou l’assassinat de JFK dépassent en nombre ceux qui y croient par un facteur de plus de deux contre un. Ceci veut dire que ce sont les commentateurs pro-théorie de la conspiration qui expriment ce qui est reconnu comme la sagesse populaire conventionnelle, tandis que les commentateurs anti-conspiration deviennent une minorité isolée.

Peut-être parce que leurs opinions soi-disant mainstream ne représentent plus la majorité, les commentateurs anti-conspiration ont souvent témoigné de la colère et de l’hostilité: « L’étude… a démontré que les gens qui favorisaient la version officielle du 11 septembre étaient en général plus hostiles quand ils essayaient de convaincre leurs opposants. »

De plus, il s’est avéré que les gens anti-conspiration étaient non seulement plus hostiles, mais fanatiquement attachés à leurs propres théories de la conspiration. Selon eux, leur propre théorie pour le 11 septembre – une théorie de la conspiration affirmant que 19 Arabes, aucun d’entre eux ne sachant piloter un avion efficacement, ont perpétré le crime du siècle sous la direction d’un mec sous dialyse dans une caverne en Afghanistan – était indiscutablement vraie. Les soi-disants conspirationnistes, par contre, ne prétendaient pas avoir de théorie expliquant complètement les événements du 11 septembre: « Pour ceux qui pensent que le 11 septembre était une conspiration du gouvernement, l’attention ne se porte pas sur la promotion d’une théorie en particulier, mais sur le démontage de la version officielle. »

Bref, cette nouvelle étude par Wood et Douglas suggère que le stéréotype négatif du conspirationniste – un fanatique hostile scotché à la vérité de sa propre théorie personnelle marginale – décrit avec précision les gens qui défendent la version officielle du 11 septembre, pas ceux qui la contestent.

De plus, l’étude a démontré que les soi-disants conspirationnistes discutent du contexte historique (tel que voir l’assassinat de JFK comme précurseur du 11 septembre) plus que les conventionnalistes. Elle a également découvert que les soi-disants conspirationnistes n’aiment pas se faire appeler ainsi, ou « théoriciens de la conspiration ».

Ces deux découvertes sont amplifiées par le nouveau livre « Conspiracy Theory in America » (La Théorie de la Conspiration aux USA, ndt) écrit par le politologue Lance DeHaven-Smith, publié plus tôt cette année par University of Texas Press. Le Professeur DeHaven-Smith explique pourquoi les gens n’aiment pas se faire traiter de « conspirationnistes »: le terme fut inventé et fait circuler par la CIA pour critiquer et railler les gens qui demandaient des comptes sur l’assassinat de J.F. Kennedy! « La campagne de la CIA pour rendre populaire le terme « théorie de la conspiration » et l’adhésion à de telles théories la cible de railleries et d’hostilité doit, hélas, recevoir le crédit d’avoir été l’une des initiatives de propagande les plus réussies de tous les temps. »

En d’autres mots, les gens qui se servent des termes « théorie de la conspiration » et « conspirationniste » comme insulte le font comme résultante d’une conspiration réelle, largement documentée et incontestée par la CIA pour étouffer l’enquête sur l’assassinat de JFK. Cette campagne, au fait, était totalement illégale, et les agents de la CIA impliqués sont des criminels; la CIA n’a pas le droit de mener des opérations domestiques, mais enfreint régulièrement la loi pour ce faire dans des opérations domestiques allant de la propagande aux assassinats.

DeHaven-Smith explique aussi pourquoi ceux qui doutent des explications officielles de « crimes importants » sont enthousiastes pour discuter du contexte historique. Il souligne qu’un grand nombre d’affirmations de conspirations se sont avérées être fondées, et qu’il semble y avoir des liens forts entre beaucoup de « crimes de l’état contre la démocratie » encore irrésolus. Un exemple évident est le lien entre les assassinats de John F. Kennedy et son frère Robert F. Kennedy, qui ont toutes deux pavé le chemin de présidences qui ont continué la guerre du Vietnam. Selon DeHaven-Smith, nous devrions toujours discuter des « assassinats Kennedy » au pluriel, parce que les deux meurtres semblent être des aspects du même crime plus large.

La psychologue Laurie Manwell de l’Université de Guelph est d’accord pour dire que l’étiquette « théorie de la conspiration » conçue par la CIA dérange les fonctions cognitives. Elle souligne, dans un article publié dans American Behavioral Scientist (2010) que les gens qui sont anti-conspiration ne peuvent pas penser clairement à propos de tels crimes apparents contre la démocratie que le 11 septembre à cause de leur incapacité à gérer des informations en conflit avec une croyance pré-établie.

Dans le même numéro de ABS, le Professeur de l’Université de Buffalo Steven Hoffman ajoute que les gens anti-conspiration sont typiquement la proie d’une « forte tendance à la confirmation » – c’est-à-dire, ils recherchent des informations qui confirment leurs croyances pré-établies, tout en se servant de mécanismes irrationnels (tel le label « théorie de la conspiration ») pour éviter des informations conflictuelles.

L’irrationalité extrême de ceux qui s’attaquent aux « théories de la conspiration » a été aptement exposée par les Professeurs en communication Gina Husting et Martin Orr de Boise State University. Dans un article de 2007, lu par la communauté scientifique et intitulé « Dangerous Machinery: ‘Conspiracy Theorist’ as a Transpersonal Strategy of Exclusion » (Machinerie Dangereuse: ‘Conspirationniste’ comme Stratégie Transpersonnelle d’Exclusion, ndt), ils ont écrit:

« Si je vous appelle conspirationniste, cela importe peu que vous ayez réellement affirmé qu’une conspiration existe ou que vous ayez simplement soulevé un sujet que je préfèrerais éviter… En vous étiquetant ainsi, je vous exclus stratégiquement de la sphère où la parole, le débat et les conflits publics prennent place. »

Mais maintenant, grâce à l’Internet, les gens qui doutent des histoires officielles ne sont plus exclus de la conversation publique; la campagne de la CIA vieille de 44 ans pour étouffer le débat en utilisant la raillerie « conspirationniste » est usée jusqu’à la corde. Dans les études académiques, comme dans les commentaires des articles d’informations, les voix pro-théorie de la conspiration sont désormais plus nombreuses – et plus rationnelles – que celles qui sont anti-conspiration.

Pas étonnant que les gens anti-conspiration ressemblent de plus en plus à des cinglés hostiles et paranoïaques.

Source : Global Relay Network

16 commentaires

  • C’est décevant.
    Moi qui pensais profondément être dingue, fanatique et obtus !

    Merde, je suis plutôt normal. Rhaaaa, je vais changer de bord alors, j’aimais bien être catalogué !

    Oui, c’est Ben Laden qu’a tout fait péter le 11/09 !!!

    • Clocel Clocel

      Farpaitement, machin a raison, c’est Ben Laden!

      Il a jeté son appareil à dialyse sur les tours! :o)

      • frederic

        bonjour a tous. J’ai enfin reussi a me connecter. je suis plus un lecteur qu’un informateur. je vis aux philippines et ma connection n’est pas top.
        effectivement cela fait du bien d’etre un peu normal. Avec le temps on doute. Mais j’ai bon espoir. Mais qui rallier pour faire quelque chose de concret. C’est bien de s’informer, de …. je ne suis pas un leadear.ou aller??? de plus j’ai fuis le systeme il y a 14 ans.lache… je ne sais pas…. sauve qui peut… Certainement. mais reste a l’ecoute…
        J’admire le boulot fait par tous ces sites d’infos, que j’essais de consulter tous le jours. Merci….

  • Jujusmart

    Au niveau dialogue, quand on discute avec ceux qui s’en remettent aux versions gouvernementales, ça part vite en vrille, ils insultent aussitôt pour bloquer les discussions. Ils ne cherchent pas à savoir, ils sont content qu’on leur fournissent clé sur porte le package d’information qui les rassure sur le fait d’avoir une Autorité au dessus d’eux

    • Jujusmart

      Mais quand la graine du doute est semée dans un esprit qui est dans le déni, elle peut tôt ou tard germer, conclusion, faut pas se décourager même si on a des « idées » à contre-courant pour notre entourage

      • frederic

        OK. mais toujours des declarations. plus ou moins pompeuses>>> sorry.Quand j’ai divorce, on m’a dit….. t’inquiete ton enfant reviendra vers toi. Je ne me decourage pas, mais un peu fatigue de donner aux autres et au final c’est MA FAMILLE QUI N »A RIEN…Je vis avec 100 euros. C’est un choix aussi. mais rejoint se que tous les blogs disent….. Nous devons partager. Normale d’avoir un peu plus quand tu as une idee. mais entre se gaver au detriment des autres…. respect des humains……..

      • frederic

        tres naif , je sais. Mais avec ma femme ici aux philippines , nous faisons du bien a notre detriment. Je n’ai aucune religion. Si ce n’est faire du bonheur autour de nous. Je suis CHARPENTIER hahahah…….

      • Jujusmart

        Salut frederic, je suis désolé pour ton enfant, mais en fait je ne comprends pas le lien entre ce que tu dis et le conspirationnisme

      • kris de kerg. kris de kerg.

        portes toi bien , frederic, tu as des frères ( et soeurs) pas loins, fait du bien autour de toi……….

  • Lionel

    Ce que ne dit pas l’étude c’est le peu de personnes cherchant des noises en commentant sur des sites anti-système et que ceux qui s’acharnent sont vraiment très souvent des psychopathes en puissance, donc si il arrive de tomber sur des trolls ou des fendus agressifs, on est plus souvent entre gens réfléchissant sur un sujet commun et tout de suite ça met plus à l’aise, ça détend et on est carrément moins sur la défensive.
    M’enfin c’est plutôt bon sinon de savoir que nous ne baignons pas dans la folie !

  • fotoulaver fotoulaver

    Les conspirationnistes sont ceux qui voient la conspiration, des sionistes et autres manipulateurs, et les sionistes sont ceux qui sont pour le nouvel ordre mondiale et les écrit de Sion. Et d’après Manu les sionistes sont aussi les sémites.
    Belle embrouille !
    C’est sûr que pour y voir clair il faut être sain d’esprit.

  • fafa33

    il n y a pas besoin d’etudes pour comprendre que depuis notre tendre enfance nous sommes conditionné premièrement par les médias (tv, radio) et par l’éducation nationale
    la désinformation est monnaie courante; la question à se poser : à qui profite cette désinformation, pour le 11/09 c est clair que cela a permis à bush 2 choses :
    primo: faire la guerre aux pays à grosses réserves de pétrole (irak)
    secundo: approfondir le sentiment de haine envers les arabes afin de justifier les attaques contre la syrie la lybie ( guerre contre terorisme) afin de légitimer la colonisation illégale de la palestine

    le problème est que nous (citoyens) n’avons pas accés aux médias de masse afin que notre point de vue soit exprimer

  • ticheval

    J’aime l’idée de revendiquer la position de conspirationiste.
    Lors d’une discussion, j’annonce désormais d’emblée: « je suis conspirationiste ».
    Je prive ainsi mon interlocuteur de la satisfaction de me démasquer avec pour lui un sentiment de victoire (victoire = la discussion est close). Et l’échange qui suit est bizarrement plus détendu, plus ouvert.