Simulez la montée du niveau de la mer et des océans sur une carte..

Le niveau de la mer est en hausse à cause du réchauffement climatique. Jusque là, rien de bien nouveau. Cette augmentation de la température fait fondre les calottes glaciaires mais dilate aussi l’eau des océans qui prennent donc de plus en plus de volume.

Cette hause du niveau de la mer est estimée à plus de 3 millimètres par an selon les satellites Topex-Poseidon, Jason-1 et Jason-2.

Que se passera-t-il dans 5, 10 ou 15 ans ? A quoi ressembleront nos côtes avec une montée des océans de 60 mètres ? Pour se rendre compte des inévitables modifications du littoral à venir, une carte existe.

On remarque par exemple que le Bénélux disparaîtrait complètement. En France, Cherbourg serait une île, les Landes seraient noyées tout comme la Charente-Maritime et une bonne partie des Pays-de-Loire.

Source : www.stimuli-insolite.com

Article relayé par : Fred pour Sos-Planète

30 commentaires

  • Simsi

    « Le niveau de la mer est en hausse à cause du réchauffement climatique. Jusque-là, rien de bien nouveau.  »

    Si c’est nouveau.
    3 mm… ils ont calculé comment 3 mm !!!

    Après 25.000 ans ça ne ferai encore que 75 cm… sauf que tous les 25.000 ans on a des variations climatiques importantes et que le pseudo réchauffement anthropique c’est du pipi de chat à côté des ces changements là.

    On se fou de qui là ! 3 mm par an.
    Certaines régions du globe montent ou descendent naturellement de bien plus que ça. Cf le Yellowstone, la région du Kamtchatka, etc… sans compter le déplacement de bout de terre entier voire de pays.
    Comme le Japon qui s’est déplacé de seulement quelque 2.4 mètres. DEUX VIRGULE QUATTRE METRES.

    Non mais comment peuvent-ils, dans tout ce micmac, annoncer que l’augmentation du niveau des océans, chose totalement farfelue du point de vue géologique, est dû UNIQUEMENT à la fonte de glacier, qui, je le rappelle pour les ignares, fluctuent.
    Les glaciers, on en perd chaque année mais on en gagne aussi chaque année. Ils fondent, grandissent, rétrécissent, disparaissent, réapparaissent…
    Et ceci par des causes bien plus géologiques qu’humaines. Quand le Hekla ou le Katla entrent en éruption, ce sont des glaciers entiers qui disparaissent pour se reformer l’année suivante. Est-ce la faute de l’homme ça ?
    Ont-ils seulement, dans leurs petits calculs d’obsédés de la cause anthropique, tenu compte des océans qui doivent se goinfrer de volcans sous-marin, des éruptions surtseyenne, des coulées marines, des effondrements de falaise, d’îles qui se forment et se déforment, … etc.

    Alors comment faire peur au bouffeur de fadaises ?
    « … on se rend compte que le Benelux disparait complètement… »

    OUAWAAAAAWWWWW… des collines de 300 à 700 de hauteur disparaissent comme ça… pouf…. Vous imaginez que les océans montent de 300 mètres ? C’est du délire. Il n’y a pas assez d’eau sur cette terre pour réaliser cet exploit digne d’Oudini.

    Mon dieu que le peuple est con…

    • voltigeur voltigeur

      Ce n’est pas du délire, c’est un déluge :)
      Je me demande aussi, comment ils arrivent à ces mesures ♥♥

    • Bigpit

      Juste pour dire que 25000x3mm = 7.5m…
      Je suis assez d’accord avec le reste. ;o)

    • Bidule

      Surtout que si les glaciers fondent, la glace des banquises fond aussi et la glace occupe plus de volume que l’eau puisque l’eau se dilate en gelant!

      Qd je laisse fondre des glaçons dans mon verre de whisky, j’ai moins de boisson après qu’avant!

      Donc, logiquement, la fonte de la banquise et des icebergs devrait faire baisser le niveau de l’eau.
      De plus, qd l’air se réchauffe, la quantité d’eau en suspension dans l’atmosphère augmente… l’eau qui est là haut n’est plus dans les océans car la quantité d’eau sur Terre est absolument invariable et est la même qu’à l’époque des dinosaures.

    • itsigo

      il y a environ 12 000 ans la température à subitement augmenté de 5°c en 3 à 5 ans, le niveau des océans est monter de 1400 mètres.
      ce changement est lié à une forte activité volcanique dans cette période.

      vue la carte de piri reis et l’antartic découvert, il semblerait que la croute terrestre est glissés ce qui provoqua une forte activé volcanique.

      d’aprè les recherches que j’ai fait sur les activités volcanique, les activités semblerais être actuellement en augmentation. par exemple l’etna rejette de plus en plus de magma, le volcan chiliens endormie depuis 9800 ans qui entre en éruption en 2008.
      de partout les scientifique remarquent une augmentation de l’activité volcanique , en colombie un super volcan ce forme dont la vitesse de remplissage de la chambre de magma est en augmentation, en allemagne aussi un super volcan ce réveil.

      pour l’augmentation des niveaux des océans, même les scientifiques se trompent et augmentes le chiffre de la monter des eaux. d’après les infos que j’ai eu le niveau montra de ~500 mètres .

      • marco marco

        pour les volcans et les tremblements de terres, les médias n’en parlent jamais ou si peu!

        ils savent que tout cela péter de partout, ils doivent donc avoir des ordres de ne pas en parler! ou alors pourquoi?

        pourquoi nous cachent t’ils la vérité de ce coté aussi!

        ils nous cachent tout ce qui peut etre apocalyptique,
        de meme c’est bizarre, ils nous parlent jamais du faux pape!
        et tout le reste…
        ce serait d’habitude, on aurait pourtant eu droit à une tonne de blabla là dessus

        très maligne la bete média.
        Bravo.

  • Simsi

    Je crois que j’ai mangé un rat faisandé ce matin… suis d’une humeur…

    • Bidule

      *** T’AS RAISON SIMSI!!!
      Je me faisais pas plus tard qu’hier, pour la centième fois, la même réflexion !!!
      QUE DE CONNERIES SUR INTERNET!!!
      Tout et son contraire!

      Des débilités, impossibilités, non-sens à n’en plus finir!

      Mais qui passe son temps à créer et poster de fausses infos, de fausses photos, de fausses vidéos, de fausses interviews, de faux documents,etc. etc. ?
      Dans quel but?

      Parce que qq plaisantins, je peux imaginer qu’il y en a… mais là, ça dépasse le stade de la plaisanterie!

      Terroriser les gens, les inonder de milliers d’infos à regarder, écouter, recouper, critiquer, trier… tout en maintenant les gens dans le stress et la peur…

      En ce qui me concerne, quand je vais sur internet, c’est ce que je vois: UNE MACHINE À DÉBOUSSOLER!!
      Car notre cerveau et notre système nerveux ne sont pas faits pour résister à ça!

      STOOOOOOOOP!

      • walter kurtz walter kurtz

        Diversion pour la pensée.Une fois sortie du cycle de la televiSION,les apprenties chercheur de vérité sont bernés par l’internet.Problème de configuration du navigateur et du moteur de recherche.Et puis savoir les mots clefs pour les recherche.Si on recherche sur gogol,ou la censure est latente,la plus part des fois les premières pages webs forment part de la pensée unique.C’est fatigant de chercher des nouvelles pour le changement de conscience,mais petit à petit l’oiseau fait son nid.

      • labichedesbois labichedesbois

        si vous avez un coup de blues , nous avons dans les bois de notre village un fortin qui avec un peu de rénovation sera parfait pour un total depaysement et un retour aux sources juste avec le chant des oiseaux !!
        un film y a même été tourné « balcon en forêt »

      • Bidule

        C’est pas un coup de blues, c’est une rafale!

  • Simsi

    « Mais qui passe son temps à créer et poster de fausses infos, de fausses photos, de fausses vidéos, de fausses interviews, de faux documents,etc. etc. ?… »

    Les lobbies des vendeurs de Kayak, … de cannes à pèche, …

    Ou les lobbies de ceux qui veulent nous imposer des règles coûteuses et inutiles, nous esclavagisant d’un système dont plus personne ne peut plus se dépétrer.
    Ou encore les gouvernements collabos qui veulent en profiter pour crééer des taxes… dites écologiques.

    Comme par exemple, sur notre facture d’électricité une TVA comptée sur la Taxe eco… une taxe sur une taxe… chose pourtant bien littéralement interdit par l’Europe. (double taxation) mais il ne sont pas à une saloperie près.

    Sinon, tu peux aussi choisir la culpabilisation de la société pour la rendre plus docile. Si c’est ta faute, tu dois changer sinon t’es un salop… ou au mieux un crétin.

    Voila tant de raisons qui poussent à ces mensonges.

    Maintenant, l’homme est un sal polueur et il DOIT arrêter, même si le climat ou la terre ne risque rien, ses congégères, eux, demandent ardemment que l’homme arrête de poluer son sol. J’aimerais encore manger des légumes sains dans mon jardin.

  • Eagleeyes Eagleeyes

    Il y a depuis deux décennies, de plus en plus une forte volonté de réduire la connaissance du peuple. Pire encore, lorsque des phénomènes sortant de l’ordinaire et que nos scientifiques n’y trouvent aucune explication ne fusse que simple, ils nous en pondent une totalement dénuée de logique et s’apparentant très grossièrement à un mensonge.
    Le nivellement par le bas de la population est une étape vers la soumission, en bref, retour en arrière, et non une évolution.

    • Eagleeyes Eagleeyes

      Comment avoir une fonte des glaces polaires avec des valeurs pareilles. Ce site est un des plus correcte dans leurs prévisions tant nationales que mondiales.

      http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php?&ech=30&mode=9&carte=1

    • Simsi

      Le nivellement par le bas est AMHA dépassé depuis l’ère de la téléréalité.
      Je crains qu’on ai atteint les sous-sol de la connaissance depuis.

      Pour le lien, merci, il est chouette.

      Des valeurs de -40 …. frrrr. l’eau ça dégelle à combien, à -39 ?

      Oui mais te dira-t-on, … tout corp plongé dans un liquide … Salé fondera plus vite. Certes !!

      Mais alors à combien elle fond la glace, à – 38 alors?

      • Eagleeyes Eagleeyes

        Tu omets les courants marins qui selon toute vraisemblance, sont chargés d’eau plus salée que celle dans laquelle baignent les iceberg. D’un autre côté, les variations de températures sont extrêmes suivant la proximité ou non avec le large. Les courants, d’air cette fois sont non seulement chargés en air plus doux, mais en plus, de sel(embruns) mais également de tout un tas de composants chimiques qui, à terme entraînent une fonte progressive.
        Autre aspect, c’est que depuis les années 50, les retombées ionisantes consécutives à Hiroshima et Nagasaki ainsi qu’aux essais nucléaires, ont été proscrites de toutes les conséquences, or il est et encore maintenant, observé des retombées de particules, notamment celles portant la signature d’Ivy Mike la première H atmosphérique, tirée sur les îles Marshall en 1952.

  • Simsi

    Quand je vois le temps qu’il faut pour déneiger, naturellement, 15 cm de neige dans mon jardin alors que nous avons 3-4 degrés, j’ai du mal à imaginer la banquise fondre rapidement alors que les températures frôlent le -20 quotidiennement.

    Tu as raison de mentionner les catastrophes. Elles sont rarement prisent en compte dans le modèle climatique.

    Prennent-ils seulement en compte l’éruption du Mont St Hellens (1980), du Pinatubo (1991) pour expliquer le réchauffement climatique de ces 30 dernières années ?
    A elles seules, ces 2 éruptions ont probablement été responsables d’un changement majeur du climat dans l’hémisphère nord. Ces catastrophes ont-elles refroidi ou réchauffé le climat. Bien que la logique voudrait dire qu’elles l’ont refroidi, la masse de CO² éjectée aurait-dû réchauffer l’atmosphère à en croire les climatologues modernes.
    Les ‘vrais’ scientifiques pensent que le réchauffement s’est interrompu vers 1996 +- . Entre 1996 et 2012, ils ne notent plus d’augmentation des t°.

    Mais qui croire ?

    • Eagleeyes Eagleeyes

      Tu as tout à fait raison Simsi, elle ne sont pas prises en compte, et ce, malgré d’incessantes réclamations émanant de spécialistes en climatologie. Pire, le GIEC ne veut même pas en entendre parler !!! les traitant d’hérésie.

  • Eagleeyes Eagleeyes

    Voici un article très bien fait, de Futura-Environnement sur le bassin parisien et son histoire géologique.

    http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/geographie/r/ile-de-france/d/le-bassin-parisien_725/c3/221/p2/

  • aurelchan

    euh pour ajouter un complément, ça vient d’ici le google maps avec une simulation d’augmentation du niveau des océans.
    http://flood.firetree.net/

    Maintenant comprenez bien ceci. ça indique ce que ça donnerai uniquement si les continent et le reste de la croute terrestre ne bougeait pas. sans compter l’érosion que le vague feraient mais là c’est sur du plus long terme.

    Donc en cela, ce n’est absolument une connerie.

    Maintenant quant à savoir l’influence théorique de la fonte complète des inlandsis (les calottes glaciaire sur continent entre autre, Groenland et Antarctique) et des glacier de toute montagne évidement que ça reste à voir.
    ça pourrait frôler les 80m en plus si ça arrivait.

    En tout cas, c’est ce qui peut être lu là où ça en parle.
    pour ce qui est d’avant la fonte d’il y a 10000 ans, c’était 120m plus bas qu’aujourd’hui. Ou alors c’est les continent qui étaient 120m plus élevé. voir un peu des 2.

    Les preuves, des sites mégalithiques submergé où semi submergés. Sans compter les restes d’outils et de multiples silex.

    Maintenant, la carte, elle peut aussi permettre de voir plus localement les conséquences d’une onde de tempête. ou encore d’un tsunami. enfin une estimation tout du moins. et ce n’est que l’augmentation du niveau des eaux.

    Pour ce qui est de la fonte de la banquise, ça changera rien. ni augmentation ni une diminution. certes, la glace d’eau est plus volumineuse qu’à l’état liquide seulement, y a une partie émergée.
    En fondant, ça reprend le volume à l’état liquide (donc plus petit), la partie immergée fait diminué le niveau ais la partie émergé contre balance cette diminution.
    donc, a priori, ça change rien.
    Pour le whisky, vu que c’est en partie de l’alcool (faut dire 40%, c’est pas rien lol), faut pas oublié que ça s’évapore.

    Voilà c’est juste qqs explications rien de plus, rien de moins.

    Et encore, si j’avais développé un peu plus les conditions, ça ferait un commentaire 2 fois plus long peut-être ^^’

    Et, je pense que vous êtes suffisamment intelligent pour analyser les différents point.

    Pour finir, quand à savoir si les océans monte ou descend,
    à part si c’était grave flagrant, personne n’en sait rien du tout.

  • labichedesbois labichedesbois

    http://www.youtube.com/watch?v=UQumsIh0IOc

    une hausse de 80 m et benji tu es noyé et la bretagne est une ile !!