[Mise à Jour] La Cour suprême fédérale allemande : Le virus de la rougeole n’existe pas…

J’ai vu passer cette info hier et, je me suis demandée combien de millions de personnes vaccinées, contre un virus qui n’existe pas. Avec toutes les suspicions sur l’innocuité des vaccins, la polémique va enfler de plus belle. Vous pouvez voir quels sont les principaux vaccins ICI, où il est écrit: « Trois millions d’enfants sont sauvés chaque année grâce à la vaccination, dont un million grâce à la seule vaccination contre la rougeole ». Ça demande des explications.

Mise à jour! Il semblerait qu’une mauvaise traduction de l’article,m’ait induite en erreur, je m’en excuse. Veuillez vous reporter à cet article pour en savoir plus. Le demandeur affirme que la rougeole est une maladie psychosomatique, alors que je pensais que c’était la détection du virus qui était en cause, et non la maladie elle même. Je vais faire traduire et ferai une mise à jour sur cette histoire bizarre.

Les juges de la Cour suprême fédérale allemande ont confirmé que le virus de la rougeole n’existe pas, ce qui disculpe les théoriciens du complot qui disent qu’aucune étude n’a jamais prouvé l’existence des virus.

D’après ce jugement de la Cour suprême, la vaccination contre la rougeole a pu être injectée à des millions de citoyens allemands [et du monde entier] sans méfiance pour des raisons ténébreuses.

Anonhq.com rapporte :

La première séance civile de la Cour suprême fédérale allemande a confirmé le jugement rendu par le Haut Tribunal de Stuttgart du 16 février 2016. La somme de 100 000 euros, que j’avais [Dr Stefan Lanka] offerte en récompense de la preuve scientifique de l’existence du virus de la rougeole, n’a pas à être versée au demandeur. Le demandeur a aussi été condamné à supporter tous les frais de procédure.

Les cinq experts engagés dans l’affaire ont présenté les conclusions des études scientifiques. Chacun des cinq experts, dont le Professeur Dr Andreas Podbielski, nommés par le Haut Tribunal de Stuttgart, tout comme par la juridiction précédente, ont invariablement constaté qu’aucune des six publications présentées au procès n’apporte la preuve scientifique de l’existence du présumé virus de la rougeole.

La génétique réfute la thèse de l’existence [du virus]

Les résultats de la recherche sur la soi-disant carte peptidique du présumé virus de la rougeole, a été présentée au procès. Deux laboratoires reconnus, dont le plus grand et le plus important institut de génétique du monde, sont parvenus exactement aux mêmes conclusions de façon indépendante. Les conclusions prouvent que, dans l’affaire du virus de la rougeole, les auteurs des six publications se sont trompés, et tous les virologistes spécialistes de la rougeole se trompent toujours aujourd’hui : Ils prennent des constituants cellulaires ordinaires pour des parties du présumé virus de la rougeole.

À cause de cette erreur, pendant les décennies de développement du consensus, des constituants normaux de cellules ont été assemblés mentalement en un modèle de virus de la rougeole. À ce jour, aucune structure réelle correspondant à ce modèle n’a été trouvée, ni chez l’humain, ni chez l’animal. Avec les résultats des tests génétiques, toutes les thèses de l’existence du virus de la rougeole ont été réfutées scientifiquement.

Les auteurs des six publications et toutes les autres personnes impliquées ne se sont pas rendus compte de l’erreur parce qu’elles violaient un devoir scientifique fondamental : la nécessité de travailler « dans les règles de l’art », c’est-à-dire conformément aux règles définies au niveau international et aux meilleures pratiques scientifiques. Ils n’ont pas fait les expériences de contrôle. Les expériences de contrôle auraient prémuni les auteurs et l’humanité de cette erreur capitale. Cette erreur est devenue le fondement de la croyance en l’existence de chaque virus à l’origine de maladies. Répondant à la question pertinente du tribunal, conformément à la page 7 du protocole, l’expert désigné par le tribunal, le Prof Dr Podbielski, a confirmé explicitement que les auteurs n’ont fait aucune expérience de contrôle.

Le 16 février 2016, le Haut Tribunal de Stuttgart a cassé le jugement du tribunal de première instance, rejeté l’action et renvoyé, entre autres, au discours capital du professeur Podbielski à propos des six publications. Le demandeur a interjeté appel du jugement du Haut Tribunal devant la Cour suprême. Il a justifié sa position en exposant sa perception subjective, mais objectivement fausse, sur le cours du procès à la cour de Stuttgart et l’affirmation selon laquelle notre dénomination des faits sur la rougeole pose une menace pour la santé publique. La position du demandeur a été rejetée par la Cour suprême en termes clairs. Ainsi, la Cour suprême a confirmé l’arrêt du Haut Tribunal de Stuttgart du 16 février 2016.

Conclusions

Les six publications soumises au procès sont les principales publications ad hoc concernant le « virus de la rougeole ». Comme à part ces six publications il n’en existe pas d’autres qui tenteraient de prouver l’existence du virus de la rougeole par des méthodes scientifiques, le jugement de la Cour suprême sur le virus de la rougeole et les résultats des tests génétiques ont des conséquences : Toute déclaration nationale et internationale sur le présumé virus de la rougeole, sur le caractère infectieux de la rougeole et les avantages et l’innocuité de la vaccination contre la rougeole, est dénuée de tout fondement légitime.

Lors d’enquêtes déclenchées par la contestation du virus de la rougeole, la directrice de l’Institut national de référence pour la rougeole de l’Institut Robert Koch, le professeur Annette Mankertz, a admis un fait important. Cet aveu peut expliquer la montée du taux de handicaps induits par la vaccination contre la rougeole, et pourquoi et comment, en particulier ce type de vaccin, semble déclencher de plus en plus d’autisme.

Le professeur Mankertz a admis que le « virus de la rougeole » contient des composantes cellulaires naturelles typiques (des ribosomes ou fabriques de protéines cellulaires). Puisque la vaccination contre la rougeole contient le « virus de la rougeole entier », ce vaccin contient des structures propres à la cellule. Cela explique pourquoi la vaccination contre la rougeole provoque de fréquentes allergies et des réactions auto-immunes plus sévères que les autres types de vaccins. L’expert de la cour, le professeur Podbielski, a dit à plusieurs reprises que, du fait de l’aveu de Mme Annette Mankertz sur les ribosomes dans le virus de la rougeole, la thèse de l’existence du virus de la rougeole a été réfutée.

Lors du procès, il a aussi été consigné que la plus haute autorité scientifique allemande dans le domaine des maladies infectieuses, l’Institut Robert Koch, contrairement à sa compétence légale conformément au § 4 Infection Protection Act (IfSG), n’a pu créer de tests sur le présumé virus de la rougeole à les publier. L’Institut Robert Koch prétend avoir fait des études internes sur le virus de la rougeole, mais refuse de remettre les résultats ou de les publier.

Your News Wire, Sean Adl-Tabatabai

Original : yournewswire.com/german-supreme-court-measles/
Traduction Petrus Lombard

Notes du traducteur : A propos du déclenchement de maladies auto-immunes par les injections de produits qui sont naturellement dans l’organisme humain ou animal, comme le squalène, voir cet article : Manière dont le vaccin contre la grippe déclenche la narcolepsie

Voir ces articles suivants :

Interview du Dr Stefan Lanka sur la grippe aviaire, entre autres

Note Volti** je vous conseille cette interview du Dr Planka

Source Réseau-International

47 commentaires

  • Pr Luc Montagnier : « Les vaccinations de masse ont été désastreuses »
    http://www.brujitafr.fr/2015/07/pr-luc-montagnier-les-vaccinations-de-masse-ont-ete-desastreuses.html

    « Simplement parce qu’on veut éviter les problèmes, on recule devant la reconnaissance de la réalité, et ça c’est anti-scientifique, totalement anti-scientifique. »

    Pr Luc Montagnier, Prix Nobel de Médecine

    « …Le déni ! Ce qui est dommage, c’est que l’attitude des pouvoirs publics et des institutions dépendant du public ou de leurs représentants préfèrent faire un déni des problèmes plutôt que de les traiter. Il y a des exemples patents, le nôtre par exemple, mais il y en a d’autres. Il y a les rapports avec les effets secondaires des vaccinations. »

  • Des documents officiels, publiés suite à la loi d’accès à l’information du Royaume-Unis, révèlent les secrets gardés entourant l’imposture de la vaccination
    http://www.brujitafr.fr/article-des-documents-officiels-publies-suite-a-la-loi-d-acces-a-l-information-du-royaume-unis-revelent-le-112631798.html

    Déposés par un médecin, ces documents officiels montrent que les experts gouvernementaux ont caché que:

    1- Les vaccins ne fonctionnent pas

    2- Ils causent les maladies qu’ils sont censés prévenir

    3- Ils constituent un danger pour les enfants

    • Voltigeur Voltigeur

      Comme par hazard, tous les liens de ces « révélations officielles » ont disparu, donc c’est au lecteur de fouiller les archives du Royaume Unis, pour retrouver les traces de ces documents publiés en mars 2012?? Il y a des sanctions prévues pour la diffusion d' »affirmations mensongères » à propos des vaccins. Il faut retrouver ces documents ou cette info n’a d’autre valeur, que celle de nous attirer des ennuis!!
      [ED: BSEM A RÉORGANISÉ LEUR SITE WEB ET CETTE PAGE N’EXISTE PLUS LÀ – Note Ajoutée le 8 mai 2014]
      [DE: LE MINISTÈRE DE LA SANTÉ DU ROYAUME-UNI A ÉTÉ CHANGÉ TOUS LES LIENS À LEURS DOCUMENTS EN LES ARCHIVANT AVEC L’ARCHIVÉ NATIONAL DU ROYAUME-UNI – SI LES LECTEURS VEULENT TENTER DE TROUVER LES LIENS CORRESPONDANTS SUR L’ARCHIVÉ NATIONAL DU ROYAUME-UNI ET POSTER UN COMMENTAIRE ICI QUI SERA BIENVENUE – Note ajoutée le 9 mai 2014]
      BSEM Scientific Conference, March 2011. [ED: BSEM HAVE REORGANISED THEIR WEBSITE AND THIS PAGE NO LONGER EXISTS THERE – Note Added 8 May 2014]
      https://childhealthsafety.wordpress.com/2012/03/14/government-experts-cover-up-vaccine-hazards/

      • Salut Volti.

        J’avais vu cette info hier également, mais ca m’a paru gros sur le coup (quoique pas impossible), Pour tes liens disparus, as tu essayé la wayback machine ? https://archive.org/web/web.php

      • Voltigeur Voltigeur

        Merci Le-Veilleur, pour les liens je m’occupe de ceux que je mets, si en plus je doit contrôler ceux des autres blogs…. C’est une info de 2012 et Bruijitafr nous la ressort telle que, sans contrôler les liens. J’ai regardé la source d’origine et aucun lien n’est valide. Pas eu le temps d’aller plus loin… 😉

  • kalon kalon

    • On se souvient de la façon particulièrement brutale et méprisante dont la ministre de la Santé s’est adressée aux signataires de cette pétition. Au débat qu’ils réclamaient, la ministre répondit : « La vaccination, ça ne se discute pas. »
    • On se souvient que le Pr Henri Joyeux, promoteur d’une première pétition pour le retour du vaccin DT-Polio, a été publiquement mis en cause, accusé à tort d’être un anti-vaccin primaire, et se retrouve aujourd’hui menacé d’une radiation de l’Ordre des médecins, en représailles à son courageux engagement.
    Mais dans un état de droit, il revient aux plus hautes autorités administratives de trancher. Sans pression médiatique ni influence des lobbys pharmaceutiques…
    C’est ce qu’a fait le rapporteur public du Conseil d’État, lundi 16 janvier dernier.
    Voilà le compte-rendu qu’en donne le journal Le Monde :
    « Fin janvier, la plus haute juridiction administrative française pourrait contraindre le gouvernement à trouver en quatre mois une solution pour « assurer la disponibilité des seuls vaccins obligatoires » contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite (DTP), introuvables depuis 2008, sans être associés avec d’autres valences. C’est ce qu’a préconisé le rapporteur public, dont les avis sont la plupart du temps suivis. »

    Gros Problème !
    Le terme « PRÉCONISÉ » ne veux pas dire « OBLIGE » et c’est dans cette faille que la Marisol Touraine va d’engouffrée avant de quitter le gouvernement et de rejoindre une place tenue bien au chaud pour elle chez « big pharma » !

  • stereo

    On comprend enfin pourquoi les populations non vaccinées sont en bien meilleure santé que celles qui sont sous l’emprise des seringues de « Big Pharma » !…

  • Je serais bien étonné qu’une cour ai statué que ce virus n’existe pas. Un volontaire qui parle allemand pour vérifier?

    http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=Oberlandesgerichte&Art=en&sid=46bf3db2df690aba6e4874acafaf45b6&nr=20705&pos=0&anz=1

    Pour l’espagnol et l’anglais je suis preneur mais l’allemand, c’est comme du chinois pour moi. Et je n’ai pas franchement confiance en la source (mais c’est vrai que l’article n’est pas de Baxter Dmitry)

    http://www.fawkes-news.com/2017/01/your-news-wire-quand-la-desinformation.html

    • Coucou Guy, ça vaaaa ? 🙂
      Il se trouve que je me débrouille aussi en allemand, après-tout c’est la 3eme langue du pays et de notre province qui plus est…
      . Sur la nomination du défendeur, le jugement du tribunal de grande instance le Ravensburg du 12.03.2015 – 4 O 346/13 – est modifié et est pris comme c’est indiqué plus loin :

      (1) Le défendeur est condamné de payer 492,54 EUR avec les intérêts annuels par là d’un montant de 5 points de % sur le taux de base respectif depuis le 16.04.2014 au demandeur.

      (2) D’ailleurs, la plainte est rejetée.

      2. La nomination d’avançement du défendeur est rejetée comme inadmissible.

      3. Le demandeur porte les frais du litige dans les deux instances.

      4. Le jugement et le jugement du tribunal de grande instance autant que cela maintienne, sont exécution provisoire.

      Le demandeur peut détourner l’exécution contre la caution d’un montant de 115% du montant exécutable, si non le défendeur devant l’exécution de la sécurité

      Le demandeur peut détourner l’exécution contre la caution d’un montant de 115% du montant exécutable, si le défendeur ne rend pas la sécurité(sûreté) d’un montant de 115% du montant chaque fois à exécuter devant l’exécution.

      5. La valeur d’objet pour l’instance d’appel est fixée sur jusqu’à 110.000,00 EUR.

      Les partis discutent dans l’essentiel, si le demandeur du défendeur peut réclamer le montant ausgelobten de 100.000 EUR pour la preuve du virus de rougeole.

      RAISON

      1. Le défendeur, un biologiste, représente – vers l’opinion unanime dans la science – la conception que la rougeole n’est pas causée par des virus, il n’y a pas au contraire un virus de rougeole et ne peut pas y avoir. Sur la page d’Internet de lui fait « k …-k… De la maison d’édition » il a le 24.11.2011 un « argent de prix » de 100.000,00 EUR comme c’est indiqué plus loin ausgelobt : …/…

      Et bla et blabla… Bon vous aurez compris comme moi, il ne s’agit pas d’un rendu de justice, mais bien d’une demande !

      Akasha.

      • J’ai tout de même lu le reste pour être certaine, et au fait il y a bien eu jugement, mais ça a été rejeter !
        Le rendu est en 122 points, je ne vais pas vous les mettre tous, Volti va me tuer*, puis ça va me prendre des plombe lol Il y a juste besoin du point 122 et tout est clair, le voici :
        Dans le résultat la nomination pour autant qu’elle soit admissible, du moins le succès parce que le critère de la promesse de récompense de diriger la preuve de l’existence du virus de rougeole par une « publication scientifique », par le demandeur n’était pas rempliPar conséquent aucun frais d’avocat préjudiciaire n’appartient aussi au demandeur.

        (*)Ça va scroller à la manivelle sinon lol

        Akasha.

      • Salut Akasha, merci pour la traduction mais je dois avouer que ce n’est pas très clair pour un jugement. D’après ce que je comprend, l’article serait donc exact. La cour a statué que les preuves de l’existence du virus de la rougeole n’était pas établie par les publications fournis, c’est ça?

        Apparemment les allégations du défendeur sont considérées comme inadmissibles et les frais du litige lui incombe dans les deux instances. Donc il a perdu ses 100 000€. Mais alors pourquoi le biologiste est condamné à payer 492,54 EUR au médecin? C’est lui qui se fait avoir dans l’histoire.

        Y-t-il quelqu’un d’autres pour confirmer? Cette histoire me parait vraiment bizarre…http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif

      • Au fait j’ai tout lu et ce que je pense avoir compris… Je suis plus gênée par les termes juridiques employé que le fait que se soit en allemand ^^ Mais oui c’est ce que j’en ai compris en tout les cas.

        Akasha.

    • nutty juggler nutty juggler

      je demanderai à ma moitié ce soir , qui parlait allemand couramment et travaille dans le domaine

  • Niakine Yapatchef Niakine Yapatchef

    Article sorti de dieu sait ou …
    Vous déconnez à fonds les moutons !

    La même histoire vue d’un angle différent:

    http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/il-avait-parie-que-la-rougeole-n-existe-pas-il-a-du-payer-100-000-euros_1661092.html

    Que l’on aie des doutes sur les véritables instigateurs des attentas de New-York, à la limite…
    Mais dire que la Rougeole n’existe pas.
    Les ME serait une secte ?

    • Kool

      Ouais, dommage, mais faut pas déconner non-plus.
      La rougeole est une maladie infantile qui est très initiatique pour le corps et le psyché.
      Mais, attention, des souches indiennes sont très violentes et certains enfants n’auront peut-être pas les ressources physiques pour contrer cela sans aide.
      De plus, RAPPEL: une température supérieure a 40 degrés peut causer des dommages irréversibles au cerveau. A suivre comme le lait sur le feu donc (cqfd oui la température est un mécanisme de défense du corps mais j’ai connu des parents qui ont bousillé leur gosse en laissant traîner une fièvre importante-je voudrais pas vivre avec cela-)

    • Voltigeur Voltigeur

      Ce n’est pas la rougeole qui n’existe pas, mais que ce soit un virus qui la provoque, c’est du moins ce que j’ai compris. Je me suis fiée à la traduction apparemment mal faite. Je vais bien lire et rectifier, merci beaucoup!! 😉

    • Bonjour les ME,
      La rougeole est une maladie infantile qui structure le systeme immunitaire de l’enfant au meme titre que toutes les maladies infantiles qui sont la plus part du temps begnignes chez le petit enfant mais redoutables quand elles s’expriment chez l’adulte ( qui a subit le vaccin dans son enfance, par exemple ). Il faut comprendre que la medecine repose sur des hypotheses et des postulats qui pour certains n’ont fait preuve d ´aucune demonstration rigoureuse. C’est donc L’hypothèse du virus comme cause de la maladie qui est controversee, Pas la maladie elle meme. Apres tout il existe bcp de maladies auto immunes qui ne sont pas associees a un virus ou une bacterie et cela ne choque personne ! Le cancer et le sida sont des maladies auto immunes. Pour le sida il a ete suggere un retro virus car le virus n’a jamais ete identifie. Le prof Montagnier ( co decouvreur du retro virus ) le raconte bien dans ses video, 30 ans apres les premieres suspiscions il dit qu’il n’y a pas de virus du sida… Le terme Auto immun décrit le fait que le corps donne une reponse inadequate a une agression le concernant. Il s’agit en fait d’une reponse disproportionnee qui finit par detruire l’organisme lui meme. Les maladies infantiles sont donc en qq sorte la maniere dont le corps apprend a proportionner sa reponse a une agression afin d’ eviter les futures maladies auto immunes degeneratives ou chroniques qui enrichissent tant les labos. CQFD. les labos ont trouve dans les vaccins la poule aux oeufs d’or , mais certainement pas la reponse adéquates a toute les maladies dites  » virales » .

    • @ Niakine Yapatchef et voltigeur

      Cet article de L’Express présente la première instance ou le biologiste avait été condamné sauf qu’il a fait appel et, d’après cet article, le tribunal lui aurait donné raison. Donc, à part si le lien source a mal compris le jugement, ce n’est pas une erreur.

      • Voltigeur Voltigeur

        Je connais la traductrice pour Kla tv, Je vais lui demander de nous éclairer, car le site des Anon n’est pas a ce point dés-informateur. Mais c’est assez bizarre comme tu dis 🙂

      • Je crois avoir compris l’histoire (voir com 16H43). En tout cas, pour la MAJ que tu as mis dans l’article, ça ne colle pas vu que ça date de 2015. C’était la première décision.

  • Graine de piaf

    Ce n’est pas la rougeole qui n’existe pas, mais le virus qui est mis en cause, virus or not virus that’s the question !

  • criminalita

    Il faut savoir une chose. Tout vaccin n’a qu’une durée d’efficacité très courte.
    Cela m’a été dit par un docteur et professeur en pneumologie. Pour la tuberculose il estimait un max de 10 ans de protection mais il m’a aussi dit que tous les paramètres d’efficacité changent en permanence. La maladie a muté et de ce fait personne n’est à l’abri même vacciné.

    Alors pour être piqué pour rien ou presque rien mieux vaut laisser faire la défense à votre corps qu’au vaccin.

  • Oui, il s’agit bien du virus, pas de la maladie. On peut donc en conclure que la rougeole n’est pas de nature virale mais bactérienne ou microbienne ? Voilà qui change tout.

    • Non, Pas forcement microbienne. Les Maladies auto immunes ne sont pas en rapport avec les microbes ( bacteries et virus sont des microbes ) On peut considerer que les maladies infantiles sont un parametrage du systeme immunitaire. Auto immun veut dire auto agression du corps qui repond ( de facon inappropriee ) a un stimuli la plupart du temps emotionnel. Bcp de maladies sont auto immunes.

  • dilam

    la source original de c’article ,,,,,

    yournewswire.com/german-supreme-court-measles/

    yournewswire c’est une site satyrique qui publie des articles humouristique, comme chronicle.su ,,,,,

    http://chronicle.su/2013/04/04/kim-jong-un-cancels-nuclear-war-reveals-he-is-k-pop-star-psy/

    http://www.fortliberty.org/hoax-sites.html

    http://www.snopes.com/2016/01/14/fake-news-sites/

    • Voltigeur Voltigeur

      Désolééééééééeeeeeee!! j’ai reçu l’article plusieurs fois, je n’ai pas voulu le mettre hier car la source WIKISmachin m’a fait me méfier. J’ai eu moins de doute avec Réseau International et plantééééeee! Alors quand on m’envoie des liens merci de vérifier, ça ne m’aide pas vraiment si ce sont des hoax!! 😉

      • kalon kalon

        En somme, la rougeole est provoquée par quoi ?
        Un virus, une bactérie, un microbe ou par « Poutine » ? http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif

      • Voltigeur Voltigeur

        Des bactéries peut être, en attendant je me suis faite avoir! Il y a des fois, je regrette de n’être pas polyglotte… 🙁

      • D’après ce que j’ai compris, le biologiste a gagné car le médecin n’a pas réussi à réunir les conditions pour obtenir les 100 000€. Ces sites ont un regard plus critique sur le jugement mais je ne maîtrise pas l’allemand:

        http://www.mimikama.at/allgemein/gibt-es-masern-viren/

        https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2017/01/20/bundesgerichtshof-haelt-sich-aus-masernstreit-heraus/chapter:all

        Donc il est possible surtout que le titre de l’article soit exagéré. La cour n’est pas habilité à décréter qu’un virus existe ou pas de toute façon. Le but du procès était de savoir si Lanka devait payer Bardens.

        Apparemment (à confirmer), Bardens a perdu car le pari était de produire une parution qui a elle seule prouvait l’existence du virus. La cour a statué en sa défaveur car ce n’était pas le cas. Ses partisans indiquent que l’ensemble des 6 parutions le prouve…mais cela ne remplissait pas les conditions du pari.

        Voilà toute la nuance de cette affaire. Donc on ne peut pas affirmer suite à ce seul jugement que le virus de la rougeole n’existe pas. C’est un raccourci un peu rapide.

      • Voltigeur Voltigeur

        Merci, il m’avait bien semblait que c’était l’existence du virus qui était en cause et pas la maladie. Mais que c’est compliqué l’allemand :(. De toute les façons je vais faire traduire pour qu’on sache exactement de quoi il retourne. Si tu as raison; c’est une tempête dans un verre d’eau, une histoire de pari, alors que ce sujet est polémique, il y a de quoi enflammer les esprits..

    • On dis merci à Mat lol

      Akasha.

  • sac

    Petit historique sur http://positivists.org/blog/archives/3881
    L’appel a bien été accepté en février 2016.

  • blackout

    Mouais….des paris qui finissent à la cour suprême!!!
    Lui il nous dit qu’il y étaithttp://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif
    Citation:
    « Feli 23 janvier 2017 à 9h38

    Le Dr Lanka a remporté l’appel l’année dernière et la Cour suprême fédérale a confirmé que c’était la décision finale: aucun des 6 documents fournis par le Dr Bardens n’a démontré l’existence d’un virus de la rougeole ni montré son diamètre.
    La décision a été officiellement fondée sur le libellé exact de l’offre publique de récompense (puisque le Dr Lanka avait exigé que la preuve de l’existence du virus ET son diamètre soit inclus dans UN seul document scientifique); Cependant, j’étais présent au procès et le juge a également dit que les déclarations de l’expert avaient été trop vagues («dans la totalité des documents il ya la preuve») et il était impossible de savoir clairement où était la preuve; Le juge a également dit qu’ils auraient même accepté un document de revue, si ce document avait eu la conclusion rigoureuse «Voici le virus de la rougeole et voici son diamètre», mais «nous n’avions pas cela ici.
    C’est pourquoi les trois juges se sont prononcés en faveur de Dr Lanka et ont confirmé qu’aucun des papiers offerts par le Dr Bardens ne contenait la preuve de l’existence du virus de la rougeole.
    Voici les liens vers les 6 documents originaux présentés par le Dr Bardens comme « preuve » de l’existence du virus de la rougeole:
    https://archive.org/details/EndersPeebles1954
    https://archive.org/details/BechVonMagnus1959
    https://archive.org/details/HorikamiMoyer1995
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC375751/
    http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.325.1288&rep=rep1&type=pdf
    http://www.osaka-med.ac.jp/deps/b-omc/articles/532/532daikoku.pdf

    Lisez pour vous-même, en particulier le papier Enders de 1954, et vous comprendrez qu’aucun virus de la rougeole n’a jamais été scientifiquement démontré!  »

    Source (traduction gougueule) dans les commentaires:
    https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://anonhq.com/anti-vaxxer-biologist-stefan-lanka-bets-100k-measles-isnt-virus-wins-german-federal-supreme-court/&prev=search

  • Il n’est dit nulle part que la rougeole n’existe pas, ni que le virus n’existe pas, mais simplement que la démonstration scientifique de l’existence du virus n’a pas encore été faite, ni démontrée.

    Aucune description du virus n’a jamais été faite de façon scientifique.

    • engel

      Il semblerait bien!
      Mais une question me vient, me prendrait-on pas pour un neuneu ?.

      Comment font-ils pour élaborer un vaccin anti-viral (à base d’une souche virale), quand ils sont incapables d’identifier le dit virus.http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gifhttp://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif

      • dereco

        Dans les années 1880 et avant même les anciens Chinois, Pylarini, Pasteur et autres ont réalisé des vaccins ( comme variole, rage ) sans avoir jamais vu et identifié le virus, trop petit pour un microscope, juste en atténuant des extraits de produits transmettant la maladie, atténuée par divers moyens, similaires à ceux se produisant spontanément et qui ont évité que tous les hommes et l’humanité soient tous morts de la variole par exemple !!
        Une vaccination efficace est avoir la maladie sous forme atténuée, mais pas trop affaiblie, car sinon notre organisme ne réagit pas pour se défendre et donc alors il ne garde pas une protection pour toute la vie. Aussi on ajoute un adjuvant qui violemment secoue notre organisme pour provoquer notre organisme immunitaire à réagir face à un vaccin sans danger sinon, s’il est juste un extrait partiel du virus inerte.
        Donc tout adjuvant, quelque il soit, aluminium ou autre, doit être dangereux, pour amplifier l’efficacité du vaccins.
        Donc une vaccination efficace présente toujours des dangers, celle contre la variole était très dangereuse, fièvres, etc.. , mais vu le risque énorme mortel autrefois en épidémie, il était justifié de vacciner pour diminuer le nombre de morts.
        Lorsque le risque est devenu très faible, l’évaluation efficacité sur risques devient très difficile. Vu la confiance détruite pour les profits des lobbys dans des scandales, il est logique de douter de la multiplications des vaccinations pour des maladies avec peu de risques autrefois, subies par tous il y a plus de 60 ans, ou des maladies qui changent sans cesse, grippe. Par exemple, un médecin dûment vacciné m’a transmis sa grippe à moi non vacciné , autrefois, avec une bonne grippe typique avec fièvre de non vacciné !!!

      • Voltigeur Voltigeur

        Tu soulève le lièvre, dans le temps, des médecins avaient en conscience le devoir de sauver des vies, à cet effet ils cherchaient et heureusement, trouvaient par l’observation, les moyens de lutter. ON à ainsi pu mettre en évidence l’hygiène dans les salles d’opération, les salles des parturientes et sauver la vie de beaucoup de bébés. Aujourd’hui on se pose la question sur le prix d’une vie, par rapport au profit de Big Pharma! la question est con; mais la réponse est plus qu’évidente. Même si des vies sont sacrifiées, c’est toujours au bénéfice des patients, l’erreur est humaine… Adorons big pharma, le garant de notre santé 🙁

    • Pimpin

      Pourtant il suffit de taper « structure du virus de la rougeole » dans google et on trouve toutes les caractéristiques détaillées du virus.

      • Bonjour les ME,
        La medecine repose pour beaucoup sur des hypotheses et des postulats. Il faut donc prendre avec prudence ttes les declarations péremptoires qui ne sont en fait que des hypothèses. Pour le neophite l’hypothese se transforme en realite, au grand profit des labos qui surfent sur ces malentendus…bcp de maladies decritent dans la fin du XIX siecle sont aujourdhui argumentees avec des technologies modernes et pourtant le postulat de depart est completement faux . Un seul exemple, l’epine calcaneenne n’a aucune realite organique et pourtant la medecine du XXI siecle administre un traitement sur la foi d’ hypothèses d’il y a 100 ans…. la douleur que la medecine attribue a une épine tendineuse est en fait l’emanation d’une crampe tenace du ppal muscle de la voute plantaire qui s’insère sur le talus du pied. Douleur efficacement ttee par manipulation du pied sans intervention chirurgicale ou autre instrument ! Encore faut il savoir le faire donc posseder une bonne experience. …

      • dereco

        Il est certain que la médecine ignore les manipulations basiques de réparation, même simples et évidentes, comme pour mon genou, que je coince depuis 54 ans de temps en temps et qui se décoince en une seconde si on trouve le bon mouvement !! Certains avec ce blocage sont restés avec des douleurs à la marche par incapacité à imaginer le bon mouvement !!
        Pareil pour une sciatique, il y a 20 ans au tennis sur un coup droit en extension et supprimée le lendemain après quelques revers aussi en extension et jamais revenue, car j’ai musclé mon dos en vélo et courses en côtes !!
        On enseigne qu’en extension il est impossible d’avoir une sciatique, ce qui est faux !!
        Pareil pour les brulures de méduses supprimés avec un simple sèche cheveux à 45°C qui détruit le venin et supprime tout brulure !! Et pourtant aucun sauveteur sur les plages et médecins ne connaissent cette méthode efficace, car on voit les cloques disparaitre en chauffant. On fait appliquer des pommades totalement inefficaces.

        J’ignorais l’épine calcanéenne comme crampe, car ce ne m’est pas arrivé !!
        Confondre une crampe avec une épine osseuse, c’est un comble.

  • snaketc

    Je suis depuis peu votre site et ce matin j’ai eu peur à la lecture de cet article. Et aussi à la lecture de certains commentaires un peu « tranchés » fait à chaud. Cela remettait en cause toutes les lectures que j’avais pu faire ici.
    Et j’ai pu voir avec le temps d’autres commentaires plus réfléchit avec des relectures et des compléments d’Informations.
    Un petit bémol car même s’il a été mis à jour, je trouve l’entête de l’article encore trop racoleur.

    Au final, je dis bravo à tous pour tenter de nous ouvrir l’esprit et de faire votre auto-contrôle.

    • Zeitgeist Zeitgeist

      Salut Snaketc !

      Une chose est sûr, ici, tu ne verras pas de supercherie 😉

      Il est très rare que Volti se plante, et quand c’est le cas, elle est tellement juste, qu’elle a l’humilité de reconnaître une bourde.

      En même temps, il me semble qu’elle doit traiter une multitudes d’infos avant d’en publier qu’une partie, donc c’est normale que cela arrive une fois toutes les saint-glinglin 😉

      Bienvenu à toi chez les ME !!

      Bizz

  • Ah je savais bien que @schuss était notre lumière professionnelle sur ce blog!

    Merci à toi!
    http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif