Librement adapté des travaux de Stanley Meyer, ce générateur est en train de faire le buzz. Reste à vérifier si le système fonctionne réellement…
Le carburant du futur ?
Quatre filles africaines ont créé un générateur qui produit de l’électricité pendant six heures avec un seul litre d’urine comme carburant.
Le générateur a été dévoilé lors de la foire « Maker Faire » la semaine dernière à Lagos, au Nigeria, par quatre adolescents Duro-Aina Adebola, Akindele Abiola, et Faleke Oluwatoyin, entre 14 ans et 15 ans.Alors, comment fonctionne exactement la génératrice alimentée par l’urine?
* L’urine est placé dans une cellule d’électrolyse, qui sépare l’hydrogène.
* L’hydrogène passe dans un filtre à eau pour la purification, qui est ensuite poussé dans la bouteille de gaz.
* La bouteille de gaz hydrogène pousse dans un cylindre de borax liquide, qui est utilisé pour éliminer l’humidité à partir de l’hydrogène gazeux.
* Ce gaz hydrogène purifié est introduit dans le générateur.
Et quant à la livraison du carburant lui-même ? Eh bien, elle est laissée au consommateur.
Source: news.yahoo.com via leschroniquesderorschach.blogspot.fr
Info qui m’avait également été donnée par Teddy T mais que je n’ai pas eu le temps de traduire…
Énorme !
Bonjour tlm.
Bonjour mon Poké adoré! lol
C’est n’importe quoi!
Pour réaliser une électrolyse, il faut du courant. D’où vient-il?
Comme tout principe d’électrolyse, il y aura perte d’énergie au final entre les besoins de l’électrolyse et la production de courant par combustion de H.
Le bilan énergétique est donc déficitaire.
De plus, pourquoi du pipi? L’eau suffit!
C’est pas parce que tu comprend pas trés bien la chimie qu’il faut dire que c’est nimporte quoi 🙂 … Le pipi c’est pas pareil que de l’eau http://www.enerzine.com/603/11559+produire-de-lhydrogene-a-partir-de-l-urine+.html
merci kab de remonter le niveau c’est toujours pareil on réagit par l’émotion au lieu de faire marcher son cerveau et
une petite recherche histoire d’éviter de passer pour un sot ça vaut pas grand chose!!!
Moaa: je te conseille une petite recherche sur » le premier principe de thermodynamique »
amicalement.
Désolé Kad, t’es bien gentil mais le principe reste le même sauf que effectivement dans l’urée il est plus facile d’extraire H que dans H2O avec moins d’énergie puisque les liaisons sont moins fortes. Mais le bilan énergétique reste déficitaire quoi qu’il arrive.
Forcément si tu hydrolyse une source où H est plus abondant ou moins lié t’en produira plus comme c’est le cas avec l’urée qui rappelons le est quand même peu concentré par rapport à l’eau dans l’urine. Donc en théorie oui mais en pratique, sur un volume si petit, y’à pas de différence concrète.
Mais ça ne change rien au fait que cette technique ne mène nulle part question énergétique. Sa seule application est le stockage à perte de production excédentaire.
Il n’est pas question de chimie mais de thermodynamique.
« De plus, pourquoi du pipi? L’eau suffit! »
par souci d’économie d’eau…
je te dis pas..en Bretagne, tu utilises l’eau de pluie..mais là…
Je parle du principe. Tu peux hydrolyser n’importe quoi d’aqueux. Après, forcément, ça marche avec du pipi.
Mais si t’as pas une goutte d’eau, ça m’étonnerai que tu puisses disposer de carburant pour faire tourner le groupe électrogène.
C’est pour dire qu’il n’y a rien! C’est juste une hydrolyse de l’eau.
Je leur conseille alors de réaliser une méthanisation avec du popo. Là on peut récupérer de l’énergie sans en dépenser plus que ce que le popo en contient.
+1
Je ne vois pas comment on peut obtenir (globalement) de l’énergie avec ce système : ok pour l’hydrogène en tant que carburant, mais la production d’électricité ne devrait pas être supérieure à celle qu’il a fallu utiliser pour produire l’hydrogène. (à moins de réécrire les lois de la thermodynamique communément admises…)
c’est un groupe électrogène les mecs donc il fournit de l’électricité ok! Ensuite pour faire l’électrolyse il faut de l’électricité aussi ok alors tu utilises une batterie qui sert à faire l’électrolyse que tu couples au groupe électrogène pour que celui-ci une fois alimenté en gaz puisse recharge la batterie en même temps…c’est ce qui se passe avec n’importe quel voiture à moteur à explosion…tu démarre sur la batterie et l’alternateur la recharge en roulant…De la réflexion les gars de la réflexion!!!
Moaa: Bilan énergétique!!!!!!! C’est ça le but.
Ce que tu prends dans ta batterie est une perte d’énergie qui sera supérieure à l’énergie produit par combustion de H.
Que cette énergie vienne de quoi que ce soit. C’est un principe de thermodynamique.
le principe de thermodynamique n’as plus cour maintenant .
– le moteur minato
– le moteur surnumeraire du savoyard ( dont je ne me souvient plus du nom ) etc …..
perso j’esaye de faire mieux que lui . produire 3 KVA avec un moteur de 45 w . et c’est parfaitement faisable .
C’est pas le sujet de un.
Mais puisque tu veux en parler, je l’ai dis ci-dessous. Quid de l’énergie dégagée par les aimants?
Qui te dis que tu ne captes pas une forme d’énergie inconnue style tellurique ou autre.
Dire que le premier principe ne tient plus n’engage que toi. Jusqu’à preuve du contraire, c’est pas démontré! Et l’expérience empirique ne suffit pas si t’es pas apte à définir la source de l’accroissement.
Tu ne crois quand même pas que l’énergie se crée spontanément!!!
Le gaz produit dans les cellules de Stanley Meyer n’est pas de l’hydrogène, mais un mélange d’hydrogène/oxygène, beaucoup plus explosif que l’hydrogène pur.
L’eau est un très mauvais électrolyte, on y ajoute de la soude caustique pour une meilleure production de gaz.
Une petite vidéo de démo pour tous ceux qui dissertent sans savoir avec les maigres souvenirs brumeux de leurs cours de chimie du siècle dernier:
http://www.youtube.com/watch?v=VteoVsK93Mg&feature=related
Ces trois jeunes filles ont trouvé un électrolyte efficace et « africanisable »
Encore une fois, ce n’est pas un problème de chimie mais de thermodynamique. La Chimie ne conditionne que le rendement d’un liquide par rapport à un autre.
Et quelque soit l’efficacité de la réaction, le bilan énergétique est déficitaire.
Le but est quand même de produire du courant non?
Alors autant utiliser le générateur en direct. Le bilan est supérieur.
Cette technique est valable uniquement pour le stockage de production électrique excédentaire. Du genre stockage de production éolien ou solaire. Mais à ce moment, il vaut mieux alors se tourner vers la solution SOLAR FUEL qui va se développer en Allemagne. Cette solution permet d’utiliser les bruleurs actuels gaz de ville et permet d’utiliser les mêmes réseaux de transport sans les dangers de H2.
Ceci dit, je ne dénigre pas ces jeunes filles qui font un montage complexe à 15 ans. C’est pas mal.
Mais je ne vois vraiment pas ce qu’il y a d’innovant là-dedans. (titre: 4 jeunes africaines inventent un générateur électrique qui fonctionne à l’urine)
Après, oui on peut parler chimie et quel mélange aura le meilleur rendement.
Mais non, le but n’est pas de produire du courant!
Ce que je vois, moi, c’est un moteur thermique qui fabrique son propre carburant à partir de l’eau en la décomposant; H2O devient HHO.
Un moteur tourne à l’eau, quoi!
excuse moi d’insister mais tu te trompes.
Oui faire tourner le moteur. Mais comme je te le dis le moteur ne tourne pas grace à lui même mais grace au gaz produit par électrolyse produit par un courant produit par un GENERATEUR THERMIQUE.
Il faut prendre le cycle dans son ensemble et tu devrais alors comprendre qu’il te faut à la base plus de fuel pour faire tourner le moteur au bout de chaine que si tu le faisais directement tourner au fuel.
Dans cette chaine qui mène à produire de l’hydrogène tu perds de l’énergie à chaque étape.
le moteur en bout de chaine ne peut pas produire assez d’hydrogène par électrolyse pour tourner en autosuffisance. C’est le premier principe thermodynamique. l’hydrogène brulé pour faire tourner le moteur va se perdre en énergie mécanique, thermique… et donc il ne peut pas restituer assez d’énergie pour entretenir sa propre électrolyse.
L’énergie se dissipe.
On ne peut jamais créer plus d’énergie que l’énergie reçue.
Alors certains vont parler de moteurs Minato ou Mildiz dit surnuméraires. Là y’à débat mais on oublie souvent l’énergie dissipée par les aimants eux-mêmes.
Yildiz, faute de frappe. désolé
excuses moi d’insister aussi, mais tu n’as pas regardé la vidéo que j’ai posté, alors regarde, apres on discute… 😉
chegoku , tu fais de l’obscurentisme . c’est avec ces afirmations peremptoirs que la science stagne depuis 100 ans
Cet article est n’importe quoi.
1) une électrolyse de Meyer, c’est tout autre chose. C’est réputé fournir bien plus que le 0,627 l de gaz par ampère et par cellule. ( voir http://www.replication-meyer.be.ma )
2) l’électrolyse utilisant l’urée comme électrolyte est certes plus intéressante car, pour une tension donnée, on peut mettre plus de cellules d’électrolyse en série, donc obtenir plus de gaz. MAIS: une fois que l’urée est épuisée, on obtient de nouveau une électrolyse saline standard qui nécessite 1,27 volts au lieu de 0,37 ( voir les dernières pages du forum » électrolyse améliorée » de econologie.com:
http://www.econologie.com/forums/electrolyse-amelioree-vt1228-2540.html .
3) intéret de la chose ? il faut quand même de l’électricité pour décomposer l’eau.
Vais regarder mon pot de chambre d’un autre oeil moi!!
Je dirais même d’un oeil éclairé!
bonjour
l’article oublie de dire que pour séparer l’eau en gaz (hydrogene et oxygene) il faut du courant !
Separer eau en gaz ca consomme beaucoup d’ampère !!
http://www.dailymotion.com/video/xbb551_peugeot-205-td-hho-hydrogene-et-oxy_auto?search_algo=2
C’est foutus,une TVA sur la pisse,bientot le caca .
Je trouve cela sympa que les chiens participent aux frais de déplacement 😉
inventer un générateur électrique a la pisse sur un des continent le plus exposer au soleil quel bonne idée