Et alleeeez! Au point où nous en sommes! En plus de mettre les peuples et les pays en esclavage, Bruxelles veut aller encore plus loin, toujours pour l’argent, mais pas pour notre bonne santé!
Sur le coup, personne n’a rien vu. Lorsque le commissaire européen Michel Barnier a présenté, en décembre 2011, sa proposition de directive sur la « passation des marchés publics », pas un observateur n’a tiré l’alarme. À l’époque, la zone euro luttait pour sa survie, et les conseils européens à répétition monopolisaient l’attention médiatique. Ce texte, censé faciliter la mise en place du « marché unique européen », l’une des marottes de la Commission qui y voit une source infinie de croissance, est presque passé inaperçu.
Des mois plus tard, certains conseillers et professionnels du secteur se sont résolus à lire l’intégralité des annexes, longues et fastidieuses, qui accompagnaient le document. Et, en parcourant l’annexe 16 du texte, ils sont tombés sur un os : l’exécutif dirigé par José Manuel Barroso propose d’appliquer aux « services de sécurité sociale obligatoire » certaines règles propres aux marchés publics. En clair, introduire des mécanismes de concurrence au sein d’un secteur jusqu’à présent régi par le seul principe de solidarité.
Si ces dispositions étaient adoptées, ce serait un bouleversement complet. La sécurité sociale obligatoire (qui, en France, prend par exemple en charge les maladies les plus graves et les plus coûteuses) devrait faire l’objet d’un « avis de marché », chaque année, au terme duquel les pouvoirs publics choisiraient le meilleur des candidats. Aux côtés de l’opérateur historique (en France, des caisses d’assurance santé), pourraient s’inviter des opérateurs privés, par exemple des géants de l’assurance, comme Axa ou Allianz, pronostiquent certains des observateurs les plus inquiets à Bruxelles.
Dans la capitale européenne, d’autres préfèrent croire à une simple erreur de la Commission, qui aurait rédigé trop vite certaines des annexes, tant la manœuvre semble grossière. Contactés par Mediapart, les services de Michel Barnier n’ont pas souhaité dans un premier temps s’exprimer sur la question. Puis après la publication de cet article, le porte-parole de Michel Barnier, Stefaan De Rynck, a voulu préciser les intentions de la commission (lire la boîte noire de cet article et sous l’onglet « Prolonger »):
«Pourquoi inclure les « services de sécurité sociale obligatoire » dans l’annexe XVI de la directive, comme évoqué par votre article? Ceci n’est pertinent que dans le cas où un Etat de l’Union européenne souhaiterait – dans le cadre de son autonomie en la matière – organiser certains services de sécurité sociale à travers un contractant. Si jamais un Etat souhaite organiser sa sécurité sociale à travers un marché public (ce qu’il est libre de faire, même si ce scénario est très peu probable), il faudra dans ce cas précis avoir les outils juridiques pour faire respecter des règles de bonne gouvernance, de transparence et d’équité dans le choix du contractant privé».
Suite et source: Mediapart via les brinsdherbe
Démantelons l’Europe et très vite
Vas y, démantèle. Vite !
vas y viens 😉
Pour ceux qui n’aiment pas les hopitaux, rassurez-vous vous ne pourrez plus y rentrer si vous n’avez pas une assurance, privée !
Welcome in american dream.
AGCS………. oubliée depuis 10 ans. Mais pas pour tout le monde 😉
Eux ils s’en foutent tout leur est gratuit.
Lol, si je vais au sociaux, il reprendront ce qu’il me donne sur mon héritage ou sur ma paie si j’arrive à meilleur fortune.
les maffieux de bruxelles,ni dieu ni maître,allez vous faire foutre,les vieux cons
il me casse les couilles !!!
ca commence a faire beaucoup …
connard de capitaliste !!!
la sécurité sociale est déjà en concurrence depuis de nombreuses années . plus de détails -mlps-
Heu mais c’est déjà le cas de tous les régimes autres que le « régime général », c’est à dire de tous les travailleurs indépendant (sauf artistes), chef d’entreprise, commerçants, artisans, agriculteurs, pour eux plus de sécu mais des organismes d’assurance mutualistes privés parfois « au choix ».
Et ça fonctionne très mal d’ailleurs, le régime du RSI en étant le pire exemple sans doute avec ses retard jusqu’à deux ans pour une inscription et ses appels de cotisation fantaisistes.
tout à fait noonoo12, tu as entièrement raison…
tu oublies juste de préciser qu’à l’origine ce sont eux les nini qui n’ont pas voulu se joindre au régime général…
ok, restez entre vous alors
et dire que EU vient de remporté le Nobel de la paix!!!
Cela fait +-10 ans que je me suis assuré à une societe privee d assurance maladie. A l année je payais 1600€ pour 100% tarif sécu (soin hospitalier complet) et pas assuré en bobologie… Mais les differents contrats existent .Vous etes libre de votre assurance c’est beaucoup moins cher, et cette societe fait des benefices et moi de tres grosses economies ..Vous imaginez les gaspillages fait en France.C’est normal puisque c’est gratuit c’est mon voisin qui paye donc je peux me lacher , c’est malheureusement humain et tres latin…
voir quitter le rsi sur google
merci !! enfin quelqu’un qui comprend quelque chose dans les commentaires de ce blog!
la concurrence fait baisser les prix. le monopole d’etat les fait grimper!
y a plus ka se suicidé ! ! !!
s’ils veulent vraiment faire c’est vraiment accueilli. parce qu’alors nous obtiendrons plus de sécurité.
Titres services Bruxelles