Cette étude est accablante pour l’industrie pharmaceutique entière et ses sbires, l’industrie de test des médicaments et le système médical qui dépendent d’elle et font sa promotion. Les vaccins antigrippaux n’ont aucun intérêt et entraînent de graves préjudices.
Publiée dans Cochrane Library, une étude remarquable n’a constaté aucune évidence de l’utilité des vaccins contre la grippe. Elle éreinte aussi la qualité des études sur ces vaccins, en disant que la grande majorité des essais sont lacunaires. D’après les auteurs, les seules études montrant des avantages sont financées par l’industrie. Ils ont aussi fait remarquer que ces études financées par l’industrie sont plus susceptibles d’être publiées dans les revues les plus prestigieuses… et une autre chose : Ils ont découvert des cas de graves dommages dus aux vaccins, malgré les carences en matière de couverture des effets indésirables.
L’étude, Vaccines for preventing influenza in healthy adults [Vaccins préventifs de la grippe chez l’adulte en bonne santé], est accablante pour la totalité de l’industrie pharmaceutique et ses sbires : l’industrie de test des médicaments et le système médical qui dépendent d’elle et font sa promotion.
Dans le style euphémique habituel de la revue scientifique, les auteurs concluent :
Les conclusions de cet examen semblent décourager le recours au vaccin antigrippal chez l’adulte en bonne santé, au titre de mesure de santé publique routinière. Du fait que les adultes en bonne santé ont un faible risque de complications dues aux maladies respiratoires, l’usage du vaccin peut être conseillé uniquement dans des cas spécifiques, comme mesure de protection individuelle contre les symptômes.
L’étudeLes auteurs ont tenté de retrouver et d’analyser toutes les études d’évaluation des effets des vaccins antigrippaux chez les adultes en bonne santé âgés de 18 à 65 ans. Pour ce faire, ils « ont fait des recherches dans le Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Cochrane Library, 2010, numéro 2), dans la MEDLINE (de janvier 1966 à juin 2010) et dans EMBASE (de 1990 à juin 2010). » Ces bases de données comprenaient 50 rapports. Quarante d’entre eux étaient des essais cliniques comptant au total plus de 70.000 personnes. Deux, qui ne signalaient que les effets délétères, n’ont pas été inclus dans cette méta-analyse. Des études de tous les types de vaccins antigrippaux ont été incluses : vaccins avec virus vivants, atténués et tués – ou fractions de virus tués.
Les auteurs de la méta-étude ont cherché en premier le nombre de cas et la gravité de la grippe et des maladies de type grippal. Ils ont aussi examiné le nombre et la gravité des dommages consécutifs aux vaccins. Ils ont tenté de rassembler les données manquantes en écrivant personnellement aux auteurs des études. Ils décrivent les réponses comme « décevantes ». En fin de compte, ils ont gardé 50 études et en ont écarté 92, à cause surtout de très graves défauts, du genre : usage de contrôles inadéquats, essais de contrôle non randomisés, données présentées incohérentes, plan d’étude manquant, définitions imprécises, compte-rendu inconsistant, absence des données brutes, et absence de placebo.
Ce que les auteurs ont constaté :
Les vaccins administrés par voie parentérale, c’est-à-dire, autrement que par voie digestive – généralement par injection – réduisent les symptômes de type grippal d’à peine 4%.
Ils n’ont trouvé aucune preuve que la vaccination empêche la transmission du virus chez les adultes sains ! (Adieu l’argument de l’immunité collective !) C’est particulièrement important parce que, comme l’ont noté les études, on sait que les vaccins inactivés marchent mieux chez les adultes en bonne santé.
Ils n’ont pas trouvé non plus de preuve montrant que les vaccins contre la grippe évitent les complications. Ils ont tenté de déterminer la gravité des complications, et, bien qu’elles en aient rapporté certaines, la plupart des études ont tout simplement oublié la question ou l’ont abordée de manière inadéquate.Article complet trouvé sur les brinsdherbe
va encore y avoir des suppressions d’emplois dans les labos ,c’est pas serieux tout ça .Toute façons que ces complices d’empoisenement se trouvent a la rue ne me fait ni chaud ni froid
+1
si y’a bien des gens qui méritent d’être au pôle emploi c’est bien tout ces charlatans je peut pas les blairer ceux là.
Petite anecdote, mon père reçoit désormais gratuitement tout les ans une invitation pour le vaccin anti-grippe, bon logique il ne le fait jamais et ne le fera jamais, non pas parce que je lui ai bourré le crâne, mais juste parce qu’il m’a dit l’autre jour qu’un de ses amis le fait tout les ans et qu’il choppe tout de même la grippe, tout les ans 😀
En tout cas de ce coté là il est comme moi, plus de vaccin depuis des lustres et comme par hasard, jamais malade, même pas le nez qui coule en hiver.
J’ai reçu l’invitation moi aussi (50 ans).
Si ce vaccin était bon, il ne le ferait pas tout les ans.
Techniquement le vaccin est différent tous les ans…
les choses changent et c’est t’en mieux… il était temps on ne peux plus continuer de se bousiller la santé comme ça.
nos ancien n’avaient pas de vaccin et il ne connaissaient pas la scrélose ou alzeimer…
Grrr…
je suis pompier volontaire et on m’oblige à faire le vaccin de l’hepathite jusqu’à 6 fois du moment que je n’est pas d’enticorps! c’est de la folie!!!
clément du 43
fait gaffe clément un jour ça va etre le vaccin de trop donc la dose de mercure ou d’aluminium de trop que ton organisme ne va pas supporter et tu risque une de ces saletés de maladies auto-immunes et handicapante…!
Ceux qui lisent la revue « Nexus » savent déjà depuis de nombreuses années que ce soit disant vacin ne vaut rien et fait plus de mal que de bien !
Ils vont conclure que l’étude n’est pas bonne comme pour les ogm !
http://expovaccins.over-blog.com/article-vaccins-l-avis-d-un-celebre-pediatre-110987514.html
Voir Blog(fermaton.over-blog.com)No.5- THÉORÈME JACOB. – La Conscience et ses degrés.