Il est évident qu’une fois « étiqueté » cette étiquette est permanente, on ne nous donne pas le droit de changer d’avis, d’évoluer en fonction de nouvelles données. Vous pouvez vérifier ce qui est reproché aux ME. Parce que d’après le décodex, se poser des questions est hautement conspirationniste. Et comme à propos des vaccins nous sommes « épinglés », il faut aussi incriminer, les centaines de spécialistes qui s’interrogent depuis, non pas sur les vaccins mais sur les adjuvants et leurs effets secondaires. Pourquoi décodex se donnerait la peine de rectifier ? Il a condamné et comme pour tous les sites en « rouge » il faut les exécuter. En une phrase, croyez la version officielle et surtout, ne vous posez aucune question.
L’ère de la pensée unique
Quand Le journal Monde se fait InquisiteurCet outil, qui se décline selon trois modalités, n’a rien moins que la prétention de classer par ordre de fiabilité les sites eux-mêmes, et non des articles spécifiques. La bonne vieille tentation de la mise à l’index. Ces modalités sont : un moteur de recherche, directement sur le site des décodeurs, un module d’extension pour les navigateurs Firefox et Chrome; et enfin un bot (robot) sur la messagerie de Facebook (Messenger).
« Nous avons recensés 600 sites, majoritairement français mais aussi anglais et américains et quelques allemands, avec 5 niveaux de fiabilité, repérés par cinq couleurs. (…) Nous distinguons en gris les sites collectifs, donc non classés, comme Wikipedia, en bleu les sites parodiques, comme Le Gorafi ou NordPresse, en rouge les sites pas du tout fiables, complotistes ou trompeurs, comme le portail IVG.net qui, sous couvert d’informations, veut manipuler les femmes pour les décourager d’avorter, en orange les sites peu fiables ou très orientés, type FdeSouche, ou les attrape-clics qui republient des informations non recoupées, et enfin en vert les sites très fiables. (…) C’est n’est pas un jugement sur leur opinion, mais sur leur démarche journalistique, a-t-il souligné ».
Cette description sommaire, par le patron des Décodeurs du Monde, Samuel Laurent, pose déjà en soi un certain nombre de problèmes, autant sur le fond que sur la forme.
Les décodeurs, seuls détenteurs de la Vérité Vraie ?
Vous l’aurez noté, il ne s’agit pas de faire du fact-checking sur base d’articles individuels, qui peuvent s’avérer vrais, faux, ou tout simplement indécidables, mais bien de marquer au fer rouge les sources mêmes réputées diffuser des « fausses nouvelles ». C’est une première dérive, et elle est de taille.
Ensuite, si l’on commence à catégoriser les sites de médias parce qu’ils auraient publié une fausse nouvelle, cela voudrait-il dire que Le Monde se classerait lui-même le cas échéant dans cette catégorie lorsqu’il publie des fausses nouvelles ?
Et accessoirement, le mode d’attribution de ces gommettes de couleur sera-t-il transparent, et indiquera-t-il clairement quel(s) article(s) a donné lieu à cette catégorisation, et sur base de quel « grief » ? Quelle seront donc les conditions pour rentrer dans telle ou telle catégorie, et, le cas échéant, pour en sortir ? Qui sera responsable de ce travail, sur base de quelles compétences, et un accès total sera-t-il garanti au dossier documentaire (sorte d’instruction) qui aura conduit à ce qu’il faut bien appeler un jugement ?
C’est un peu facile de dire que « C’est n’est pas un jugement sur leur opinion, mais sur leur démarche journalistique », quand le but avoué est bien d’inciter les lecteurs à ne pas s’informer sur les sites qu’eux-mêmes jugent « peu fiables ou très orientés ». Cet amalgame vaut à lui seul son pesant d’or. Donc, « très orienté » serait équivalent à « peu fiable » ? Et en pareil cas, le traitement serait-il identique quelle que soit cette orientation, justement ?
…/…
Lire la suite, voir les sources et d’autres vidéos
Proposé par Aphadolie
(qui n’est pas « encore » dans le collimateur de la police de la pensée)
Voir aussi:
Loteries : le rêve derrière des grilles
Des tonnes de renseignements du Pentagone sur des internautes inondent le Web
Ce qui est risible, c’est que tout les sites mis à l’index par le M. du Déconnex, sont tous dénoncés de la même manière, y se sont pas foulés même si effectivement le mal est fait.
Surtout que le déréférencement par Google à suivi et ceux qui n’était pas dans au tableau d’honneur, ont morflé quand même…
Pourtant rien n’est plus faux, car pour ma part, je source tout et parfois plutôt 2 fois qu’une.
Et c’est à double tranchant, car ainsi, lorsque je source le programme de François Fillon, lors de sa campagne électorale, et bien ça leur permet de remonter jusqu’à moi. Idem pour Le Monde, Marianne et toutes les infos presses.
Alors ça leur permet aussi de venir vérifier qu’on relaye leurs propres mensonges (en les dénonçant) et ça leur plait pas beaucoup…
Hé hé c’est notre mutualisation, et en créant cette fameuse chaine de diffusion des pépites de vérité qu’on les aura. Y nous éteignent quand y veulent, certes, mais y pourront pas nous éteindre tous en même temps !
Aussi serrons-nous les coudes !
https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/02/20/arrete-de-deconnex/ Dans ce billet, en appui de la liste des licenciements mondiaux de la Saint-Valentin, Pierre Jovanovic avait mis le sketch des Frères Taloche « Le débat politique » et je l’ai mis en section com en précisant déjà que tout était bidon dans l’élection, comme dans le Macron, et on en a la preuve, non ?
Je pense surtout que Mr Déconnex n’aime pas du tout NOS sources, que nous n’oublions pas de mentionner. 🙂 Elles sont loin parfois de leurs « publications vraies de vrai » et comme c’est pas zeux qui les ont pondues, elles sont forcément, juré, craché des fake news! 😉
Après quelques recherches 🙂
M.G.
Il devrait être possible d’attaquer ce torchon en diffamation, non ?
T’as de l’argent à perdre?
Sinon, tu en penses quoi de l’indépendance de la justice en ce moment?
La « justice » ? un peu trop indépendante à mon gout, elle ne respecte même plus la constitution !
Plus menteur que DECONEX.
Le seul, l’unique, qui rend plus con que con, DECODEX.
…Avec l’active collaboration(comme au bon vieux temps) du journal @monde*.
*) En langage journalistique, se prononce : « i-monde ».
– Après « la voix de son maître »
.
– Voici « la voix du laquais ».
– Prochainement « la voix des latrines ».
…A moins que la relocalisation soit déjà actée
ils savent très bien que leurs jours sont comptés,à cette presse ecrite
par toute une bande de suceur et cireur de pompes..
une écharpe rouge de barbier ou une grande mèche avec brushing béchamel,du moix,etc et ça devient crédible
Coluche disait : « la seule chose de vrai dans les journaux,c’est
la date »
et c’est vieux !
et sur la télé,il disait:
« on ne peut pas dire la vérité à la télé,il y a trop de gens qui regardent »
mais aussi:
« quand un journaliste n’en sait pas plus que ça ,il devrait être autorisé
à fermer sa gueule »
ces phrases prennent tout leur sens ,aujourd’hui!
toutes les sources sont biaisés,même si plusieurs vont ou peuvent aller
faire croire qu’elles sont fiables,elles sont là pour orienter,jauger le modèle sociétal qu’ils veulent nous imposer.
les politiciens sont aux manettes dans cette grande manipulation,ça leur permet de donner encore l’illusion de leur intelligence et de leur vague utilité
A propos de manipulation, Georges Orwell disait ceci :
M.G.
Ba c’est pas faux, le site et les commentaires relaient souvent de fausses infos (je ne parle même pas des infos orientées). Le reproche est pas idiot, et c’est une critique fondée.
Mais bon c’est perdu d’avance certains sont persuadés qu’une source c’est un lien. Alors à partir de là…
Vous devriez être content ça apporte un peu d’eau au moulin victimaire.
De plus il s’agit d’un outil non obligatoire, faut arrêter de voir le mal partout, c’est pas une obligation, ni de la censure…
Et je tiens à préciser que c’est hypocrite de se plaindre d’être qualifié de peu fiable, alors que le site et les commentaires remettent quotidiennement en cause les « merdias ». C’est pas la cohérence qui étouffe certains.
Au moins le Monde fait preuve d’un poil plus de recul, il se classe lui même comme orienté. C’est déjà plus honnête que se prétendre objectif.
Le site relaie ce que TOI tu considères comme fausses infos, si tu ne te réfères qu’à un seul son de cloche et que tu te laisses gentiment orienter, ne viens pas débattre sur des sujets où ton opinion est toute faite car tu ne seras jamais d’accord..
Oui je me réfère tellement à un seul son de cloche que je viens là.
Regarde les commentaires ci-dessus il ne s’agit pas d’un débat, bon il y’a plusieurs styles mais globalement tous rejettent le système d’information classique. Donc en gros j’ai pas ma place dans un débat où tout le monde est d’accord ? Du coup c’est moyennement un débat non ?
Et puis oui comme tous ici j’ai des à priori, néanmoins le site se fait le relais de fausses infos ou d’infos biaisées et ça c’est du factuel (et je parle même pas des commentaires la c’est magique).
L’incapacité chronique de certains (dont toi parfois) à faire la différence entre une source et un lien est véridique même si ça te plaît pas. Après tu peux refuser de le voir mais c’est dommage de manquer de recul comme ça.
@panurgie, il est vrai que si tout le monde est d’accord sur un sujet, en débattre n’a plus aucun intérêt. Tu devrais peut-être changer de crèmerie ! Moi, à ta place j’en aurais marre de me faire remballer sur chaque sujet. Sinon, ouvre les yeux et vois la réalité des choses en face …
M.G.
@MG
Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir,
Il n’est pas pire sourd que celui qui bne veut pas entendre,
Il n’est pas pire abruti que celui qui est payé pour…
Copyleft…
Panurgie, il est de notoriété publique, et cela ne date pas d’avant hier, que les médias attachés & subventionnés par l’appareil d’état et « ses amis » n’ont aucune objectivité quant aux informations données !
N’imagines qu’un seul instant que les politiciens et leur médias se mettent à dire la vérité et tu auras une révolution dans les 24 heures !
Pour autant que je m’en rappelle, c’est à un président des Etats Unis que l’on doit d’avoir compris cette évidence !
« certains sont persuadés qu’une source c’est un lien. »
Eh bien donnez-nous votre définition d’une source SVP avec quelques exemples dont vous vous seriez servi.
Ahhhhoui encore…Panurgie et les liens.
En faite….une vulgaire histoire d’amour sado-maso où « i-monde » domine.
MG: je te retourne le compliment ouvre les yeux, pleins de fausses infos sont en circulation sur le site et dans les commentaires. Le nier c’est refuser de voir la réalité en face mon cher MG. Et oui un jour je me changerai de crèmerie mais pas pour l’instant, et puis au moins ça apporte une dose de contradiction, on peut pas dire que les avis divergents pullulent ici.
Kalon: J’ai pas dit que les médias étaient parfaits je suis même très critique envers eux, mais si tu crois que les sites « alternatifs » sont objectifs tu es bien naïf.
Pignard: une source ça se travaille ( déjà avec le très basique: auteur/date/but/lieu/destinataire/commanditaire/thèses). Déjà c’est le grand minimum qui n’est que trop rarement fait, et je ne parle pas de faire un travail qui se rapproche un peu de la recherche (genre s’appuyer sur des ouvrages et articles spécialisés). Et la partie croisement/confrontation de différentes sources relève de la douce utopie.
Balancer un lien c’est pas vraiment une source, autant pour les articles basiques qui répercutent des déclaration et infos de bases, ça passe. Par exemple: le pape déclare « Pignard est persuadé que Dieu existe « . À la limite une petite contextualisation suffit dans ce cas car c’est pas important.
En revanche des articles qui font des analyses historiques, sociologiques, économiques, etc… Là ça demande un travail sérieux, qui se doit d’être long, documenté et confronté. Car le problème des liens qui répercutent les articles de la complosphère c’est qu’ils ne sont jamais réellement confrontés (sauf exceptions), et ils se reprennent entre eux.
En somme un lien n’est pas une vraie source s’il n’y a pas un travail derrière. Regarde la différence entre les articles publiés ici et un article universitaire tu verras vite la différence. Par exemple premier article universitaire pris au pif:
https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-du-numerique-2009-2-page-53.htm
Compare le travail des sources la dessus avec ce qui se fait ici. Il y’a un gouffre, tu rajoutes à ça biais idéologiques, mauvaise foi, intérêt, inculture, etc… Et tu te retrouves avec des sources qui n’en sont pas réellement et qui se reprennent entre elles.
@panurgie, des fausses infos dans les commentaires, certainement. Je te fais confiance pour avoir suivi les liens proposés et être remonté aux sources pour vérifier. Perso je ne le fais pas, car la plupart des infos proposées dans la rubrique idoine ne m’intéressent pas.
Les articles proposés par Voltigeur sont par contre sourcés et vérifiés, et s’il y a méprise c’est corrigé dans la foulé. Les sources données offrent parfois, et même très souvent, un regard direct, sans détour et non biaisé sur l’événement, ce qui bien entendu, la plupart du temps, va à l’encontre des versions officielles propagées par les mainstream qui, eux, n’hésitent pas une seule seconde pour faire jouer leur toute relative notoriété lorsqu’il s’agit de modifier ou édulcorer des faits afin que ceux-ci collent parfaitement avec les desiderata des faiseurs d’opinion et les intérêts du pays. Les exemples sont légion, notamment lorsque le sujet traite de géopolitique.
Par contre, je note encore une fois une contradiction chez toi. Tu rabâches sans cesse que le blog de moutons est rempli de fausse infos, alors explique-nous ce que tu viens y chercher, à part donner des leçon sur la façon de sourcer un fait ? Tu ne serais pas de la famille d’Adrien par hasard ?
M.G.
Et puis saperlipopette, c’est pourtant simple la vérité!
….C’est le contraire du mensonge.
A Panurgie,
Je vois que seules les études universitaires ont grâce à vos yeux. Pourtant ils nous ont sorti comme bévues : La théorie de l’évolution, les oiseaux seraient la descendance des dinosaures, les dinosaures n’ont jamais été contemporains des hommes, la théorie du genre, l’antériorité de Gilgamesh sur la Genèse, le réchauffement climatique dû à l’homme, la dérive extrêmement lente des continents, le déluge n’a jamais existé tel que la Bible le relate, les figurines d’Acambaro sont des faux, le monstre du Loch Ness n’existe pas, Alésia est à Alise-Sainte-Reine, Gergovie est au Sud de Clermont-Ferrand, le disque de Phaestos n’a jamais pu être déchiffré, Les rivières ont creusé leurs gorges, les strates se sont formées en des millions d’années, etc…
Tiens? Une fake News…
Symantec Endpoint Protection 12.1 – Tamper-Protection Bypass
Microsoft Windows 10 – CiSetFileCache TOCTOU Security Feature Bypass
Microsoft Office – OLE Remote Code Execution
Ce n’est qu’un échantillon. C’est dispo pour ceux qui veulent s’amuser, il y en a pour tout le monde.
https://www.exploit-db.com/
PS; N’oubliez pas d’utiliser google
les methodes utilisées par google pour profiler vos sites web
https://www.exploit-db.com/google-hacking-database/
L’Immonde, fournisseur officiel de fake news depuis 1989!
Au sujet du charnier inventé de Timisoara, la mère de toutes les fake news:
Panurgie, un petit commentaire sur le sourçage rigoureux de l’immonde?
A moins que Serge Halimi (rédacteur en chef du Diplo, doctorat en sciences politiques à l’université de Berkeley) et Acrimed (Henry Maler, Maître de conférence à l’université de Paris VIII) soient des sources complotistes…
Tu devrais peut-être leur apprendre leur boulot, vu que toi (contrairement à ces naïfs incultes) tu as obtenu au mieux une licence d’histoire(s) à la prestigieuse fac de saint-denis de la réunion.
Pour info, certains vérifient leurs sources ici, à commencer par Volti.
Tu dis que les commentaires des ME « relaient souvent des fausses infos »; as-tu lu les commentaires des articles de l’immonde, du figaro et autres torche-culs?
Tu nous ferais des vacances à aller critiquer leur pertinence.
Il faudrait que tu arrêtes avec ta condescendance de jeune con arrogant fraîchement diplômé de l’université [chômeur en devenir dès que Papa en aura marre de payer tes études stériles]: je pense être proche de l’avis général en te disant qu’il y a des baffes qui se perdent, et que tu ferais moins le malin si tu n’étais pas planqué derrière ton clavier.
Je n’ai pas ta licence des belles histoires de pomme d’api (j’ai d’autres diplômes inutiles), mais l’école de la rue a fait de moi un véritable artiste de la torgnole, et ça c’est indispensable.
Bonjour Verisheep, très matinal et déjà remonté ? 😉 Il y a des moments où il faut se déguiser en imperméable et laisser glisser. 🙂
Pas matinal doudou, insomniaque… Il n’est que minuit ici.
Fais toi une infusion de camomille, ça apaise. 🙂
Pas de ça ici, mais un grog avec des feuilles de corossol, il parait que c’est efficace. Sur les mômes…
Du coup je me contente de rhum, à défaut d’endormir ça abrutit.
Malheureusement je résiste pas mal.
Mais vu son pitoyable niveau de réflexion, panurgie doit connaitre l’astuce, et y être assez sensible…
Arrêtes le Charette, mec, ça rend con…
Y m’a filé une beigne
Je lui ai filé une torgnole
Y m’a filé une châtaigne
Je lui ai filé mes grolles
Renaud
Le guerrier très fort
sera mieux armé
pour bien maitriser
sans causer de torts
Pignoufou qui se met debout pour dire coucou les zouzous.
Citer renaud, vu ce qu’il est devenu…
bah oui ça m’attriste aussi.
Mais c’est toi là avec ton mot « torgnole », ça m’a casé cette chanson dans la tête direct,… je sens que je vais la chanter toute la journée.
Um ce sont des infos persos ça et c’est super limite de fouiller et d’afficher des infos personnelles, surtout quand c’est incomplet.
Tu vas trop loin, si je te dérange ignore moi, mais venir fouiller dans la vie perso c’est révélateur. Tu dénigres et menace physiquement, super le niveau d’ouverture d’esprit dis donc.
+ je suis pas au Monde, pourquoi tu me dis ça à moi ?
Je n’ai rien fouillé, je me suis contenté des informations que tu as laissé ici sur le blog, et que j’ai croisé avec d’autres sources. Je ne connais ni ton nom, ni ton âge, ni ton adresse.
Si je le voulais je pourrais avoir ces informations (d’autres trolls pourraient te le confirmer, demande à Georges Dorn, And*** Pe*** de son vrai nom) , mais tu n’en vaux pas la peine.
Justement, ce n’est pas toi qui parlais de croiser les sources?
Tu peux constater à tes dépends que certains s’y emploient ici.
Nos sources on les vérifie. Au point que ça te mette mal à l’aise.
Et vu que ça te met mal à l’aise, ça pourra peut-être te faire réfléchir sur les moyens du big-data: comme tu dis c’est « super limite de fouiller dans les informations personnelles ».
Il se trouve que les GAFA le font en permanence.
Avec d’autres sources ?
Effectivement j’ai laissé quelques infos persos sur le site et ça relève du libre choix pour le coup (comme pour toi qui est dans les dom de mémoire). Mais les autres sources je ne vois pas.
Et oui je n’en doute pas une seule seconde que tu pourrais si tu le voulais, mais effectivement je ne vois pas l’intérêt. Et bien sûr que ça me met mal à l’aise, je pars du principe que tout le monde a le droit au respect de sa vie privée, or ta démarche est dérangeante de ce point de vue la. C’est limite de l’intimidation…
J’ai bien compris que tu ne m’aimes pas, voir plus, tu ne comprends pas ma démarche c’est pas un souci, je ne le fais pas pour toi, mais ça ne fait pas de moi un troll.
Faut savoir laisser de la place à ceux qui ont une opinion différente de la tienne, surtout sur un forum.
Oui je suis dans les DOM, et vu que j’ai donné une indication horaire tu peux me localiser facilement. M’identifier risque d’être plus difficile.
Je respecte les opinions divergentes, pas de problème. J’essaye de les contrer avec des arguments..
Je ne cherche pas à t’intimider, mais en te démontrant qu’un simple quidam peut te suivre à la trace j’espère t’avoir fait comprendre le monde orwellien dans lequel on vit: nous sommes traçés, traçabibilisés et localisables en permanence.
Très honnêtement, je n’ai rien contre toi et je te pense de bonne foi, c’et aussi pourquoi je n’expose pas ta véritable identité.
J’espère juste que tu comprendras que nous sommes TRANSPARENTS face à l’administration, aux multinationales et à tout ceux qui veulent se renseigner sur notre vie privée.
Et que c’est un problème majeur.
@Verisheep
874 résultats sur le site des moutons. si on recherche un peu il y en a une tartine.
Une tartine de quoi?
C’est bien beau de parler de transparence. Mais aucun de vous n’affiche son véritable nom en entête de com!
Comme quoi, hein…
Sauf pignard… Mais que veux-tu, le temps ne fait rien à l’affaire.
Je ne préconise pas la transparence sur internet, je signale juste à panurgie qu’il l’est (transparent).
Tu veux son nom et son adresse?
Quant-à moi je suis sous pseudo et je compte bien y rester, car si la nsa connait mon identité, je doute que la dcri ou le pékin moyen puisse m’identifier facilement; j’ai pris mes dispositions et je conseille à tous d’en faire autant.
Mais si on y met les moyens nécessaires, je suis aussi transparent que les autres. D’autant que certains ici connaissent ma véritable identité, et le facteur humain n’est pas maîtrisable.