Cet article va plaire a ceux qui contestent les chemtrails, et faire bondir ceux qui sont convaincus de leur existence. Allons nous enfin en finir avec cette théorie ?
Une enquête a été menée auprès de 77 scientifiques à propos des chemtrails, une théorie stipulant que les avions sont massivement utilisés pour répandre secrètement des produits chimiques depuis les airs.
Les chemtrails, mélange des termes anglais chemical (chimique) et trails (traînées), relèvent d’une théorie conspirationniste soutenant que les avions de ligne (et militaires) répandraient des produits chimiques dans l’atmosphère, les fameuses traces blanches visibles depuis le sol, considérées habituellement comme étant de la vapeur d’eau qui gèle en étant expulsée en altitude.
Abondamment relayée sur le Web, voici par exemple une définition donnée par le site Chemtrails-france.com : « Projet secret des gouvernements des pays industrialisés financé illégalement avec vos impôts et consistant à épandre des produits chimiques en général à haute et moyenne altitude à l’aide d’avions vraisemblablement en majorité militaires pour une raison cachée du public. »Une raison cachée du public ? S’agit-il de modifier le climat ou la météo ? Influencer l’agriculture ? Agir sur le réchauffement climatique ? Les théories sont aussi multiples qu’incroyables, surtout quant à cette dernière approche : les chemtrails serviraient à disperser des agents biologiques ou chimiques destinés à contrôler les populations.
« Lorsque les gens apprennent que je suis un chercheur qui travaille dans le domaine de l’étude du climat, beaucoup m’interrogent sur ce que je pense des ‘chemtrails'[…] je leur réponds d’habitude qu’elles me semblent très bancales, mais je ne suis pas moi-même spécialiste du domaine » explique Ken Caldeira, travaillant pour le département écologie de l’institution Carnegie pour la science (États-Unis).
Après avoir fait quelques petites recherches, il s’est rendu compte qu’aucune étude ne s’était intéressée aux arguments avancés par les personnes qui relayent la théorie. Ken Caldeira s’est donc lancé dans une vaste étude, sollicitant l’avis de plusieurs centaines de chercheurs ayant publié des articles scientifiques durant les 20 dernières années. Les résultats de cette étude ont été publiés dans la revue Environmental Research Letters le 10 août 2016.
77 d’entre-eux ont répondu à l’appel et ont décidé d’étudier les éléments de preuves avancés par les partisans de la théorie des chemtrails. Ils ont par exemple examiné des photos de trainées s’échappant des avions (suspectes de par leur forme, leur couleur, etc.) ou encore des rapports d’analyse d’échantillons prélevés sur le terrain sous forme de sédiments, d’air et de neige, selon les sites partisans.
Séparée en deux groupes, l’intégralité des scientifiques a été chargée de décortiquer les arguments portant sur les anomalies supposées des traînées de condensation des avions, mais également d’analyser les informations relatives à la pollution atmosphérique et la redéposition des particules.
« Est-ce que selon vous, cet élément est la preuve d’un programme de chemtrails, ou est-ce qu’il y a possiblement une autre explication plus simple ? » est la question à laquelle les scientifiques devaient répondre, en fonction de la partie du sujet étudiée.
L’équipe a rendu un verdict presque unanime. Les experts en chimie ont indiqué que les anomalies sur les clichés peuvent être dues à une variation de pression ou d’humidité de l’atmosphère, à une réfraction de la lumière sur des cristaux de glace, ou encore causées par la température et les particules de kérosène.
Les géochimistes se sont quant à eux concentrés sur les résultats d’analyse des trois échantillons prélevés. Une écrasante majorité des chercheurs évoque d’étranges taux d’aluminium, de strontium, de cuivre ou de manganèse présents dans les prélèvements. Ils pensent plutôt à la pollution industrielle et aux dépôts naturels plutôt qu’à un programme d’épandage massif. Une petite partie des chercheurs estime néanmoins que les données sont insuffisantes pour apporter une conclusion tandis qu’un seul d’entre eux confirme la théorie des chemtrails.
Ken Caldeira a également demandé aux 77 scientifiques s’ils avaient déjà été témoins, dans leur vie, d’une preuve pouvant confirmer la fameuse théorie. Tous ont répondu par la négative, sauf le même géochimiste convaincu évoqué plus haut, qui indique avoir eu l’occasion de “mesurer de fortes teneurs en baryum dans l’atmosphère, dans des régions reculées, alors que les niveaux de baryum dans le sol étaient faibles”.
« L’objectif de cette étude n’est pas de faire changer d’avis les fanatiques de ces théories, mais de rendre accessible à ceux qui doutent, une véritable expertise scientifique sur le sujet », indique Ken Caldeira.
La question avait été posée en 2010 par une étudiante de l’INSA de Toulouse à Hubert Reeves :
Sources : SciencePost – Sciences et Avenir – Konbini
publié par Anguille sous roche relayé par Reindicium
Voir aussi:
Si ça pouvait calmer certains paranos, ça serait pas mal…
Les paranos vous suggèrent de regarder des photos du ciel datant d’avant 1999 et de comparer avec ce qu’on a depuis cette date, pas besoin d’être un sientifique pour utiliser ses mirettes et d’être atteint de paranoïa pour se poser des questions.
Très bien alors, question, qu’est ce que c’est au final? Il y a 20 ans et avant il n’y en avait pas un cul, il suffit de regarder des vieilles photos de famille t’as souvent des photos de ciel. Ses magnifiques quadrillages, a quoi c’est dû? Les combustibles des avions ont changé? Enfin moi j’ai pas de réponse complète.
Au delà des quadrillages et autres formes géométriques curieuses (sans aller chercher des explications physiques sur l’apparition de traînées élaborées par qui ? d’ailleurs), le trafic aérien, multiplié par 10 voire 100 d’un jour par rapport à l’autre suffit à prouver la réalité des chemtrails.
https://m.youtube.com/watch?v=YmpXs6iG9z0
Vous aller pouvoir m’expliquer comment la traîné peut s’arrêter, puis redémarrer ? Si c’est bien un phénomène naturel ?? https://www.youtube.com/watch?v=pKg_3swUxTo
@BrunoL
la reponse a ta question c’est la meme que pour cette image …
http://www.4medapproved.com/hitanswers/wp-content/uploads/2013/02/clouds.jpg
pourquoi il y a une nuage a une endroit precise et puis jusqua coté il y a pas de nuage , et puisplus loin il y a encore une nuage etc etc etc
c’est parce que la taux d’humidité n’est pas uniform, il y a des endroits ou il y a plus de vapeur d’eau qu’a d’autres.
@brunol
l’air au dessus de nous est réparti par couches.
Les nuages sont réparti par couches. quand tu voles régulièrement a bord d’un avion tu constates que tu traverses des couches , que ces couches ondulent et quand tu voles en surfant une couche tu vas produire une trainée irrégulière.
Un phénomène similaire est observable en approche dans un siège passager quand tu voies les ailes. Les volets créent des turubulence ou des vortex qui concentrent l’humidité et font apparaitre une trainée. et suivant l’humidité des paquets d’air que tu prends la trainées est discontinue.
un avion qui monte ou qui descend etqui change de couche d’air peut générer une trainée discontinue.
Bref chemtrails => detournement d’attention
Sans chercher à trouver une explication physique (élaborée par qui ?), le fait de compter les avions d’un jour par rapport à l’autre suffit à prouver la réalité des chemtrail, je trouve simplement hallucinant qu’en 2017, certains encore la réfutent : http://www.acseipica.fr/trainees-davions-et-constat-du-trafic-aerien/
Par ailleurs, les « nuages » ondulés consécutifs à l’apparition de traînées mettent en évidence une activité HAARP et donc la présence de métaux lourds dans ces traînées prouvées par des analyses d’air effectuées par drone dans le sillage des trainées en Italie cette année :
http://www.tankerenemy.com/2017/05/analisi-dei-campioni-di-pulviscolo_88.html?m=1
Sachez également qu’il existe des traités sur la modification climatique dont un traité bilatéral entre le Canada et les États-Unis signé en 1975.
Dans « Between Two Ages » publié en 1970, Zbigniew Brzezinski écrivait :Dans son livre « Entre deux époques », Zbigniew Brzezinski écrivait :
« la technologie mettra à la disposition des grandes nations des procédés qui leur permettront de mener des guerres furtives, dont seule une infime partie des forces de sécurité auront connaissance. Nous disposons de méthodes capables de provoquer des changements climatiques, de créer des sécheresses et des tempêtes, ce qui peut affaiblir les capacités d’un ennemi potentiel et le pousser à accepter nos conditions. Le contrôle de l’espace et du climat ont remplacé Suez et Gibraltar comme enjeux stratégiques majeurs. »
Enfin expliquer que l’humidité de l’air peut changer de façon aussi radicale et de façon brusque me parait absolument contraire au bon sens.
Je ne parle même pas des analyses de filaments aéroportés (Analytika en France), de carburants, d’eau de pluie, d’air effectuées en Europe et en Amérique du Nord, des traités.
Mon expérience personnelle et mes observations ne me convainquent pas.
j’habite près d’une balise à la campagne et dans mon ciel j’ai en permanence au moins 3 avions si c’est pas 5 ou 6. c’est une croisée de routes aérienne.
suivant conditions atmosphériques ça trace ou ça trace pas.
après il y a un réel problème de pollution du au traffic aérien, et les trainée d’avion change évidemment l’aspect du ciel et même le climat local.
maintenant un vent de50 kts à10 000m une matinée ou il y a des contrails et mon ciel se transforme en damier.
j’ai observé et filmé des filaments chez moi. je ne sais pas ce que c’est et leur combustion ne me plait pas.
mais j’ai pas trouvé de réponse claire encore
Dormez tranquille les moutons, Bill Gates s’occupe de notre bien-être…
tu as une idée de ce qu’ils te disent les paranos qui ne pratiquent pas le déni et s’informent autrement que par les médias aux ordres, ce qui leur permet d’émettre des hypothèses et d’argumenter sur des questions gênantes, ça s’appelle l’ouverture d’esprit comme le fait trop rarement un policier enquêtant à charge et à décharge, il ne d’interdit ainsi aucunes pistes menant à la vérité, l’etriqué d’esprit lui élimine d’emblée tout ce qui le pertube ou va à l’encontre de sa sérénité anesthésiante . un mouton en somme pas enragé du tout, plutôt de panurge, à chacun son troupeau préféré.
tu vas en vexé quelques un en disant
« etriqué d’esprit »lui élimine d’emblée tout ce qui le pertube ou va à l’encontre de sa sérénité anesthésiante
moi ,’j’apporte plus de credit à quelqu’un qui vient visage découvert
devant un auditoire dire ce qu’il pense et ce qu’il la constaté
mais pour d’autre ça n’a aucune valeur,quand c’est assange ou snowden
là c’est credible,du tri au faciès en somme..
bien que les pre cités,ne sont pas à mettre en doute
eux aussi,se mouille pour la cause commune.
Il n’y a pas une théorie des chemtrails, mais des centaines de théories à propos de ces trainées condensato-kérosèno-chimiques, qui se transforment en brume et cachent le soleil toute la journée. Refroidissant ainsi la température ou niveau du sol et réduisant la luminosité. Changement climatique provoqué par ces trainées persistantes, quelles qu’en soient leur compositions. Interaction volontaire sur le climat par les décideurs de cette fumeuse affaire ? Ça rapporte combien de faire tourner des avions pour faire des carrés dans le ciel, qui restent visibles pendant des heures et des heures ? Pourquoi aucune information transparente à ce sujet, seulement sa mise en dérision avec cette soi-disant et unique Théorie des Chemtrails ?
En fait ça ne refroidit pas du tout, bien au contraire, ça empêche la terre d’évacuer la chaleur vers les hautes atmosphères qui elles sont glaciales, d’ou l’expression en été lorsque c’est nuageux » il fait lourd » car la chaleur ne peut pas s’évacuer et retombe, faisant monter la température et l’humidité.
Le(s) mildiou(s) a explosé depuis 15 ans, pur hasard évidemment.
Quand j’ai un nuage au-dessus de moi, la température baisse d’un coup. En plein soleil c’est le maxi..
. Bien sûr la température peut rester plus chaude quand le temps est couvert, quand il y a une immense couverture nuageuse qui bloque l’air chaud sous les nuages. Sinon il s’élève sur les côtés, non ?
Effectivement, ça ne refroidit pas bien au contraire, sans compter l’activité des réchauffeurs ionosphériques qui fonctionnent avec les chemtrails, voir le travail de Rosalie Bertell à propos de HAARP ( ancienne conseillère du président Carter sur les technologies de défense).
@Balou
commentaire au combien idiot, je ne lirais pas les prochains, perte de temps.
3 échantillons avec des taux étranges, et ils ne cherchent pas davantage ? « Oh, ça doit être juste la pollution. » C’est digne d’une étude scientifique ? Si c’est une pollution « naturelle », il faut étudier ça en profondeur, non ? Origine, impact, répartition, etc.
Que ce soit volontaire ou pas, quelque chose a changé, et bizarrement tout le monde préfère fermer les yeux. Ces traînées n’ont pas toujours existé, sans parler des ballets aériens très particuliers qui dessinent de belles toiles. Je regarde ce cirque depuis de nombreuses années et je n’y vois rien de naturel. Et des traînées polluantes qui finissent par former un couvert nuageux généralisé, y’a pas de problème ?
Quand on est subventionné, on cherche que si on a été payé pour ça, sinon, on s’en fout.
Pour commencer, il faudrait savoir dans quelles conditions ces échantillons ont été prélevés.
Il n’y à que les « paranos » qui survivent dixit l’ex PDG d’Intel…. Moi je reste sur mes convictions, et je ne suis pas le seul….
Chemtrails : pilotes de ligne et scientifiques balancent tout…
https://www.crashdebug.fr/sciencess/13897-chemtrails-pilotes-de-ligne-et-scientifiques-balancent-tout
Amitiés, ; )
Folamour,
Si c’est pour survivre seul et dans la misère, ça n’a que peu d’intérêt.
Et si c’est pour s’en mettre plein les poches ?
@Balou
« » des centaines de theories « » ??
1. pour refroidir la planete
2. pour rechaufer la planete
3. pour aidez les militaires a communiquer
4. pour aidez haarp a creer des tremblementerres et tornades/hurricains
5. terraforming pour changer l’atmosphere terrestre pour etre plus pres de celui des ET’s qui sont entraine de nous envahir
6. pour utiliser pour controler des cerveaux des citoyens et le force a faire des actes terroristes assassinations etc etc contre leur voluntée .
vu que tu affirme qu’il y a des ^^centaines de theories^^ , ça veut dire plus que 1 centaine , pouvait tu nous fournir les (au moins) 194 autres théories à propos de ces trainées condensato-kérosèno-chimiques, qui se transforment en brume et cachent le soleil toute la journée.
si c’est pour refroidir la planete il y aurait que les trainees persistent pendant l’ete ou pendant une period de chaleur type canicule , ce qui n’est pas le cas .
le vapeur d’eau soit invisible, que le tenur en humidité soit a 10% ou 60%, c’est toujour invisible , c’est seulement quand la taux d’humidité soit a environ 70%/80% +/- que le vapeur d’eau se condense et sa duree depend de la temperatur et taux d’humidité, si ils soit inferieure a 30/40° la condensation soit directement gelée qui en fait que ça ne decongele pas avant que la temperature la permettre donc ils peut durer des heures.
donc quand tu voir une ciel bleu ça veut pas dire que l’air soit sec , seulement que la taux d’humidite soit pas suffisament elevée pour que la condensation se faire et deviens visible.
quand la ciel soit bleu et du coup en voir dabord des trainees court et puis persistent et enfin il y a des nouages, c’est parce que il y a une region d’air plus humide qui arrive et donc rendre l’air ambiante plus humide et laisse donc les trainees apparaitre et plus qu’il y a de l’air humide qui arrive plus les trainees persist.
et c’est pareil qu’apres orage ou periode nuageux , apres passage de la region d’air humide la humidité diminue donc il y a des trainees apres .
c’est pas des trainees qui provoque les nuages , c’est la region d’air humide qui laisse appraitre les trainees de vapeur d’eau ((qui sont la mais invisible)) .
@ lomeu, j’ai dit des centaines, et peut-être mêmes des milliers, tant chacun à la ou les siennes. Si tu veux avoir une liste, fais un sondage..
Explication contestable (avez-vous une traînée qui vous suit quand de la bué sort de votre bouche et que l’humidité depasse 80% ?) et qui n’explique pas le trafic aérien injustifié certains jours et les itinéraires incohérents de certains avions :
https://m.youtube.com/watch?v=YmpXs6iG9z0
Très bien cette vidéo Aldebaran !
Elle parle de ce site https://www.flightradar24.com/OOHUB/ee12b4a qui permet de surveiller les avions qui passent au-dessus de nous et de repérer si certains sont ou non répertoriés, ceci en temps réel. C’est très pratique…
ça fait des années qu’on sait que ce n’est pas une théorie…
http://www.geoengineeringwatch.org/nasa-admits-chemtrails/
@neitsabes
desolé , mais non , la NASA n’admettre pas l’existance des chemtrails ….
la mec parle des experiences qui ont ete faite appartir de fussiles launcer a une altitude de plus de 100km pour etudier l’haut atmosphere.
rien a voir avec des avions reacteurs d’avion et encore moins avec les trainees persistent …
https://www.nasa.gov/centers/wallops/news/westpost.html#.VxgCX-YrJLw
EDIT…
en faite c’est a au moins 100 miles d’altitude , soit a plus de 160 km d’altitude
https://www.nasa.gov/mission_pages/sounding-rockets/tracers/metals.html
Vu la tonne de fautes de ton message illisible, t’as pas du comprendre grand chose au texte. Quand on sait à peine parler français, je doute que l’on comprenne l’anglais… Bref…
Voici une autre preuve :
http://www.sante-nutrition.org/theorie-complot-confirmee-senat-americain-rapporte-chemtrails-reels-tuent/
Ne soit pas si « critique » sur la forme, regarde plutôt le fond. Lomeu EST anglais, et il fait des efforts pour se faire comprendre et écrire en français. Il est anti-chemtrails et te donnera des centaines de liens pour prouver que ça n’existe pas. Bon courage!! 😉
@neitsabes
encore , non, le senat americain n’admettre pas que les chemtrails existe et tue les gens .
ce « »rapport » » concerne l’ensemencement des nuages, qui na rien avoir avec les chemtrails , dans le rapport il y a des citations d’une autre document ecrit par The « Tri-State Natural Weather Association » une organisation anti-geoengineerie qui accuse le gouvernement de pratiquer le geoenginering sur toute le planete basee sur l’ensemencement des nuages .
en gros ,,,
La personne qui a faite ce video utilise des citations d’une organisation anti-geoengineerie qui sont cite dans le rapport comme preuve que le gouvernement confirme l’existance de chemtrails.
si tu regarde la video a 1:03 tu peut voir que les parts qui sont lu et traduite sont en jaune, le parts en jaune sont d’une taille plus petite que les parts qu’on lire/traduire pas. c’est parce que ce sont les citations a l’interieur du rapport, et si tu lire le phrase qui n’est pas en jaune, qui n’est pas traduite , il est ecrit ….
« » […] the following accusation has been made : « »
c’est le Tri-State Natural Weather Association qui accuse le gouvernement , pas le senat qui admettre.
aussi a 1:20 le paragraphe qui n’est pas en jaune , parle des nouveau accusations du tri-state association et le vice-president qui a « »affirmee que » » suivie de « »: » » une côlon , suivie d’une texte plus petite et couleur en jaune .
sinon , tu peut lire le texte complete….
https://archive.org/stream/weatificat00unit/weatificat00unit_djvu.txt
au lieu de faire confiance a une video youtube ou une article qui, comme dans la video, ne cite que les accusations d’une autre document.
Je me marre …
… et je ne participerai pas à ce nouvel opus de « c’est moi qui ai raison » avec le casting habituel. Bonne chance à tous et que le plus coriace ait le dernier mot …
Moi non plus, george m’a déjà convaincu que c’était juste de la pisse de vache.
Tu as tort. Ça foisonne de paranos, ici : du coup, ça s’embrase comme un feu de paille, c’est rigolo !
Pas seulement ici, apparemment…
Gregory Jaczko (ex-président de l’autorité de sûreté nucléaire des États-Unis)
Gregory Jaczko a été, de mai 2009 à mai 2012, le président de l’autorité
de sûreté nucléaire des États-Unis. Tirant les leçons de Fukushima,
ses récentes déclarations sont véritablement fracassantes.
Les pronucléaires américains le considèrent désormais comme un ennemi…
Ecoutez la vidéo de 3 mn : http://groupes.sortirdunucleaire.org/Gregory-Jaczko?origine_sujet=LI201312
Alors GROS qu’est-ce que tu fous, pas encore en route pour Fukushima ? Toi qui a goûté d’après tes dires à la gamelle du village nucléaire, tu serais bien plus utile là-bas. Tu préfères jouer le psy, ici, c’est moins risqué devant la foison de paranos qui rôdent selon toi en ce lieu..
Ça fait bientôt 7 ans que je ne bosse plus dans ce secteur. J’ai vu comment ça tourne de l’intérieur, je suis passé à autre chose, et je n’ai pas l’intention d’y retourner. Je ne suis pas responsable de ce qui se passe à Fukushima, je n’ai jamais bossé de près ou de loin pour cette installation.
« je leur réponds d’habitude qu’elles me semblent très bancales, mais je ne suis pas moi-même spécialiste du domaine »
Pas un spécialiste du domaine… Ce n’est pas ce que dit son CV…
– Il a fait partie en 2009 du groupe de travail « geoengineering the climate » de la Royal Society;
– Il a publié en 2014 une étude intitulée « Modeling of solar radiation management: a comparison of simulations using reduced solar constant and stratospheric sulphate aerosols »
– Il était membre du comité « geoengineering: technical evaluation and discussion of impacts » en 2014
– Il a publié en 2016 une étude intitulée « The Science of Geoengineering »
– etc, etc…
Je vais m’arrêter là car la recherche google filetype:pdf « ken caldeira » SRM renvoit à 853 résultats.
Autrement dit un scientifique qui bosse sur les chemtrails (qui en est en réalité la tête pensante avec David Keith), employé d’un groupe industriel appartenant à JP Morgan vient nous expliquer que son domaine d’étude n’existe pas…
Je ne sais pas pour vous, mais ça me fait penser au communicant de monsanto qui prétendait qu’on peut boire un grand verre de roundup sans risque.
Oui, c’est bien vu Verisheep, Je vous rejoins dans votre raisonnement, et aussi:
Pourquoi étudier avec autant de jugement les textes écrits avec de sois-disant » fôte » de français, nul n’est prof en la matière, et nous avons tous du mal à écrire sans faute, surtout à la vitesse à laquelle vous écrivez, et celle à laquelle je le fais moi-même .J’ai du mal à vous suivre…
Pour en revenir à nos « Moutons » Béé..les chemtrails font couler autant d’encre que la disparition des WTC. et le résultat est le même…Statut quo.
Donc occupons nous de faire le plein, car ces affaires de gros sous, ne sont que de la roupie de sansonnet et n’intéressent que les labos, de qui nous dépendons.
Tiens en parlant de labo, je viens de recevoir « ma vaccination gratuite » contre la grippe…Pour ou contre?
et une autre question , tant que j’ai le crayon..Je ne trouve plus l’ami M.E qui a écrit que les Médecins ne prêtent plus serment..D’Hippocrate!!, quelqu’un peut-il m’aider à retrouver cette info, c’est tout récent chez nous, 2 ou 3 jours peut-être.
Je vous salue avec bienveillance.
@Cri-cri56
c’etait Kalon qui la dite que étudiants en médecine ne sont même plus obligés de prêter le serment d’Hippocrate au terme de leurs études en Belgique, il a été remplacé par le serment du « veau d’or »
https://lesmoutonsenrages.fr/2017/09/12/vos-infos-news-et-liens-et-autres-du-12-septembre-2017/comment-page-1/#comment-562903
77 scientifiques affirment l’existence de chemtrails mais Gros du forum des moutons enragés vous dit que ça n’existe pas…
PS : ceci un clin d’oeil à un post que Gros avait fait sur les vaccins qui disait un truc du genre : « 200 scientifiques disent que les vaccins sont inoffensifs mais Sophie93 du forum de doctissimo.fr vous dit que c’est dangereux »
C’est juste un clin d’oeil qui fait sourire car les rôles sont inversés !
J’ai peut-être pas tout compris à ton com mais les 77 scientifiques réfutent les chemtrails comme Gros.
En l’occurrence c’est gneu qui n’a pas tout compris, mais on ne lui en veut pas.
Il y une grande différence entre le fait qu’il y ait bien des expériences de géo-ingénierie et qu’il y ait des épandages massifs dans le monde.
Déjà il faudrait que vous vous mettiez d’accord sur les raisons d’un tel plan mondial ?
Orné
ah oui,
et c’est quoi cette différence?
« Déjà il faudrait que vous vous mettiez d’accord sur les raisons d’un tel plan mondial ? »
– celle là ,elle est pas mal non plus..
Quand on voie ce qu’ils foutent dans la bouffe et les nanos matériaux, ce qu’il y a dans l’eau, les perturbateurs endocriniens, les pesticides etc…
Je trouve que ça commence à être peut contestable,
De plus ont le sait depuis longtemps, et ils ne s’en cache pas, ils veulent réduire la population mondiale.
Les cancers devraient augmenter de 70% d’ici 20 ans, et la encore il y a du business derrière (big pharma)
https://www.crashdebug.fr/actualites-france/8213-les-cas-de-cancer-devraient-augmenter-de-70-en-20-ans-dans-le-monde
Dix commandements pour l’après-catastrophe ?
https://www.crashdebug.fr/dossiers/1928-dix-commandements-pour-lapres-catastrophe
Agenda 21
https://www.crashdebug.fr/dossiers/3289-agenda-21
Oui je sais je suis un méchant complotiste ; )))))))
La CIA a créé le label de « Théoriciens du complot… » pour attaquer quiconque mettait en doute la version officielle.
https://www.crashdebug.fr/international/10281-la-cia-a-cree-le-label-de-theoriciens-du-complot-pour-attaquer-quiconque-mettait-en-doute-la-version-officielle
Après on ne prétend pas détenir « la vérité » hein….
Amitiés,
Folamour,
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/la-geo-ingenierie-n-est-pas-suffisante-pour-lutter-contre-le-rechauffement_15522
http://www.courrierinternational.com/article/2015/02/19/la-geo-ingenierie-sauvera-t-elle-le-climat
on ne fait pas de la géo-ingénierie,avec des pâtés de sables..
http://www.acseipica.fr/information-pour-les-personnes-qui-souhaitent-effectuer-une-analyse-de-sang-pour-les-metaux-lourds/
Je n’ai jamais affirmé que c’était sain pour la planète, ni même que les intentions derrière étaient noble.
Je tiens simplement à souligner le fossé qui existe entre ses expériences expérimentales et d’un réel plan global d’étendages.
Quand à ma question du pourquoi, elle reste entière.
C’est à vous d’y répondre, et certainement pas à moi. c’est vous qui soutenez cette théorie.
Orné
de toute façon,vous n’affirmez rien..
réponse échappatoire à plusieurs issue de secours
je n’ai rien à prouver à qui que ce soit
quand on vous annoncera au journal de 20h
que tout ça est pour le bien de l’humanité,du climat
etc etc
vous aurez les réponses,et vous applaudirez
en vous disant;ils avaient tord tous ces c.. sur les blogs..
continuez de dialoguer,avec lomeu et sa fine equipe de rubgy
chacun est capable de chercher de comprendre et d’en tirer sa propre
opinion.
que ce soit ici ou ailleurs,la liberté de penser et de s’exprimer
est libre,et n’est pas sujette à votre approbation
je n’essaye pas de convaincre à mes constats ou à ma reflexion
et pour en finir :
sachez que je suis un romantique, quand j’envoie chier quelqu’un :
c’est de tout cœur
@Grand marabout
« »pulverisation-de-nanoparticules-un-ingenieur-allemand-temoigne » »
une faux temoignage d’une faux ingenieur…
Le 12 mai 2014, lors d’une manifestation de paix allemand à Dresde, une personne qui prétend être un ancien ingénieur de l’aérospatiale (plus tard identifié comme « Jens ») a donné un bref discours, affirmant avoir avoir installé l’équipement de pulvérisation « chemtrails » dans les avions.
Jens plus tard « libéré » une version texte plus détaillé de son discours, et six documents PDF qu’il a dit était la preuve que son histoire était vraie. En fait, le documents qu’il donne démontrer assez clairement que son histoire soit completement faux.
voici son declaration en vo et les PDF’s qu’il fourni qui sont sensée prouver ce qu’il dise
http://www.wahrheitsbewegung.net/index.php?option=com_content&view=article&id=4331
la premiere pdf contiens des images d’une avion utiliser pour arroser de l’eau sur les ailles des avions pour tester les comprtement de vol avec du givre humidité aui se gele sur les ailles.
https://www.allmystery.de/themen/uh103160-505#id12130137
La deuxième PDF est une offre d’emploie pour un poste vacant à DLR (une compagnie d’aviation allemand) à partir de 2013. Est donc encore rien à voir avec ce qu’il faisait en 2008. L’emploi lui-même est tout simplement mesurer cristaux de glace dans les nuages et les traînées. Quelque chose DLR a été fait depuis de nombreuses années dans le cadre de la recherche plus large sur le climat.
http://www.haic.eu/
Bonsoir,
Tout ses faits, la miss et moi sommes les premiers à les dénoncer, mais je ne vois pas le rapport avec chemtrail ?
Oui elle est pas mal (sourires), en attendant je n’ai jamais eu de réponses à cette question toute simple. Vous dénoncez un fait dont vous ne savez pas quel en est le but ? ?
en attendant je n’ai jamais eu de réponses à cette question toute simple. Vous dénoncez un fait dont vous ne savez pas quel en est le but ? ?
j’ai deja explique la/les probables finalités de ces projets
– nuire à la fertilité de la biosphere
– modifier les conditions climatiques
afin de :
il est plus que probable que les récoltes,la végétation vont en pâtir,une étude norvégienne
l’a clairement démontré en 2012
le prix de l’alimentation va augmenter si il y a moins de marchandises disponibles
Effets néfastes théoriques et scientifiquement prouvés des nano-particules de (Ba, Srx) TiO3 sur la croissance des végétaux
> interrompant la communication cellulaire au seuil d’absorption de rayonnement UV de 230nm, en absorbant les faibles signaux UV intracellulaires responsables du déclenchement de la division cellulaire; :@
> irradiant l’ADN de la plante avec de la lumière hautement énergétique de longueur d’onde (λ) de 230nm stockée dans un état excité dans les nucléides [les protons et les neutrons présents dans le noyau des atomes, ndt] de baryum et de strontium. Cette excitation est provoquée par l’exposition aux radiations cosmiques dans les nuages. Les photons à haute énergie stockés peuvent être relâchés par une interaction non-linéaire lorsqu’un photon longitudinal UV de faible énergie et de même λ (un bio-photon) frappe une nano-particule.
L’état excité des nucléides se décharge alors en une onde en réplique inversée dans le temps qui s’écoule directement en retour vers l’ADN, l’exposant alors à un impact photonique UV de même λ mais beaucoup plus énergétique;
> déséquilibrant le potentiel électrique de la cellule lorsque stimulées par le champ électromagnétique terrestre, des radiations radar ou des micro-ondes, en relâchant des électrons libres lors d’une altération induite dans leur géométrie cristalline selon leurs propriétés piézo-électriques, rendant les plantes vulnérables aux attaques fongiques.
la mise en œuvre de ces projets serait une menace pour les écosystèmes du monde qui tôt ou tard mèneraient à la destruction totale des biotopes naturels et des récoltes agricoles dans les zones de retombées.
conclusion d’une étude norvégienne,il y a + de 5 ans
http://www.cielvoile.fr/article-etude-norvegienne-les-effets-biologiques-des-retombees-de-chemtrails-sur-la-vie-vegetale-116634347.html
> il est facile de croire aveuglement metabunk et les sites miroirs
ou autres sites putaclic
bonne soirée
@Grand marabout
« » Effets néfastes théoriques et scientifiquement prouvés des nano-particules de (Ba, Srx) TiO3 sur la croissance des végétaux « »
une ^^etude^^ qui montre que ce qui soit accusée d’etre dans les chemtrails soit nefaste.
pas une preuve que ces substances se trouve dans les trainees.
renseigne toi :
-sur les mauvaises productions de cereales et autres
-de meme que sur la baisse de fertilité des oceans,
-de meme que l’explosion de l’asphme sur la planete
-et egalement la chute de la fertilité chez les humains
(tant chez les hommes et les femmes)
-le recours à la procreation assistée a explosé ces 10/15
dernières années
toujours le hasard ?
lomeu,
vous êtes un perroquet ,restez dans ta cage,toi
continue a toi balancer,toi bercer et s’endormir bientot
continuer de balancer tes faux etudes articles mensongere et affirmations erronée,,,,, et les lecteurs ferais leur opinion de qui soit perroquet qui repete aveuglement .
si tu comprendre pas que ton etude parle de ce qui soit theoriquement nefaste en utilisant les mots/termes …
« »la mise en œuvre de ces projets SERAIT une menace pour les écosystèmes » »
si tu prendre le temps de lire le PDF ….
http://www.geoengineeringwatch.org/documents/BaSrTiO3_cell_communication.pdf
il est claire que c’est une etude sur le toxicité des elements supposée etre dans les trainees theorique et prouvez par experimentation en laboratoire.
il y absoluement aucune preuve fopurni dans ce etude qui montre que ces elements sont en faite dans les trainees .
et Jai pas besoin de lire metabunk ou n’importe quel d’autre site il suffit de lire l’etude et comprendre.
il est facile de croire aveuglement chemtrailsfrance et les sites miroirs
ou autres sites putaclic que d’aileurs chemtrailsfrance na donne aucune signe de vie depuis 2013 , ils ont surement rendu compte que c’est du conneries,,,, ou qu’ils ont rendu compte que des moins en moins des gens sont fait avoir par des conneries ,,,,
Les preuves sont nombreuses : observation du trafic aérien, enquêtes (http://www.cielvoile.fr/2015/12/systemes-de-pulverisation-de-l-airbus-a320.html), analyses de filaments aéroportés, traités sur la modification du temps existant (comme celui entre le Canada et les États-Unis de 1975) et autres documents officiels (rapport owning the weather un 2025), analyse de filaments aéroportés (Analytika, Pr Pattera en Italie, Carnicom et Pr Hildegarde Staninger aux ÉU, de carburant (voir l’étude du Par Ulrike Lohmann), prélèvement de trainées dans l’air par drone en Italie, analyse d’eau de pluie, de sols, d’arbres, témoignages (Krysten Meghan, Jens), déclarations (voir l’extrait de Between two Âges de Zbigniew Brzezinski publié en 1970 sur la guerre climatique) …
Quant à chemtrailsfrance vous dites qu’ils ne publient plus d’articles depuis 2013 parce qu’il se seraient rendus compte que les chemtrails n’existeraient pas mais qu’est-ce qui vous permet de dire cela, vous l’ont -ils dit ?
Même son de cloche pour nous, la miss a traduit plusieurs articles en anglais pour montrer les erreurs commises, ils y en a sur le forum d’ailleurs. On a aussi lu des pdf d’études qui étaient sensées nous montrer les dangers des chemtrails, or il n’était même pas question de chemtrail, mais de test de géo-ingénierie.
Orné
je vais partir à la chasse
au dahut,parce que là on est en meta-burnout
bonne soirée aux cerveaux qui ont tout compris
sur PR ,les crises(le site de reference) et lomeu .com
J’étais écoeuré, tu vois!
Remarque, il est vachement intelligent.
Il a réfléchi sur sa condition, tout ça. Y lit des bouquins, moi, je comprend même pas le titre, t’as qu’à voir!
Bobby y dis toujours :
« Si la société nous rejette, c’est qu’elle veut oublier que c’est elle qui nous a crées. »
Y dit aussi :
« Le blouson noir a une fonction devant les hommes et même devant Dieu! »
Alors t’as qu’à voir!
Y s’y connaît sur Dieu…
le blouson noir, coluche
On n’en connait pas le but mais on en subit les conséquences !
Bonsoir Graine de Piaf,
Il est évident que l’air qu’on respire est vicié et devient de plus en plus irrespirable et est responsable de centaines de milliers de mort par ans, rien que en Europe.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/Environnement/article/detail/2998643/2016/11/23/L-air-pollue-responsable-de-470-000-deces-prematures-en-Europe.dhtml
Les particules fines est une véritable catastrophe et est réellement mortel, sans compter les pluies acides qui détruit la faune et la flore.
https://www.les-crises.fr/la-pollution-aux-particules-fines/
Il n’y donc pas besoin d’une théorie mal définie pour savoir que la pollution est un véritable fléau mondial et qu’il faut dénoncer et se battre pour changer les choses.
Orné
Orné, regarde la vidéo d’on j’ai posté le lien et tu comprendras le lien entre chemtrails et nanos matériaux…
Chemtrails : pilotes de ligne et scientifiques balancent tout…
https://www.crashdebug.fr/sciencess/13897-chemtrails-pilotes-de-ligne-et-scientifiques-balancent-tout
Amitiés, ; )
Folamour,
ne te casse pas la tête,folamour
l’aveuglement et la surdité soudaine ou partiel ou momentanée,
a frappé un grande nombre de gens sur cette planéte.
sur bien des sujets, autres que celui des chemtrail ,de la geo-ingenerie.
je suis les textes ,de tutelle, pour l’économie en general,beaucoup
ne veulent pas y croire..
« L’individu est handicapé en se retrouvant face à face avec une conspiration si
monstrueuse, qu’il ne peut croire qu’elle existe. »
J. Edgar Hoover, directeur du FBI
)merci Edgar pour cette martingale)
Oui mais ça n’empêche pas d’informer quand même, après….. ; ))))))
Comme disait rocking’squat le complot est tellement énorme que personne ne vas y croire…..
Je m’arrête la pour les liens, ils sont dans les informations complémentaires de nos articles ; )
Amitiés, à toutes et tous, quelques soit votre avis, le principal c’est de pouvoir débattre,
folamour,
Tout à fait Folamour, bonne soirée à toi aussi, à bientôt ici ou sur PR.
Orné
« Technocrates, c’est les mecs que, quand tu leur poses une question, une fois qu’ils ont fini de répondre, tu comprends plus la question que t’as posée ! »
coluche
que la paix vous accompagne
ce que je retiens de cette pseudo étude :
-pour expliquer la forme, la couleur, l’étendue des trainés, ils parle de kérosène!
ok, donc on est d’accord c’est pas de la vapeur d’eau mais la polution des avions. Faut pas être débile, personne n’irait dire que la fumée qui s’échappe de mon pot d’échappement est de la vapeur d’eau.
– Je retiens que les analyses montrent une polution au sol et qu’ils avancent « une hypothèse » comme quoi celle-ci viendrait de l’industrie.
Pas de souci, une hypothèse en vaux une autre. Moi je dis que le plus plausible et vu l’étendu (jusque sur des îles) cette polution vient du ciel.
Enfin si ils avaient voulu méner une étude ils auraient du faire des prélevement atmosphérique et au sol, ensuite rechercher les vraies causes. La c’est juste un appel de charlot à une étude tronquée par le fait de demander leur avis sur la théorie du complot.
Que la paix nous assimile tous !
Moi je constate une chose. Les compagnies d’avion font souvent des trajets à moitié vides de voyageurs. Il suffit de compter à l’arrivée le nombre de débarqués. Ensuite vous comptez le prix très bas du billet et vous obtenez une perte sèche à chaque vol.
Qui donc sponsorise ces voyages ?
Le père Noël ou le bon dieu ?
Merci Lomeu,( en retard) car j’étais absent hier soir..pas vu ta réponse.
un bon W.E à tous
C’est stupéfiant de voir une telle étude, qui se base sur des textes, d’autres études… au lieu de fouiner sur place, repérer les avions qui sont invisibles sur les radars, demander leur identification aux autorités, bref, jouer les fouille-m… D’autres l’ont fait et n’ont pas eu de réponse. Or le meilleur moyen d’alimenter les rumeurs est bien de ne pas répondre.
Et si on ne répond pas, c’est peut-être bien qu’on a quelque chose à cacher, non ?
Le problème n’est pas tant de cacher, il est de ne pas être transparent: oui, nous faisons bien des tests, des essais… mais nous ne pouvons pas les divulguer. Point.
Quand on voit le trafic aérien, on peut se demander quelle est sa part de pollution 😉
https://fr.flightaware.com/live/
Et pour les bateaux ce n’est guère mieux
https://www.marinetraffic.com/fr/ais/home/centerx:-11.3/centery:27.5/zoom:2
PS, pas vu qu’Aldébaran avait mis le lien sorry 🙂
Curieux Volti, quand j’ai regardé le lien d’Aldébaran, j’ai pu voir sur la carte les communes. Là, plus moyen. J’ai repris ton lien au cas où, pas davantage de communes.
J’étais sur l’ordi de la média ce matin. Sur le mien, plus d’affichage de communes. Je ne comprends pas…
C’est un site très intéressant pourtant.
Je n’ai pas les communes non plus, seul le lieu de départ et d’arrivée à gauche.