Le Soleil est trop chaud, ça met forcément le cerveau en dérangement…..Et il y en a qui contestent la réalité de la géo-ingénierie? Le Bill lui, est con-vaincu qu’il faut agir sur l’ atmosphère et « vaporiser »..Attention « Bill »!! le principe de l’attraction terrestre veut que tout ce qui est en l’air retombe….On trouve déjà du Baryum et de l’aluminium, quels sulfates compte t-il « vaporiser » ??
Vaporiser des agents chimiques en haute altitude pour réfléchir le soleil, c’est l’expérience de géo-ingénierie à venir d’ici un an que finance le fondateur de Microsoft.
Une jolie jeune femme fait bronzette au bord de la piscine. Pour se rafraîchir, elle se vaporise un peu d’eau. Pourrait-on utiliser la même technique pour rafraîchir notre belle planète? C’est du moins ce que suggère le milliardaire Bill Gates.
Il soutient financièrement deux scientifiques de Harvard qui vaporiseront des agents chimiques réfléchissant le soleil à 24.000 m au-dessus de Fort Sumner, au Nouveau-Mexique, à l’aide d’une montgolfière, explique le Guardian.
David Keith, professeur en physique appliquée à Harvard qui dirige le projet, veut reproduire l’effet des volcans (dont on sait qu’ils projettent des sulfates qui refroidissent la terre) en utilisant des aérosols de sulfate pour réfléchir la lumière du soleil loin de la Terre et ainsi réduire la chaleur.
D’après David Keith, cette technique pourrait représenter une méthode abordable pour ralentir le réchauffement climatique. En revanche, pour d’autres scientifiques, « elle pourrait avoir des conséquences désastreuses et imprévisibles sur les ressources alimentaires et les conditions météorologiques de la Terre », note le Guardian. Les groupes environnementaux s’inquiètent quant à eux du risque de recul des tentatives de réduction des émissions de carbone.
Le projet fait partie d’une initiative de « géo-ingénierie » plus vaste gérée par David Keith et financée par le Fund for Innovative Climate and Energy Research (FICER) de Bill Gates. Un article du Guardian paru en février rappelle que Bill Gates avait versé 4,6 millions de dollars au fonds.
L’article note également que « conformément aux déclarations d’intérêt financier, David Keith reçoit chaque année un montant non divulgué de Bill Gates ».
David Keith est également président et détenteur majoritaire de la société de géo-ingénierie Carbon Engineering, dans laquelle Bill Gates et le milliardaire canadien Murray Edwards (qui a fait fortune dans les sables bitumeux) « ont réalisé des investissements majeurs, estimés conjointement à plus de 10 millions de dollars », écrit le Guardian. Murray Edwards est président de la compagnie pétrolière Canadian Natural Resources.
Outre Bill Gates et Murray Edwards, l’entrepreneur milliardaire Richard Branson et le cofondateur de Skype Niklas Zennstrom soutiennent chacun de leur côté la recherche dans les technologies de géo-ingénierie, précise l’article. Les projets de géo-ingénierie modifient délibérément l’environnement et peuvent inclure l’élimination du CO2 de l’air, ainsi que le réfléchissement de la lumière du soleil et d’autres altérations.
Le chantre de la vaporisation. Bill Gates apporte son soutien financier à différents projets de géo-ingénierie.
Comme je l’ai raconté ici sur SmartPlanet et dans le Guardian, Richard Branson, à l’instar de Bill Gates, encourage également une nouvelle génération de réacteurs nucléaires plus sûrs et plus efficaces pour aider à fournir une énergie sans rejet de carbone.
Bill Gates est président de TerraPower, qui développe une forme de « réacteur rapide » connu sous le nom de réacteur à onde progressive. Richard Branson a écrit au président Barack Obama pour lui demander de l’aide dans la commercialisation de ces réacteurs rapides.
Autre article concernant les délires de Bill Gates :
Bill Gates croit au nucléaire, et il le prouve. Le fondateur de Microsoft aurait investi plusieurs dizaines de millions de dollars dans une startup américaine du nucléaire, Terrapower, émanation d’Intellectual ventures lab, un laboratoire d’idées fondé… par un ancien responsable de la recherche de Microsoft, Nathan Myhrvold.
La firme ambitionne de mettre au point un réacteur capable de fonctionner pendant soixante ans sans interruption: fini les arrêts pour charger et décharger le combustible. Un réacteur à « ondes voyageuses », tel que le nomme Terrapower, qui reviendrait à brûler ses propres déchets (enfin pas tous, loin s’en faut).
Pour en savoir plus : Bill Gates croit au nucléaire, et il le prouve
Auteur : Mark Halper
Source : www.smartplanet.fr
Article relayé par : mich pour Sauve-la-Terre
Quoi!
ILs veulent vaporiser des jolies jeunes femmes en haute altitude !!!
C’est pour la décopulation…
Facile à repèrer,
Elle sent la crème à bronzer…
des jeunes femmes en haute altitude? oui, si les retombées sont toutes dans mon jardin!
Il est peut-être temps d’envisager une solution alternative au système Microsoft d’exploitation.
Remarquez bien, que la concurrence est quasi inexistante sur ce secteur, malgré le marché faramineux.
Etrange, étrange…
Ben quoi, pourquoi penses tu ça? Non le monde n’est pas capitaliste, quelle idée !
tous les dollars qui ont du êtres imprimés et toutes les pièces qui ont été frappés pour alimenter son porte feuille de multimilliardaires à lui et sa famille, cela fait combien de tonnes de papier , de litre d’encre et de tonnes de métal?
ça fait beaucoup et c’est pas très « cool » pour la Nature et ceux qui viendront après
qu’il commence déjà à ne plus s’accaparer les 98% des valeurs capitalisées de la planète lui et ses « collègues milliardaires » après on pourra parler de stopper le pseudo réchauffement de la Planète
Le problème avec cette « solution » là, c’est qu’une fois qu’on a tout vaporisé, faut s’accrocher pour récupérer les erreurs si il y a une merde 😡
J’me d’mande si ils vont passer à la pratique.
Genre Gates a quoi que ce soit à foutre de ce qui ne tourne pas autour de son petit monde
Hello,
Pour l’enrayement du réchauffement, la solution n’est pas en altitude, mais bien plus sur le sol lui-même. En effet, le reboisement n’est que la principale, d’autres solutions sont aussi à l’étude, mais lorsqu’on voit le nombre « pharaonique » de surfaces boisées, disparaître chaque année, fait de notre planète, un futur désert.
Au début des années 70, plusieurs consortium scientifique avaient déjà mis en garde que le déboisement de la forêt amazonienne allait occasionner des dérèglements et notamment climatiques, on leur a rit au nez. Combien de parcelles en millier d’hectare, ne part-il pas en fumée chaque année ? Lors de nouvelles constructions, que ce soit en milieu rural ou urbain, une fois l’ouvrage terminé, la parcelle ne comporte pas de reboisement, alors qu’elle était arborée auparavant !!
Il ne faut pas perdre de vue que les arbres sont nécessaires à l’oxygénation de notre environnement, à la purification de l’air. Grâce à leur couronne, ils régulent les températures, ralentissent l’évaporation et l’assèchement de l’air. Ils absorbent les particules fines, qui nous sont nuisibles.
Du Sahara et jusqu’au Moyen-Orient, s’était une luxuriante région boisée, sa disparition rapide à laissé place à un désert, c’est qui nous attend, dans peu de temps, et à l’échelle mondiale si ça continue.
Sans eux la vie sur Terre, ne peut que s’éteindre.
Salut Eagleeyes,
Ce ne sont pas les plantes/forets qui sont les plus grd producteurs d’O2. En réalité, ils consomment ce qu’ils produisent.
Ce sont les océans.
Actuellement, les gaz à effet de serre ( entre autre Co2) sont suspectés d’etre la cause du réchauffement climatique.
Ils empêchent les rayons de repartir dans l’espace.
Le sol de la foret amazonienne est calcaire.
Tu rases toute la foret, tu faios pleuvoir, et la reaction eau + calcaire capte du Co2.
-> Mais pas super judicieux comme solution, ca va te bousiller les biotopes.
Deux liens : le premier facilement abordable, le second, il faut quelques connaissances scientifiques.
1 : http://www.linternaute.com/science/environnement/est-ce-que/06/poumon-terre/poumon-terre.shtml
2/: http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-oxygene-forets.xml
nb : Les forets tropicales sont riches en biodiversité, comparée à celles qu’on a sous nos climats.
En France par exemple, tu retrouveras bcp plus d’especes différentes dans un terrain laissé en friche (attention au dynamisme végétal) qu’en foret.
Le désert du saharah etait luxuriant : il y a cmb de temps?
Une désertification « rapide »? C’est quoi rapide pour toi?
Le climat et la geographie sont en perpetuels changements.
Des zones chaudes deviennes froides; des zones arides deviennent humides.
nb2: Le déboisement favorise la désertification.
Hello ThD,
Tu souffres visiblement de l’enseignement moderne et de ces informations erronées générées par des gens dont l’évidence, n’est pas maîtresse, pour venir dire que les arbres ne sont pas les plus grands producteurs d’o2 et en plus qu’ils consomment ce qu’ils produisent. Depuis « QUAND »? Ce sont des balivernes. Les cartes utilisées pour démontrer que les océans sont les plus grands producteurs d’O2, montrent d’abord une erreur fondamentale, car elle s’exprime en teneur en chlorophylle, or celle-ci est le pigment de la photosynthèse, propre à « TOUS » végétaux et « UNIQUEMENT LES VEGETAUX », cela sous-entend également les algues, mais « JAMAIS » le plancton. Puis l’autre erreur est que la couleur sensée représenter la chlorophylle » à la surface des océans » et non sur les continents, n’indique « QUE LA PLUS FAIBLE TENEUR » et « QU’UNE LEGERE HAUSSE APPARAIT UNIQUEMENT QU’AU BORD DES COTES ».
De plus venir dire que les arbres consomment ce qu’ils produisent, excuse-moi, mais là c’est vraiment, toucher le fond de l’ignorance. L’arbre transforme par photosynthèse, la lumière solaire via la chlorophylle, en éléments nutritifs. Sous l’action de cette chlorophylle, le dioxyde de carbone contenu dans l’air avec l’apport en eau venant des racines, le transforme en hydrates de carbone, tout en rejetant l’oxygène.
Le sous-sol amazonien n’est nullement composé de calcaire, mais bien d’abord en surface, d’une épaisse couche d’humus dû à la décomposition essentiellement végétale. Deuxièmement d’une très importante couche d’argile acide de type latérite, en troisième on trouve une couche de sédiments en provenance des régions préandines, la quatrième couche est de la roche de type basaltique originaire de la séparation entre l’Afrique et l’Amérique du sud. Et sous le poids du soulèvement de la chaîne des Andes côté amazonien, la portion de la plaque que recouvre cette région, s’est affaissée (subsidence) créant ainsi un bassin où se sont succédés des envahissements s de mer et de formation de marais d’eau douce provenant des Andes.
La seule couche de calcaire se retrouve dans la face Est de l’Altiplano, qui culmine entre 2800 et 3300 m
Évidement que je souffre de ce dit mal, j en ai fait mon métier.
« pour venir dire que les arbres ne sont pas les plus grands producteurs d’o2 et en plus qu’ils consomment ce qu’ils produisent. Depuis « QUAND »? »
Depuis tout le temps.
Pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyanobacteria
(je n’ai jamais parlé de plancton, qui n’ont absolument rien à voir).
La chlorophylle est une substance qui permet de transformer les photons en energie (grossomodo).
Mais où se trouve la chlorophylle? Dans les chloroplastes.
Initialement les chloroplastes (comme les mitochondries pour les animaux) sont des bacteries independantes, qui ont fusionnés avec des cellules : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chloroplaste#Historique.
Les plantes produisent de O2 en présence de lumiere. La nuit, elles en consomment.
L’amazonie presente des sols calcaires, liés à la sédimentation :http://aubresil.free.fr/articles/ba2.html
(Ne pas confondre sol et sous sol)
La reaction chimique du calcaire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcaire
Erratum : Le plancton « animal » n’a rien à voir
@Eagleeyes « d’une épaisse couche d’humus »
négatif: une FINE couche d’humus, c’est LA Caractéristique Principale de la fragilité de l’amazonie. une fois que tu brule la foret, la fine couche est lessivée, et si c’est pas juste une clairiere, t’as tout perdu.
L’épaisseur peut être de 30 à 60m et ce répartissant en des couches différentes. Son acidité, rend la repousse hasardeuse mais empêche toute culture telle que nous la concevons.
Faux : http://membres.multimania.fr/amazonyy/Nutriment.htm
@Eagleeyes, qui a les faveurs des moutons, avec des articles en prime. dit n’importe quoi. sur l’épaisseur des sols et dito sur les chemtrails.
sur les chemtrails il y a eu de nombreuses réponses détaillées, le débat est clot pour moi c’est une perte de temps.
sur l’épaisseur des sols, j’ai vécu en amazonie je connais l’epaisseur des sols, comme je l’ai dit plus haut c’est la carateristique des sols amazoniens, une fine couche, malgré la quantité de biomasse haut dessus, c’est le paradoxe typique de l’amazonie.
ARTICLES
http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/cahiers/PTP/27177.PDF
p5
La distribution du carbone en fonction de la profondeur
permet de distinguer deux types de profils : profils
à matière organique concentrée en surface, formant
un horizon Art de quelques centimètres seulement
d’épaisseur (2-3 cm) sans horizon Atz, les taux de
matière organique décroissant rapidement en profondeur
; …..
http://membres.multimania.fr/amazonyy/Nutriment.htm
Dans nos régions, les sols ont la capacité de stocker leur nutriments. C’est différent dans l’écosystème tropical où les sols sont très pauvres. Pourquoi ?
La couche d’humus
Sur un hectar de forêt tropicale se trouvent environ 100 T de bois et de feuilles en décomposition. En opposition à cette quantité on ne trouve que 200 kg de biomasse animale qui ont pour rôle de décomposer les matérieaux organiques gisant sur le sol.
Le déséquilibre devrait au fil du temps provoquer l’accumulation d’une importante couche d’humus. Mais il n’en est pas ainsi:
La couche d’humus ne fait que quelques millimetres d’épaisseur !
Je confirme ce point, Eagleeyes a meme bien plus aue nos faveur, il a fait ses preuves ici, a montre l’etendue de ses connaissances et de son serieux. Maintenant, le but des commentaires est aussi de pouvoir debattre, chose aui se fait de maniere parfois magnifiaue sur ce blog, et la confrontation des idees permet de faire evoluer les lecteurs, dont moi. Je suis donc vos echanges et me fait ma petite idee…
Méfiance, méfiance Benji…
Je prend note de la remarque quand même! 😉
THD ,tu pars du postulat que le réchauffement climatique serait forcement du premièrement à la hausse du C02.Hors les courbes ont montrées que c’est la hausse du CO2 qui suit la hausse des températures avec un délai de 800 ans environ.La concentration de CO2 dans l’atmosphère ne jouerait donc pas un si grand rôle que cela,surtout qu’on le retrouve uniquement à l’état de traces.http://www.pensee-unique.fr/soleil.html
La hausse des températures actuelles seraient plutôt liées a l’activité solaire.par exemple le petit age glaciaire qui coïncide avec un minimum d’activité solaire.http://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_%C3%A2ge_glaciaire
On peut aussi noter que La température moyenne a été dans les 4000 dernières années, en général, plus élevée qu’aujourd’hui et jusqu’à environ 3°C .Ce qui tempère grandement l’influence du CO2 de l’activité humaine dans le changement du climat.
Ce que je pense,c’est surtout que le CO2 ,c’est du business ,l’écran de fumée. Taxe carbone pour ponctionner encore un peu plus le citoyen qui ne dira rien car il croit faire un bon geste.Et pendant se temps là,les patrons peu scrupuleux peuvent se targuer d’être écolo en rejetant peu de CO2 tout en rejetant je ne sais combien de composés toxiques dans la nature.
D’ailleurs bill gates ne veut pas réduire le CO2 mais masquer le soleil.
Bonsoir Billy,
Il est évident que le soleil joue un role sur le climat terrestre.
Je vais commenter rapidement ton premier graph( le Graph B), ainsi que celui ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Temp-sunspot-co2.svg
Le graph B montre fait apparaitre 4 informations importantes :
1/ Il y a un lien entre [CO2]atm et T°
2/ [CO2]atm et T° fluctuent au cours du temps. Ca sous entend que d’autres paramètres doivent être considérés.
(on pourrait faire un parallele avec l’origine des orages : C’est lié à des temperatures elevées et ca entraine un rafraichissement de ces dernieres)
3/ La variation de [CO2]atm est antérieure à la variation de T° (ton second graph est difficilement interprétable)
4/ Dernierement [CO2]atm a augmentée de façon anormale et extrêmement significative.
Second Graph :
La courbe T° semble aussi etre liée à l’act Solaire.
Le soucis : courbe [CO2]atm qui augmente continuellement ne permet pas de retrouver une variation usuelle de T°
Dc [CO2]atm influe sur T°
Second
Bonsoir,tu affirmes que la hausse du CO2 est antérieure a la variation des températures (Le graphique que je t’ai donné n’était pas très nette je l’avoue). J’en ai trouvé d’autres plus explicites http://www.metstor.fr/IMG/jpg/La_terre_chauffe_courbes_de_temperature.jpg http://taca.asso-web.com/27+toujours-plus-de-co2-dans-latmosphere.html .
Je suis plutôt partisan de la thèse selon laquelle ,la hausse de l’activité solaire entraine la hausse de température des océans et qui dit hausse de température,dit moins bonne absorption du CO2 et dégazage de CO2 accumulé,d’où le décalage de 800ans entre la hausse de température et le taux de CO2.http://www.co2web.info/Endersbee_EIR-March-08.pdf
De plus cette hausse des températures va forcément augmenter l’évaporation de l’eau (principal gaz a effet de serre)et de ce fait peut contribuer à la hausse des températures (et également des précipitations). Comment croire le GIEC qui affirme que 26% du réchauffement proviendrait de la hausse du CO2 qui n’est qu’à l’état de traces dans notre atmosphère (0.04%) et que son potentiel à conserver la chaleur et la rayonner et bien moindre que celui de l’H2O qui lui en revanche représente 4% de notre atmosphère ? http://blogs.rue89.com/infusion-de-sciences/2010/01/28/le-plus-grand-gaz-a-effet-de-serre-c-est-l-eau-135975
C’était un peu long mais comme apparemment tu es dans la climatologie,j’aurais aimé ton avis de professionnel. 🙂
Petite faute d’orthographe ça pique les yeux lol.
Je ne suis pas dans la climato, j’suis ds le management environnemental.
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-co2-temperature.xml
L’eau ne peut pas etre la cause du réchauffement… la concentration en vapeur d’eau ets restée inchangée au cours du temps.
Il suffit de traces d’arsenic dans ton verre pour te tuer.
Quand l’équilibre est fragile tu sais…
La concentration en vapeur d’eau reste inchangée au cours du temps.faux http://scientiaviridis.over-blog.com/article-eau-stratospherique-rechauffement-planetaire-66096435.html
la vapeur d’eau est déjà le gaz qui contribue a au moins 80% de l’effet de serre.
de plus je n’ai pas dit que c’était la cause du réchauffement mais un dégât collatéral entrainant une possible augmentation supplementaire de celui-ci.
L’eau absorbe moins bien le CO2 si la temperature augmente,il est donc normal que le CO2 et la courbe des temperatures se suivent.
erreur dans le lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre
Je ne nie pas que le CO2 est un gaz a effet de serre et pourrait influencer le climat,mais vu son taux de 0.04% ,son effet est vraiment minime.Si le CO2 qui a constamment augmenté était le vrai coupable comment expliquer la baisse de température constante entre 1880 et 1910 puis la hausse jusqu’en 1940 et rebaisse,ne retrouvant les températures de 1940 que dans les années 80?http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11639/dn11639-2_808.jpg
Ho ? mon message a disparu ? Sans doute un bug
Je me permets de le remettre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre
Tient tient !
As-tu lu dans ton lien « la déforestation » est aussi une des causes du réchauffement donc un reboisement peut interférer dans le processus, ce que tu semble te contredire ton propre comm de 11:25 d’hier !!
De plus ton lien apporte de l’eau à mon moulin, si tu lis bien le paragraphe « mesures des émissions ».
D’autre part et en dehors de notre échange, ce lien met bien en évidence ce que tout un chacun oublie, c’est « l’équivalent carbone », et les durées de séjour, la conversion en CO2 (PRG)de chaque GES met forcément le carbone en premier responsable des GES, puisque le méthane reste 23x plus longtemps que le CO2, à durée de séjour(ans) CO2= 15 expos 14, contre méthane 12 expos 26 ce qui donne en PRG 1 pour le CO2 et 23 pour le méthane méthane.
Je voulais en venir à démontrer qu’une déforestation est déjà une source de réchauffement (2Gt/an), mais en plus en forêt tropicale elle crée des puits de méthane à grande échelle. Quant à la photosynthèse l’émission est de 110Gt/an mais est absorbée instantanément donc nulle.
Ca commence vrt à devenir pénible là 😡
Peux tu me dire o{ est la contradiction.
Dans le poste de 11h25, j ai signalé que sous la foret amazonienne, il y avait de calcaire capabmle de capter le CO2.
L equivalkent carbone permet juste de comparer different gaz.
il n’empêche qu’une augmentation durable de la température va augmenter durablement le taux d’évaporation même si celle-ci ne reste que quelques jours dans l’atmosphère.
Pour la période 1980-1996, l’augmentation de 1 ppmv de la vapeur d’eau a entraîné un forçage radiatif de +0,24 W/m2.
Un lien wikipedia comme seule réponse je trouve ça très léger.
Bref attribuer le réchauffement en montrant le CO2 comme principal responsable est une escroquerie .
C’est peut etre léger, mais suffisant pour te démontrer que la quantité de vapeur d’eau ds l’atm n’a pas évolué. (si on pose que wikipédia n’est pas une connerie conspirationniste qui cache la vraie vérité bien sur).
Pour des infos complémentaires : http://scholar.google.fr/
« Pour la période 1980-1996, l’augmentation de 1 ppmv de la vapeur d’eau a entraîné un forçage radiatif de +0,24 W/m2. »
Il n’y a pas eu d’augmentation de la vapeur d’eau 😡
C’est encore un copié collé de ton blog scientiaviridis ça ><'
"Bref attribuer le réchauffement en montrant le CO2 comme principal responsable est une escroquerie . "
Si ton blog le dit…
Dans tous les cas : il fait de plus en plus chaud, c'est un GES, sa quantité ds l'atm est bien plus élevée que d’accoutumée, donc il faut réduire son émission.
L’article de ce blog est sourcé et provient du magazine science alors niveau crédibilité,je crois que ça vaut bien wikipedia.Tu balaies le fait que l’augmentation n’a pas évolué.Soit,sur quels chiffres te bases-tu car rien dans le lien wikipedia ne l’affirme la seule phrase étant « Il n’y a pas de PRG pour la vapeur d’eau : la vapeur d’eau en excès réside moins de 2 semaines dans l’atmosphère, dont elle est éliminée par précipitation. Sa contribution au réchauffement sur 100 ans est négligeable. »Cela ne contredit en aucun cas le fait que la hausse de température continue par rétroaction va augmenter l’évaporation de manière continue.Le fait que la vapeur d’eau en excès retombe après quelques jours n’est pas du tout en contradiction puisque la vapeur reste tout de même quelques jours et elle sera plus élevée pendant ce laps de temps dans l’atmosphère.Ce qui donnerait des températures accentuées et des précipitations accrues.
« Dans tous les cas ,il fait de plus en plus chaud ».Oui mais pourtant les températures ont variés grandement au XIX etXXeme siècle alors que nous étions en pleine révolution industrielle avec le boom du charbon par exemple et que l’augmentation du CO2 était très forte.
En revanche si on superpose l’activité solaire et les températures de ces périodes,là il y a une réelle corrélation ( http://la.climatologie.free.fr/soleil/cyclesolaire-temperature.gif ) (http://www.pensee-unique.fr/images/soleil.jpg)
Je tenais à ajouter que le soleil a plusieurs cycles d’activités,pas seulement un cycle de 11 ans et que nous sommes dans un fort pic d’activité. ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire ) (http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil.htm#hallstattzeit)
Le tableau du chapitre : Le potentiel de réchauffement global
Premiere ligne.
Ca vient de « scientiaviridis.over-blog.com »
Ce blog parle de sciences, comme de ciné ( j ai pas vérifié, mais c’est ce qui est ecrit).
Permet moi de douter de sa pertinence.
Cet article est tiré du magazine reconnu « Science » n° 327 tout comme le graphique dont voici l’extrait ( http://www.sciencemag.org/content/327/5970/1219.abstract?sid=1887882a-8239-4305-b67b-162d585a3671 ).
Concernant l’eau comme gaz à effet de serre je serait plus nuancé:
Les océans sont de gigantesques pompes à chaleur,pour s’évaporer l’eau a besoin d’énormément d’énergie et de se fait refroidi les océans durant sa phase vapeur,ok il y a un effet de serre jusqu’à la formation des nuages qui si ils sont dense masquent en parti le rayonnement solaire.
Pour devenir cristaux de glace besoin d’énergie puis quant il pleut, de nouveau un besoin de calories.
Le cycle de l’eau dans sont ensemble doit avoir un effet casi neutre.
@EaglesEyes et vous tous les amis d’ici.
Ça va être un peu long mais je dois rebrosser à la hâte un peu le tableau.
Accrochez vous. Et mettez un moment de coté vos idées bien arrêtées. Si vous examinez avec soin ces infos, pas mal de vos petits projets de terriens englués dans la matrix vont se détacher tout seul comme par magie. On y va. C’est juste un petit résumé, je ne peux pas en mettre beaucoup. Si vous etes aux agués vous trouverez d’autres pièces du puzzle par vous même. Ok on y va.
EaglesEyes désolé Ce n’est pas la foret et le reboisement qui changera quoique ce soit. Plus rien n’arrêtera la machine climatique maintenant. C’est fini. Faut arrêter les blahblah maintenant, c’est de la tchatch d’autruches à la petite semaine!
Honnêtement.
Il commence à être temps de se retourner pour vivre le moment présent de ce temps absolument extraordinaire de la délivrance de l’Humanité. Donc de CHACUN. Des milliers de vies d’homme ont été vécus dans l’attente de ce moment charnière et décisif pour votre propre éternité.
Remettons un peu les bonnes vieilles prophéties et les infos scientifiques et des média cote à cote, pour voir.
– St Jean et son apocalypse, prenez le temps de mettre en face nos événements planétaires et le texte, ça s’emboîte vraiment nickel, pas à pas.
– Et les Trompettes de l’Apocalypse, pour vous réveiller un peu, voir les « strange sounds »
– Et vous avez zappé les volcans ? ouai bonne chance avec la chlorophyl pour compenser lol.
– Et vous avez zappé les fontaines de méthane dans les régions froides ? c’est du lourd. voir « Methane Bubbles to the Surface of an Arctic Lake »
– les mayas (la V.O. pas le relooking new age) pour les mayas c’est le feu solaire qui va venir clore cet jolie cycle; c’est gravé, le visage, c’est pas un visage au pif * comme il y a eu l’eau du temps de Noé. Sainte Marie a Fatima nous a fait la bande annonce, relisez.
– Du coté des puissants bien informés leurs DUMBS sont prêtes maintenant. (voir « D.U.M.B.s Deep Underground Military Bases » & St Jean – Apocalypse 15 a 17) et ils poussent maintenant vers le chaos pour nous distraire.
– Le KillShot du US Military Major Ed Dames ça vous dit rien? ( voir « Le coup fatal une approche de ce moment ») une info majeur et croustillante car eux ils ont toujours pris au sérieux les facultés des spi. A voir
– Et que dit la NASA cette semaine pour septembre au niveau du soleil? La canicule c’est même pas tiède là ! Même si le grœnland est déjà tout fondu. Je vous pari mon glaçon, qu’un volcan sous le manteau de glace de l’antarctique va y aller bientôt a tu tette pour remodeler un peu les rivages.
– Surveillez les infos des déformations de la croûte terrestre par la bas. Le plancher océanique remonte plein pot ! un peu partout mais surtout sous les océans.
– Et bien sur la légendaire (et raillé) Nibiru (voir « NASA 2012 PLANET X SIMULATION LEAKED – MUST SEE! ») elle sera visible a l’œil nu a un moment. C’est bien elle qui chamboule tout. Y compris votre bio rythme et vos sautes d’humeur. Il y a quelques docs de chercheurs honnêtes à consulter. Et aussi beaucoup d’hystériques.
– Ils peuvent bien essayer comme ils le font tous les jours de nous mettre sous cloche avec les chemtrails à gogo, ça ne changera absolument rien. (A propos super ! la nuit des étoiles filantes d’août avec un ciel blindé de chemtrails !)
– C’est pas la planète qui se réchauffe à cause de l’homme, c’est tout le système solaire, cherchez les infos sur les changements intervenues sur les planètes voisines, merci l’intox du Giec.
– Les forets ??? on va mettre tout le monde d’accord … voir le doc récents « forêts en feu, un fléau pour notre avenir ? » d’arte sur dailym maintenant. … Bah wouai … au delà de la limite elles s’enflamment toutes seules, c’est maintenant. C’est où que ça flambe en ce moment. Comptez pour voir.
– Les Oiseaux et les Poissons ils quittent en masse la matrix. La nature n’est jamais en conflit avec les changements. Elle EST, simplement, naturellement. C’est a nous de retrouver cette relation à la simplicité de guerriers de lumière qui ne s’embarrassent pas d’états d’âme, superflu, Simplicité, Humilité, Attention, Intention.
Il va y avoir encore quelques événements majeurs qui devraient vous enlevez tous doutes tout bientôt.
– Je dois ici rendre hommage à un site de canalisation bien connu, que je lis depuis 2008 sérieusement. Là bas on a les infos très longtemps à l’avance. Et c’est bingo, et re bingo etc …. C’est normal, c’est la Vérité qui nous est dévoilé d’en haut, à nous sur terre, pour qu’on accueille le merveilleux. Cette BONNE NOUVELLE de notre libération. Voir « autresdimensions.com » (par ex faites une recherche avancées mots clés « grille planète »)
MAIS de loin – Le plus important maintenant c’est ce qui se passe EN VOUS, la nuit en particulier et le jour aussi. PRENEZ conscience aujourd’hui que partout dans le monde en CE moment même des gens sont totalement illuminés et transformés par la descente de l’Esprit Saint en eux, et c’est un Eveil complet.
Ça a commencé. Essayez de garder cela Constamment à l’Esprit et d’être au maximum dans l’Accueil. Pour moi si je perds encore un peu de temps sur le net par curiosité, c’est mon focus de tous les instants. Ecouter ces merveilleux appels de la lumière et « descendre » dans mon cœur pour accueillir la Lumière Divine de mon Seigneur pour ma libération. Si toi qui me lit tu doute, ok, mais laisse la porte ouverte, au cas où, car tôt ou tard il y aura ce face a face pour toi aussi. Et tu pourrais bien changer d’avis, pour ton plus grand bonheur en fait.
Tous ces conflits et ces troubles. Ce ne sont que les effets de la lumière qui agit sur la terre et éclaire en chacun sa part d’ombre pour la transfigurer totalement. On laissera tous tout ce qui faisait notre passé et notre futur, notre personnalité, nos attachements, nos viles possessions, etc d’une façon ou d’une autre, en masse, surtout à l’instant final.
N’ayez pas Peur, si vous détectez la peur en vous, retournez l’énergie, rebasculer dans l’Amour sans attendre. L’Amour serait le sauve conduit, pour passer tous ces moments de l’agonie de l’Illusion de la séparation dans la matrix.
Je vous invite à vérifier vous-même les infos, et vous mettre a l’écoute de ce qui frappe a votre porte. Il a été proclamé et transmis de générations en génération ; qu’IL arrivera comme un voleur à votre porte …. du Cœur. Abandonnez vos projets, simplifiez, tout, entrez dans la JOIE du PRESENT. Profitez de ce Présent offert. Sortez de vos prisons. Que la Joie inonde vos vies. Que la Paix et la Joie et l’Harmonie règne sur vos vies. Soyez Heureux, faites en Fête. Ce tableau catastrophique autour de vous, ce théâtre, est juste l’aide que le Divin vous envoie pour vous aider à lâcher plus facilement vos routines, multi-milénaires vos croyances, et l’Illusion. Vous retournez à l’Eternité bientôt. En déposant les armes de votre personnalité vous étés libéré entièrement. Bénédictions a TOUS.
La Bonne Nouvelle se réalise sous nos yeux, nous sommes bénis d’avoir le privilège de vivre ce moment Unique.
————————————————
( * pour completez le *, Il y avait un super document de TV5 sur le net, avec les maya puis le yi king et le programme de détection de l’inconscient planétaire via internet etc, le document expliquait parfaitement la situation. Très inspiré. Quelqu’un se souvient ? 2005 )
————————————————
Putain, ça vaporise sec,ici !
Bon , c’est où qu’il faut faire la queue pour recevoir la lumière divine ?
c’est sur le soleil tape vraiment trop fort!
C’est chaud bouillant ici!!
se qui est amusant, c’est qu’en utilisant un autre mot, tout le monde trouve ça normal… (géo-ingénierie chemtail)
Ce type ne cherche pas à sauver le monde , il cherche avant tout à se sauver lui .
Faisons comme les mayas , offrons le au dieu soleil !
mouhahaha bilou aurait peur des infos qui circulent sur le net ?
Ils se mettent tous étrangement à parler maintenant d’épandage, du genre, oui c’est possible, c’est bon pour la terre et on vient à peine de commencer =__=
Et le troupeau n’y verra que du feu, vu qu’il n’est même pas capable de se rendre compte que son ciel a changé depuis 11 ans maintenant, en France.
voici la version traduite en français du rapport case orange http://www.scribd.com/doc/49282692/CASE-ORANGE-traduction-integrale-du-rapport-de-Belfort-Group-en-francais-pp1-99
je connais, je partage depuis un bout de temps, mais merci ^_^
case orange p28 :
« Le contrail persiste dans un air supersaturé en glace et peut développer un cirrus. »
Oui il se passe un truc depuis 11 ans,la hausse du trafic aerien de 6% par an.
salut billy je ne dit pas le contraire p29 il est ecrit En Europe, on estime que la couverture de cirrus pouvant être attribuée au trafic aérien, augmente de 1 à 2% tous les 10 ans. La couverture nuageuse attribuée à l’aviation
couvrirait 3 à 5 % du ciel européen.pour en revenir sur les pulvérisations aérosols p64 il y est écrit Le brevet stratosphérique Welsbach suggère l’ensemencement à partir d’un avion à une altitude de 10 km, or ceci est dans la troposphère et l’altitude de croisière habituelle des avions.(sauf aux latitudes polaires) D.Mitchell et W.Finnegan sont même plus précis : ‘ avec les processus de distribution déjà existants ‘. Cette approche de géoingénierie pourrait être moins coûteuse que d’autres approches proposées.Ceci implique que le mécanisme d’épandage en croix de particules métalliques par l’aviation commerciale est déjà en place depuis un temps considérable. Les autres approches proposées pourraient être les technologies comme revendiquées dans le brevet 3,899,144,
On pourrait très bien ajouter certains aérosols comme additif au carburant des avions mais c’est juste que certains croient que trainée persistante égale présence de ces additifs ,ce qui est faux ,je tenais a le préciser .
Les formes en croix sont dus au trafic intense et aux couloirs aériens,maritimes,le fait qu’ils en parlent comme projet ne signifie en aucun cas que l’épandage par avions commerciaux est déjà en place.Il peut l’être comme il peut ne pas l’être en tout cas aucun rapport avec la durée des trainées.Pour l’aluminium et le baryum,on pourrait aussi regarder du côté de la pluie contenant de pesticides,métaux,rejets de l’industrie et qui retombent sur nos sols ou même notre eau courante (sachant qu’elle est clarifiée avec de l’aluminium),pas la peine d’aller chercher aussi « haut ».
Si il veut lutter contre le réchauffement climatique , qu’il commence par réduire considérablement la consommation électrique de nos ordinateur !
HS Afrique du Sud : 34 mineurs en grève abattus par la police L’Afrique du Sud est sous le choc du pire massacre survenu dans une opération policière depuis la chute de l’apartheid en 1994. Au moins 34 mineurs grévistes ont été tués, jeudi, lors d’un assaut de la police, à la mine de platine Lonmin de Marikana, dans le nord-ouest du pays. Le syndicat des mines NUM avance même le bilan de 36 victimes http://www.leparisien.fr/international/au-moins-30-morts-dans-des-affrontements-en-afrique-du-sud-17-08-2012-2128007.php
Hello à tous ceux qui veulent ou qui daignent s’informer correctement sur les « chemtrails ».
1° Un chemtrail est-ce, ce que l’on voit derrière les avions ?
– NON, pas du tout, c’est la trainée de condensation
produite par le passage de l’air glacial dans la chambre
de combustion du réacteur.
2° Comment peut-on définir un chemtrail ?
– Il n’est définissable que par des prélèvements dans le
sillage de l’avion. La combustion des produits
chimiques contenus dans le carburant (Kérosène), n’est
vraiment visible à l’œil nu qu’au moment du décollage.
L’altitude fait perdre cette possibilité.
3° Pourquoi voit-on perdurer un voile même plusieurs heures
après le passage ?
– Car suivant les températures des couches atmosphériques
un voile peut rester apparent ou se dissiper plus
rapidement. Les vents d’altitude, de chargent en partie
de les étendre.
4° Comment se fait-il qu’un avion laisse une trainée et un
autre ne le fait pas alors qu’ils sont à la même hauteur?
– Tout simplement parce que notre évaluation de la
profondeur ou d’altitude est faussée avec la distance
et le manque de repaire. Mais les couloirs aériens
sont totalement différents pour chaque avion, en
altitude et une distance les séparent aussi. De ce
fait on rejoint le point 1°.
5° L’épandage existe-t-il réellement et à des fins telles
que qu’on en parle ?
– Rien jusqu’ici ne permet de dire oui, un chose est sûr
il y a bien présence de produits chimiques, mais encore
une fois, l’addition de tels produits peut s’avérer
pour un meilleur rendement moteur, on le voit aussi
pour les moteurs de nos voitures.
salut,enfin quelqu’un qui s’est renseigné avant d’avaler tout ce qui traine sur net.Mais malheureusement certains sont coincés dans leurs certitudes,moi aussi j’y ai cru avant de me renseigner mais comme on dit « on abreuve pas un âne qui n’a pas soif ».
ça ne date pas d’hier (70’s)que je suis au courant, mais c’est à croire que l’évidence n’est la maîtresse de beaucoup de gens, hélas ! Mais on rit au nez de ceux qui savent, en avançant des affirmations scientifiques ahurissantes d’inepties qu’on trouvent sur des sites nullement spécialisés!
C’est sur, merci du travail Eaglee.
On peut apprécier la fiabilité de tes informations =)
@Eagleeyes
je crois que cela ne sert plus a rien de discuter avec toi sur ce sujet. je crois. Pfff. Le nez dans le guidon.
si cela n’existe pas pourquoi les programmes existent, les colloques analysent et les entreprises font du business dessus. en vrac.
Alors juste leurs propres sites de pub, vite fait. mon dossier est sur un autre disk. pas le temps.
http://www.evergreenaviation.com/supertanker/mkts.html
http://www.weathermodification.com/
http://www.nawcinc.com/photos.html
http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=FR_NEWS&ACTION=D&SESSION=&RCN=34895
http://www.earth-system-dynamics.net/home.html
http://www.wmo.int/pages/prog/arep/wwrp/new/Extended_abstracts_Weather_Modification_Conference_Bali.html
http://globalskywatch.com/chemtrails/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1360#Post1360
appreciez les nombreuses photos EagleEyes dit que c’est juste de l’eau. Super Lol.
http://www.chemtrails-france.com/photos/nasa_france/pages/nasa_france_053.htm
Hello CondorEyes,
Discuter de quoi, hein ?
Il te serait profitable de bien relire et encore relire, pour que tu comprennes bien !
On avisera par après, bonne lecture !!!! aptdr
monsieur bill se fout de notre gueule, ils balancent deja des produits chimiques dans le ciel, trainée chimique dite chemtrails ! il suffit de se renseigner !!
contrails c’est la trainee de condensation des avions!
http://www.dailymotion.com/video/xldtg2_pluie-artificielle-en-thailande-geo-ingenierie_tech
Ah oui c’est vrai il pleut toute la journée avec ces foutues trainées…Je n’ai jamais nié la réalité de la géoingénierie et la création de pluie,cela est loin d’être nouveau.
C’est plutôt à toi de te renseigner plutôt que mater des vidéos sur dailymotion .Tu ne sais même pas qu’un moteur relâche de la vapeur d’eau ni comment se forme un cirrus.
Je te laisse dans ton ignorance car j’ai assez expliqué comme cela.Libre à toi de rester dans tes délires basées sur aucune preuves mais ne dis pas que je me fous de la gueule du monde car contrairement à toi,mon argumentation est logique et claire. »il suffit de se renseigner » si ça c’est pas imparable comme argument!
Eagleeyes en flagrant délit de désinformation !!!
4° Comment se fait-il qu’un avion laisse une trainée et un
autre ne le fait pas alors qu’ils sont à la même hauteur?
– Tout simplement parce que notre évaluation de la
profondeur ou d’altitude est faussée avec la distance
et le manque de repaire. Mais les couloirs aériens
sont totalement différents pour chaque avion, en
altitude et une distance les séparent aussi. De ce
fait on rejoint le point 1°.
Maintenant relisez bien l’argumentaire de ce guguss qui se prend pour un scientifique et rigolez bien :p
J’aime bien au passage le « Tout simplement »
sa en dit long sur l’énergumène et aussi
« Mais les couloirs aériens sont totalement
différents pour chaque avion »
putainnnn l’argument de la mort qui tue !!! Pitoyable…
=)
Hello Moustapha Meunier,
Dis-donc » GUGUSS », je ne saisi pas ta réflexion, en a tu seulement ?
La question qui débute ce pan d’information, est la question que bien des gens se posent, notamment dans les commentaires qui ont été postés à mainte reprise.
Quant à cette réponse il n’y a nullement matière à la désinformation, elle découle d’une logique toute simple, mais « ouiii » là où c’est simple les esprits tordus, ne s’y retrouvent plus n’est-ce pas !! L’éloignement, fait perdre la notion de l’altitude. Deux objets dont un est à 10.000 m peut sembler être à même la même hauteur qu’un autre qui est 9.000 m, pour ta gouverne, ça fait un kilomètre. Et sur un kilomètre, les couches atmosphériques peuvent présenter des différences, tant en variations dans leur compositions, que de vents d’altitude, qu’un kilomètre au-dessus.
Si tu était un tantinet moins borné, et arrogant, tu aurais pu t’informer sur la navigation aérienne et tu aurais (peut-être) pu savoir que chaque avion disposent d’un couloir propre à leur départ/destination, ces couloirs diffèrent en altitude mais « aussi » une distance les séparent (distances de sécurité).
Sur ce bonne étude, Gamin, à la revoyure !
Eaglee, ma petite plante verte, un peu de tempérance ?
Ehhh bin, Religion ou chemtrail même combat! Apparament, tout ce qui viens du ciel ressort du Divin, un vieux reflexe…. A quand la Surat du comtrail et l´évangile du Chemtrail?
Dommage que l´on ne puisse tenir un dialogue sensé à se sujet, qui je l´accorde et trés grave! Moi j´en ressors que perplexe…
Du bluff, ils ne peuvent rien contre le réchauffement qui touche le système solaire ….
Big Billou a des idées ? Qu’il fasse un OS qui sois stable pour commencer ….
Thomas (quel prénom magnifique =) ),
ca fait plusieurs postes que je lis que le systeme solaire se réchaufferait.
J’ai essayé de chercher des info(avec des sources fiables), mais je n’en trouve aucune.
Pourrais tu m’aiguiller stp?
Hello ThD,
En son temps (+/- 2010) sur le site de la NASA, il y a eu un rapport en ce sens, suite aux données collectées des différents satellites et des différences entre elles, par rapport à d’anciennes données.
Si mes souvenirs sont bons, l’effet de luminescence de certaines planètes, avait augmenté, les glaces de Mars se seraient réduites, les anneaux de Saturne aussi.
La conclusion était qu’une augmentation de la température dans notre système solaire était variable suivant la distance avec le soleil, mais qu’elle présentait suivant ce critère, une hausse équivalente en pourcentage. J’ignore s’il est possible de retrouver cela dans les archives.
Et depuis tout à disparu?
Il n’y a eu aucun article scientifique entre temps?
C etait une hypothèse qui a été pris comme vérité ?
A la mise de ton comm j’ai fait un survol de leur site et n’ai pas approfondi plus que cela.
A ta 3e question, j’aurais tendance à te dire oui, mais dans les mois qui ont suivi, seulement.
En ce qui concerne l’augmentation sur Mars, il n’y a pas si longtemps un article circulait dans les sphères, se basant sur des relevés d’un ou de satellites, et reprenait du même coup, la fonte des glaces polaires martiennes.
Malgré la mauvaise orthographe sur Futura science regarde en tapant Lori Fenton’s nasa tu auras de quoi te mettre sur la dent et ceci http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/univers/d/mars-son-atmosphere-se-rechauffe-aussi_10658/
et http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-446840/Martian-dust-causes-climate-change-red-planet.html
Merci de ta recherche Eagle.
Mais….
Tes liens prétendent la fonte des calottes polaires marsiennes.
deux questions :
1/La température au sol moyenne de mars est ds les -60°. Tu m’expliques comment de la glace peut fondre à cette température ?
2/l’eau de la glace qui fond, ou va t’elle? à ma connaisance, aucune présence d’eau liquide actuelle n’a été trouvée.
Ps : peux tu supprimer mon commentaire tout en bas du topic stp? j’ai du faire une coquille, il n’est pas à la bonne place. C’est un doublon. Danke
Deux petites questions :
– Peut-tu me certifier que la glace de Mars est de la même constitution que celle présente sur Terre soit H2O ?
– Que son état liquide est atteint à 0° ?
Selon ta phrase « Tes liens prétendent la fonte des calottes polaires martiennes (erreur de frappe le marsien!) ». Et ce qui suit pour toi ça parle de quoi là ? De la chute des feuilles au printemps martien ?
« Selon cette étude, menée conjointement avec l’US Geological Survey, les températures moyennes relevées à la surface de la Planète rouge s’accroissent quatre fois plus rapidement que sur Terre. Les chercheurs estiment que la température de surface martienne aurait augmenté de quelque 0,65°C entre les années 70 et les années 90, soit depuis l’atterrissage des sondes américaines Viking et des premiers relevés précis. »
Tu appelles ça, parler de la fonte de la calotte glacière ?
Pfff , PETIT !
Pour la fonte de la glace et la non présence d’eau, ben tu devrais revoir tes cours de chimie et les différents type de glace ! Tu vois où je veux en venir ??????
« – Peut-tu me certifier que la glace de Mars est de la même constitution que celle présente sur Terre soit H2O ? »
Il y a plusieurs types de glaces sur Mars: H2O (comme sur Terre), et vu les T° CO2.
« – Que son état liquide est atteint à 0° ? »
Pas pour celle du Co2 en tt cas.
« Tu appelles ça, parler de la fonte de la calotte glacière ? »
-> « Une des premières conséquences de ce réchauffement a été la diminution des calottes polaires martiennes, venant encore en renfort de ce processus par réduction d’albédo. »
oui, pas toi?
« (erreur de frappe le marsien!) »
Désolé de ne pas être aussi parfait que toi =).
Les premiers chemtrails ont été observés en Croatie dès l’intervention de l’OTAN, et des photos satellite ont pu détailler certains épandages au dessus de l’Irak. De grosses quantités de baryum y ont été envoyées car pour faire circuler l’information sur le champ de bataille, il n’y a pas de fibres optiques, on ne peux compter que sur l’air ambiant comme support des ondes électromagnétiques, et c ‘est là que la pulvérisation de sels de baryum s’avère très efficace, ils permettent de garder en altitude de l’air à la fois humide et ionisé, un merveilleux support et une véritable autoroute pour transporter des données digitalisées.
Si de telles quantités de baryum ont été envoyées dans l’atmosphère, il faudra bien trouver des explications lorsque leur présence sera authentifiée et reconnue. Selon les organisations écologistes, la réponse est déjà toute prête : Ce sont les centrales thermiques à charbon qui crachent ce baryum, élément contenu par traces dans les végétaux du carbonifère, et on en avait jusqu’ici tout simplement oublié de le mesurer …
Mais quel est le but de ces agissements ? Ils ne nous font pas respirer de la merde juste pour pouvoir mieux communiquer sans être «Piraté», ou innover en matière d’armement ?
_ Au départ, ces expériences visent à améliorer nos capacités de conduction des ondes électromagnétiques, mais elles nous permettent surtout d’envisager un filtre de protection contre les variations magnétiques de la Terre, ou plutôt pour remplacer le trou dans la couche d’ozone, doit-on dire officiellement si cela s’ébruite … !
Dans le rôle de ce filtre, des métaux choisis aussi pour leur légèreté, sous forme d’aérosols, sont largués à haute altitude, et conjointement avec le programme HAARP «High frequency active auroral research Programm Les possibilités deviennent,» énormes.
Mais la potentialité technique du programme HAARP à réfléchir les ondes électromagnétiques n’est pas d’une totale fiabilité, différents facteurs naturels, notamment les variations du rayonnement solaire, peuvent modifier momentanément la composition de la zone ionosphérique par où transitent les signaux. De ce fait l’armée perfectionne son programme en introduisant des agents chimiques très nuisibles directement dans l’ionosphère aux grâce aux chemtrails,
De telles fantaisies dans la haute atmosphère sont parfaitement intolérables et doivent être réprimées.
L’action de ces particules, en réfléchissant le rayonnement solaire, à court terme, pourra permettre à l’armée de protéger notre planète,
nous disent-Ils…
mais ces particules retombent avec la pluie et polluent …
À long terme cela détériore notre atmosphère et la planète. Sur des populations sensibles, cela à déjà provoqué des allergies diverses, des myalgies, et la maladie d’alzheimer … C’est pour cela qu’ils empêchent que nous effectuons un contrôle plus approfondi de la situation.
_Le sacrifice des uns pour la survie des autres.
Là-haut, à hauteur d’épandage, on étudie donc la stagnation des particules et leur effet protecteur en vue d’un genre de bouclier … c’est ça ?
_Et alors toi et moi allons dénoncer tous ça n’est-ce pas ? lol
_Dénoncer ?
Il faudrait commencer par expliquer de quoi on se protège avec ce bouclier, et donc remettre en question le réchauffement … C’est bien trop compliqué pour le monde public. A travers des rapports d’inspection, certaines agences tentent en privé de contrôler comme elles peuvent les quantités et les sortes de produits ainsi que les diverses zones d’épandages, mais le problème est qu’avec les militaires nous n’avons pas accès à la plupart des sites …