Voilà ce qu’il se passe quand au nom de l’économie pour les industriels, il est autorisé de nourrir les enfants avec « de la merde »! Soyons francs, ce n’est pas de l’alimentation, cela ne devrait même pas exister, même pour nourrir des animaux!
Les parents d’élèves américains s’inquiètent. Ils ont deux mots à la bouche depuis une semaine : « pink slime », ou « glu rose », qui désignent un amalgame de restes de découpe de viande et de tissus de bœuf traités à l’ammoniaque, vendus à bas prix aux Etats-Unis, mêlés à de la viande hachée, comme de la viande de bœuf régulière. Le ministère de l’agriculture américain compte acheter 3 180 tonnes d’une telle mixture pour fournir les cantines des écoles publiques américaines cette année, comme il le fait depuis des années.
Pas de risque, affirme le ministère : la mixture est saine, mais de nombreux parents n’en ont cure. En 2011, l’animateur d’émissions culinaires Jamie Olivier était parti en croisade contre cette glu de viande, en suivant d’anciens scientifiques du ministère de l’agriculture. L’animateur a remporté une victoire majeure en janvier, lorsque les firmes McDonalds, Burger King et Taco Bell ont annoncé qu’elles cessaient d’en ajouter à leurs steaks hachés aux Etats-Unis.
D’abord, c’est une question de vocabulaire : impossible d’empêcher les Américains de penser à l’écœurant « slime » rose du film Ghostbuster 2, dans lequel Bill Murray et ses acolytes chasseurs de fantômes en découvraient une pleine rivière coulant secrètement sous New York.
De plus, la mixture elle-même n’est pas bien ragoûtante : les morceaux de bœuf dont elle est tirée n’ont longtemps été utilisés que pour fabriquer de la nourriture pour chiens et de l’huile de cuisine. Leur traitement à l’ammoniaque, qui élimine les pathogènes de type E. coli et salmonelles, les rend comestibles sans risque pour l’homme. Ils sont ainsi mélangés à de la viande hachée régulière.
Selon la chaîne ABC, cette glu est présente dans 70 % de la viande de bœuf vendue en grandes surfaces aux Etats-Unis, sans que la loi américaine n’oblige les fabricants à en faire mention sur l’emballage. Peut-être plus pour très longtemps.
Source: bigbrowser.blog.lemonde.fr
touche pas ca malheureux,
seule les amer-loques peuvent en manger …
http://www.youtube.com/watch?v=BFMgrSuWW60
bien vu ^^
ho, well, well, well …
quelqu’un a un seau????? :sick: :sweat:
une fois de plus la loi de l’argent,
faire toujours plus d’argent,
sur le dos
ou plutôt dans l’estomac même des gosses,
qui regrettera cette société pourrissante et vomitive?
Pas moi!!
Ca ne mettra pas longtemps à arriver chez-nous si il y du fric derrière!
Je comprend maintenant pourquoi les USA sont parmi les rares pays ou l’espérance de vie est en chute libre ….
Beurk !
Attends, on est en sursis!!
Excellente la photo!!!
Alors ca va être prochainement pour nous …
De toute façon la plupart des cantines sont déjà dégueulasse, je le sais je travaille dans un lycée ou la cantine vous donne la chiasse tous les jours 😉
Pas surpris voila un bel exemple d’esprit mafieux.
sur ça a pas l’air bien bon mais vous me faite bien rire !!!
croyez vous qu’on peux nourrir 7 000 000 000 d’hommes 9 000 000 000 dans 10 ans 15 000 000 000 dans 20 ans 20 000 000 000 dans 25 ans avec du bio ???
ABSOLUMENT IMPOSSIBLE arrêter de faire des bébés par pur égoïsme et surtout par la peur de rien laisser de vous !!! (la je parle pour tout les hommes et femmes de la planète conditionner pour faire comme sont voisin !!! y’a cas voir les femmes débile désespérer qui ne peuvent pas avoir d’enfant !!! pfffff) .
oui on va me dire c’est possible et bien non la terre n’a en aucun cas prévu 10 000 000 000 milliards d’homme de :poop: la prédation est inexistante pour l’homme et l’élite a bien raison de travailler sur un virus ou autre pour stopper cette folie , si c’est pas l’homme la nature le fera c’est inévitable !!! (ou dieu comme vous voulez)
je suis pas fou non réaliste et les gars et fille y’a plus de de i pad et de télé que d’éléphant , tigre , panda et tout autre animal que vous voulez !!! il en faut des i pad pour vos gosse et vous , y’a même plus de machine à laver sue d’éléphant et je suis pas voyant …
alors la merde en boite pas fini d’en bouffer et ceux qui mangent bio me font bien rire …
l’eau de pluie est morte comme nous …
http://www.slate.fr/story/51315/eau-pluie-potable
la douleur t’égare … willy
tu me fais bien rire, calme toi et respire,
et si nous avions gardé 3 millions d’agriculteurs … mangerions nous mieux ?
gare a ce que tu vas répondre …
en modérant la conso, il y en aurait pour tous le mondes !!!
en produisant avec respect et beaucoup de monde, c’est carrément faisable !!!
et n’en déplaise, de la place il y en a …
250 m² nourrisse une famille de 4 a 5 personnes,
je te laisse faire les calcules !!!
oui, je retourne travailler mon orthographe …
moi je dit faux !!! impossible …
moi je dis vrai, une étude montrait il y a quelques années, qu’en utilisant la terre respectueusement et intelligemment elle pouvait nourrir plus de 20 milliards de personnes, mais cela sous-entend, enlever beaucoup de choses qui sont le symbole de cette société (voiture, armée, usine, super-marché, consommation à outrance et enfin viande et produits animaux), mais comme c’est extrémiste pour beaucoup et ringard pour d’autres, effectivement là tu as raison on ne pourra pas nourrir 7 milliards d’humains (d’ailleurs on a arrêté d’y arriver aux 5 milliards)
ou habites tu ?
je veux dire, en ville ou a la campagne ?
au fait, il y a moins de 500 000 agriculteurs en france, aujourd’hui,
ceci peut expliquer en partie cela …
Babs a raison Willy!!
Avant l’agriculture dite intensive, la production au m² était plus importante que maintenant…le leurre c que maintenant on évalue la production par agriculteur, ce qui est tout à fait différent!!
On pourrait nourrir tout le monde et manger sainement mais il faudrait le vouloir.
Cela dit, je trouve aussi qu’il faut que les humains arrêtent de se reproduire comme des lapins!
Ne serait ce que pour laisser un peu de place aux autres espèces!
+1 Tex !
Il faut vraiment faire passer ce message que l’agriculture dite intensive n’est nullement intensive en terme de productivité a l’hectare mais bien en terme de productivité par personne !
Il y a tout a fait de quoi nourrir 20 milliards de terriens si l’humanité dans sont ensemble modérait largement sa consomation de viande, si on évitait de perdre la valeur d’une France de terres cultivables tout les ans et si on ne jetait pas directement a la poubelle 25% de la nourriture produite dans le monde !
Cela dit la surpopulation est un probleme mais ne doit pas justifier l’eugénisme.