L’article source est en anglais mais le contenu est réellement effrayant! Les universités américaines font leur propres analyses, et l’info circule maintenant, mais qu’en est-il pour l’Europe? Quand aurons-nous enfin des données à diffuser? D’apprendre que le taux d’iode -131 dans la pluie américaine est à un niveau aussi élevé montre bien que la situation est plus qu’inquiétante et que les autorités, quel que soit le pays, quel que soit le continent, se doit de revoir sa copie quand au nucléaire, à commencer par la France! Pour l’instant, ils nous refont le coup du nuage de Tchernobyl à la sauce 2011!
L’eau de pluie UCB résultats d’échantillonnage, University of California, Berkeley, Département de génie nucléaire:
L’iode-131 dans l’échantillon d’eau de pluie au niveau prises sur le toit de Etcheverry Hall sur le campus de Berkeley 23 Mars 2011 à partir de 9h06-18h00 PDT
20,1 Becquerel par litre (Bq / L) = 543 picocuries par litre (pCi / L)
Calculatrice de conversion ici.
La norme fédérale potable l’eau pour l’iode-131 est de 3 pCi / L. (Source)
L’eau de pluie UCB résultats d’échantillonnage ici.
L’eau de pluie UCB résultats d’échantillonnage
Donc le site source s’appuie sur les données préliminaires indiquées dans le graphique qui suit:
Cela indique 20,1 becquerels/litre.
Maintenant, il faut pour comparer avec les normes officielles convertir cette donnée en picocuries, ce qui nous donne 543.243243243243 très exactement. La norme étant de 3 picocuries par litre, donc 181 fois supérieur, on peut s’inquiéter.
Maintenant, la synthèse de l’article de l’université nous explique qu’en fait les chiffres sont moindres et qu’il ne faut pas s’inquiéter, qui croire? Et surtout que croire? Les données préliminaires et donc brutes ou les données après analyse et donc avec une possibilité de correction pour éviter la panique? Ce qui serait idéal, cela serait un petit oeil de jeté par un spécialiste fiable!
Maintenant, considérons en prenant les données du tableau et la logique nucléaire qu’il y a 5,87 becquerels/litre d’iode 131 dans un litre d’eau, et que plus le volume d’eau est grand plus la radiation est forte, alors nous allons vers une catastrophe alimentaire sans précédents, il suffit d’un simple calcul avec ce tableau:
L’EAU VIRTUELLE CONTENUE DANS QUELQUES PRODUITS
| Produits | Quantité | Eau nécessaire (en litres) |
| Paire de chaussures | 1 | 8000 |
| T-shirt en coton | 1 | 4100 |
| Hamburger | 150g | 2400 |
| Verre de lait | 200ml | 200 |
| Verre de jus de pomme | 200ml | 190 |
| Paquet de chips | 200g | 185 |
| Verre de jus d’orange | 200ml | 170 |
| Tasse de café | 125ml | 140 |
| Oeuf | 40g | 135 |
| Verre de vin | 125ml | 120 |
| Pomme | 100g | 70 |
| Orange | 100g | 50 |
| Tranche de pain | 30g | 40 |
| Tasse de thé | 250ml | 35 |
| Puce électronique | 2g | 32 |
| Pomme de terre | 100g | 25 |
| Tomate | 70g | 13 |
| Feuille de papier A4 | 1 | 10 |
Source du tableau: linternaute.com
Vu le volume d’eau utilisé pour chaque produit, quel est le risque d’avoir ceux-ci de radioactifs et donc de dangereux pour la santé? 140 litres d’eau rien que pour un oeuf, devons nous calculer la dose moyenne post-Fukushima multipliée par 135 pour connaître la dose de radioactivié? Alors, à votre avis?
C’est énorme, y a t-il confirmation?
Je pense qu’on ne peut pas mettre l’information en doute, les données sont disponibles sur le site de l’université de Berkeley qui est quand même une référence dans le domaine des universités.
c’est plus qu’inquiétant
On est mal là! Le monde entier est touché « »sans gravité » » et quand ce sera grave, on ne sera plus là pour le dire???………………….
Toute la Chine touchée par la radioactivité, sans gravité
http://www.7sur7.be/7s7/fr/9776/Seisme-et-tsunami-au-Japon/article/detail/1243869/2011/03/31/Toute-la-Chine-touchee-par-la-radioactivite-sans-gravite.dhtml
Pouvez vous synthétiser toutes ces infos pour en faire un résumer clair pour les néophytes ?
Ok, je vais tenter une démonstration pour bien expliquer: le site source s’appuie sur les données préliminaires indiquées dans le graphique qui se trouve ici: http://www.nuc.berkeley.edu/files/images/I-131_R15.png, le premier sur la page de l’université, et non dans le tableau, cela indique 20,1 becquerels/litre.
Maintenant, il faut pour comparer avec les normes officielles convertir cette donnée en picocuries, ce qui nous donne 543.243243243243 très exactement. La norme étant de 3 picocuries par litre, donc 181 fois supérieur, on peut s’inquiéter.
Maintenant, la synthèse de l’article de l’université nous explique qu’en fait les chiffres sont moindres et qu’il ne faut pas s’inquiéter, qui croire? Et surtout que croire? Les données préliminaires et donc brutes ou les données après analyse et donc avec une possibilité de correction pour éviter la panique? Ce qui serait idéal, cela serait un petit oeil de jeté par un spécialiste fiable!
On nous prend pour des enfants!!
Un entrefilet dans l’Alsace ( quotidien régional) du 30-03 : une trace infime du panache radioactif émis par la centrale de Fukushima a été relevée pour la première fois en Rhône-Alpes. Mais « pas de quoi affoler les gens » selon le Criirad.
Mais les gens veulent des chiffres!! C’est quoi ces discours lénifiants? Si justement c’est si faible, alors on pourrait être informés, et même pas affolés, si ça se trouve!
Je pense que vous devriez éviter et arrêter de vous prendre pour des experts. Vous faites peur aux gens. Vous êtes sans doute plus qualifier que les personnes de Berkley pour interprêter les résultats bruts…. Il serait intéressant de connaître vos références d’expert de pacotilles !
Qui sont les plus crédibles? Les experts qui disent que le plutonium est bon pour la santé? (info dispo sur le forum avec source), que la radioactivité permet de réduire les risques de cancer? (info dispo sur le forum avec source) Qu’il n’y a rien à craindre? (info dispo sur le forum avec source)
Quand on voit les propos des experts, on a vite envie de zapper! Personnellement, ceux qui ne souhaitent pas me croire, qu’ils évitent le blog, personnellement j’ai eu suffisamment de preuves et d’informations pour être convaincu.
On ne se prend pour rien du tout, on essaye de débattre sur l’opportunité de continuer dans une voie qui ne va apporter que des drames.
Si tu veux des nouvelles rassurantes, je te conseille TF1………………
il n’y a jamais de fumée sans feu
et là c’est panache
ou un champignon ……
Encore un bel article le coup d’être lus !
Je me demande bien comment es ce qu’on va bien pouvoir faire pour éviter de manger des aliments radioactifs??
Je crois qu’on aura pas le choix!
C’est désolant en plus avec le Nain ont est pas sortis du nucléaire…
Ils ce foutent de nous ! médias=sarkozy !!!
Depuis le samedi 26 mars, nous avions des chiffres quotidien sur les mesures iode radioactif dans l’océan à 300 mètres de la centrale.
Samedi 1250 fois supérieur
Dimanche 1850 fois supérieur
lundi en forte baisse ?????
Mardi en forte baisse ?????
Mercredi 3355 fois supérieur
Jeudi 4385 fois supérieur : Jeudi arrivée de Sarkozy au Japon.
Depuis le passage jeudi de Sarkozy au Japon, plus aucune info sur ce taux d’iode radioactif dans l’océan, ni d’autres infos intéressantes d’ailleur !
Curieuse coïncidence ????
L’iode radioactif a t’il subitement disparu depuis ce jour ????
Le Japon aurait t’il été prié d’utiliser la méthode Française de l’après Tchernobyl et de son nuage ????
J’ai beau scanner les médias Français, on parle de foot, de la Cote d’Ivoire,la Libye, des élections mais on ne parle plus de Fukushima, du moins en terme de chiffres.
Ai je loupé un épisode, la crise nucléaire au Japon est t’elle terminée ?
Haaaaaa, mais c’est ça les médias, ils parlent du plus important….pour les moutons, faut pas affoler les populations, tant que les gens sont calmes, ils paient leurs impôts, c’est quand même important ça! 😉
bonjour a tous
toutes les vrais valeurs on été saisie par l’état français ( pour la france ) la CRIIRAD le confirme jais moi même suivie les nuages et vent depuis le jours ou la centrale de FUKUSHIMA pour moi même ainsi que pour rassurer certaine de mes amies sur http://groups.skyrock.com/group/9hrs-la-suite-du-a-la-centrale-nucleaire-Fukushima-par-Dj-NCF-WORLDWIDE et bizarre depuis que j’avais remarquer un pic en augmentation de radiation les doses sont rester soit stable soit comme par magie en dessous de la valeur et même certaines sonde avais disparu plus qu’étrange non ?
je savais que on aller encore une fois tout faire pour nous laisser dans l’ignorance et que l’on soit encore une fois empoisonner volontairement par manque d’information voulu
si une personne a des info sur fukushima merci de me tenir aux courant que je transmette pour mes amies et amis