Nucléaire: le patron du CEA suggère de construire 35 réacteurs d’ici 2050 …….

Img/.citizenside.com

Paris – Trente-cinq réacteurs nucléaires vont devoir être construits d’ici à 2050 si la France pérennise l’objectif présidentiel de 50% d’électricité nucléaire, a affirmé jeudi le patron du Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA), Bernard Bigot.

Dans un entretien à l’Usine Nouvelle, le responsable de l’établissement public de recherche nucléaire juge qu’il faut anticiper la fin de vie des 58 réacteurs nucléaires existants en construisant environ un réacteur par an.

«On ne peut en effet pas estimer que la durée de vie des centrales actuellement en fonctionnement excèdera les 55 ou 60 ans. A l’horizon 2050-2055, toutes les centrales qui existent aujourd’hui auront été arrêtées», a-t-il fait valoir.

«Il faut donc construire avant de fermer, d’autant plus qu’entre le lancement d’une centrale et sa connexion au réseau, huit à dix ans s’écoulent», selon M. Bigot.

Le patron du CEA ne dit pas de quelle puissance seraient les réacteurs construits. Mais sur la base du réacteur EPR d’Areva, d’une puissance de 1.650 mégawatts, sa proposition signifie la construction de 57,7 gigawatts de capacités d’électricité nucléaire, soit pratiquement autant que le parc actuel (63,1 gigawatts).

«Aujourd’hui, une planification raisonnable au rythme d’une centrale par an serait plus pertinente», contrairement au rythme de 3 ou 4 réacteurs par an lors de la construction du parc actuel (entre 1973 et 1990), selon M. Bigot.

«L’enjeu, c’est d’avoir une politique énergétique non pas pour les cinq ans qui viennent mais pour les cinquante ans qui viennent», a-t-il plaidé.

La question du nucléaire sera un des grands enjeux de la loi sur la transition énergétique, qui doit étendre à l’État le pouvoir de fermer un réacteur pour des motifs de politique énergétique.

L’objectif de François Hollande de ramener de 75 à 50% la part de l’électricité d’origine nucléaire d’ici à 2025 a de nouveau été confirmé cette semaine, mais sa mise en oeuvre reste encore très floue.

La seule fermeture annoncée est celle de la centrale de Fessenheim, la plus ancienne en service en France, qui compte deux réacteurs de 900 mégawatts chacun, et l’inconnue demeure sur l’origine des 50% d’électricité non nucléaire.

Les autres objectifs gouvernementaux sont la baisse de 40% des émissions de CO2 et de 30% de la consommation d’hydrocarbures d’ici 2030, ainsi que la division par deux de la consommation d’énergie d’ici 2050.

Source 20Minutes avec © 2014 AFP

Japon: le nucléaire, une ressource importante, décrète le gouvernement…

11 commentaires

  • gentil bombus

    la connerie humaine n’a pas de limite…..quand l’homme disparaîtra, la planète retrouvera sa santé…..enfin osons l’espérer….

  • laspirateur

    A quand le grand procès à l’industrie du nucléaire pour crime contre l’humanité? La transition énergétique, ils ne veulent pas en entendre parler ceux là! Le nucléaire rapporte trop pour que la France développe d’autres alternatives à grande échelle. J’ai vraiment honte pour ce pays, et des actes comme cela renforce considérablement mon mépris pour les dirigeants. A toi de jouer Ségo!

  • laspirateur

    Y’a jamais rien eu de respecté en terme de diminution de CO2 ou autre action bienfaisante pour la société. Du blabla, baratin de grosse putain aux cheveux d’or noir!

    • polemile

      Donc c’est bien plus aux industries produisant du co2 qu’il faut faire un procès. D’ailleurs le crime contre l’humanité tel que tu le dénonce doit être appuyé sur l’identification du nombre des tués.
      Donc fais le bilan suivant:
      Combien de morts dans les mines de charbon depuis le début de son exploitation
      Combien de morts dans les usines de conversion du charbon
      Combien de morts indirectes liées à la pollution atmosphérique induite par l’utilisation du charbon
      Combien de morts à venir par l’èmission du co2 et ses conséquences sur le climat

      Maintenant, fais le même bilan pour le pétŕole, le gaz et l’industrie chimique servant à fabriquer les panneaux solaires.

      Compare le total de ces morts qui doit se chiffrer en millions, aux morts liés à l’exploitation civile du nucléaire
      Une dizaine en France
      Entre 500 et 2000 à tchernobyl
      Zéro à Fukushima, mais admettons 2000

      Ceci pour dire que si procès pour cŕime contre l’humanité il devait y avoir, ce n’est certainement pas contre le nucléaire qu’il pourrait se justifier.

      Ceci ne veut pas dire que les morts nucléaires sont acceptables. Mais ils sont indépendants de la volonté de nuire, ils le sont par accident. Tout est fait pour que cette industrie soit sûre pour les humains.
      Les déchets sont intégralement stockés et controlés.
      On ne peut pas en dire autant pour l’industrie des combustibles fossiles.
      Les résidus gazeux sont évacués par millions de tonnes dans notre atmosphère vitale, ceci depuis plus d’un siècle et ça continue et continuera encore longtemps.

      Je ne parlerai pas des résidus tels que les suies, machefers, souffre, produits chimiques annexes qui eux aussi se trouvent concentrés et dispersés dans la nature, mais comme ce sont des produits chimiques basiques, on peut considérer qu’ils ont un moindre impact sur l’environnement.

      • Planete bleu Planete bleu

        Au cas ou tu l’ignore polemine il y bien plus de mort a Tchernobyl que tu l’annonce dans ton message et les conséquences de la radiation continues encore sur les personnes qui ont été irradié et sur ceux qui vivent encore dans des endroits contaminés, sont compté les descendants de ses personnes irradiées qui en subiront les conséquences sur plusieurs générations, pareille pour Fukushima. Il ne faut pas te fiés au chiffre que donne les gouvernements et l’industrie du nucléaire, se sont des gros menteurs, ils ont intérêt à minimiser les pertes réelle en vie humaine pour continuer leur business. Je te conseille de lire le Crime de Tchernobyl de Wladimir Tchertkoff et La supplication, Tchernobyl, chronique du monde après l’apocalypse de Svetlana Alexievich

      • FaeFee FaeFee

        Le nucléaire c’est super, allez donc vivre près d’une centrale ou au Japon alors :)

  • Planete bleu Planete bleu

    Je conseille d’aller voir la vidéo: LE MONDE APRES FUKUSHIMA sa pourrait faire réfléchir certain.

    https://www.youtube.com/watch?v=V82BGywuyiY

  • nomdemon

    Ben oui d’abord, pourquoi seulement 35, moi je suggère 350 ou 3500 ou 35000 voire plus. Au point où on en est déjà, pfff c’est pas ça qui changera le schmilblic.
    Ces gens d’une intelligence supposée supérieure ont déjà pris une bonne dose de radiations.