Ce n’est plus un secret, et à l’heure où des pays commencent à vouloir revoir leur politique sur l’immigration, à commencer par la Suisse, il serait intéressant de se demander pourquoi l’immigration est autant plébiscitée par certains dirigeants alors que le chômage explose dans nos pays. Il n’est pas question ici de débattre sur le bien-fondé d’accepter ou non autrui simplement par humanisme, mais de voir si derrière cette politique, il ne se cache pas un autre plan expliquant les choix qui nous sont imposés.
Un article publié il y a plusieurs mois de cela revenait sur une volonté de l’ONU et de l’UE, utilisant les immigrés comme de simples pions sur un grand échiquier. Alors, quelle est la vérité? Et que penser de tout cela?
Récemment des nouvelles passées relativement inaperçues ont été publiées malgré l’interdiction des statistiques « ethniques » en Europe : Londres est désormais peuplé de 45 % d’autochtones ( anglais « dit de souche » ), Bruxelles comprend 76 % de sa population issue directement ou indirectement de l’immigration, et en île-de-France 60 % de naissances seraient le fait de populations extra-européennes.
Ce processus de rapide d’érosion des populations européennes d’origine et leur remplacement par les populations immigrées n’est pas issue de nulle part. Cette politique qui va aboutir à la mise en minorité de la population chrétienne ou traditionnelle de l’Europe a été décidée à New York (ONU) et à Bruxelles (UE). Syndrome de l’aborigène européen ou vaste opération commerciale au détriment des populations mondiales ? Analyse.
La démographie européenne s’avère, comme chacun le sait, une cause perdue, les populations européennes « d’origine » ne font plus suffisamment d’enfants pour renouveler les générations de manière endogène. C’est inévitable et la tendance se renforce sensiblement. A l’inverse, les populations africaines et asiatiques connaissent un boom démographique inédit inversement proportionnel à la qualité de la vie et aux ressources disponibles pour les populations locales. A cette double fatalité : quasi-disparition pour les uns, appauvrissement et surpopulation pour d’autres, l’ONU avait trouvé la solution, expliquée abondamment dans son « rapport sur les migrations de remplacement publié par la Division de la population des Nations Unies ».
Constatant le déséquilibre démographique mondial qui va aboutir à une explosion de la population africaine (multipliée par 3 avant la fin du siècle) et asiatique induisant une paupérisation encore plus importante et une crise humaine et écologique insurmontable, les élites onusiennes ont élaboré une planification de l’immigration vers l’Europe (et vers d’autres pays dit développés) qui solutionnera d’une part la (presque) disparition de la population européenne et d’autre part soulagera les pays du tiers-monde de la surpopulation qui deviendrait aussi grave que le déclin démographique du « vieux continent ».
Curieusement, pour les experts les USA sont une exception « démographique ». Sans fournir trop d’explications, ils nous disent que l’Amérique connaîtra avec sa démographie interne, une légère hausse de sa population. Donc, tous les « occidentaux » ne sont pas égaux sur le plan démographique, c’est du moins le point de vue de l’ONU. Les USA n’ont par conséquent aucun besoin d’immigrés. Ils sont « autosuffisants » démographiquement.
Par contre, pour l’Europe, les chiffres sont pour le moins édifiants : En 2100, la population européenne autochtone constituera moins d’un tiers des habitants (170 millions) contre une majorité écrasante d’immigrés ou de personnes d’origine immigrée (pour un total de 520 millions d’habitants, soit quasiment le maintien de la population actuelle), L’ONU décide alors de « recommander » des quotas d’immigration visant le remplacement des Européens d’origine qui disparaissent suite à leur démographie ; c’est le concept de « remplacement de population » qui est mis en œuvre. « Tous les pays et régions étudiés dans ce rapport auront besoin d’un flux d’immigration pour éviter que leur population ne diminue. Cependant le niveau d’immigration, relatif à l’expérience passée, varie beaucoup. Pour l’Union européenne, la poursuite des taux d’immigration observés dans les années 1990 suffirait à peu près à éviter une baisse de la population totale, tandis que pour l’Europe dans son ensemble, il faudrait deux fois le taux d’immigration observé dans les années 1990. » (Extrait du rapport de l’ONU)
A la fin de la décennie 1990-2000, l’ONU recommandait une « importation » d’immigrés à hauteur de 4,5 millions d’individus par an, sachant que les populations déjà présentes d’origine immigrée aidaient les « européens de souche » à améliorer leur fécondité. Curieusement le chiffre est passé au cours de cette décennie à 13,5 millions par an. A ce rythme, les mêmes experts prévoient en 2050 que certains pays passeront le cap de la moitié (ou presque) de la population d’origine immigrée. Ce qui signifie que les grandes métropoles européennes n’auront bientôt plus de chrétiens que leurs monuments et leurs cimetières. Ces derniers étant les seuls endroits où les « blancs » seront majoritaires.
Mais loin de culpabiliser les populations immigrées, il est aussi nécessaire d’analyser comment l’Union Européenne a commencé à mettre en œuvre sa nouvelle politique d’immigration dite « choisie ». Le projet de « Carte bleue » a été lancé par la Commission en 2007, et adopté en 2009 (Directive européenne 2009/050/CE). Il s’agit d’un permis de travail délivré aux résidents d’un pays non-membre de l’EU qui lui permet, selon certaines conditions, de venir travailler plus facilement sur le territoire de l’Union.
« La carte bleue utilise le système de l’immigration choisie, qui a pour but de rendre l’immigration à long terme plus rentable pour les pays européens. Elle est destinée uniquement aux travailleurs qualifiés, ce qui écarte la possibilité de voir une immigration d’assistés qui coûte cher aux Etats et génère un sentiment xénophobe parmi la population ».
Cette directive a été particulièrement critiquée par les associations de protection des immigrés et par des intellectuels africains voyant une manifestation de néo-colonialisme dans le « brain drain », soit la fuite organisée des cerveaux des pays les moins développés vers les pays occidentaux. On extrait alors effectivement la matière grise comme l’ont fait les pays colonisateurs avec les matières premières.
Dès lors la question se pose de savoir qui tire un avantage l’immigration de remplacement si elle ne profite ni aux migrants ni aux pays d’accueil, dont la population est extrêmement défavorable à la poursuite de l’immigration vécue souvent comme une invasion ou, comme le dirait le président Poutine, comme une colonisation des colonisateurs par leurs anciennes colonies.
L’ONU et l’UE sont des institutions supranationales qui prennent des décisions collégiales après avoir soumis leurs projets à d’innombrables lobbies. Au-delà des doux rêveurs onusiens pensant que le transfert de population par centaines de millions va sauver la planète, les principales organisations soutenant cette politique ont été les multinationales, les lobbies pétroliers, miniers, agro-alimentaires… soit une oligarchie agissant pour satisfaire ses propres intérêts financiers ; peu importe que l’Afrique devienne un désert intellectuel et que l’Europe chrétienne disparaisse ; D’un côté, un marché de 520 millions de consommateurs sera toujours mieux qu’un petit marché de 170 millions d’Européens, de l’autre, l’immigration pourra faire pression sur les salaires et combler le manque de main-d’œuvre qualifiée … quand l’économie redémarrera.
Nous devons aussi nous interroger sur la déification de la démographie qui, à long terme, constitue une menace pour l’humanité. Toujours plus d’êtres humains, toujours moins de ressources et quand la situation est localement ingérable, nos élites décident de transférer la population mondiale au détriment des uns et des autres. Les hommes ne sont plus que des statistiques, dans lesquelles ils sont même « dollarisés ».
Et nous ne parlons pas des groupuscules extrémistes ou ultras fanatiques, nous vous livrons des décisions votées par l’Organisation des Nations Unies, la même qui défend la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme dans le monde.
Source: French.ruvr.ru
Et ben voilà, cela fait des mois que je dis tout ça à mon entourage qui me regarde avec des yeux écarquillés car ils pensent que je suis entrain de perdre la tête. Je vous remercie pour cet article, je vais pouvoir leur prouver que je vais bien. C’est dur de convaincre les personnes quand elles sont à fond dans le système.
Les Français l’acceptent.
Nous n’avons que ce que l’on mérite.
Aujourd’hui un Français c’est quoi ?
Bah rien du tout.
Ah si, un pantin..
Ciao Pantin !
Comme dirait Coluche.
On le voit rien qu’au niveau de la France qui va faciliter l’imigration de diplomés d’Afrique alors que les notre ne trouvent pas de travail faute d’offre.
Il n’y a aucune justification à ça hormis un remplacement de population.
« il serait intéressant de se demander pourquoi l’immigration est autant plébiscitée par certains dirigeants alors que le chômage explose dans nos pays. »
Ben, c’est tout simple, tu as ainsi une main d’oeuvre taillable et corvéable à merci, prête à tout pour mendier un emploi plutôt que de fouiller les poubelles…
Alors que des robots et machines assurent une productivité 8 fois supérieure à celle des années 50 (800% pour infos) et permettant de produire 2,5 (250 %) fois plus de richesses qu’en 1970, au top des « 30 glorieuses » avant le choc pétrolier de 73…
Et cela, sans payer de cotisations sociales ou autres, ni de taxes compensatrices à la perte d’emploi…
-« Ah ! Bon !?! » direz-vous tout étonnés.
-« Mais où est donc passée toute cette richesse ??? »
-« Nous n’en avons rien vu, ou pas grand chose… »
Réponse :
-« Devine connard, et bosse pour que je paie mon yacht, ma villa aux Bahamas, et mon jet privé ! »
dit le participant actif de la kleptocratie au pouvoir.
-« Travaillez plus, pour (leur faire) gagner plus. »
Dans le livre la démondialisation de Sapir, on voit clairement le niveau de production monter continuellement. Tandis que les salaires, après les années 70, eux stagnent.
Maintenant, vu qu' »ils » en veulent toujours plus, devinez…
Oui et on voit régulièrement que lorsqu’il y a croissance elle ne profite plus au peuple.
Et un article de plus sur ce sujet alors que d’autres semblent avoir disparu du paysage.
Soit!
Ce que bon nombre ne semblent pas avoir compris c’est que la population mondiale est passée de 1,5 à plus de 6 milliards en moins d’un siècle. Et que ça change la face du monde tout entier de façon inévitable.
Je lis que Bruxelles serait composé de 76% de citoyens issus de la mixité. Pour info, la Belgique a vu sa population multiplié par 10 en 1 siècle aussi. Ce qui a permis de faire tourner charbonnages, industries et d’en faire à une époque une des plus grandes puissances industrielles mondiale. Sans compter les enfants de la colonisation.
Je regarde autour de moi et des 100% belges j’en connais peu. Et alors? Quel problème cela pose-t-il? En quoi est-ce une tare pour notre pays?
Au lieu de vous préoccuper des individus selon leur origine, occupez vous du système qui nous exploite tous où que nous soyons et qui lui n’a rien à cirer de la couleur du larbin.
Le jour où vous comprendrez que nous sommes une seule et unique espèce identique et que les frontières (et autres bannières colorées) ont été dessinées par des seigneurs pour leur profit… peut être pourrons nous avancer tous ensemble contre la caste qui nous asphyxie. Le chemin est encore long.
Ne pas confondre les problèmes d’origine, de couleur avec les coutumes et cultures.
je crois que ce que bon nombre de gens n’ont pas compris c’est que on a que une planete et qu’il faut la partager avec teoute les populations.
je constate avec tristesse que les pays les plus riches veulent fermer leur frontière au plus pauvre alors qu’ils ont eux mème ont créer cette pauvretén en pillant les richesses de ses pays, et comme tu le dis c’est bien grâce a l’immigration que les pays riches sont devenu ce qu’ils sont aujourd’hui.
En plus, selon cet article, je suis moi même un problème (danger) pour les cathos de Belgique.
Je suis d’origine étrangère, né sur le sol belge et athée.
Pourtant je n’ai commis aucun crime, je n’ai jamais chômé et je contribue largement à la richesse de ce pays.
En quoi est-ce un problème?
Ces articles en provenance de Russie et pro catho sont de plus en plus douteux.
« je constate avec tristesse que les pays les plus riches veulent fermer leur frontière au plus pauvre alors qu’ils ont eux mème ont créer cette pauvretén en pillant les richesses de ses pays »
Vous avez pillé quelque chose vous? moi non !
On a une planète et il faut la partager avec tout le monde…
Vous seriez, avec de tels propos, cordialement invitée à la table de Jacques Attali.
Le fait que des hommes (et des femmes, le terme est générique) se regroupent sur un territoire avec des valeurs et des visions communes pour l’avenir (la Nation) n’empêche en rien la fraternité entre les peuples !
Non ce n’est pas grâce à l’immigration ! C’est grâce à l’immigration que des multinationales se sont enrichies ça oui ! Vous vous êtes enrichie vous? pas moi…
L’immigration des années 70 n’a pas contribué à enrichir la France mais à faire baisser le coût de la main d’œuvre en augmentant la demande.
Votre discours est la base de l’ultralibéralisme (mondialisme?) et ne tient pas 3 rounds devant une argumentation solide 😉
Deux points de vue de l’époque; Bouygues:
http://www.dailymotion.com/video/x6slux_bouygues-et-l-immigration_news
Georges Marchais (vous remarquerez la similitude avec le discours du FN aujourd’hui, autrement dit, Georges marchais serait aujourd’hui catalogué extrême droite, amusant 😉 ):
http://www.youtube.com/watch?v=nsCaoc-FuiA
ça fais plaisir de revoir cette vidéo . a passer en boucle aux gauchistes-bobo-antifas etc ……mais la question qu’il serait bon de se poser » que c’est il donc passé entre ces 2 périodes ? » je crois que l’article proposé l’explique très bien . sauf qu’il ne dénonce pas la corruption des partis politique en général . car ce sont bien eux qui sans notre accord continuent de nous prendre pour des cons .
dans les années 70 la femme était au foyer et GÉRAIT la famille . elle avait la possibilité de faire plus de 1 enfant 3/4 . aujourd’hui elle est OBLIGÉE d’aller travailler pour aider le mari a nourire la famille … donc …. elle n’as plus le temps ni les moyens de faire 3 ou 4 enfants . vous ne voyez donc pas ou est l’arnaque ? c’est triste .
Mon cher Vanvoght, il s’avère que tu utilises constamment la même technique qui a été utilisé à l’encontre de Mr Sapir lorsqu’il se fait traiter d’économiste d’extrême-droite…
Venir amalgamer les « gauchistes », les « bobos », et les « antifas » revient à mettre ensemble des torchons et des serviettes…
Il en est de même concernant les droites (conservatrice, réactionnaire, royaliste, républicaine, gaulliste, centriste, fasciste, etc…)
Ton image idéalisé de la femme et de son rôle dans la famille est un tant soit peu caricaturale.
Je crois que seules les femmes de cette époque pourrait en parler réellement…
Pour autant que je me rappelle, les femmes étaient les esclaves domestiques s’occupant du ménage,,de torcher les gosses, de faire les lessives, et la bouffe pour le seigneur qui rentrait à la maison, tenez les cordons de la bourse, et GERAIT les finances du ménage…
Quand à sa possibilité de faire 3 ou 4 enfants, la contraception était encore à ses balbutiements, et je ne pense que ces grossesses étaient toutes choisies…
Les interactions sont bien plus complexes que ta caricature, mais j’estime que nos compagnes ont acquis une immense liberté en travaillant, et en acquérant ainsi leur autonomie financière et leur indépendance.
Ce ne sont pas des pondeuses…
Par contre, je te rejoins sur la contrainte économique terrible qui existe sur les ménages actuels.
Mais elle n’est pas liée directement à l’immigration, mais à l’intensification de la vampirisation économique subit.
Ahahaha Fenrir, quelle caricature tu nous fais là ! 🙂
Ma grand mère et mes arrières grand mère étaient des femmes au foyer et elles étaient loin d’être serviles.
Tu nous ressers la caricature gauchiste habituelle de l’émancipation de la femme grâce au travail.
A qui est ce que ça a profité encore une fois ?
Réfléchis juste un peu et tu trouveras.
Pour cela, mon cher Nev, j’attends d’avoir l’avis des femmes de cette génération…
Et pour info, ma mère l’est, et mes grand-mères l’étaient également.
A suivre vos raisonnements passéistes, c’est à se demander si elles doivent passer le permis de conduire, et avoir le droit de vote (pour ce que cela sert d’ailleurs…).
Si trouver normal que nos compagnes aient leur indépendance financière et la libre disposition de leur corps, est être « gauchiste », alors je me revendique de ton appellation.
Mes activités professionnelles passées m’ont bien trop conduit à côtoyer des femmes au foyer, dépendantes de leur cher époux qui les avaient virés comme des malpropres au gré de leur bon vouloir.
Elles se retrouvaient à la rue, sans expériences professionnelles, sans permis, et sans argent…
Heureusement pour elle, nous bénéficions dans ce pays d’une protection sociale qui permet de tâcher de limiter les dégâts dans ces cas là.
Combien de femmes au foyer se laissent tabasser par leur chers époux car elles sont dépendantes ?
En France, une femme meurt sous les coups tous les deux jours en moyenne.
Combien d’entre elles sont des femmes au foyer ?
Une raison de plus, Mesdames, pour exiger le Tirage au Sort…
Vous prendriez le pouvoir. Et je ne pense pas que la société s’en porterait plus mal, loin de là.
Je pré-suppose que vous feriez plus de crèches que d’usine de canons…
Quel est le sens de tes déblatérations complètement hors sujet sur le permi et le droit de vote ?
Tu fais dans la guignolerie en amalgamant femmes au foyer et femmes battues …
Comme toujours tu extrapoles de façon caricaturale en me prètant des intentions sans aucun fondement.
Et toi, mon cher Nev, tu bottes en touche comme toujours, dés lors que tu n’as pas d’arguments.
Je reconnais le HS, mais à la base je répondais à Vanvoght.
J’ai rebondi ensuite sur tes propos, car en matière de caricatures, d’amalgames, de raccourcis, vous vous posez en experts.
Ne viens pas reprocher à autrui de faire comme toi…
dans la caricature que tu nous propose tu ne fais pas de détaille . hélas , chez moi , ma mère GÉRAIT le foyer . mon père amenait l’argent . point .
bon Evidemment moi j’ais depuis longtemps prôner le changement du système . transformer notre société en SOCIÉTÉ MATRIARCAL ; ce qui réglerait sans doute ce que tu caricature
mais c’est une autre histoire ……. .
Effectivement tu as bien contribué à l’enrichissement des capitalistes de ce pays oui, comme tu dis ! …comme un bon petit collabo quoi ! …félicitation mec !
Et toi Conscience, n’as-tu jamais été salarié dans ta vie ?
N’as-tu pas contribué comme tout le monde à l’enrichissement des kleptocrates ???
A moins que tu ne fasses parti d’eux, pourquoi jettes-tu la première pierre ?…
Tu contribue à mettre un Belge au chômage et le chômage permet de tirer sur les salaires et les acquits sociaux.
Excuse moi Nev, mais il est belge. Citoyen belge, né en Belgique…
.0P
C’est ça oui …
Tu peut dire ce que tu veut quand un pays a un taux de chômage comme en France 9 millions de chômeurs et 9 millions de pauvre ont doit stopper l’immigration le patronat dicte ses lois avec la complicité de l’umps!
LE propos de cet article est axé sur la race et la religion, pas sur l’activité économique.
Selon vous la libre circulation des personnes n’a rien à voir avec l’aspect économique?
Exactement, ce sont deux choses totalement différentes qu’ « ils » souhaitent nous faire confondre…
Suffit de lire les commentaires pour voir resurgir les discours préformatés par certaines entités…
Et toujours cette référence à la minorité chrétienne.
La Pôvre minorité!
Encore un article qui sort tout droit de la droite réactionnaire catho.
Va te faire greffer un cerveau mr le communiste il y’a des différences entre chaque peuple que tu le veuille ou non!
Les amérindiens se considèrent comme la nation rouge ta connerie de dire que les races n’existent pas met la toi ou je pense avec ton idéologie décadente!
Amen !
J’attends ta théorie sur les races avec impatiences.
Et le classement que tu en tires aussi serait intéressant. (t’es plutôt uber ou unter?)
Sinon si tu veux je peux te conseiller les livres de biologie et de génétique. Ca peut aider à distinguer les choses et éviter les propos absurdes.
PS: Les peuples peuvent être composés de différentes cultures. Faut-il se replier jusqu’à la communauté?
faut vraiment être gland pour ne pas comprendre ( ou faire semblant ) . il y as L’ESPÈCE HUMAINE composée de plusieurs race . que ça te déplaise ou non . comme il y as l’espèce canine avec plusieurs races …. etc . je vois que tu est un apôtre de la théorie du genre ….. plus de race et même plus de sexe . les intellos bobo de gauche commencent vraiment a me gonfler . vous êtes vraiment bien formaté pour le N.O.M.
Mon cher Vanvoght,
je crois que tu devrais vraiment te renseigner un peu mieux sur nos amis à quatre pattes, et sur la génétique de l’homo sapiens sapiens…
Quel rapport avec la théorie du genre ???
Je me demande qui est formaté dans ce cas d’espèces ?
;0D
Et sans agression et avec respect pour les idées divergentes, ça donnerait quoi? ♥♥
Il existe des tas de pays non chrétien qui sont contre l’immigrationmassive les japonais et les chinois en font partie va te renseigner tu me fais rire avec ta fixation sur les cathos pauvre inculte! Les japonais ont vu le résultat de la France et de sa trop forte immigration ils ont pas envie de faire la même erreur!
Tu comprends que je réagit à l’article ci-dessus?
C’est pourtant clair!
Et puis au cas où tu ne l’aurais pas encore constaté par toi même, la connerie humaine ne connait pas de frontière.
sinon, j’attends toujours des éclaircissement concernant ta théorie des races.
Et pour ta culture concernant les japonnais, tu sauras que leurs considérations absurdes les ont plongés durant des siècles dans des bains de sangs fratricides. La taille du peuple étant alors plus restreinte. Les bannières étaient plus nombreuses.
Cette même idéologie a fait du Japon par la suite un peuple expansionniste et criminel. Tant qu’il y aura des cons pour croire aux races, le sang continuera de couler à flot. Si en plus ils sont munis d’un livre biblique…
Parce que le communisme a empêché la Chine et la Russie d’être expansionniste ?
Ce n’est pas parce que la Chine et la Russie se sont réclamées officiellement du communisme, qu’elles étaient effectivement des sociétés communistes…
Il n’a jamais existé sur cette planète de communisme en application.
De la même façon, ce n’est pas parce que vous croyez vivre en démocratie que nous le sommes…
Les régimes politiques que tu évoques n’étaient (ne sont) que des dictatures totalitaires au service d’oligarchies kleptocratiques et dans les cas que tu évoques gérontocratiques…
Cessez donc de vous laissez abuser par les étiquettes…
J’en tiens un, cela fait longtemps que je n’avais pas vu cet argument : le véritable communisme n’a jamais été appliqué sur la planète. Heureusement d’ailleurs, que ce soit « le vrai » ou « le faux », le communisme mènera forcement à la dictature.
Nos braves cocos n’admettent pas ce fait et préfère clamer haut et fort qu’il n’y a jamais eu de communisme sur la planète et que si on le faisait vraiment, cela serait le paradis sur terre…
Pour ma part, je préfère l’Anarchisme au Communisme.
Une dictature, même celle du prolétariat, reste une dictature.
Nous sommes d’accord sur ce point.
L’ordre sans le pouvoir !
Et je ne souhaite ni commander, ni obéir.
La société devrait reposer sur la libre association d’individus libres.
A chacun son idéal et son utopie.
hé bien peut être que voter autrement serait une solution. Je dis bien peut être puisque la majorité se contente de zigzaguer depuis 60 ans ; pourtant il y a des nationalistes, des royalistes, des libertaires, des Gaullistes (pour de vrais), etc.
Mais pour ça faut oser, il faut aller au delà du « ah bah oui mais ils n’ont pas d’expérience »…
Comment dénoncer quelque chose ou quelqu’un pour lequel on vote depuis des années ??? Quand même !
« Mais pour ça faut oser, il faut aller au delà du « ah bah oui mais ils n’ont pas d’expérience »… »
Merci pour ton propos, c’est l’un que j’oublie régulièrement de signaler concernant le Tirage au Sort…
« Comment dénoncer quelque chose ou quelqu’un pour lequel on vote depuis des années ??? »
En faisant la grève du vote, voire la Grève générale, pour leur imposer la convocation d’une Assemblée Constituante tirée au Sort parmi les Citoyens; et tous les virer, afin d’instaurer, ENFIN, le gouvernement du peuple, PAR le peuple, POUR le peuple…
Bonjour,
Dans les années 64-65(L. Jonshon ?), président aux us de l’époque a fait modifier les lois sur l’immigration, en abolissant les quotas en vigueur.
Les pays européens ont suivi.
Pour le capital, le scénario s’est bien déroulé.
Taper sur la famille, en réduisant les mesures en sa faveur(réduction des charges).
Utilisation d’une main d’oeuvre pas chère(tout bénef).
Augmentation du repli sur soi par une consommation à outrance(merci la pub avec les marges confortables du capital), « vivre sa liberté », en refusant d’assumer la famille et les « chiards »(pas assez de fric pour entretenir une famille), autant faire la fête !
Bref, devenir des peuples de jouissance, ne plus vouloir se salir les mains(ça la fout mal pour draguer).
La voie royale était inévitablement ouverte à une immigration massive, et par la même occasion à une multiplication de cette même immigration.
Ces conséquences me semblent tout à fait logique.
Comment profiter de tout, sans en payer le prix ?
Faut pas rigoler ?
De toutes façons, les peuples qui aiment « vivre leur liberté », ne peuvent pas avoir le beurre et l’argent du beurre.
Si ceux là même veulent une retraite(qui sera peau de chagrin), ils leur faut accepter l’inévitable….
…c’est triste…sortez les mouchoirs…!
Téh, au passage, les allemands vont avoir un déficit de 30 million de cotisants dans les 30 années à venir. C’est passé en infos sur le web, il y a quelques temps déjà.
Nos amis et voisins vont se la prendre et se la mordre.
Ha ! Ha ! Ha !
Oui, bien sûr… on va aller chercher les gens compétents dans les pays pauvres, privant ainsi les peuples de ces pays de compétences dont ils ont cruellement besoin pour se sortir de leur misère…alors que nous avons avons déjà des gens compétents chez-nous!
Logique tout ça!
VIDEO QUI EN DIT LONG SUR LE SUJET:
SIMPLE ET EFFICACE!!!
Pourquoi l’immigration ne peut pas diminuer la pauvreté dans le monde
https://www.youtube.com/watch?v=KDJbShXX_sQ
Bonjour,
Pas mal, la vidéo.
Mais le sujet qui est débattu concerne l’immigration « choisie » par le gouvernement us.
En France, aussi, lors du précédent quinquennat, le président avait proposé d’avoir une politique d’immigration choisie, lors d’une de ses nombreuses représentations théâtrale.
Mais le problème auquel la France est confrontée, c’est l’immigration de la frange de la population qui est la plus affamée dans son pays(sans travail), et pas toujours la plus adaptée à notre société/civilisation.
Cette population s’adapte très vite aux tâches basiques(la pelle, la pioche, le balai, vider les poubelles, porter des charges, etc…).
Tâches que la majorité de la population autochtone répugne à accomplir.
D’ailleurs, ceux qui ont acquis des compétences, les utilisent dans leur pays pour leur plus grand profit.
Qui sera plus ou moins grand, en fonction de la demande dédites compétences.
Ces gens là, n’ont pas faim et restent dans leur pays.
D’un autre coté, cette immigration « d’affamés » arrange, les entreprises des pays d’accueil(bas salaires en perspective améliorant les marges), et aussi les pays de départ qui voient partir des « problèmes ingérables »(pouvant avoir un coût financier, éventuellement politique).
Bref, tout le monde(les politiques), il est « content », sauf les autochtones des pays d’accueil.
Bonjour les M.E.
Il est question dans l’article de disparition des peuples… Question: quels peuples?
Réponse : toujours les mêmes.
C’ est à dire les peuples blancs.
C’ est-y pas du racisme ça?
Sachant que nous ( les blancs ) ne représentons que 8% de la population mondiale, c’ est à dire une ethnie en voie de disparition, j’ en conclu qu’ on veut nous achever encore plus vite.
C’ est pas franchement sympa, ça.
Les moutons relisez les protocoles… ce plan a été mis au point au début du 20eme siècle par…p’tain j’ ose pas le dire… la LICRA veille. M’ enfin vous aurez compris, hein?
Certains trouvent pas ça choquant ( n’ est ce pas chegocku, n’ est ce pas fenrir ) quant à moi j’ en reste à ce que disait ma grand mère: Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.
Bonne soirée les M.E…
Dès que j’entends parler d’immigration – et du sensationnel qui l’enrobe souvent – je pense à cette citation de Jean Bricmont :
« Sur le plan intérieur, on ordonne aux gens issus de l’immigration d’aimer la France (ou, sous-entendu, de la quitter). Mais comment aimer un pays qui ne s’aime pas lui-même ? Qui se soumet aux puissants et qui méprise les faibles ? » J. Bricmont
Les autochtones des pays riches – ne pas confondre avec les apatrides corporatistes – ne sont pas à l’origine de la misère du monde mais ils ne sont pas les derniers non plus à en avoir profiter. C’est tout de suite moins démago comme assertion.
Immigration de masse, plus aucune limite désormais.
De toute façon rien n’arrêtera la permutation programmée de population européenne par une population d’esclaves extra européenne, car celle-ci ne s’offusquera jamais des conditions de vie dans laquelle elles seront mises (bas salaire, taxation extrême, aucune liberté, alimentation type animale, conditionnement et manipulation beaucoup plus aisé, car moins informés, etc.) Et oui les décisions prises par europe que personne ne veut, rien ne les changera, pas même, les éventuelles démarches des nations souhaitons réduire ou contrôler l’immigration de masse, provoqué par les guerres, la misère, les rêves, etc.
Tout simplement parce que la semaine 6, février 2014, a été adopté le rapport LUNACEC, soit véritablement « Lune à sec » qui impose par la force à tous les peuples d’europe, voir copie ci-dessous :
Allocution de Bruno Gollnisch mardi 4 février à 13h46 au Parlement Européen suite à l’adoption du rapport Lunacek. http://www.youtube.com/watch?v=FJ0IauloR84
« Ce texte a été voté presque sans débat suite au rapport Lunacek. Sous couvert de non discrimination les articles 1, 2 et 3 érigent en nouvelles valeurs de l’Europe l’homosexualité masculine, le lesbianisme, le bi-sexualisme, la transsexualité etc. L’article 4 fixe les étapes d’un processus totalitaire à cet effet : mobilisation de toutes les agences payées par les contribuables européens, propagande auprès de la jeunesse dans l’éducation, c’est l’ article D1, imposition du mariage homosexuel à tous les Etats membres, article H4, liberté de promotion de l’homosexualisme, gay pride et autre, article I, criminalisation de toutes critiques rebaptisées « discours de haine », article H, droit d’asile politique accordé aux LGBTI non-européens c’est l’article K.
Ce texte présenté conjointement par la gauche et par les démocrates chrétiens est révélateur de leur contribution active à la décadence de l’Europe. »
En clair, il suffit pour n’importe quel étranger de la planète, pour obtenir le droit d’asile et la nationalité européenne, de se présenter et ! « toc toc, je suis LGTB, j’ai besoin d’un toit, d’un travail, etc.» Réponse de l’europe : « vous êtes LGTB, pas de problème, vous voilà européen et tous vous sera accordés, nous avons des esclaves qui finance cette dictature, bienvenue chez vous ! »
Franchement, si les armées et les peuples, ne mettent pas un terme d’urgence à cette europe de dégénérée, ce continent est foutu d’avance et à très court terme.
Par contre je me demande comment ces « pseudolites » vont-ils vérifier que les millions d’immigrés qui vont venir très prochainement après avoir pris connaissance de ces textes de loi, pour savoir s’ils sont vraiment LGTB ?
A mon avis, comme ils sont tous LGTB, ils feront de long couloirs et les immigrés LGTB, seront contrôlés un par un, selon le protocole « La lune à sec » ou alors, lors de cérémonies grandioses dans des stades à partouze géante, autre solution plus technologique, la puce du cul, capable de suivre à distance tout mouvement « suce-pet » et, à la sortie vous avez un passe-droit définitif, vous passer par la case départ, vous recevez 20000, bienvenue au paradis où tout est possible aux frais des autres.
Voilà comment nous remplacer facilement.
Dernière solution pour les gens restés humain, intelligent, respectueux, se regrouper et demander une terre d’asile afin de vivre hors de ce système de fou, et reconstruire un nouveau monde sur des bases saines, de bon sens et d’équilibre. Des frontières strictes pour stopper tout risque de contagion avec ce monde en perdition et sans âme.
Bonne chance à tous, vous en aurez besoin.
Bonjour les M.E.
Il est question dans l’article de disparition des peuples… Question: quels peuples?
Réponse : toujours les mêmes.
C’ est à dire les peuples blancs.
C’ est-y pas du racisme ça?
Sachant que nous ( les blancs ) ne représentons que 8% de la population mondiale, c’ est à dire une ethnie en voie de disparition, j’ en conclu qu’ on veut nous achever encore plus vite.
C’ est pas franchement sympa, ça.
Les moutons relisez les protocoles… ce plan a été mis au point au début du 20eme siècle par…p’tain j’ ose pas le dire… la LICRA veille. M’ enfin vous aurez compris, hein?
Certains trouvent pas ça choquant ( n’ est ce pas chegocku, n’ est ce pas fenrir ) quant à moi j’ en reste à ce que disait ma grand mère: Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.
Bonne soirée les M.E…
Bonjour les M.E.
Il est question dans l’article de disparition des peuples… Question: quels peuples?
Réponse : toujours les mêmes.
C’ est à dire les peuples blancs.
C’ est-y pas du racisme ça?
Sachant que nous ( les blancs ) ne représentons que 8% de la population mondiale, c’ est à dire une ethnie en voie de disparition, j’ en conclu qu’ on veut nous achever encore plus vite.
C’ est pas franchement sympa, ça.
Les moutons relisez les protocoles… ce plan a été mis au point au début du 20eme siècle par…p’tain j’ ose pas le dire… la LICRA veille. M’ enfin vous aurez compris, hein?
Certains trouvent pas ça choquant ( n’ est ce pas chegocku, n’ est ce pas fenrir ) quant à moi j’ en reste à ce que disait ma grand mère: Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.
Bonne soirée les M.E…