Accueil » Actualité générale » Nourrir les personnes sans abri est illégal dans les grandes villes américaines

Nourrir les personnes sans abri est illégal dans les grandes villes américaines

Les USA se démarquent encore une fois avec une interdiction absolument dingue, celle de nourrir ceux qui n’ont rien à manger! Donc ce « pays riche » qui atteint des sommets au niveau distribution de bons alimentaires a enfin trouvé une méthode pour réduire le nombre de pauvres sur son territoire: en les laissant crever de faim!  Logique.

Que feriez-vous si vous croisiez quelqu’un dans la rue qui n’a rien eu à manger depuis plusieurs jours ? Donneriez-vous à manger à cette personne ? Et bien la prochaine fois que vous aurez cette impulsion vous feriez mieux de vérifier s’il est toujours légal de nourrir un sans abri. Nourrir les gens sans abri est devenu illégal dans les grandes villes américaines. D’autres villes ne l’ayant pas déclaré interdit ont mis tellement de préalables pour ceux qui veulent nourrir les sans abri (acquérir des permis coûteux, faire les courses, préparer les repas, etc,) que cette action est devenue hors d’atteinte pour la plupart des gens. Certaines villes font ces choses car elles se sentent concernées par les  »risques sanitaires » entraînés par la distribution de nourriture par des  »bonnes âmes ». D’autres villes passent ces lois parce qu’elles ne veulent pas de sans abri rassemblés dans les centre ville où ils savent être nourris. Mais à une époque où la pauvreté et la dépendance au gouvernement atteignent des niveaux record, est-ce vraiment une bonne idée d’interdire aux gens d’aider ceux qui ont du mal ?

Ce n’est qu’un autre exemple montrant que notre pays est obsédé par le contrôle. Il semble que c’est le travail du gouvernement et de personne d’autre de prendre soin de tout le monde.

Mais voulons-nous vraiment avoir une nation où il faut obtenir une permission du gouvernement avant de pouvoir faire le bien à vos compatriotes ?

Ce n’est pas comme si le gouvernement  »sauvait » ces gens sans abri. Les refuges pour sans abri de la nation refusent du monde chaque soir parce qu’ils n’ont plus de place. Il y a de nombreux sans abri qui ont la chance de pouvoir le faire chaque soir pendant l’hiver.

Parfois un sandwich à point nommé ou un bol de soupe chaude peuvent faire un monde de différence pour une personne sans abri. Mais de nombreuses cités américaines ont décidé que nourrir ces gens-là est une telle menace qu’elles ont préféré mettre en vigueur des lois pour s’assurer que cela n’arrivera pas.

C’est complètement tordu. En Amérique aujourd’hui, il faut une  »permission » pour faire presque tout. Nous sommes censés être une terre de liberté, mais ces temps-ci les bureaucrates du gouvernement ont transformé nos droits en  »privilèges » qu’ils peuvent révoquer n’importe quand.

Ce qui suit, des exemples pour quelques-unes des grandes villes américaines qui ont tenté de rendre illégal de nourrir les sans abri…

Philadelphie

Le maire Nutter, vient d’interdire de donner à manger aux sans abri dans de nombreux lieux de Philadelphie où il est connu que les sans abri se rassemblent.

Le maire de Philadelphie Michael Nutter a annoncé l’interdiction de nourrir un grand nombre de sans abri et de gens affamés dans des sites à et près du parking Benjamin Franklin.

Le maire impose l’interdiction sur tout don de nourriture en extérieur à un grand nombre de gens sur les parkings de la ville, y compris Love Park (le parc de l’amour!) et celui de Ben Franklin, où il n’est pas inhabituel à des groupes d’assistance d’offrir de la nourriture gratuitement.

Nutter dit que le don de nourriture manque aussi bien de bonnes conditions sanitaires que de dignité.

Orlando

En juin dernier, un groupe d’activistes d’Orlando, en Floride était arrêté par la police pour donner à manger à des sans abri en défiant l’ordonnance de la ville…

La semaine dernière, douze membres du groupe activiste  »Nourriture plutôt que des bombes’ ont été arrêtés à Orlando pour avoir nourri gratuitement des groupes de sans abri dans un parc de la ville. Ils agissaient en défiant une ordonnance municipale controversée qui octroie des permis pour que des groupes distribuent de la nourriture dans les parcs dans un rayon de 4 km autour de l’hôtel de ville. Chaque groupe n’a droit qu’à seulement deux permis par parc et par an ; le groupe  »Nourriture plutôt que des bombes » a déjà dépassé son quota. Ils installent leur buffet végétarien au lac Eola en sachant qu’ils seront probablement arrêtés.

Houston

À Houston, un groupe de chrétiens a reçu récemment l’interdiction de distribuer de la nourriture aux sans abri, et on leur a dit qu’on ne leur accorderait pas de permis pour le faire à l’avenir même s’il le sollicitait…

Bobby et Amanda Herring ont passé plus d’un an à procurer tous les jours de la nourriture aux sans abri de Houston. Ils les ont nourri, nettoyant derrière eux et la distribution des repas chauds s’est toujours passée paisiblement sans qu’un seul crime soit commis, a dit Bobby Herring.

Cela s’est terminé il y a deux semaines quand la cité a fermé son  »Nourris un ami » par absence de permission. Et les responsables de la ville disent que le couple n’en obtiendra probablement pas.

 »Nous ne savons pas vraiment ce qu’ils veulent, nous pensons juste qu’ils ne veulent pas que nous nourrissions les gens à cet endroit-là, a ajouté Bobby Herring.

Dallas…Las Vegas..

Et New York City

New York City a interdit tout don de nourriture dans les centres d’hébergement de sans abri gérés par le gouvernement parce que les bureaucrates considèrent que la nourriture donnée n’est pas assez  »nutritive ».

Oui, sans rire.

Extrait d’un récent article de Fox News…

Pour l’administration Bloomberg (nom du maire de New York, NdT) la  »police de la nourriture » prend tout son sens par le blocage des dons de nourriture à toutes les installations gérées par le gouvernement qui s’occupent des sans abri de la ville.

Conjointement avec un groupe de travail de la mairie et les services de santé, le département des services de santé a récemment commencé à appliquer de nouvelles lois nutritionnelles pour la nourriture servie dans les hébergements de la ville. Comme le département de la santé ne peut évaluer le contenu nutritionnel des dons de nourriture, les centres d’hébergement doivent refuser les bons Samaritains.

Incroyable, non ?

Les bureaucrates font officiellement la loi.

En Amérique aujourd’hui, il semble que presque tout soit illégal.

Une église de Louisiane a récemment reçu l’ordre d’arrêter de distribuer de l’eau parce qu’elle n’avait pas la permission du gouvernement.

Bien, je ne sais pas pour vous, mais je suis sûr que je vais quand même offrir un verre d’eau froide à quelqu’un s’il en a besoin que j’ai ou non la permission.

C’est comme si le bon sens avait complètement disparu de cette nation.

Dans le New Hampshire, on a poursuivi une femme en justice parce qu’elle avait planté des fleurs dans son propre jardin.

C’est le genre de choses qui me rend heureux d’avoir déménagé vers un endroit beaucoup plus rural.
Là, les gens du coin sont beaucoup moins stressés.

Ceux qui malheureusement adorent faire une micro-gestion des autres continuent d’avoir la main haute sur l’Amérique. En janvier dernier, 40.000 nouvelles lois sont entrées en vigueur partout en Amérique. Les hommes politiques continuent de nous abreuver de vagues de règlements et de lois sans fin.
Tout ceci fait de l’Amérique un endroit bien désagréable à vivre.

Source: Sott.net

24 réponses à Nourrir les personnes sans abri est illégal dans les grandes villes américaines

  1. A se demander si, dans l’avenir (à supposer que l’Humanité en ait encore un) les notions de lois et de gouvernement ne seront pas discréditées à jamais…

    Ad nauseam.

  2. a paris il est interdit de nourrir les pigeons…

  3. « Nutter dit que le don de nourriture manque aussi bien de bonnes conditions sanitaires que de dignité »
    « a interdit tout don de nourriture dans les centres d’hébergement de sans abri gérés par le gouvernement parce que les bureaucrates considèrent que la nourriture donnée n’est pas assez  »nutritive ». »
    « on ne leur accorderait pas de permis pour le faire à l’avenir même s’il le sollicitait… »
    « En janvier dernier, 40.000 nouvelles lois sont entrées en vigueur »
     
    ça résume tout…
    horrible, immorale, comparable a du meurtre avec préméditation, du meurtre de mass… en fonction du status social.
    bientot on les obligera a porter un signe distinctif sur le veste des trains les déporteront surement… dans des camps de travail, des camps de concentrations…  qui sait… et peut-etre…
    une page sombre de l’histoire des etat-unis commence…

  4. Dans les petits villages de campagne, en France, après la dernière guerre mondiale, il était autorisé, et même conseillé, aux petits paysans, de faire don de légume en surplus dans les cantines scolaires: c’était très bien, ça donnait du sens à la vie et je n’ai jamais entendu parler d’intoxication. Depuis apparemment cela a été interdit, la préparation des vrais repas auparavant faite par une gentille cuisinière locale a été externalisée, souvent sous vide, etc…cherchez le progrès!

  5. Est-ce que l’interdiction porte sur le fait de nourrir des gens ou l’endroit où le fait?
    Je pense que dans certaines villes, ils ne veulent pas que les sans abris se réunissent dans des parcs et qu’il y soient nourris parce que ça donne une mauvaise image de la ville.
    On ne peut empêcher personne d’accueillir qqn chez-lui pour le nourrir….
    Mais il n’y a pas qu’aux States que ça dérape…
    Je crois me souvenir qu’en Belgique, il y a 6 ou 7 ans, on avait interdit la mendicité dans les villes…notamment à Bruxelles je pense, ça donnait une mauvaise image de la ville et de la Belgique….
     
     

    • Pffff je recommence:
      Est-ce que l’interdiction porte sur le fait de nourrir des gens ou sur  l’endroit où on le fait?

      • Bonne question. Au lieu de gueuler contre contre l’iniquité de la mesure, autant négocier un local pour la distribution ou bien une distribution par « maraude » . ?:-)

      • Cela dit, parès relecture de l’article, c’est bien la distribution sous toutes formes qui est visée. Sous prétexte de manquement à l’hygiène ou la dignité, et même pour raisons « d’inadéquation diététique ». Et ce sont autant les initiatives privées qu’associatives qui sont interdites. On essaie d’empêcher les gens de s’organiser, d’avoir des initiatives. C’est tout bonnement totalitaire, l’air de rien. Et il va sans dire que quand on a faim, le régime et la dignité on s’en fout un peu, mais bon … Ce sont des technocrates, après tout.

        • Non pas partout regarde :

          Le maire de Philadelphie Michael Nutter a annoncé l’interdiction de nourrir un grand nombre de sans abri et de gens affamés dans des sites à et près du parking Benjamin Franklin.
          Le maire impose l’interdiction sur tout don de nourriture en extérieur à un grand nombre de gens sur les parkings de la ville, y compris Love Park (le parc de l’amour!) et celui de Ben Franklin, où il n’est pas inhabituel à des groupes d’assistance d’offrir de la nourriture gratuitement.
          Nutter dit que le don de nourriture manque aussi bien de bonnes conditions sanitaires que de dignité.

  6. Non-assistance à personne en danger de mort de faim. C’est seulement en option à l’achat d’un treizieme mois d’impôt ou d’un deuxième cerveau ?
     

  7. Si ils n’ont pas de quoi s’acheter de la viande, ils n’ont qu’à s’acheter du poisson… je deconne.

  8. La charité n’est pas interdite!!!
    C toujours de problème de « qualité  » de nourriture qui semble leur poser un problème…
     
    Normal…… dans un pays où on mange si bien!!!

  9. LOL. Tex veut exterminer les pauvres en les envoyant au Mcdo. Résultat garanti ! :doctor:

  10. Obama-Staline même combat!

  11. On devrait obliger tous les politiques à faire un stage de sdf minimum 6 mois.

  12. Ce qui devrait être interdit c’est qu’il y ait :

    des personnes qui crèvent de faim,
    des sans abris
    et des exploités.

    commençons plutôt par là. 

    mais si on attend après l’Amérique d’OBAMA le « sage » MDR
    pour régler les problèmes sociaux de son pays.
    ils n’ont pas fini de crever la dalle!

    il avait les yeux plus gros que le ventre
    et les oreilles plus petites que nécessaire!

  13. bah faut pas se tromper le problème n’est pas la nourriture ou les lieux…
    le problème c’est la solidarité parce que si les gens s’organisent seuls pour s’entraider ils vont vite se rendre compte que le gouvernement ne sert à rien et pire qu’il salit tout…
    et ca c’est le pire cauchemars des parasites politiques, qu’on constate leur inutilité et du coup qu’ils en perdent pouvoir et richesse!

  14. A propos de donner des légumes de son jardin, vous souvenez vous d’une proposition de loi européenne en 2008 qui prévoit d’interdir les potagers individuels dans la communauté et de punir ceux qui donneraient ou vendraient leur produits sous le prétexte de risque phyto-sanitaires  ? On a déjà plus le droit pour les oeufs et le lait…
    Peut-on servir à ses invités les produits de sa propre culture si on n’est pas inscrit comme professionnel ?
    Voilà qui facilite la solidarité ! On frappe à ta porte et tu réponds : Ben non, je ne peux pas vous filer des patates ou un chou, vous comprenez… C’est interdit !
    AU SECOURS !

  15. L HOMME VIE DANS L ASSERVISSEMENT ET DEVIENT LE BOURREAUX
    MAI UN JOUR ILS COMPRENDRA QU AN LAISSANT MOURIR SON FRÈRE SAIS LUI QUI SOUFRE LE PLUS  :heart: