Ils sont où les « Je suis Charlie » qui se battaient pour la pseudo-liberté d’expression en France? Car si plus ou moins discrètement, des journalistes étaient muselée ou renvoyés de leur poste, l’histoire de Philippe Verdier doit faire du bruit. Son tort? Remettre en cause le réchauffement climatique, considéré à l’heure actuelle non pas comme une théorie du complot, mais pire, comme une nouvelle forme de révisionnisme, le Royaume-Uni se dirige d’ailleurs vers une criminalisation de cette remise en cause, en France, il est autorisé de les insulter comme l’a fait NKM en les traitant de « connards ». Pourtant, il y a des questions justifiées, qui méritent d’être posées, mais qui semble-t-il sont interdites. Au nom de quoi? Au nom du changement climatique qui nous est imposé comme étant une évidence scientifique que l’on ne peut pas être remise en cause. Ce sont nos agissements qui sont condamnés et qui devraient être changés, pas les grandes multinationales et donc la finance qui multiplie les profits indécents sur le dos de la planète (voir également ici).
Cette histoire de réchauffement climatique ne peut donc pas être remise en cause, même si l’on peut quelque part se poser certaines questions, comme sur la volonté de réchauffer le climat à des fins politiques et géopolitiques de la part de certaines nations, comme l’explique cet article de 2002. Quoi qu’il en soit, chaque fois que des propos allant à l’encontre du réchauffement climatique et donc de la finance sont prononcés, l’omerta tombe, ce qui est arrivé avec Robert Stavins, professeur à Harvard qui a expliqué que « chaque jour des voix s’élèvent pour dénoncer les tripotages des gouvernements, des officines liées à l’ONU, du GIEC et des organisations écologiques diverses pour faire croire au réchauffement climatique et même aux « changements climatiques » » (voir ce sujet).
Le COP21 qui au final ressemble plus à une histoire de pognon qu’autre chose était pourtant l’occasion de s’attaquer à de vrais problèmes, sauf que les principaux acteurs qui luttent chaque jour contre ce réchauffement climatique, qu’il soit avéré ou non, sont tout simplement interdits de territoire en France le temps du sommet.
Nous n’allons pas tenter de vous convaincre sur le réchauffement climatique, il suffit de suivre les liens, de fouiller, de regarder à qui cela profite réellement, à la planète? Ou à quelques financiers? Mais la France qui nous parle tant de liberté d’expression se doit de refuser qu’un journaliste soit ainsi renvoyé de son travail simplement pour avoir émis des doutes.
Déjà banni de l’antenne de France 2 depuis le 12 octobre, le présentateur et journaliste météo a fait savoir qu’il avait été licencié par son employeur suite à la parution de son livre controversé sur le climat.
Dans une très courte vidéo publiée ce matin, M. Verdier déclare qu’il est «interdit d’antenne» par sa propre chaîne à la suite de la parution de son livre «Climat Investigation» (Éditions Ring) sorti il y a un mois.
Une pétition réclamant sa réintégration à la rédaction météorologique de France TV avait récolté plus de 17 000 signatures et indiquait que le présentateur se «défend de tout climato-scepticisme», mais «pointe dans son ouvrage de nombreux errements dans les politiques menées et le fonctionnement d’institutions telles que le GIEC, devenu l’instrument d’une lutte idéologique parfaitement étrangère à la science».
La direction du groupe public France Télévisions n’a pas souhaité faire de commentaires sur ce dossier, mais avait déjà indiqué qu’elle estimait que Philippe Verdier s’était servi de sa fonction à France 2 pour faire la promotion de son livre, et avait outrepassé son «devoir de réserve».
[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x3btmnt_philippe-verdier-ouvre-sa-lettre-de-licenciement-philippe-verdier-opens-his-letter-of-dismissal_news[/dailymotion]
Source: Sputnik News
Maintenant, deux informations à prendre en compte afin de se faire une idée par soi-même, en commençant par ce que serait réellement ce sommet pour l’avenir de la planète. Suivant le média russe Sputnik News, cela n’est pas vraiment ce qui nous est expliqué officiellement, les enjeux seraient terriblement plus graves:
La COP 21 n’est pas un bien absolu. Le mouvement « Solidarité et progrès » est le seul à dénoncer la conférence sur le climat, sur laquelle les autorités françaises misent beaucoup.
Nous avons demandé à Christine Bierre de nous expliquer en quoi les négociations pourraient conduire à des conséquences néfastes et dangereuses.
La COP 21 n’a pas tellement pour objectif la protection de la planète, mais un « plongeon massif de la population actuelle de sept milliards à un milliard seulementé », parce que » l’économie fondée sur les énergies renouvelables ne pourra accueillir qu’un milliard d’individus sur la Terre ». Christine Bierre témoigne: « On dit, par exemple que s’il y a des changements climatiques, c’est à cause du travail de l’homme et non pas des cycles galactiques, des cycles solaires, des cycles terrestres qui ont toujours été à l’origine des changements climatiques. Si cette théorie est vraie, cela veut dire qu’il faut réduire la production de l’homme. On propose alors de sortir des énergies fossiles et du nucléaire pour aller, d’ici 2050, vers les énergies renouvelables. Mais ces énergies renouvelables produisent beaucoup moins que les énergies fossiles et le nucléaire. Si on va vers une économie qui est fondée sur les énergies renouvelables, cette économie-là ne pourrait soutenir et accueillir qu’environ un milliard d’individus sur la planète. Or, aujourd’hui, nous sommes sept milliards et nous allons vers beaucoup plus. »
La terrible idée de réduire la population de la Terre a été ouvertement proclamée par le prince Philip d’Edimbourg et l’un de ses plus proches collaborateurs, Martin Palmer, secrétaire général de l’ARC (Alliance pour la religion et la conservation) qui est parmi les quatre organisateurs du sommet de la Conscience qui vient d’avoir lieu à Paris, les 20-21 juillet. En 1987, il a écrit un livre intitulé « Si j’étais un animal », dans lequel il dit que s’il était un animal, il aurait souhaité d’être réincarné en un virus mortel pour réduire la population « afin de contribuer de quelque manière à résoudre le problème de la surpopulation ». Précédemment, en 1981, dans une interview à People Magazine, il s’est opposé au programme des Nations unies sur la lutte contre le paludisme au Sri Lanka parce que celui-ci avait abouti à doubler la population en 20 ans. Et il a dit: « Nous n’avons pas de choix, si la croissance démographique n’est pas limitée de façon volontaire, elle le sera involontairement par l’expansion des maladies, de la famine et de la guerre » se rappelle Christine Bierre.
Cette idéologie cible principalement les pays des BRICS et les pays émergents, continue-elle. « Lors du sommet de Copenhague, en 2009, l’Inde, la Chine et d’autres pays émergents avaient complètement refusé d’adopter les règles censées lutter contre le réchauffement climatique. Ils avaient dit que, pour eux, ce qui passait, d’abord, c’était le développement des populations ». Or, les Etats-Unis, un des plus grands pollueurs au monde, ne sont pas du tout menacés: « Lorsqu’on est à la tête du monde, on n’est pas obligé de suivre ses propres lois. »
Or, les changements climatiques ont toujours eu lieu. En fait, la température a commencé à augmenter en 1695, précise Christine Bierre, parce que le soleil a eu une activité magnétique beaucoup plus importante. « Entre 1695 et aujourd’hui, il y a eu une augmentation de température d’à peu près un degré. Ce n’est pas énorme. Entre temps, l’activité humaine s’est développée massivement. Depuis 2000 il y a plutôt une tendance à la baisse, un petit refroidissement qui a eu lieu entre 1940 et 1970 « . Cela veut dire qu’il faut étudier beaucoup plus les causes des changements de température sur notre planète (mouvements galactiques, activité solaire et autre) qui ne sont pas du tout l’effet de l’activité humaine.
L’avenir de la population mondiale n’est pas terne aux yeux de Christine Bierre qui reste optimiste: « Je pense que, pour toutes ces raisons, il est extrêmement important de dénoncer ce qui se passe. Si les ressources naturelles sont limitées, la capacité de l’homme ne l’est pas, ainsi que sa créativité, sa faculté de découvrir de nouvelles ressources, de nouvelles technologies qui ont toujours permis à l’homme de passer d’une population moindre à une intensité de population plus grande, à sept milliards et plus aujourd’hui ».
Les opinions exprimées dans ce contenu n’engagent que la responsabilité de l’auteur.
Source: Sputniknews
Seconde information, une émission intéressante dans le fond sur le réchauffement climatique, même si la présentation est relativement indigeste, à voir absolument!
[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xlgwp2_ep-3-fr-jesse-ventura-la-verite-sur-le-rechauffement-climatique-theorie-du-complot-3_news[/dailymotion]
tout un article avec des sources de Spoutniknews…
il est évident que Philippe Verdier, bien que homo, travaille
pour le « Maître du Kremlin », comme nos journalistes appellent
affectueusement Vladimir P.
il était pas Charlie, il a été repéré, et traité…
http://www.youtube.com/watch?v=8rhzCyqVkDo
J’ai opté pour Sputniknews puisque les infos sont généralement signés AFP, et qu’ils sont chiants. Mais cela reste une info officielle et vérifiable.
nan mais ce n’était qu’ironie…très bien ce Spoutnik !
…Et puis AFP ne sont pas du tout neutre, bien au contraire sur un tel sujet, il y a parti pris. Et pour Verdier il est traité comme si il était une ordure…Sans compter qu’avec-eux on ne sait jamais si ils vont te tomber dessus pour te demander de supprimer tout leurs articles sous menace de poursuite judiciaire. Des blogs ont dû jeter l’éponge car la tâche s’avérait impossible vu le nombre d’article à supprimer. Alors qu’ils étaient sourcé. Le pire c’est que cette règle risque de devenir généralisé dans un avenir proche.
Akasha.
Encore un qui a cru qu’appartenir à un lobby puissant lui permettait de s’exprimer librement.
Il a oublié qu’il y a une gradation dans les lobbies, et le sien n’est pas tout en haut.
Mais bon, avec un bon dossier il pourra toujours choper un petit billet pour homophobie de la part de son ex employeur.
au dessus, c’est le soleil…
Et que vient faire sa sexualité dans l’histoire ?
M.G.
on s’en fout de sa sexualité ! c’était juste pour faire allusion
à l’infâme Poutine, martyriseur des LGBT selon nos merdias…
la chasse aux LGBT en Russie n’est pas un mythe…
Pour ceux qui se demandent à quoi sert réellement la COP : C’EST UN GRAND MARCHE MULTINATIONALES !!!
D’où pourquoi tout le monde veut l’avoir dans son pays, les entreprises qui sponsorisent cet évènement sont en fait les entreprises qui vont vendre leur bousin aux gouvernements étrangers qui y viennent (bien sûr d’autres entreprises non sponsors officiels en profiteront aussi) …
Voir :
Le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius a annoncé la liste des vingt sponsors de la Conférence sur le climat qui va se tenir en fin d’année à Paris. Les entreprises choisies par le gouvernement révoltent les associations qui estiment que pour certains, il s’agit des plus grands pollueurs français.
http://www.rse-magazine.com/Le-sponsoring-de-la-COP21-scandalise-les-ONG_a1199.html
Sponsor officiel de la COP21, EDF prétend produire 98% d’électricité « sans CO2 ». Cette affirmation est mensongère, puisque toutes les opérations liées au fonctionnement de l’industrie nucléaire émettent des gaz à effet de serre !
http://www.sortirdunucleaire.org/CO2-mensonge-EDF?o=fb
En effet, EDF se focalise uniquement sur les émissions des centrales ; ce faisant, elle « oublie » de comptabiliser les quantités non négligeables de gaz à effet de serre émises lors des différentes étapes nécessaires au fonctionnement de l’industrie nucléaire, en amont et en aval (extraction de l’uranium, fabrication du combustible [2], opérations de traitement des déchets, etc.). Aucune étude, même celles réalisées par l’AIEA, n’attribue des émissions de CO2 nulles au nucléaire. Selon une synthèse de 103 études portant sur ce sujet, on peut retenir une estimation médiane de 66g de CO2/kWh, certains calculs évoquant même 288g de CO2/kWh.
http://sortirdunucleaire.org/EDF-Greenwashing-pour-la-COP-21
Et pour la route (même lien) :
L’audience, qui devait initialement avoir lieu devant le Jury de Déontologie Publicitaire le 6 novembre 2015, a été reportée au 11 décembre à la demande d’EDF… Ce report tombe à pic pour l’exploitant nucléaire puisque cela va lui permettre d’éviter un avis de l’instance en charge de la déontologie de la publicité qui mettrait irrémédiablement en cause sa communication en amont de la COP 21…
Etc etc etc …
Ps : Et pour ceux qui vont me dire ooohhhh t’es parano …
Confirmé par des internes …
Tu m’étonnes qu’un gugus météo qui veut casser ce business se fasse casser …dans tous les cas météo chems ou pas on se fait TOUJOURS bien enfumer …
Verdier n’est plus Charlie.
Les fanatiques commencent à l’attaquer de toutes parts.
Le voilà devenu négationniste.
http://lelab.europe1.fr/negationnistes-la-charge-demmanuelle-cosse-contre-les-discours-climatosceptiques-negationnistes-du-climat-2538079
A lire, le discours de Cosse (dont le regard me fait dire: prion, pour ceux qui y comprendront l’allusion, et il n’y a pas de faute d’orthographe).
t’es vache !
Prion = virus ou parasite (c’est une protéine exempt acide nucléique (ADN et ARN) qui en fait un agent pathogène) 🙂 Non il n’est pas vache, réaliste…
Akasha.
Je corrige simplement un détail.
Un virus est une séquence génétique (ARN ou ADN) enveloppée dans une « coque » pourvue, entre autres de récepteurs membranaires.
Un parasite est un organisme vivant (boit, mange, respire, se reproduit).
Donc non, même si les notions sont relativement proches, un prion n’est ni un virus, ni une bactérie. Mais il est bel et bien pathogène.
Oki super merci Zugzwang !
Akasha.
Un peu de solidarité SVP !
Pour les SDF l’hiver, notamment, si ils pouvaient avoir 5 degrés de plus l’hiver se serait bien.
Ceci écrit, n’oublions pas que tous les conflits guerriers sur Terre ont des conséquences réelles sur le climat…au Moyen-Âge ils tiraient des coups de canons pour amener la pluie…aujourd’hui attendons-nous au déluge…
Sachez aussi braves gens que depuis la guerre de 14-18 il n’y a plus vraiment de saisons.
Quant au réchauffement du climat il y a quelque part beaucoup de mercantilisme…
Plus sérieusement : (selon le site dont lien est donné)
« La moyenne des températures de la basse atmosphère varie, certe et depuis fort longtemps, mais SANS corrélation détectable avec la variation de la teneur en CO2 de l’atmosphère. »
http://co2climate.e-monsite.com/pages/variations-de-la-temperature-moyenne-de-la-terre-au-cours-des-millenaires.html
T’as pas un lien sur le moyen âge ???!!
« Pour les SDF l’hiver, notamment, si ils pouvaient avoir 5 degrés de plus l’hiver se serait bien. »
Il faudrait aussi 5 degrés de moins en été pour les vieux…
Quoi qu’il en soit, je ne pense pas que cela fasse parti des sujets préoccupants des participants de la COP.
Scandale scientifique : le bidouillage des données sur les températures pour faire croire au réchauffement d’origine humaine !!! (The Telegraph)
http://www.brujitafr.fr/2015/02/scandale-scientifique-le-bidouillage-des-donnees-sur-les-temperatures-pour-faire-croire-au-rechauffement-d-origine-humaine-the-teleg
Le réchauffement global s’est arrêté il y a 16 ans, révèle un rapport scientifique: les chiffres prouvent que le « réchauffement causé par l’homme » est une grande imposture!
http://www.brujitafr.fr/article-le-rechauffement-global-s-est-arrete-il-y-a-16-ans-revele-un-rapport-scientifique-les-chiffres-pro-112478467.html
Même pour de l’argent je ne diffuserai pas des informations fausses qui mettent en péril l’avenir de l’humanité.
Mais certaines ordures le font.
C’est ça l’humanité, on trouve de tout.
Ah tu fais ca gratos …ok merci…
Donc tu es une « ordure » qui mets en péril l’avenir de l’humanité…on te dit pas merci alors
Je réponds à brujitafr : Le GIEC dit que c’est une erreur de calcul…bon eux se gênent pas pour effacer l’optimum médiéval https://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif
Pas de réchauffement climatique ? Tenez, ce lien n’est pas issu d’une manipulation d’un lobby mais du travail de passionnés de la montagne : http://www.avalanche-net.com/enneigement/statistique.php
Pas de réchauffement ? Alors pourquoi la neige tombe moins, plus tard et qu’elle fond plus tôt ?
Non, l’activité humaine n’est pas en cause, continuez avec vos 4×4, chauffez à fond en hiver, consommez ! C’est pas grave, de toutes façons Bruce Willis trouvera une solution pour nous sauver. 😉
Oh, wait ! Bruce n’est qu’un acteur et il a pas de super pouvoirs pour sauver la planète ? Alors il va peut être falloir que vous compreniez que c’est TOUS les humains qui doivent ÉVOLUER !
Un temps complètement déréglé depuis plusieurs décennies ? Évident.
Des alternances de périodes chaudes et froides de plus en plus rapprochées ? On le constate tous.
La faute aux activités humaines ? Plus que probable, mais lesquelles ?
La température qui monte globalement ? Là, j’ai un doute …
Personnellement, j’utilise depuis toujours mes 6 sens (les 5 originaux, le 6ème étant le bon) pour observer les nombreuses évolutions du temps. Comme tout le monde, j’ai pu constater une météo qui n’est plus en adéquation avec les saisons bien marquées que nous connaissions encore dans les années 70. Aujourd’hui nous subissons périodiquement « des sautes d’humeur du temps » de plus en plus rapprochées avec des périodes de refroidissement ou réchauffement, mais encore des périodes excessivement sèches ou à l’inverse très humides. Pour moi, il est évident que ce dérèglement flagrant est lié aux activités industrielles humaines pour partie, mais surtout aux « bidouillages » de certains gouvernements et leurs apprenti sorciers qui prennent la terre pour un laboratoire en s’acharnant à vouloir maîtriser le temps depuis environ 75 ans maintenant … géo-ingénierie
Quant à une hypothétique surchauffe planétaire dont les responsables seraient entre autres les méchants possesseurs de 4×4 ou les mauvais citoyens qui se chauffent au bois, ça va cinq minutes ! Et le COP21, c’est surtout de l’enfumage à destination des populations en vu de les culpabiliser un peu plus, justifier de nouvelles taxations et pourquoi pas imposer de nouvelles règles de vie drastiques à la population mondiale !
Ces quelques ligne ne sont qu’un avis personnel, appuyé sur mes propres convictions, mais vu que je ne suis pas Charlie ni Charlène, j’ai certainement tort. Je suis un vilain révisionniste météorologique …
M.G.
Vous ne pouvez pas déduire un réchauffement climatique sur une période de temps si mineure. C’est du blabla, les gens confondent météo et climat. Les variations météorologique sont courantes, j’espère que vous reviendrez quand vous aurez trop de neige…
Cadeau :
httxxp://youtu.be/yKpPXGb1-w0http://www.youtube.com/watch?v=yKpPXGb1-w0&feature=youtu.be
p.s. : désolé Voltige je ne me souvient plus du truc des balises sur le blog.
**MODERATION**
Tout est expliqué dans la charte du blog 🙂
On prend le lien dans la barre d’adresse et on
supprime le HTTPS://
Merci de la vidéo …
Du coup autre cadeau : http://www.rse-magazine.com/Le-sponsoring-de-la-COP21-scandalise-les-ONG_a1199.html
Donc on est tous d’accord, réchauffement ou pas, nos politiques véreux soumis aux multinationales sont la cause des causes de nos problèmes dont le « probable » réchauffement climatique (je dis probable parce que vidéo sponsorisé par France 2 donc propagande gouvernementale) …
Finalement cet COP c’est une grande mascarade, un marché où les multi vont vendre leurs bousins et les politiques véreux vont inventer de nouveaux impôts pour le citoyen moyen …
Je regarde 3 minutes, je vois : pas de réchauffement depuis 15 ans, votre ami commente : on ne peut pas conclure sur une période si courte…
Merci de confirmer avec votre vidéo MES PROPOS 🙂
Verdier blacklisté. son livre reste libre de vente non?
la meilleur façon de le soutenir, c’est de l’acheter.
retourne a la chaine méteo Philippe au moins, se sont des spécialistes sur cette chaine.
et puis tout est possible en plus? certain livre ne sont pas ou plus censuré en France. la preuve.
http://www.lemonde.fr/livres/article/2015/10/31/mein-kampf-continue-d-inquieter_4800585_3260.html
Je devrais bien l’acheter, car si il y a bien un sujet dont je ne pige pas grand chose, c’est bien celui-si…J’en veux pour preuve ma bourde dans la dernière « info du jour » où j’avais posté le « Datagueule » sur les climato-sceptiques en pensant que c’était dans le bon sens, or, non c’était bien l’inverse…lol
Akasha.
Je sais pas si le réchauffement climatique est une réalité et je pense qu’il faudra quelques décennies supplémentaires avant d’être catégorique sur le sujet.
En attendant, j’entends les arguments des 2 parties car je ne suis pas spécialiste …
Par contre, je trouve que les arguments employés par ce Philippe Verdier, à savoir qu’un réchauffement serait une bonne chose à une certaine échelle, témoignent plus d’une profonde débilité que de la rigueur scientifique ! C’est au minimum méconnaitre gravement les échanges de flux sur la planète et leurs conséquences.
En effet pour votre première partie. Ensuite je ne sais pas ce qu’a dit ce verdier mais le plus dangereux pour l’homme reste le refroidissement. C’est là où les espèces souffrent le plus voire disparaissent.
Le réchauffement n’est pas problématique en soit relativement, d’ailleurs on est/était en période de réchauffement depuis le petit âge glaciaire…On ne s’en porte pas mal que je sache 🙂
OH putain, si on commence a se plaindre aussi quand on vire
des pourris ou des cretins.
https://espritlogique.wordpress.com/2011/12/29/antiscience-et-desinformation-sur-les-changements-climatiques/
Bordel les moutons enrages s’agirait de mieux réfléchir.
Beheheeee
LOL
Mieux réfléchir ? Moi je suis très con, je ne sais pas comment réfléchir mieux.
D’un autre côté, ça sert à rien de critiquer les gens si on a pas au moins une « solution » à proposer pour régler le problème. Ca permettrait aux cons comme moi d’évoluer dans le « bon sens ».
Peux-tu définir ce qu’est « mieux réfléchir » ? …Et donc tes alternatives pour mieux réfléchir.
Peux-tu définir « crétins » ? (J’ai cru comprendre que tu parlais de Monsieur Verdier, autant lui trouver des arguments « bien réfléchis »). J’espère que ne sont pas crétins tous les gens qui pensent (ou pas) que l’activité humaine, quelle qu’elle soit, à une importance dans le changement climatique. Entre nous, je ne suis pas certain qu’il y ait beaucoup de monde qui puisse apporter une démonstration implacable sur le sujet. Je pense que chacun peut en revanche confronter ses arguments, c’est déjà un bon début je trouve, pas si « crétin » que ça.
Les solutions elles existent mais ça nécessite une volonté politique internationale pour les mettre en place.
Plus on tarde plus ça coûtera cher. On a déjà perdu 20 ans avec ces sceptiques et certains pays qui freinaient.
Il suffit de voir le travail que fait le groupe d’expert du GIEC
http://leclimatchange.fr/
Verdier je le connais pas mais c’est sans doute un pourri / corrompu s’il a reçu de l’argent pour diffuser cela.
T’es payé par notre gouvernement ou le GIEC en direct ?
« Verdier je le connais pas mais c’est sans doute un pourri / corrompu s’il a reçu de l’argent pour diffuser cela. »
Pour moi ça ressemble à de la méchanceté gratuite, surtout si on connais pas.
… »s’agirait de mieux réfléchir ».
Peut-être (je dis bien peut-être) que ce mec à juste eu envie de donner son avis et qu’il attend des « arguments pertinents » pour lui expliquer qu’il « ne réfléchi pas bien ».
Des arguments donc… des arguments.
Mouais je te rejoins Zug …sirtout quand on sait qui finance le GIEC …
Merci à vous paul napoli pour ce désopilant rapport. Si un élève en terminal rendait une copie bâclée comme ce rapport l’est ce serait un zéro pointé et peut mieux faire, manque de travail.
Ou alors vous faites du sixième degré et je ne l’ai pas compris.
Déjà le gros titre (pour ceux qui ne lisent pas le reste)
« LA CONCLUSION EST TRÈS CLAIRE » bla bla « CLIMAT À UN RYTHME JAMAIS VU PAR LE PASSÉ ».
ça file les jetons à coté les dents de la mer c’est un conte de fée pour bambins.
la suite : « LES ÉLÉMENTS SCIENTIFIQUES »
là en voit que c’est pas Lucette qui a gribouillé le rapport
« DE PLUS EN PLUS DE CERTITUDE »
On n’est pas trop sur mais on se convint.
« extrêmement probable »
putain là c’est du lourd. Au moins une équipe de 30 scientifiques pour sortir ça.
« il était jugé très probable lors du rapport de 2007 et seulement probable dans le 3ème rapport en 2001. »
Alors les gars faut se convaincre merde qui c’est qui vous paye hein ? JE veux des certitudes pas du probable, 7 ans pour passer de probable à trés probable. Coluche sort de ce corps.
« Le RCP8.5 est le plus pessimiste, mais c’est un scénario probable car il correspond à la prolongation des émissions actuelles » RCP8.5
ça plaisante pas y a de la révision dans l’air et trois étage d’archives.
« OBSERVATIONS PASSÉES » « LA COURBE CI DESSUS REFLÈTE LES ANOMALIES DE TEMPÉRATURES DE 1850 À 2012 »
Désolé mais les mesures s’arrêtent en 2010 après c’est juste une extrapolation .C’est moins drôle ça ressemble à de la manipulation de bas étage.
« Une hausse des températures supérieure à deux degrés par rapport à aujourd’hui conduirait à terme à une fonte totale de la banquise en Arctique à la fin de l’été 2100 »
Merci énormément paul napoli pour cette rigolade.
PUTAIN JE VEUX CE JOB. J’imagine le Boss. Alors ça avance. Oui oui chef (il planque l’écran donjon et dragon) Dans 85 ans y ce pourrait-y bien que la banquise fondasse mais pas avant la fin de l’été vers le 10 août au environ de 12h31
Juste entre nous c’est pas un vrai rapport ? si
Je me demande si c’est bien payé…je peux faire mieux pour surement moins cher …
Ahhh…je vous laisse le GIEC m’appelle …une offre d’emploi a priori…
Comment on dit déjà tr…trau…ll…un tri comme ca je crois …
J’ai commencé à lire ton lien, parce que parfois il y a des critiques qui peuvent mettre en avant certains biais que l’on n’a pas vu au premier (ni au deuxième) abord.
Et là c’est le drame: c’est tiré d’un mec qui écrit dans le monde.
J’ai rigolé, arrêté ma lecture là et je suis bien d’accord avec les remarques de Bélier et de Zugz.
@Tyr
On est 2 a rire mais pas pour les mêmes raisons.
On peut toujours critiquer un journaliste du Monde qui parle d’un livre scientifique paru en 1998 mais de la a préférer le bavardage de 2 anonymes.
Bye
T’as raison c’est mieux de preferer un inconnu qui fait de la propagande…
Salut …
@ Pôle d’la police…(Looool)
« Napule ‘na carta spuorca… »
(Pino Daniele…)
Ma ché!??
Anonyme,synonyme de « Sinok »
Intelligence et raisonnements niés parce que pas « connus »?
De qui…?
Du « CERN médiatique »?!
@ Paul Napoli: merci d’avoir posté le lien de ton blog, cela permet de mieux comprendre d’où vient ton complexe de supériorité:
– Tu es malthusianiste:
– Tu plébiscites les guerres d’ingérence occidentales; un exemple parmi tant d’autres:
– Tu t’ai réjoui de l’élection de Hollande:
Ça aurait pu être mis sur le compte de ta naïveté, mais après 2 ans et demi de haute trahison tu le défendais toujours:
Ce n’est qu’un aperçu de tes errements intellectuels, mais ces éléments confirment ma première impression; je sais donc maintenant avec certitude quel crédit accorder à tes commentaires méprisants.
Coucou Verisheep 😀
Décidément tu es notre debunker officiel de chez les M-E !
Bien joué, de plus je viens d’apprendre un nouveau terme » malthusianiste », je ne connaissais pas, je viens d’aller voir sur Wiperdra et un autre site.
Akasha.
Ah ouais joli veri…merci pour cet instant de vérité…comme quoi quand je parlai de propagande …j’étais loin du compte !!! …
Ce n’est qu’un traître parmis les autres …
Bon travail Verisheep !
Au moins ça ne traînera pas en longueur, comme avec H.C.
@Belier enragé : Napoli n’est pas un traire, mais un imbécile heureux qui avale les couleuvres officielles au p’tit déjeuner pour les recracher sur le net comme des vérités immuables sans qu’elles ne soient passées par la case cerveau. Un vrai produit du système …
M.G.
Mouais avec une certaine méchanceté gratuite et vindicative en plus …
Paff haut !
M.G.
Kesako ???
Traduction : « Pas Faux » (ce que tu disais plus haut)
Oui, des fois j’ai du mal à me suivre moi-même
M.G.
Bien vu c moi kedumal d fois …lol
D’accord avec toi MG, c’est un parfait exemple de pensée conforme et de bien-pensance standardisée.
Le pire c’est qu’il est sincère, il veut vraiment nous aider à « mieux réfléchir » dans le cadre étroit de ses œillères…
Et son blog s’appelle « esprit logique »!
J’ai d’ailleurs dû faire une sélection, car il y aurait beaucoup à dire sur l’auteur de ce blog: il vante la « haute qualité » des produits de supermarchés, vote Bayrou, défend les biocarburants, …
Va vraiment falloir que j’aille voir ce site qui défend la haute qualité des hyper…il dit pas que la pollution c’est bon pour la santé a tout hasard ?!?
Faudrait qu’il mange autre chose que ce qu’il y a dans son hyper pour comprendre …
Le terme réchauffement climatique me dérange, je pense plutôt que le terme dérèglement climatique est plus approprié.
A l’époque où le Groenland était vert, il n’y avait aucun 4×4 à l’horizon pour justifier le changement, mais déjà ces variations climatiques qui existent depuis toujours.
Je vous laisse un lien qui va plutôt dans le sens d’un refroidissement, à vous de vois !
http://etat-du-monde-etat-d-etre.net/de-l-univers/bouleversements-climatiques-du-systeme-solaire/rechauffement-climatique-fraude-scientifique-par-omission-leffet-du-soleil-et-ere-glaciaire-a-venir
Réchauffement climatique = taxe carbone…aucune chance de remise en question.
Manger Hollande et Fabius pour contenir le réchauffement climatique
http://fr.sputniknews.com/international/20151105/1019329514/cop-21-climat-rechauffement-paris-pommes-hollande.html