Couples homosexuels: la religion a-t-elle encore le droit de parole?

C’est l’affaire qui déchaine les médias actuellement, les couples homosexuels ont-ils le droit de s’unir, de s’aimer ou d’adopter? Chacun à sa propre opinion, certes, les religions ont également la leur, pour preuve la prière du 15 aout soulignant qu’un enfant doit avoir un père et une mère, une prière ressentie comme étant politisée quand à la question du mariage homosexuel.

http://www.rts.ch/2012/02/08/16/45/3769052.image?w=534&h=301

Première chose, considérez-vous réellement qu’un enfant se trouve mieux dans un orphelinat que dans un couple homosexuel? Même un couple gay peut avoir un enfant et l’élever correctement, à moins qu’ils ne soient considérés comme sentimentalement handicapés et donc incapables de prendre soin d’un enfant, ce qui relève de la crétinerie et de l’homophobie. Et vu que les préjugés ont la vie dure, homosexuel ne signifie pas non plus pédophile, ni dépravé, nombre de couples homosexuels ont une liaison bien plus solide que pour la plupart des couples hétéros. Reste à savoir si un couple peut officiellement se marier, tout un débat dans lequel je ne me lancerait pas car sans fin et au final, pas si utile que cela, laissons-leur vivre leur vie, s’ils sont heureux comme cela, tant mieux pour eux!

La véritable question qui se pose dans un pays laïc comme la France est de savoir si les religions ont réellement leur mot à dire sur le sujet, si elles sont réellement bien placées, pas sur… Il est vrai qu’elles s’inquiètent pour nous pauvres ignorants incapables de vivre notre vie sans leur « mode d’emploi sacralisé », reléguant presque le libre-arbitre au rang de philosophie inutile et même inconcevable…

Commençons avec la chrétienté, tous courants confondus puisque aucune n’est vraiment plus recommandable qu’une autre…Nous allons ressortir des archives un vieil article daté du 19 janvier 2011 pour cela.

Nous avons donc le catholicisme à la réputation sulfureuse, entre les nombreux scandales concernant les enfants de coeurs qui ne donnaient pas que de la voix auprès des prêtres, les orgies reconnues dans les couvents qui passé une époque furent « des maisons d’Asmodée » pour reprendre les termes d’une des prophétie mariale, les bonnes sœurs n’aimant pas que Dieu et étant même parfois enceintes, ou encore, les orgies homosexuelles au Vatican… C’est à se demander si le clergé n’est pas l’hôpital qui se fout de la charité!

Nous pouvons alors nous tourner (façon de parler) vers les témoins de Jéhovah qui condamnent tout ce qui n’est pas dans la Bible sauf si cela les arrangent, car reconnaissons-le, s’ils respectaient la Bible à la lettre comme ils le prétendent, ils respecteraient également les 10 commandements de Dieu qui interdisent entre autres les images, même à l’époque le copyright existait, droits de reproduction interdits.

Mais les médias télévisés ne se sont pas arrêté en si bon chemin, ils ont également demandé à des représentants de l’Islam si l’homosexualité était concevable et les couples possibles… Non, impossible, interdit, pas bien! Et pourtant, l’Islam est comme toutes les religions, chacun à sa manière de pratiquer et d’aborder la religion, et une tradition afghane ne va pas dans le sens de l’info délivrée par les représentants cités plus haut.

« Le « bacha bazi » est une vieille tradition afghane ; des garçons habillés en filles dansent devant des hommes. Ces « enfants jouets » sont tous abusés sexuellement. Cela démontre que là où l’on pratique la ségrégation des sexes et le voilage des femmes au nom de la « pureté » (hypocrisie!), la pédophilie fait des ravages.  »

La demande à également été faite auprès des religieux de la Torah, sujet interdit puisque non marqué dans la Torah, mais en règle générale, l’homosexualité est purement et simplement interdite.Pourtant, il y a des rabbins homosexuels, des juifs orthodoxes gays qui cherchent à se faire reconnaître…

 

Conclusion: la France est un pays laïque, les 3 grandes religions peuvent donc donner leur avis, soit, mais sont parfois très mal placées pour le faire, on ne peut condamner tout en ayant des représentants de la communauté gays dans ses rangs. Et au final, foutons-leur la paix, pour le dire vulgairement, ils font ce qu’ils veulent de leur cul, vivez votre vie et foutez la paix au monde! À chacun son bonheur, à chacun ses choix, et que la terre continue de tourner!

 

Maintenant, l’article qui parle de la polémique, histoire de vous permettre de vous forger une opinion autre qu »‘en vous basant sur ce que je vient de vous expliquer:

La prière de l’Assomption continue de faire des vagues

Messe de l'Assomption à Notre-Dame-de-Paris, mercredi.
Messe de l’Assomption à Notre-Dame-de-Paris, mercredi. Crédits photo : Jean-Christophe MARMARA/JC MARMARA/LE FIGARO

Le message pour la famille et le droit des enfants à avoir un père et une mère a suscité de nombreuses réactions.

Mercredi matin, à l’église de la Trinité à Paris (IXe arrondissement), les fidèles étaient nombreux pour célébrer l’Assomption. Lors de la messe, ils ont prié pour les personnes victimes de la crise économique, pour la jeunesse mais aussi pour le droit des enfants à «bénéficier pleinement de l’amour d’un père et d’une mère». C’est cette partie de la prière universelle, proposée par le cardinal André Vingt-Trois, qui suscite la polémique. En rappelant l’attachement à la famille traditionnelle, la prière réaffirme implicitement l’opposition de l’Église au mariage homosexuel. Une façon de faire valoir son point de vue au moment où le nouveau gouvernement prévoit sa légalisation au printemps 2013.

Du côté des paroissiens de la Trinité, on estime que «la polémique n’a pas vraiment lieu d’être, ce n’est pas une surprise que l’Église soit contre», témoigne Annick, «mais il est important que l’on puisse débattre du mariage homosexuel». Les catholiques pratiquants ne sont plus très nombreux en France, 5 % de ceux qui se revendiquent de culture catholique vont à la messe régulièrement (selon une enquête Ifop de 2009). Anne assure pourtant que «l’Église doit s’investir sur les sujets d’actualité comme le mariage gay ou l’euthanasie et cela va de soi qu’elle défende ses valeurs».

65 % des Français favorables au mariage homosexuel

Même son de cloche à Notre-Dame de Paris, où la cathédrale était bondée. Les catholiques mêlés aux touristes étaient venus nombreux pour assister à la messe de 12 h 45. Éric et Hélène et leurs deux enfants ont beaucoup apprécié la célébration et considèrent que «l’Église a parfaitement raison de rappeler ce qui fonde la société». Annick déplore néanmoins que l’Église n’ait pas une position unanime sur le sujet. La paroisse Saint-Merri dans le Marais à Paris (IVe) a effectivement choisi de ne pas lire la prière universelle envoyée par le cardinal. «On a pris acte de la prière et nous avons débattu», racontent des paroissiennes. «Nous faisons rarement la prière universelle et nous avons trouvé que le texte n’avait pas sa place en ce jour de célébration», confient-elles. «Nous l’avons trouvé assez éloigné de la réalité. Aujourd’hui, il n’y a pas qu’une seule façon de “faire famille” et le texte risquait de blesser une partie des gens qui se rendent dans notre église, qu’ils soient homosexuels ou non», souligne Jacqueline. Dans cette paroisse où la communauté gay du quartier est très présente, pas question de ne pas tenir compte de gens d’horizons différents.

La prière universelle a suscité de nombreuses réactions du côté des associations. L’Union des familles laïques a accusé les évêques de vouloir imposer un «modèle unique de la famille» et Act up, l’association de défense des droits des homosexuels, a dénoncé une «campagne contre l’homosexualité». Mardi, le Parti radical de gauche (PRG) dénonçait l’interview de Mgr Philippe Barbarin accordée au Figaro , accusant l’archevêque de Lyon de «contester la légitimité du Parlement à définir les règles du mariage civil». Selon une enquête Ifop publiée mercredi, 65 % des Français sont favorables au mariage homosexuel mais seulement 45 % des catholiques pratiquants y sont favorables.

Source: lefigaro.fr

230 commentaires

  • gnafron

    les homos et les religieux: q’ils aillent tous se faire foutre!!!

  • C’est pourtant simple, on est dans une république laïque, donc les religions n’ont rien à dire normalement hein.

    En tout cas certaines ont du se plier aux lois, pas la peine de préciser.

  • simonneau annemarie

    A quoi bon donner un avis ! Au point où nous en sommes…

  • Kavkaz

    Aller vous ******************* bande de ********* on vous ******* *********** ************

    Edité par Benji: j’ai décidé de te laisser la parole mais ai édité son commentaire, quand on veut être vulgaire, on fait au moins l’effort d’écrire correctement en français, et comme l’art de l’insulte n’est pas donné à tout le monde… Bref, on voit la limite de la tolérance de certains, prochain message comme celui-ci et c’est le même traitement: bannissement du blog!

    • engel

      Quelle gentille garçon.
      Si j’ai bien compris, il nous souhaite plein de bonheur par la porte dérobée.
      …Surement une déformation affective.

  • sylvain

    Mais normal explosons la cellule familiale traditionnel,servons nous de lobby pour se faire.Mai 68 avait commencé le boulot finissons le avec les lobbies homosexuel.

    Pauvre monde…après venez pas vous plaindre que les jeunes sont mal élevé et ne respecte plus rien.

    • Marc

      L’explosion de la cellule familiale, justement… La déconstruction familiale qu’ils appèlent… Apparement chez. Lus c’est SciencePo qui a ouvert le bal!?

      Vous savez dans ce monde l’individu est de plus en plus isolé, égoïste et matérialiste…. Détruisez la famille, le dernier repère de l’humanité et vous tenez la population par les couilles… Bienvenu dans le monde d’Aldous Huxley! Vous êtes de la marchandise!

      • Evelyne

        Totalement d’accord car si on arrive à détruire la famille , en acceptant tout et n’importe quoi , il n’y a plus aucune limite, et les jeunes ne pourront plus s’accrocher à certaines valeurs, du coup le rôle de la femme créatrice de vie , et le rôle du père important dans l’équilibre femme et enfant, ne sera plus que du passé, bonjour les êtres robotisés, esclaves du système parcequ’il l’auront voulu ainsi. De toute façon on est bien parti dans ce sens , mais moi, je ne l’accepte pas ce monde où le respect n’a plus de résonance et l’enfant une marchandise

    • Pas d’accord du tout! Je connais des couples d’homos avec des enfants tres bien eduaues et epanouis. Hier j’ai lu qu’un octogenaire de 87 a subit un viol avec violence pour 70 euros par des gosses de 12 a 16 ans, pas besoin d’homosexualite pour au’il y ait le manque de morale ou de respect! C’est un faux-argument a moins de ne rabaisser la morale qu’a une simple histoire d’orientation sexuelle…..

    • tarou

      1)deja avant de vous occuper des homos pourquoi vous ne vous occupez jamais de la prostitution plus grand fleau et plus grand probleme que des homos. donc un homme peut se taper une prostituée c’est à dire payer pour sdu sexe tromper sa femme car beaucoup sont mariés assouvir des fantasmes tordues mais tout ça ce n’est pas grave.les homos sont pires incroyable ! bizarre que que les croyants n’ont jamais voulu detruire cela probablement que certains en profitent.

      2) la cellule familiale n’a jamais existé car elle a été fabriquée par la religion qui à mis les femmes en esclavage.
      donne toute liberté à un humain tu comprendras qu’il n’y aura plus de famille unie longue durée.
      c’est pourquoi d’ailleurs il y a tant de divorces depuis que la religion ne dicte plus sa loi. en fait il est fort probable que l’humain ne’ soit pas fait pour vivre en couple dans la nature seul 3% vive en monogamie et ensemble à vie. la plupart sont des oiseaux d’ailleurs. la plupart des mamifères s’accouplent et se sont les mères qui elevent le petit. la plupart c’est un modèle matriarcale.

      quand au sexe il est un loisir et plus un moyen de reproduction alors pourquoi les heteros religieux devraient se preocupper de ceux que certains font de leurs Q quand eux mêmes ont une sexualité active et pas pour faire des enfants.

      quand aux enfants la vous n’avez pas non plus d’argument valables quand on voit tout les dégats des couples heteros.
      une fois une personne a mis son enfant au cp et a expliqué qu’il y a vait sur 26 enfants 3 enfants de parents non divorcés en cm2 tout les enfants ne vivaients plus avec leur 2 parents biologiques. ceci est un exemple mais c’est la plus grande majorité maintenant.

      entre un couple homos qui desirent un enfant pour l’aimer et un couples d’heteros qui a un enfant par accident ou pour le fric ou autre ya beaucoup à dire.

      en tout cas vous me faites rire on voit bien qu’aujourd’hui les religieux vous etes vraiment fous avec tout ce qui se passent aujourd’hui et probablement un futur catastrophique de survie voilà vos seuls chevaux de batailles et bien continuez vos délires de religions car votre dictature va bientot s’ecrouler c’et fini. nous ne reviendrons plus dans vos manipulations d’esclavages.
      alors bonne chance !

      • dudul

        ton raisonnement est bon,
        par contre il ne faut pas éluder une question pars-qu’il y en a de plus importantes…
        et limiter la question au religieux est absurde… d’une part, pas besoin d’être religieux pour ne pas être d’accord sur certains point… ce qui ne signifie pas non plus être homophobe. (tu ne l’a pas écrit mais certain font le rapprochement)

      • Derisoire

        Toi ton lavage de cerveau a été assez violent.Je me demande comment tes neurones interagissent entre eux.

        1)Ton parallèle entre prostitution et homosexualité,explique,inconsciemment bien des choses.Mais c’est hors sujet et trop long a t’expliquer.

        2) » la cellule familiale n’a jamais existé car elle a été fabriquée par la religion qui à mis les femmes en esclavage ».

        Donc selon toi, l’humanité en est arrivé a 7 milliards en « s’enculant » les uns les autres ?
        Et ton esclavage de la femme doit faire fureur devant un public aqcuis a la cause féministe,qui a été conçu,soutenue,poussé par la franc-maconnerie,tout comme l’idéologie moderne de « l’homosexualité citoyenne ».(Je n’inventes rien, il le revendiquent eux même)

        « donne toute liberté à un humain tu comprendras qu’il n’y aura plus de famille unie longue durée.
        c’est pourquoi d’ailleurs il y a tant de divorces depuis que la religion ne dicte plus sa loi. »

        – Justement, c’est tout l’intérêt de LA religion(comme si il n’y en avait qu’une),valoriser des règles de base morales,nécessaires a un minimum de stabilité(social,moral,économique,psychologique),pour un épanouissement personnel,du couple et de leurs enfants/descendance.Et si justement,on en arrive a des articles comme celui ci,c’est encore une fois grâce,ou a cause des même FM,qui ont réussie la séparation église/état en 1904 ou 1905 selon.Tu ne vois toujours pas la logique(malsaine) derrière tout cela ? Tu nous dis donc illogiquement,que la famille unie longue durée n’existera plus,si l’Église n’est plus au pouvoir pour empêcher les divorces ? Alors pourquoi souhaites tu t’émanciper de l’Église ? Tu souhaites donc plus de divorce ?

        Tu parles ensuite de nature,mais tout comme Darwin,(encore un grand monsieur NEUTRE et sans « frères »…),tu prends comme modèle pour les êtres humains,les espèces animales et les mammifères ? Nous sommes donc tous des animaux selon toi, et en tans que tel, au fond nous avons le droit de nous entre-culer comme dans la nature,et donc assouvir nos envies primaires et animales ? Intéressant,ceci explique peut être cela.

        Toujours a propos de nature,pourquoi,humains comme animaux,avons un « sexe long a couilles » pour les hommes et un « vagin ovulaire » pour la femme ? Allez je te donne la réponse, la reproduction et la survie de l’espèce…La nature a prévu que les choses s’emboite dans un sens, et pas dans l’autre.Disons qu’il y a les trous d’entrés et les trous de sorties,hors « loisir ».

        3) »quand au sexe il est un loisir et plus un moyen de reproduction alors pourquoi les heteros religieux devraient se preocupper de ceux que certains font de leurs Q quand eux mêmes ont une sexualité active et pas pour faire des enfants.

        quand aux enfants la vous n’avez pas non plus d’argument valables quand on voit tout les dégats des couples heteros.
        une fois une personne a mis son enfant au cp et a expliqué qu’il y a vait sur 26 enfants 3 enfants de parents non divorcés en cm2 tout les enfants ne vivaients plus avec leur 2 parents biologiques. ceci est un exemple mais c’est la plus grande majorité maintenant.

        entre un couple homos qui desirent un enfant pour l’aimer et un couples d’heteros qui a un enfant par accident ou pour le fric ou autre ya beaucoup à dire. »

        – Tu répond toi même a tes propres erreurs d’interprétations.
        Le sexe n’est plus un moyen de reproduction, très intéressant, alors on est tous nées in-vitro de nos jour c’est ça ? Tu t’avances un peu sur les projets futurs de nos élites…de plus,le sexe n’est pas un loisir,au pire un exutoire.

        Et les religieux,(ou pas)t’interdisent justement la fornication,pour ne pas en arriver a ce que tu dis après,c’est a dire, des enfants batard nées d’un plan cul,des adultères qui détruisent le principe de base de cellule familliale par le divorce(tiens tiens…),ainsi que éventuellement la transmission de maladies et autres mst( a l’époque les capotes et les ivg n’existaient pas). Donc forcement tes statistiques prouvent que LE plan a fonctionné…ce que tu approuves,sans comprendre que les conséquences que tu fustiges,sont le résultat de gens qui pensent comme toi,ou plutôt de gens qui t’ont mis dans la tête que tu devais penser comme eux.

        Et puis tu crois réellement,qu’un « vrai religieux » sincère,te donnerais ces conseils,sans les appliquer a soit même,et peut être encore,après ça, considéré comme un religieux modèle ? Au fond,ce que tu déteste ne sont pas les religieux,mais les faux religieux hypocrites,ainsi je parierai que des religieux sincères serait tes meilleurs « idoles ». Commences par ne plus confondre religion,et religieux corrompues et hypocrites,ils ont eu le choix.A méditer.

        4) »en tout cas vous me faites rire on voit bien qu’aujourd’hui les religieux vous etes vraiment fous avec tout ce qui se passent aujourd’hui et probablement un futur catastrophique de survie voilà vos seuls chevaux de batailles et bien continuez vos délires de religions car votre dictature va bientot s’ecrouler c’et fini. nous ne reviendrons plus dans vos manipulations d’esclavages.
        alors bonne chance !  »

        -Splendide final,aucune réflexion,donc selon toi, après « un future catastrophe de survie »(wtf ?), comment ferais t’ont pour repeupler la terre,si le sexe entre hommes et entre femmes étaient l’unique modèle bien pensant et suprême valeur moral comme c’est en train de devenir le cas ? Bah ton espèce humaine,elle termine le boulot que les satanistes ont commencés il y a bien longtemps,on disparait ! Ça c’est du constructif,pas du destructif,n’est ce pas ?

        Les manipulations d’esclavage,oui c’est bien le mot,renseignes toi un peu sur les tenants et aboutissant de l’esclavage,tu ne verra nul part une ordonnance divine de réduire en esclavage,même si des pseudos religieux,auto proclamés au pouvoir de l’époque y ont trempés.C’est encore un projet truellien,tout le projet illusoire,de la « fin de l’esclavage ».

        Enfin,pour terminer, tu es la preuve vivante,qu’il n’y a aucunement besoin de religion pour être un esclave mental manipulé…et au fond complètement perdu,dans tes propos contradictoires,et auto-illogismes qui foisonnent sur fond de haine de l’eglise,et de toute religion(on sens que tu a vraiment mal vécu l’inquisition a l’époque).

        D’ailleurs tu as exactement le même état d’esprit,et la même dialectique qui explique les choses du monde, qu’un Marylin Manson,qui lui aussi,en tant que sataniste populaire,aimerait la même émancipation que toi, en fait non, c’est déjà fait.Mais votre tolérance exemplaire,nous dicte maintenant que les religieux ne doivent plus penser comme ils le veulent,et finalement faire comme tout le monde,en uniformisant leur pensé,tout comme toi tu l’a fais,sans même comprendre ce qu’il se passait réellement avant même que tu ne sois née,et après ton départ..au soleil disons.

        Par ailleurs, je vais te pointer la faille centrale de ta logique,et au fond de tout l’article et de ce qu’il y a autour, pourquoi critiquer l’église et son modèle maritale comme valeur et modèle vertueux, et en même temps vouloir ,non exiger que ce même principe soit appliqué aux homo ? Tendraient ils a vouloir inconsciemment une contre église ? Une perte de valeurs et de morale sans doute, qu’ils aimeraient retrouver…Oui enfin ,au final on s’y perd,quel que soit le sens dans le quel tu évoque le sujet,résumons ca en un mot, la perdition.A doublement méditer;-)

  • engel

    Vive la liberté des moeurs.
    C’est pour quand le droit au mariage avec les bêtes?
    Parce que, la zoophilie ça existe!
    …Comprennez bien, ces pauvres malheureux souffrent d’être rejettés par notre société puritaine.

    A bas la discrimination sexuelle!

    Bon, je peux aussi vous faire la version nécrophile et pourquoi pas gérontophile.

    …Va chercher bonheur!

    • sylvain

      Et les pauvres pédophiles ils veulent juste partager un peu de leurs trop pleins d’amour avec de gentils enfants…ils sont vraiment incompris….mais jusqu’ou va t’on aller??

      Ne dit on pas l’enfer est paver de bonnes intentions?

      • engel

        L’homosexualité a toujours existé, de tout temps et partout, y compris dans le régne animal.
        C’est normal et donc pas un problème!
        Mais cela le devient, quand cette minorité veut imposer son dictat à l’ensemble de la population.

      • sylvain

        Le viol a toujours existé,de tout temps et partout,y compris dans le règne animal.
        Doit t’on pour autant trouver ça normal?
        Ton argument est invalide
        Qu’ils fassent ce qu’il veulent entre personnes consentantes je m’en tape,qu’on leurs reconnaissent le droit de former un couple avec le pacs ne me dérange pas non plus mais de la a les considérer comme une famille faut pas pousser mémé dans les orties.

      • engel

        Si, si et si,
        Il ne faut pas hésiter à pousser mémé dans les orties.
        C’est excellent pour sa circulation et pour ses vieilles articulations rouillées.

        -le viol implique une notion de morale (et son prolongement qu’on nomme loi). Donc cela n’invalide pas mon argumentaire. Car, cette notion n’existe pas dans la nature.
        -Si le mot « NORMAL » te dérange, tu peux le remplacer par « UN FAIT ».

      • sylvain

        Tu est donc d’accord pour reconnaître que nos actes n’ont pas la même porté que ceux des animaux (en considérant que nous n’en soyons pas) et que donc ce qui pourrait être « normal » ou un fait pour eux ne soit pas applicable a nous?

      • engel

        Sylvain,
        Tu es trop compliqué pour moi.
        J’ai été clair.
        Je vais me coucher, bonne nuit.

        Ps : L’être humain ne vaut pas mieux qu’un animal et parfois même moins.

      • sylvain

        Bonne nuit

        Pour ce qui est de l’homme n’étant pas mieux qu’un animal je faisait juste que reprendre ton postulat selon lequel nous étions différent a cause de la morale mais sinon je partage ton avis

    • Charles

      Francaise Francais, Je vous ai compris:

      Vive le mariage libre !

      De mon temps les jeunes se battaient pour l’union hétéro libre. alors pourquoi pas l’union homosexuelle non libre.

      Il va sans dire que, de toute facon, ca ne peut être pire en sautant sur leurs siège comme un cabri (c’est une image) de crier « Ah ouiiiii, c’est bon !! » plutôt que « Europe, Europe Europe ».

  • dudul

    un bel article bien orienté, venant du figaro, rien d’étonnant…
    les chiffres présentés, 65% me paraissent juste impossible… à moins que la question posé ne soit orientée ….

    on parle des religions, mais là est-il réellement le problème? on donne deux exemple malsain… catho et musulman.. pourquoi pas cette autre religion qui en a autant a se reprocher?

    quand à la phrase:
    « Même un couple gay peut avoir un enfant et l’élever correctement, à moins qu’ils ne soient considérés comme sentimentalement handicapés et donc incapables de prendre soin d’un enfant, ce qui relève de la crétinerie et de l’homophobie. »
    très orienté comme analyse….la boucle est bouclé, Homophobie, Shoah, camps de concentration….
    mais la question est-elle celle ci? est-ce le reproche qui est fait? certainement pas… encore un moyen d’éluder les questions importante….

    « le droit de s’aimer, de s’unir… »
    s’unir est déjà autorisé, on appelle ça le paxe… le mot mariage a une signification précise… il ne faut pas tout mélanger… alors ou est la polémique??

    c’est amusant de penser que les pays donneurs de leçon sur le mariage homo, ou sur l’immigration, font toujours l’inverse de se qu’ils recommande…. il y a un but derrière, ne oyons pas dupe…

    • ratgana

      Le pacs et le mariage c’est pas la même chose.

      • dudul

        on est bien d’accord, le mariage est l’union d’un homme et d’une femme… (origine religieuse, avec une symbolique importante derrière)
        l’union civile d’un homme et d’une femme reprend cette dénomination…. (car mis en place pendant une période religieuse uniquement)

        le pacs est également une union civil, mais de deux personnes de sexe différents… la dénomination doit donc différente puisqu’il n’y a plus de notion religieuse…

        les droit que donne un pacs est un autre sujet, mais il faut bien les distinguer pour avoir un débat clair….

        la question n’étant pas « les homo peuvent-il se marier » (car se n’est pas religieux), mais « quel droit donne le pacs ».
        une autre question serait « doit on conserver le mot mariage lorsque l’on parle d’union civile de personnes de sexe différent »

      • ratgana

        Non, en France le mariage est une institution né du droit canonique et du droit civil. Le pacs est né du droit civil et ce n’est qu’un contrat entre deux parties.

      • dudul

        oui d’un coté religieux (canonique).
        de l’autre civile…
        deux notions bien différente. la notion de mariage civile n’étant qu’un abus de langage.

  • sylvain

    Au passage question subsidiaire: l’athéisme n’est t’il pas une religion?

    • Marc

      Ah! Je me pose la même question! Au Canada ils sont des millier à faire partie d’une associations des Athés, ils ont un budget, un poids politique, ils se rencontrent… Ils discutent de ce qu’est la vie sans dieux et ils portent aux nues le derniers tube d’une quelconque rock star comme si c’était justement un dieu…

      Mh! Oui, c’est une religions qui on la croyance… Du vide et de la consommation! Lol

    • engel

      Etymlogiquement, non.(ce qui RELI l’homme au divin)
      Mais peut-être bien…une secte !

      • sylvain

        C’est la religion de l’homme se vénérant lui même et dont le dogme est notre matrice contemporaine

      • billy

        L’athée est celui qui ne croit pas en un être supérieur qui aurait créé l’homme.Il est libéré de ses chaines ,du formatage et peut penser rationnellement sans limites imposées par des religions et des réponses toutes faites et complètement irrationnelles (jardin d’éden,sept plaies d’Égypte,déluge,etc).Il n’est plus tel un enfant apeuré qui cherche une figure paternelle pour le diriger,l’épauler ou endosser les responsabilités à sa place.
        Il ne se prends pas pour dieu car pour lui il n’y a pas de dieu,l’athée est hors de la religion,il peut être bon ou mauvais et si il est bon cela n’a rien a voir avec une quelconque peur d’un châtiment divin,non il est bon car justement ne pensant pas avoir accès a un paradis et une vie éternelle ,il connait la valeur infinie de la vie et defend celle-ci que ce soit un arbre ou bien un homme .

      • sylvain

        La tu me donne la définition mais dans la pratique c’est bien différent.

      • billy

        Les hommes au nom de dieu ont fait d’effroyables choses ce qui permis à l’homme de se déresponsabiliser (comme dans l’expérience de Pilgram).Israel n’est pas athée,les États-Unis ne sont pas athées et la religion a beaucoup à voir avec les problèmes géopolitiques actuels.
        Qu’on fait les athées?que font les croyants?

      • sylvain

        Juste pour précision je ne suis pas religieux car ne me reconnaissant dans aucun dogme mais parfois certain athée on un paradigme médiatique bien plus implanté que certain religieux.

      • barkayal

        Les athées ? Les athées nous donnent les vaccins, big Pharma, Monsanto, wall street, etc. Athées, religieux, même combat. Il y a des bons et des mauvais porteurs des deux étiquettes.

        Je dis ça, je dis rien hein, je ne suis ni athée ni religieux, repose ton carnet d’étiquettes please.

      • Rectification, c’est l’experience de Milgram avec un M.

      • billy

        oups lol,ma mémoire m’a fait défaut :D.

      • dudul

        ça ne nous empêche pas de faire la guerre d’être un pays laîc…

  • Marc

    Bonjour, je suis du Canada, je ne suis pas trop au courant de ce débat en France, cependant je ne crois pas que les éclisiastiques en ont contre l’amour que deux personnes, même du même sexe, peuvent se porter, mais plutôt contre le désir de changer la définition du mariage.

    Certe, un monoparentale ou un couple du même sexe, tout comme deux sœurs (frères), peuvent s’occuper d’enfants… Mais de là à faire la norme avec l’exception… L’enfant aura toujours besoin d’une présence paternel et maternel pour bien se constituer…

    Honnêtement je trouve contradictoire une société qui se dit égalitaire qui obscurcie le rôle important des deux sexes à l’éducation des enfants. Un mariage c’est par définition l’union d’une femme et d’un homme dans le but d’enfanter. Changer aujourd’hui des dizaines de siècles le sens du mariage me semble être un étrange accommodement!

  • PAS D ENTOURLOUPE

    ceux qui encouragent, incitent et imposent toutes ces pratiques ne pensent qu’à faire du chiffre

    on vit dans une société où morale et bon sens et surtout survie de l’espèce passent BIEN APRÈS la consommation industrielle

    au nom de la « liberté » (du « consommer démocratiquement »)on fait d’un trouble une normalité

    je ne juge personne mais j’ai mon opinion

  • Marc

    Désolé, je suis sur un portable, je suis limité à l’écriture :

    Je voudrais juste conclure qu’au Canada les couples de même sexes ont les même droits que les couple hetero depuis presque 20 ans, genre la pension fédérale après la mort du conjoint, union dites civiles et autres… Le droit au mariage adopté plus récemment ne change pas grand chose, c’est un bout de papier à valeur religieuse… Alors aujourd’hui, de dire que les religieux n’ont rien a dire, ça n’a pas de sens… Le mariage c’est en soit de culture religieuse, depuis longtemps l’état ne compte plus sur cette formule pour identifier ses citoyens…

    Je reviens encore avec l’égalité des sexe, je demeure convaincu que l’adoption homosexuel et le mariage homosexuelle brime profondément l’égalité entre l’homme et la femme au seins de notre société! J’aimerai m’expliquer d’avantage sur ce sujet, mais la j’en ai ma claque du clavier de mon téléphone…. Lol

    • ratgana

      Justement, en France les couples hétéro et homo n’ont pas les mêmes droits ainsi que leurs enfants.

      • Marc

        Ah!? Ça je savais pas… N’empêche que le mariage peut être une affaire totalement différente à celle de l’état… Mais bon, stigmatisation des hétérosexuel… Quand tu entre dans une école, un cégep ou une université on fait presque la promotion de l’homosexualité chez les jeunes… «si tu n’essai pas tu saura pas»!

        Pendant ce temps les étranger se reproduisent comme des lapins… Quand je vais être vieux c’est en congolais que je vais devoir parler à mon préposé aux bénéficiaires pour lui dire de changer ma couche (lol)! Bon, hum! À supposé que j’ai le droit de prendre ma retraite!!!

        Je suis pas homophobe ou raciste, j’ai juste l’impression d’être laissé pour contre dans mon pays!

  • Mustapha Meunier

    Lecture aussi abjecte que le sujet !!!

    65 % des Français favorables au mariage homosexuel

    MENSONGES PUR ET DUR

    Et vu que les préjugés ont la vie dure, homosexuel ne signifie pas non plus pédophile, ni dépravé

    SI SI homosexuel enfin sodomite de cul poillu rime parfaitement avec dépravé !!!

    Qui si il es saint d’esprit osera affirmer le contraire !?

    Le problème de cette histoire c’est le silence, trop de gens se taisent ne veulent pas se mouiller, c’est vrai c’est mal vu c’est être méchant de pas aimer les sodomites… offrons leurs des petits garçons !!!

    • PAS D ENTOURLOUPE

       » offrons leurs des petits garçons »

      t’inquiète ils se servent déjà et comme « le poisson pourrit par la tête » les élites mènent, le troupeau suit (pour être à la mode)

      les « bi », les « shemales » bref soit tu « participe » soit tu passes pour un intolérant

    • azteck

      « Homosexualité: abomination contre nature,
      perversion maléfique, décadence des civilisations
      avancées en voie d’extinction.  »
      Je suis d accord avec la définition mais pas avec le sujet de celle-ci.
      Si on remplace homosexuel par intolérant, la phrase prend tout son sens!

  • PAS D ENTOURLOUPE

    t’inquiète Marc on te lie et c’est du bon

  • silex

    Justement, on se demande jusqu’où ira le narcissisme et l’égoisme de ces gens qui ne se rendent pas compte qu’ils prennent les gosses pour des objets. Qu’ils se marient on n’en a rien à cirer, mais qu’ils s’approprient les gosses des autres, c’est autre chose. Mais la psychopathie ambiante déviante va très loin pour détruire une culture. C’est pas au Qatar ou en Arabie Saoudite ni dans aucune région d’Afrique du Nord que les normaux vont proposer leurs idées lumineuses non !

  • nat

    Le mariage est un acte d’amour. Elever un enfant pour en faire un adulte heureux est un acte d’amour. Les Ecritures prônent l’amour. Je lis la Bible une fois par an et, contrairement au Vatican, je la réinterprète à chaque fois différemment. Quand à l’équilibre des enfants, si on demandait directement aux enfants élevés par un couple homosexuel (en évitant Elton John) ?

    • sylvain

      Il suffit d’aimer pour avoir tout les droits?

    • PAS D ENTOURLOUPE

      hum! toi, t’as été élevé par une bonne paire de b***

      LOL
      sans rencuner

    • Mustapha Meunier

      @Nat

      rhétorique/réflexion très légère…

      *Elever un enfant pour en faire un adulte heureux

      Elever un enfant avec amour ne garanti pas qu’il sera heureux dans sa vie adulte !!!

      *si on demandait directement aux enfants élevés par un couple homosexuel

      Comment pourrait-ils avoir un avis objectif !?

      Alala les femmes et le sentimentalisme déplacé…
      d’ailleurs peut on parler d’amour quant on n’a pas enfanté/conçu et est ce réciproque !?

      La Chair de ma Chair, le Sang de mon Sang…

      Une chose et sur si demain mon fils me demande s’il peut aller dormir chez Kevin dont les « parents » tuteurs sont michel & bernard je lui interdit de peur qu’il entendent des cris de singes une bonne partie de la nuit !!!

      Ceci pour vous faire comprendre que leurs saloperies finira par toucher tout le monde et engendreront une quantité de problème tout cela pour que ces pervers se sentent un « peu » plus normal, car il apparait clairement que n’arrivant pas a s’accepter eux même comme étant « normal » ils revendiquent des gages de ce qui peut paraitre être la normalité !

  • fabien d.

    « à moins qu’ils ne soient considérés comme sentimentalement handicapés et donc incapables de prendre soin d’un enfant, ce qui relève de la crétinerie et de l’homophobie »
    si les préjugés ont la vie dure alors la rhétorique nazi ambiante aussi !!! on peut très bien reconnaitre par lanalyse ou/et la croyance spirituelle une structure familiale comme étant néfaste sans être considéré comme homophobe.
    cette façon pro-nwo dinterdire de prendre position contre certaine chose est franchement casse bonbon. dailleurs lhomosexualité est un cheval de bataille des élites nwo satanistes. rien que ça cela devvrait piquer un peu lesprit des personnes visitant ce site dinfo alternatif.

    ensuite : « Commençons avec la chrétienté, tous courants confondus puisque aucune n’est vraiment plus recommandable qu’une autre…Nous allons ressortir des archives un vieil article daté du 19 janvier 2011 pour cela. »
    bon bah voilà un bien jolie amalgame entre la parole censé être de dieu et establishment théologique. comme dhabitude la parole leur est donné en citant leurs actes.
    jaurais aimé avoir des citations des 3livres des trois religions. au lieu de cela lauteur de larticle vous invite à vous faire suivant des traditions éparses contraire aux livres. cest une façon de procéder assez dégueulasse. et cest une façon de faire de mouton, faut avoir le courage de lire un peu et de ne pas se laisser dicter ses pensées. mais on en est où ?!!!! pendant des périodes sombres où la masse ne savait pas lire je veux bien croire quon puisse interpréter les livres et y faire passer comme étant en accord avec la parole de dieu mais là ça fait flipper. lhomosexualité est clairement interdite dans les 3livres saints comme lalcool par exemple. il suffit de lire pour se rendre compte de la désinformation et même ici à ce que je vois.

    si 2tiers des français sont pour ladoption de cette loi, il faut le dire franchement cest surtout parce quils nont jamais réfléchis au pour et au contre. du coup suivre la vague cest plus simple. il ny a pas franchement de raison de penser que la masse de mouton regarde cette question avec plus de sérieux que dautre question nationale.

  • Vanileh

    Hum … c’est moi ou j’ai l’impression que pour la plupart vous avez l’air contre l’homosexualité ?

    • sylvain

      Contre le fait de présenter cela comme « normal » et de ne pas faire de différence entre un couple traditionnel et un couple homosexuel

    • engel

      Pourquoi, il faut être pour ou contre?

      Ps : Etre tout-contre peut engendrer des effets collatéraux poisseux.

    • PAS D ENTOURLOUPE

      voilà qui remet en doute la crédibilité des fameux 65%

      mais bon c’est bien essayé par les médias dominants et puis ne dis t-on pas chez les « sodomes » et chez les « comportementalistes »(manipulateurs de masses):

      « plus c’est GROS, plus ça passe »

      remember:
      « l’homme a marché sur la Lune, la Terre est plate brulon Galilé,Ousama est responsable du world trade center, Obama est américain,sarkozy n’aime pas l’alcool,la démocratie existe,il n’y a jamais eu de traite négrière c’était des volontaires(LOL),… »

      • PAS D ENTOURLOUPE

        j’allais oublié:
        « la guerre en Irak c’est à cause des armes de destruction massives de sadam, en Afghanistan et en Libye c’est pour apporter la Démocratie »

      • Mustapha Meunier

        Les dettes souveraines !!! c’est à cause des peuples qui ont vécu au dessus de leurs moyens.

      • dudul

        oui 65% pour, c’est impossible….

        voila les chiffre que j’ai:
        17% sont pour
        65% sont contre
        18% s’en foutent

        on est loi des 65 pour ^^

    • Mustapha Meunier

      Qu’ils se refilent le sida gentiment entre eux sans faire de vague et tous ira bien, comme cela à toujours été !

    • dudul

      la mannière dont tu tourne ta question est débile….
      homophobe ou non…. la marche d’après c’est quoi? les camp de concentration? c’est se genre de réaction qui ferme le débat…

      ce n’est pas pars-que l’on est contre le mariage homo que l’on est homophobe…!!!

      • sylvain

        On peut même dire que la question ne peut pas se poser en ces termes.On ne peut pas être contre l’homosexualité,c’est comme si je demandais si vous êtes contre le bleu ou pour les oranges. L’homosexualité EST et on ne peut pas y faire grand chose.

      • engel

        Tout à fait,
        l’homosexualité est partout dans la nature. C’est donc naturelle et être pour ou contre n’a pas de sens.

      • engel

        Par contre,
        Dans la nature, ces couples n’adoptent pas d’enfant, et ça aussi c’est naturel.

        vive le bio…

      • Vanileh

        Je vois ^^

        Perso, tant que les deux personnes s’aiment et ou qu’elles sont consentantes y’ a pas de problème.

        Je fais aussi ma distinction entre les homosexuels et les pédophiles. On est pas forcement pédophile quand on est homosexuel. Et vice versa, les pédophiles ne sont pas tous homosexuels.

        Y’ a de tout et il me semble important de ne pas faire de généralité.

        En ce qui concerne l’adoption, je ne sais que penser …. -_-

  • nico nico

    Tout a fait d accord avec certain la moutonnerie de ce fait est dans les 65% de ce soi disant sondage…
    En faisant penser a l opinion que la majorité est « pour » les gens se taisent et laisse faire la pseudo majorité en tant que mouton bien élevé.
    Le PACS est suffisant pour les couples autre qu hétérosexuels , le mariage est un acte célébrant l union d un couple NATUREL , que montre la nature ? que pour procreer , l UNION d un male et d une femelle pour l animal et d un Homme et d une Femme pour l Humain sont nécessaires afin d engendrer une nouvelle génération.
    Nous ne jugeons pas et ne condamnons pas les couples homosexuels , mais nous ne pouvons pas leur accorder ce que la NATURE elle-même ne leur accorde.
    Appellons un chat un chat : L homosexualité est une déviance du couple NATUREL.
    Il n en reste pas moins que si ma fille ou mon fils devait m annoncer son homosexualité , je l aimerai de tout mon coeur et accepterai sa facon d etre comme n importe lequel de mes autres enfants.

    • ratgana

      Tu es catholique pratiquant ?

      • nico nico

        bonjour ratgana,
        non ,je n ai pas de religion car je n en ai pas besoin pour croire a ce qui nous dépasse.

      • ratgana

        Alors pourquoi porter attention au discours d’un chef d’une communauté à laquelle tu n’appartiens pas ?

      • nico nico

        Ou as tu lu que je portais attention a ce que disait
        l ‘eglise catholique? je ne fais que donner mon opinion comme elle résonne au fond de moi.

      • ratgana

        Je n’ai pas lu, je constate et me demande pourquoi ce discours des cathos suscite autant de réactions de la part de non-cathos. Alors sait on jamais, tu aurais pu être catho et apporter une précision sur « … L homosexualité est une déviance du couple NATUREL. » à défaut ça reste politique.

      • nico nico

        Pourquoi? le sujet est il réservé aux religieux? Les autres moutons ont ils le droit de s exprimer si ils ne sont ni homosexuels ni religieux?

        Tu me demandes une précision sur la déviance de l homosexualité par rapport à l hétérosexualité? Je pensais que c était assez clair . Un couple naturel peut procréer tout simplement. alors dis moi est ce vrai ou est ce faux…
        est ce moi qui ai fait la NATURE comme elle est? non , ni moi ni toi , elle EST tout simplement.

      • ratgana

        Le sujet n’est bien sur pas réservé aux religieux mais il n’y a que les religieux qui se sont exprimés et perso je me fou pas mal de ce que ces personnes peuvent dire.

        Il y a encore quelque temps, un enfant « naturel » était un enfant né d’un homme et d’une femme qui n’étaient pas mariés.

        Quant à la nature, il me semble que le mot « hermaphrodite » existe pour qualifier certains animaux ou certaines plantes. Donc s’agit il de nature ?

      • sylvain

        Hermaphrodite??? Qu’est ce que ça viens foutre là?
        Dans le genre je mélange tout parce que j ai pas d’argument tu as l’air très fort.

      • dudul

        @ratgana:
        il y a effectivement des hermaphrodite chez les humains…
        la plus part sont stéril, mais se qui est sûr, c’est que c’est un défaut génétique chez les humains.
        ne faisons pas une règle de l’exception…..

      • nico nico

        ratgana,
        je vais aller dormir , alors n attends plus de reponse de ma part pour ce soir.
        Sache néanmoins que chaque personne , quelque soit sa sexualité , recevra toujours mon respect et mon affection comme tout etre provenant de la Source.
        Je comprends l envie des couples homo d avoir des enfants, car cette envie, ce désir , ce besoin ,lui, est naturel et provient de ce qu ils sont au plus profond de leur ETRE Humain.
        Je leur souhaite tout le courage nécessaire a cette vie délicate et semée d épreuves, qu ils ont choisi.

      • sylvain

        Ratgana l’homosexualité et l’hermaphrodisme non rien a voir je vois pas pourquoi tu ramène ça sur le tapis

      • ratgana

        Je répond par la nature à celui qui se fonde sur la nature.
        Je pense qu’il existe trop de choses divers et variées dans la nature pour que nous puissions nous fonder sur son fonctionnement.

      • PAS D ENTOURLOUPE

        ratangana

        l’homosexualité n’est pas la nature c’est une recherche sexuelle et RIEN d’autre

        ce qui EST Naturel se reproduit(naturellement et de façon certaine) hors les homos ne peuvent et ne se reproduiront JAMAIS(puisque NON naturels) biologiquement ils sont appelé à disparaître(ne pouvant se reproduire) et si le « phénomène » se rependait(ce qui est impossible à mon sens) la race humaine serait donc condamné à disparaître

        en résumé: l’homosexualité c’est le sexe pour le sexe(le plaisir charnel, la gourmandise déviante) et non la pérennité de l’Humanité

        c’est un fait

        just my opinion, je ne juge pas

  • sylvain

    Surtout que la question est sociétale mais on veut nous faire croire qu’il y a que des cathos qui sont contre…c’est bien convenable de cette façon.

    • sylvain

      Message pour la discussion entre Ratgana et Nico

    • ratgana

      Oui il s’agit d’une question de société et les cathos mettent les pieds dans le plat avant les politiques. Qui l’emportera ? Morale ou droit ?

      • PAS D ENTOURLOUPE

        AVANT d’êtres des « catho » et des « politiques » se sont des Humains ;donc nés EXCLUSIVEMENT de l’union d’un homme et d’une femme=la Vie

        ce n’est pas parce que l’on fait de la politique/porte une burka,une kippa ou même étant sans religion que l’on doit se taire quand la transmission et l’équilibre de l’Humanité sont en danger

      • ratgana

        Je comprends mieux ce point de vue qui se fonde sur la reproduction et la continuité de l’espèce.

      • dudul

        il n’y a pas que les cathos, mais toutes les religions…
        car le mot mariage est bien un mot religieux et n’a de sens qu’en religion….

      • PAS D ENTOURLOUPE

        archi faux EN DROIT le mariage (donc légal) est une DÉMARCHE administrative devant un officier d’état civile dans un lieu appelé Mairie

        le mariage à l’église, à la mosquée ou autre lieu de culte est dans le cadre du privé aux yeux du droit ce n’est pas de l’ordre de l’administratif

        TOUT CELA EN RAPPELANT QUE NOUS PARLONS D UN ÉTAT LAÏC

      • sylvain

        De toute façon si l’on réfléchit au mots en lui même MARIAGE,c’est l’alliance de 2 composés différent.

        Tu maries du lait et du chocolat mais si tu mets du lait dans du lait tu ne maries rien tu ne fait qu’ajouter.

      • dudul

        le mot mariage à bien été repris du religieux, pour définir une union similaire…. le mot a été adosser a union civile pendant une période religieuse….

        donc changeons le mot mariage pour l’union civile pour le coter administratif…

      • PAS D ENTOURLOUPE

        c’est pour cela que le PACS a été créé

      • dudul

        +1
        donc vouloir à tout prix le mot mariage est une abération en soit…
        et beaucoup d’homos sont d’accord sur se point….
        la plus part veulent juste vivre tranquillement sans qu’on les emmerde… le mariage, même le pacs, ils s’en foutent.

        le problème c’est que les personne se décrétant leurs représentant ne sont en réalité, les représentant que d’une petite partie d’entre eux….

      • PAS D ENTOURLOUPE

        pour ma part j’ai la conviction intime que les homos ne recherchent par l’appellation Labellisée « mariage » pour le fond mais pour la forme

        je m’explique: ils veulent forcer la moralité, l’opinion publique et surtout forcer l’acceptation(la banalisation) de leur marginalité

      • sylvain

        Tout en glissant une petite quenelle a l’église au passage :)

      • dudul

        banaliser leur marginalité…
        si c’est pas un oxymore… et donc une aberration….

      • engel

        Peut-être!
        Mais c’est ainsi que fonctionne ce monde.
        Tu ne l’avais pas remarqué?

      • dudul

        j’essaye de ne pas le voir…
        on est tellement mieux en fermant les yeux

  • sylvain

    Ce n’est pas un combat religion contre politique mais un débat que chacun de nous devrait avoir pour savoir quelle société nous voulons.

  • sylvain

    Bon j’ai un probleme je n’est plus la case « répondre » a tes messages Ratgana.

    Tu me dit que tu répond a la nature pas la nature mais il n’en est rien tu prend une spécificité très rare(sans aucun rapport avec le sujet initial) pour le comparer a ce qui est la norme et qui représente peut être les 99% de la nature et qui est un accouplement entre espèce mâle et femelle engendrant la reproduction de cette dite espèce.

    • ratgana

      Bien sur que c’est un cas rare tout comme les trans chez les humains (enfin j’espère) Le discours se fonde donc en réalité sur la reproduction et non pas la nature.
      Mais le fait que quelques couples homos se marient va t il remettre en cause la survie de l’espèce humaine ?

      • sylvain

        La nature perdure grâce à la reproduction?Mais y aurait il reproduction sans nature?
        C’est implicite l’un est la résultante de l’autre.

        Le pacs est déjà là pour le coté juridique alors pourquoi vouloir se marier?

      • ratgana

        Le pacs et le mariage n’ont rien à voir juridiquement.

      • sylvain

        Je vais te demander de m’éclairer sur les différences juridiques entre les deux car je reconnait mon ignorance en la matière

      • ratgana

        Oui, je le fais dans le dernier com de dudul.

      • PAS D ENTOURLOUPE

        mais! c’est bizarre!
        si ce sont « des cas rares » et « qu’ils ne peuvent remettre en cause la survie de l’espèce » pourquoi tiennent -ils tant à se « transgenrder »,se marier et adopter les enfants de ceux qui ont choisi La Vie!

        ils voulaient une reconnaissance ils on eu le pax
        maintenant ils veulent « se marier comme les couples naturels(pour ne pas dire hétéros »

        Hors le principe même, le fondement du mariage est basé sur l’union entre une femme et un homme et ça s’appelle La Famille, sa structure la vie d’un individu et son équilibre
        dans le cas contraire(homo) ce n’est plus un « mariage » c’est un accouplement RIEN d’autre
        juste assouvissement de pulsion incontrôlées et déséquilibrées

        autant autoriser les unions pédophiles et zoophiles devant la mairie pour que tout le monde y trouve son compte en France

      • ratgana

        Je crois qu’ils veulent les même droits que les personnes mariés, tout simplement.

      • indigné

        De tels propos homophobes me choquent sur ce blog où la tolérance et l’ouverture d’esprits sont de rigueurs, mettre sur un même piédestal l’homosexualité avec la pédophilie et la zoophilie est tout simplement gerbant de même pour mustapha avec ses sodomites VIH et l’assimilation d’homosexualité à pédophile…

        Sérieux qu’est ce qu’on en à foutre qu’ils puissent se marier et adopter ? En quoi ça va changer votre petite vie à part déranger vos croyances et dogmes personnelles sur la vie ? Rien

        Et perso je préfère qu’un couple d’homos adopte un gamin d’un orphelinat ou de la Dass et qu’il réussit dans la vie plutôt que le laisser croupir dans cette situation par la faute de parents hétérosexuels irresponsables…

      • engel

        Et toi indigné,
        …T’es sectaire ?

        De quel droit exclus-tu les pédophiles et les zoophiles à être enfin reconnus et à aspirer au bonheur?
        Comme tu le dis si bien : « En quoi ça va changer votre petite vie à part déranger vos croyances et dogmes personnelles sur la vie ? Rien »

        Et puis en cherchant bien on devrait trouver des témoignages de chèvres heureuses et d’enfants…

        Alors la tolérance elle s’arrête où???

        Tu ne vaux pas mieux qu’un autre et tes leçons de morale sont à la soupe populaire ambiante. Mais tu veux malgré tout te donner le beau role du tolérant qui a tout compris.

      • PAS D ENTOURLOUPE

        10/10

        bonne réplique

        mais sur quel base se place certains pour affirmer haut et fort que les homos ne dérangent personne mais que les zoophiles, les pédophiles eux ne peuvent pas êtres « tolérés »

        si l’on ouvre une porte à tout ce qui est humain il faut accepter toutes les sortes de pratiques faites par les tous humains

        décidément la moralité a foutu le quand

        et dire « je n’adhère pas et je condamne moralement comme la pédophilie et la zoophilie » cela signifie pour nos « argumentateurs à géométrie variable » que l’on est homophobe, intolérants, inhumains et que l’on s’en fou des enfants de la DDASS

        dire à un enfant de la DDASS: « tu n’as pas eu de pot avec tes parents(morts ou perturbés) alors ne fais pas de manière Michou et Michou c’est un honneur pour toi »

        j’appelle ça la Double peine et c’est très immorale

  • PAS D ENTOURLOUPE

    concerne les pédérastes qui veulent convoler, il n y a pas 36 solutions:

    La vraie démocratie, c’est le référendum

  • dudul

    j’aimerais recentrer le débat, la question n’étant pas « le mariage » à mon sens, car se mot a une connotation religieuse avant tout avec une symbolique.
    la question n’est pas non plus « es-que c’est normal d’être homo, es-que c’est bien ou pas »….

    la question est plutôt sur les droit accordé par une union civile aux personnes du même sexe…
    -droit après la mort du conjoint.
    -droit à l’adoption.
    oui non, pourquoi??

    soyons concret….

    • ratgana

      Oui. Mais ça relève plus de l’assemblée que des cathos.

      • ratgana

        En gros, Le pacs Art 515 et suivants C.civil : Contrat entre deux personnes physiques majeurs, de même sexe ou de sexe différent, pour organiser leur vie commune.

        Aspects patrimoniaux du pacs : Régime légal par défaut depuis 2006. Régime optionnel : l’indivision. Certains biens restent propriété exclusives d’une partie.

        Aspect extrapatrimoniaux : Le pacs ne créer pas de lien de famille. Pas d’obligation de fidélité. Pas d’incidence sur le nom ou la nationalité.
        Le pacs se résilie unilatéralement par l’effet d’une maniféstation de volonté.

      • sylvain

        Rien de nécessaire,c’est bien ce que je dit le pacs leurs suffit bien largement sur un point de vu juridique.

      • ratgana

        En gros le mariage :

        Union entre homme et femme (art 144 C.civ) par lequel les époux s’engagent à se soutenir et à créer une famille (Art 213 C.civ)

        Les contrats : communautaire ou séparatiste.
        Les devoirs : Communauté de vie, fidélité, assistance, respect.

        Le mariage prend fin à la mort des époux ou par le divorce.

      • ratgana

        Les problèmes qui se posent :

        -l’adoption
        -L’autorité parental
        -La succession

      • dudul

        +1, je rajoute les déductions fiscales….

      • ratgana

        Hihihi … Oui, et d’autres subtilités

      • dudul

        justement, le débat n’a rien a voire avec les cathos ou d’autres…. on essay de nous dire « il y a les méchant cathos homophobes; et les gentils homo amoureux »… il y a aussi des athés qui sont contre….
        la petite phrase ne t’aura pas échappé « ont-ils le droit de s’aimer »…. « soit tu est pour l’amour soit tu est homophobe » comme si la question était là…. et au passage on diabolise les cathos et les musulmans….

        forcément, présenté comme ça le débat est bridé, et on ne parle pas des choses importante.

        les vraies questions:
        -droit après la mort du conjoint.
        -déductions fiscales.
        -droit à l’adoption.
        oui non pourquoi….

      • ratgana

        Les cathos affirment juste leur position avant le projet de loi.

  • Je me devais de laisser un commentaire en réaction à tout ce que je viens de lire, c’est affligeant! Déjà on voit les limites de la tolérance, mais aussi et surtout, excusez-moi d’avance, de la connerie en général! Il y a des articles ici qui parlent du Libor, vous vous faites enfler par les banques et pratiquement aucun commentaire. On parle des gouvernements qui vous manipulent, idem. De l’union européenne qui installe une dictature avec laquelle on va morfler, itou. Les labos pharmaceutiques qui ne pensent qu’au profit malgré le fait qu’ils peuvent nous tuer, peu de commentaires, mais un truc sur les gays et c’est le déchainement, 113 comms!!! Va falloir réagir un peu, le système peut vous baiser tranquillement vous êtes plus préoccupés parle cul de votre voisin et de ce qu’il en fait à première vue! Et après cela parle de changer le monde…Bheeeeeeeeee

  • sylvain

    Il s’agit ici d’un article sur des questions philosophiques donc sujet a opinion ce qui permet un peu plus de débattre que sur le fait qu’on se fait enfler par les banques la on est plutôt tous d’accord donc automatiquement les commentaires on vite fait le tour.

    Ensuite que tu ne pense pas la même chose que certain ici (oui je me sens un peu visé,mon coté parano surement)ne veut pas dire que tu es plus tolérant,tu as juste un avis différent…il me semble pas avoir vu quelqu’un appelé a l’extermination des homos.

    Et si tu n’avais pas envie que les gens réagissent a cette article alors pourquoi l’avoir même posté?

    • sylvain

      Message pour Benji (dsl mais j’ai des bugs avec les cases « répondre » parfois.

      • Je l’ai posté pour clarifier certaines choses et pour l’info avant tout, mais je reste surpris par le « succès » du sujet…

      • sylvain

        Le « succès » est peut-être du au fait que nous avions aussi besoin de clarifier certaines choses au vu de ton opinion

      • dudul

        bon, et toi benji,
        que pense tu du sujet? pour, contre? mariage, ou un autre mot…. ou place tu le débat?

        (je rejoins sylvain, c’est le coté philosophique qui pousse au débat.)

      • J’ai connu et connais encore des couples homos, hommes comme femmes, certains ont des enfants aui sont epanouis, vivants et bien eduques. S’ils souhaitent se marier, libre a eux, je ‘en fout pas mal en fait… C’est leur bonheur! L’homosexualite n’est pas une maladie, Freud a explique cela avec l’animus et l’anima, tout n’est au’une auestion de dosage…

      • Vanileh

        Moi aussi je connais un couple homo qui a un enfant ( maintenant adulte ) et il a une femme. Je dis ça au cas où certains penseraient que c’était un effet domino et que des parents homos influençaient sexuellement leurs enfants.

        Donc pas de soucis =)

      • dudul

        c’est vrai, il y a des couples très heureux, avec des enfant qui vont très bien…. tu fait bien de le souligner….

        après freud, j’ai une dent contre lui…. « Œdipe »… « on voudrait tous se taper nos parents »….
        non….

    • ThD

      « XXX 15 août 2012 à 22 h 34 min

      c’est sodome et gomorrhe qui revient en force dans ce monde de dégénéré plus aucune valeur pire que les animaux »

      ça ne fait pas appel à l’extermination des homos ça?

      T’es en pleine confusion entre faits et opinions sylvain … et je ne suis pas certain que la philosophie repose sur des opinions.

  • domdom26

    Perso je n’ai rien contre le mariage homo je pense que nous devons vivre avec notre temps et je suis pour le mariage homo même si cela en choque je me voit mal foutre un de mes enfant dehors parce qu’il a choisi SON BONHEUR d’etre avec une personne du même sexe que lui .

    L’église a deux siècle de retard ……

    Peut elle nous PROUVÉE QUE JÉSUS N’ÉTAIT PAS PÈRE DE FAMILLE ???????? ben non car cela les arrangent de dire le contraire

    L’église peut elle nous PROUVE QUE JÉSUS N’ÉTAIT PAS HOMO ????????? certainement pas

    ALORS foutons leur la paix si leur bonheur est le mariage laissons les ce marié qu’est ce que cela va changer dans ce monde de fait de violences , de guerres , de mensonges de saloperies qui préfère laisser crevé des sans abris au lieu de leur donner un toit .

    L »EGLISE n’a aucune leçon a donnée quand ont vois ce quelle pratique avec tout ces prêtres PÉDOPHILES CES MENSONGES ET TOUT SONT TRALALA POUR LA SOIT DISANT MORALE …..

    QUE LES HOMOS CE MARIENT , QUE LES LESBIENNES CE MARIENT , JE PENSE QUE C’EST PAS EN DISANT NON AU MARIAGE ENTRE DEUX PERSONNES DU MÊME SEXE QUE ÇA VA RÉSOUDRE LES PROBLÈMES QUE LE MONDE TRAVERSE AVEC LA FINANCE , LES BANQUES ET TOUT LE BAZAR QU’ONT NOUS CACHE …..

    AMICALEMENT

  • Patrick

    Je suis très surpris des réactions vraiment homophobes de ce sujet. J’ai essayé de lire les témoignages dans leur ensemble, mais cela fut particulièrement dur, tellement certains propos outranciers et de bas étage donnent envie de vomir.

    Il est clair que certains témoignages relèvent uniquement de la foi, et ces personnes là n’ont en général aucunement réfléchi au sujet avec les valeurs du coeur, mais uniquement par le prisme du dictât de leur religion. On peut d’ailleurs très vite comprendre qui appartient à la religion musulmanne, qui appartient à la religion catholique etc.

    A la première lecture on comprend aisément que les clichés ont la vie dur, preuve d’une lobotomisation certaines des cerveaux et des esprits.

    Premièrement l’homosexualité a toujours exister et existera toujours. Elle est naturelle puisqu’elle existe aussi chez certains animaux. L’Homme faisant partie de la nature, n’étant ni son maître, ni son esclave, il est normal que cette façon de vivre existe aussi.

    Deuxièmement on comprend aussi aisément que les témoins comme Sylvain, Musutapha et compagnie, raisonne uniquement avec leur bite. En effet il n’est jamais question de l’amour que se porte deux personnes, y compris entre deux hommes ou deux femmes, mais ils ne voient la question qu’au travers du filtre de l’acte sexuel lui même. Il est alors clair que cela les préoccupe puisque c’est cela qui les dégoûte, et ils ne peuvent extraire leurs réflexions de ce cadre. Les allusions « aux culs poilus », « martinets » etc souligne l’étroitesse de leur culture et de leurs réflexions. La sexualité des homosexuels est elle plus perverses que celle des hétéros ? Je ne le crois absolument pas. Des deux côtés ils existent des pratiques qui apparaissent perverses à certains et excitantes à d’autres.

    Troisièmement on constate avec effroi que ses même témoins confondent encore homosexualité et pédophilie, ce qui souligne une fois de plus la pauvreté de leur recherche intellectuel. Les deux n’ont strictement rien à voir. D’ailleurs il y a beaucoup (++) plus de pédophiles hétérosexuels que de pédophiles homosexuels. Dois-je en conclure que la vie hétérosexuel est une source de danger pour les enfants ?

    L’adoption par un couple homosexuel est elle un danger pour les enfants ? Je suis moi même partagé sur ce sujet, mais il est certain que de nombreux homosexuel(elles) savent mieux élever leurs enfants que des couples hétérosexuels. En effet cela étant si dur pour eux d’en avoir, et connaissant les difficultés auxquels ils peuvent être exposé, ils leur portent un amour très grand et beaucoup d’attention. De nombreuses études psychologiques vont dans se sens. De plus de nombreux enfants issus de couples hétérosexuels sont malheureux dans leur famille d’origine, étant peu éduqués, livrés à eux même, parfois maltraités, d’autres sont abandonnés, enfermés dans des sectes ou sous le dictât d’une religion etc. Dois-je en conclure que l’éducations des enfants par les hétérosexuels est un danger pour l’enfant ?

    Existe-t-il un lobby homosexuel ? Oui et c’est normal. Ce lobby ne cherche absolument pas à diriger le monde mais simplement à faire reconnaître le droit d’exister et de vivre librement comme tout être humain, avec les même droits. Dès que cela sera fait, dès que l’homosexualité sera accepté et que l’on pourra vivre sa sexualité tranquillement, alors ce lobby disparaîtra de lui même…

    Les homosexuels sont ils des enfants de satan ? Sont ils aux ordres du NWO ? Qu’est-ce qu’on peut lire comme âneries quand même ! Nous sommes tous des « enfants de Dieu » et nous sommes tous égaux. Les homosexuels ne cherchent nullement à établir une vie sociale dépravée. Pas plus qu’ils ne cherchent la destruction de la famille, au contraire cette valeur est importante pour eux tellement elle a souvent était source de souffrance dans leur parcours.
    Ils n’adorent pas satan et présentent la plupart du temps des idées humanistes et espèrent une plus grande fraternité entre les êtres humains. Beaucoup ont la foi, qu’elle soit catholique, juive, musulmanne etc. et c’est la aussi une source de souffrance. Dieu ne les rejète pas, les Hommes religieux, ceux là même qui ont privatisés la spiritualité et écrits des édits à des fins politiques, oui. Si Dieu existe il jugera plus sévèrement ceux qui ont bannis de la famille, exclus de sa foi, tués ou maltraités ses enfants homosexuels, plutôt que l’inverse…

    Une des grandes peurs des hétérosexuels craignant l’homosexualité, et de voir un déferlement de couple homos se marier et réclamer l’adoption d’enfants. Ils n’en sera rien. Si beaucoup veulent se marier c’est plus pour avoir les même droits (financiers, héritage etc.), être reconnu en tant que couple, et non pas pour renverser l’ordre social familial. Rassurez vous l’hétérosexualité sera toujours la norme majoritaire et c’est tant mieux. L’homosexualité n’est pas une maladie, elle n’est pas contagieuse et ne se répandra pas dans le monde comme la peste.

    Je suis moi même homosexuel, et plutôt qu’une voie religieuse, je suis une voie spirituelle. Cela ouvre beaucoup plus l’esprit et donne une vision des choses plus saine il me semble.

    Enfin je rejoins complètement domdom 26 , il y a des sujets bien plus important qui devraient être mis en avant, car de ceux là dépend peut être la survie de notre humanité…

    Bien à vous

    • ThD

      Bien dit =)

      « L’homosexualité n’est pas une maladie, elle n’est pas contagieuse et ne se répandra pas dans le monde comme la peste.  »

      « Les pédés,ça ne se reproduit pas et pourtant il y en a de plus en plus. »(Coluche)

    • Amen! Rien a rajouter, commentqaire top niveau!

    • voltigeur voltigeur

      Bravo et merci pour ce commentaire ♥♥♥

    • indigné

      Bien dit !

      Rien à dire ! On devrait supprimer les commentaires haineux et autres amagalmes et raccourcis gerbant,

      L’image de la communauté alternative en prend un coup avec ça !

      Comme dit Benji déchainez vous sur des sujets qui en vaillent réellement la peine !

      • J’ai opte pour le fait de ne pas supprimer les comms intolerants justement pour aue les gens prennent conscience du niveau d’intolerance aui existe, sans eux, aue du positif ou presaue, pas vraiment de moyens pour realiser la gravite de la situation… Peut-etre me trompe-je dans mon choix?

      • ratgana

        Ah non, ne supprime pas. Il ne manquait plus que « Joe le plombier ».
        C’est sur ce tissu d’intolérance et d’incompréhension que les puissances se forment.
        Une référence en matière stratégique.

      • domdom26

        vus les commentaires que je vient de relire pour certains BENJI tu as raison de laisser tout les commentaires .

        Je m’aperçois d’une chose c’est que BEAUCOUP DE PERSONNES VOUDRAIS QUE LE MONDE CHANGE MAIS N’ACCEPTE PAS DES CHOSES POUR VIVRE DANS UN MONDE MEILLEUR …….

        Il y a encore pas mal de RACISTES , D’HOMOPHOBE dans les comms et ce n’est pas comme ça qu’ont va CHANGER UN MONDE FAIT DE DICTATURE , D’HOMOPHOBE , DE RACISTE ET J’EN PASSE …

        COLUCHE AVAIT BIEN RAISON avec sa phrase citer plus haut et il est mort depuis 26 ans et les choses n’ont pas évolué !!!! c’est quand même effrayant de voir ou de lire ça ….

        A vous les amis , vous qui voulez CHANGER POUR DU MEILLEUR c’est accepter le faite que les peuples du monde sont frères et égaux a vous ‘ nous ) même , c’est accepter les différence de culture , de religion , d’amour , de couleur de peau et de choix sexuel NON ?????? tant que les humains ne comprendront pas ça le monde restera comme il es avec ces GUERRES , CES MASSACRES , CES HOMOPHOBES , CES RACISTES ….

        IL Y A UN SÉRIEUX TRAVAIL AVANT QUE LES CHOSES BOUGENT DANS CE MONDE……..

        je ne veut CRITIQUER PERSONNES VOUS ETES TOUS DES AMIS MÊME SI NOUS N’AVONS PAS LES MÊME POINT DE VUES SUR LES ARTICLE QUE BENJI OU VOLTIGEUR METTENT SUR LE SITE MAIS JE CROIT QUE LE MONDE NE CHANGERA JAMAIS SI ONT RESTENT AVEC NOS OEILLÈRE DEVANT LES YEUX , merci a vous tous de me lire , merci a vous de ne pas etre d’accord avec moi , merci a vous d’etre d’accord avec moi .

        AMICALEMENT A VOUS TOUS

      • Boono Boono

        J´ai ressenti une vive angoisse à la perspective de lire les commentaires de cet article alors j´ai simplement évité mais par curiosité quand même j´ai sauté sur le com d´un « ami » et je découvre que j´atterris en plein vif du sujet et que la lecture de ces quelques 160 commentaires serait que outrageux et déprimant… Ainsi je vous remercie Patrick est domdom26 pour vos commentaire courageux, vous avez tout dits et je raméne là ma fraise pour vous apporté mon soutient…

        Et vous autre, de vos considérations sulfureuses, je ne veux même pas le savoir, simplement je vous demanderai d´essayé d´ouvrir vos coeurs et vos yeux! MERCI!!!

      • domdom26

        merci a toi BOONO

        mais pour ouvrir les yeux sur ce monde IL FAUT LE VOULOIR ET Là EST LA QUESTION ……..

        ENCORE MERCI A TOI BOONO

        il y a une chanson de polnareff qui ce nom  » je rêve d’un monde  » je vous conseil de l’écouter même si vous n’allez pas jusqu’au bout car elle dur plus de 12 minutes , mais écouter bien les paroles

        voici le lien mais écouter ….. ET C’EST CE MONDE QUE J’AIMERAIS VIVRE , SANS RACE,SANS GUERRE,SANS FRONTIÈRES

        http://www.youtube.com/watch?v=VypJU6yNuKk

        BONNE ECOUTE

      • dudul

        après tout dépend de la notion d’un monde meilleur…

      • morphéus morphéus

        Benji, je crois que tu as le A trop pres du Q…

      • gnafron

        le « a » dans le « q », j’y ai déjà dis mais y me crois pas!

      • C’est quand je suis sur le telephone… J’ai un clavier en qwerty et ai tendance a faire auelaues erreurs de frappe, sorry.

      • dudul

        non, tu filtre très bien les commentaire…
        tu vire les insultes mais laisse le débat, ça permet d’avancer dans la réflexion. voire les limites de certains raisonnements…

    • dudul

      très bon commentaire.
      après comme tu le dit, tu est homosexuelle et épanoui, mais tu est partagé sur les sujet… ça ne fait pas de toi un homophobe….

  • etincelle

    Quand les humains que nous sommes cesseront de penser loiS, religion et jugement et penseront avec leur coeur les choses changeront. Quand est-ce que la seule « religion » du monde sera l’AMOUR ?

  • ThD

    Whaou,

    Ils ont intérêt à serrer le cul les PD, avec vous, il y a des cartouches qui partent.

    J’ai rapidement survolé les commentaires, et j’ai peur.

    Je m’en viens à me demander ce qui est pire :
    -> Des religieux faisant beler les masses aux oeillères pour répondre à des préceptes supposés.
    -> Des individus imbus d’humanisme sélectif et totalement moralisateurs.

    Dans les deux cas, ils pensent avoir raison :x

    Pour ma part, je ne suis pas contre le mariage homosexuel et leur adoption.

    Arrêtons les aprioris et les « on dit » ?

    Il y a un sketch de P.Timist qui en fait l’écho, il est très drole =)

    Sylvain : j’aime bien tes sophismes.

  • BLEU CERISE

    Sondage paru dans NICE MATIN : 75 % des sondés sont opposés au « mariage » homosexuel….Donc le gouvernement ne fera pas de référendum pour ne pas facher son électorat avec cette mesure PHARE du quinquenat de FLANBY

  • vincenzo

    Salut à tous,

    A un moment où des hommes et des femmes vivent ensemble sans aucunes intentions de se marier justifiant le déclin de cette institution en constante évolution, des homosexuels veulent se marier !

    Un petit éclaircissement est nécessaire pour clore le sujet :

    1°)-Le mariage a été créé pour protéger les enfants, ainsi que leurs intérêts, nés des coucheries d’un homme et d’une femme.

    2°)-Le mariage n’a pas été créé pour protéger les relations sexuelles des adultes, qui ont la capacité à défendre leurs intérêts.
    Par contre :
    3°)-Le mariage des homosexuels peut permettre et faciliter la transmission d’un patrimoine, et au passage déshériter sa famille. Après le décès « le conjoint » hérite d’avantage qu’un proche parent, cependant que la Nation via le fisc a moins de recettes.

    Cette histoire n’est qu’une histoire d’argent sous fausse bannière.
    Certes des personnes bien intentionnés peuvent se faire piéger pour soutenir cette « cause » bien présentée, ainsi que d’autres bien présentées, mais ça c’est une autre histoire.

    Des homosexuels ont contourné le problème de manière astucieuse en épousant une personne du sexe opposé, qui sert d’appât pour trouver de la chair fraiche en un premier temps, et en adoptant l’élu(e) de son coeur quand cela arrive.
    Au moment du décès, l’enfant adopté reçoit d’avantage qu’un « conjoint ».
    Bien sûr ce genre de montage ne peut se faire que pour ceux qui ont de gros moyens financiers, très gros, permettant de rémunérer le conjoint légitime pour le temps passé et perdu.

    Dans tous « les combats », il faut toujours suivre la piste de l’argent et du pouvoir, de là viennent toujours les réponses cachées.
    La surmédiatisation d’un fait, d’un évènement, doit nous pousser impérativement au scepticisme, et rechercher les enjeux cachés.
    Enfin, ceci est ma vision.

    • engel

      Un magnifique cas qui étaye tes propos.
      Le « vrai faux mariage » de Coluche et de Thierry le Luron.
      Cette mise en scène etait une parodie du mariage d’un présentateur vedette de l’époque qui était connu sur la place parisienne pour son homosexualité notoire.

      Et pas de chance, sa femme est morte quelque temps après la naissance de leur enfant.

    • Evelyne

      « les coucheries d’un homme et d’une femme » je penses que ce terme est dit dans le sens de la femme objet et que je trouve repoussant, et non l’épouse, et « chair fraiche » tout autant, donc on épouse dans un seul intérêt, avoir un enfant et après on vire la femme? çà c’est de l’intolérance

  • nico nico

    As t on le droit d etre « contre » le mariage homosexuel?
    ou est ce etre intolérant qu etre « contre ».
    N y a t il pas de l intolerance envers ceux qui sont contre?
    Même des homos sont contre?
    Benji tu es etonné par l affluence des comm par rapport a un sujet de fric ou de bourse ou de politique.
    En ce qui me concerne, ce sujet de société est aussi important qu un sujet d economie ou politique.
    Etre tolerant c est accepté que les gens disent je suis « pour » ou je suis « contre ».

  • laurette

    Vraiment flippant les 100 premiers commentaires !

    Mais heureuse de constater que c’était juste 2 illuminés,à 4h du mat, ébloui ( et aveuglé) par la lumière de dieu !!! lol Et chacun le leur, mais ils se retrouvent bizarrement sur les mêmes débilités, ce qui en dit long sur les religieux fanatique qui ne savent réfléchir par eux mêmes.

    Merci indigné pour ton commentaire qui a fait repartir mon coeur !(et pour les autre qui ont suivit)

    En effet il est important de laisser ces commentaires, mêmes s’ils sont en fait minoritaires et surtout vomitifs, mais il faut bien savoir face à quelle genre de « réflexions » on doit débattre des fois !

  • etincelle

    voilà comme par hasard l’article qui date d’aujourd’hui sur le même sujet,

    http://www.aiglebleu.net/article-deux-esprits-38445588.html

    • ThD

      C’est dingue tout ce qu »on peut lire sur le net!

      Le piaf bleu souligne que « l’homosexualité est en fait une prédisposition encodée dans l’ADN de certains êtres. »

      Voila qui va donner du boulot à nos virus mutagènes!

  • boule boule

    la Sexualite de chacun d entre nous quelque soit ce qu en on fait les religionset les humains !! ne regarde que nous Chacun de nous a son libre arbitre !! et au moins vit ce qu il envie de vivre !! Evidemment il faut les garde fous que sont les lois et la justice(pour la vie quotidienne egalement !!) pour prvenir les abus (mineurs , pedophilie et tous les cas specifiques (abus de faiblsse , viols ect qui sont beaucoup plus nombreux et caches qui sont eux le vrai probleme !!)le mariage homosexuel? je ne suis pas oppose si ça peux faire le bonheur de personnes qui s aiment boule

  • EGO

    l’amour d’une personne pour une autre consentante et mutuelle ne me regarde pas nous somme libre de nos chois.la grande fumisterie sais le mariage qui est fais pour avoir un contrôle de nos vie et nourrir le système de l’asservissement.

  • PAS D ENTOURLOUPE

    ouhou!!!

    j’ai lu les commentaires commentant les commentaires et je tombe de haut

    nul par je n’ai vu d’insulte à proprement parler

    j’ai lu des avis très francs et tranchés, j’ai aussi lu de la rudesse(mes postes compris), mais de la à parler « d’homophobie », « d’insultes » je trouve cela aberrent et surtout peu honnête

    il est dommage que de nos jours on ne peut se passer d’être hypocrite pour plaire à tout le monde, j’appelle cela « Le Faire Semblant »

    Benji

    cela fait peu de temps que j’ai débarquer sur le site car je l’ai trouvé en « sniffant » sur la toile, je cherche exclusivement les médias et forum « parallèles » et surtout pas conventionnels
    j’ai constaté que l’on y discutait quotidiennement de sujet volontairement occultés par ce que j’appelle « Le Système »

    et j’ai apprécié surtout la sélection des articles publiés et la franchise des blogueurs

    chapeau!beau travail!

    alors quelle ne fut pas ma surprise de constater que ne pas « apprécier » quelque chose et pire le faire savoir pouvait être assimilé à un jugement sans appel, à un crime de lèse majesté

    personne ici (à mon sens) ne détient la science et la Moralité Infuses

    les goûts et les couleurs…

    avoir une opinion, un avis sur un sujet donné; et argumenter passionnément dessus ne veut pas dire détester les autres et encore moins les insulter

    il faudrait savoir on ne peu se comprendre sans être franc, sans s’expliquer même avec passion

    mais il me semble que pour plaire à tous il vaut mieux lire les articles et les réactions et ne surtout se prononcer si ce n’est pour caresser tout le monde dans le sens du poile

    en gros il ne faut plus rien commenter et/ou argumenter
    au risque d’être taxé de…

    • dudul

      je te rejoins sur un point… taxer tout le monde d’homophobe uniquement pars-qu’il ne sont pas d’accord sur certains point est aberrant.

      après quand à l’orientation des articles, forcément il arrive que des article ne vont pas de le sens que l’on souhaiteraient. c’est normal, tout le monde à son opinion, même nos admin, et il est impossible de rester totalement neutre, même avec les meilleurs intentions.

      mais la force de se site est justement le débat qui est permis… il y a forcément des personnes d’accord, d’autres contres… certains on des arguments, d’autre moins…. dans tout les cas, ça fait avancer le débat, et donc les mentalités… si personne ne sera d’accord aujourd’hui, tout le monde aura avancer dans un sens ou dans l’autre.

  • Nevenoe Nevenoe

    Franchement ce n’est pas un sujet qui me passionne mais je note une certaine schizophrénie de la par des homos qui deamndent le droit au mariage.
    D’un côté ils demandent le droit à la différence et d’un autre côté ils veulent pouvoir se marier pour faire comme tout le monde.

    En tout cas je ne pense pas que ça rendra l’adoption plus simple.
    Lorsqu’on voit le parcours du combattant des couples hétéros j’imagine que ça sera encore pire pour des couples homos d’autant plus que les adoptions se font souvent à l’étranger. Je ne suis pas sûr qu’au Vietnam ils soient très ouverts là dessus.

    Encore une fois ce sujet est agité par la gauche pour tenter de détourner l’attention de son inaction et le parie qu’ils ne feront rien là dessus.

  • dudul

    bon, depuis le début, j’ai plus réagi sur la forme que sur le fond. voici donc mon avis….

    le mariage en lui même: pour moi, le mot mariage a une signification religieuse avant tout, et qu’il faut respecter. l’union civile devrait utiliser un autre mot que mariage, même pour les hétéro. ça éviterait tout amalgame.
    alors une union civile entre deux homo… et si ça les rassure d’avoir ainsi, une impression d’acceptation, de droit d’être homo; alors oui, et ça existe déjà… en simple, tans qu’ils ne touche pas a mon cul, tout vas bien…. je place d’avantage le débat sur les droit accordé après une tel union.

    La succession: à partir du moment ou l’on accorde une union entre deux personne il me semble normal, que les droits de succession sois les même.

    fiscalité: sur se point, il me semble qu’il faudrait savoir pourquoiil y a une fiscalité différente. je crois qu’il y a une notion d’incitation à la reproduction, de l’autre une notion du nombre de personnes dans le foyer… si je ne me trompe pas, la fiscalité doit donc distinguer ses deux point avant tout.

    L’autorité parental: sur se point cela implique un couple homo avec une enfant d’une union hétéro précédente. il me semble que dans se cas les droit devraient être le même pour hétéro et homo. néanmoins il me semble que la notion d’autorité parentale devrait déjà être revue pour les couples hétéros.

    l’adoption: je suis très mitigés sur se point, je pense d’abord aux enfants… certains enfant seront mieux dans une famille homo qu’à la DASS… mais pour d’autre, ce sera l’inverse. certains enfant vont très mal vivre le fait d’avoir deux parents adoptifs homos. pour se construire psychologiquement principalement… actuellement on préfère mettre en avant les enfants qui le vivent bien, mais on ne parle jamais de ceux qui en souffre… ça existe aussi… une question qui reste donc pour moi sans réponses…. faudrait-il que l’enfant ai son mot à dire en cas d’adoption? peut-il refuser une famille? je pense que oui….

    la normalité de l’homosexualité, l’acceptation: comme je l’ai dit, tans qu’il ne touche pas a mon cul, tout vas bien…. néanmoins je suis toujours gêné de voire deux homos s’embrasser et s’étreindre en publique (je ne parle pas d’un petit bisou)… j’ai pourtant des amis homos… je suis tout autant gêné de voire des excès affectueux chez les hétéros en publique…. en gros tans qu’ils ne font chier personnes, et qu’il s’aiment, tout vas bien… de plus même si je ne l’acceptait pas, c’est claire que je ne pourrait rien à leurs sentiments…

    les lobbys homos: il me semble normal qu’ils défendent leurs intérêts, néanmoins les idées défendue ne sont pas forcément soutenu par tous les homos… comme je l’ai dit, j’ai des amis homos, et ils sont clairement en désaccord avec la majorité des revendication… ils veulent juste vivre tranquillement, ils n’ont pas besoin de se mettre en avant pour exister. j’y reviens dans le point suivant.

    les homos et les médrias: pour moi, les média servent uniquement des intérêts économiques. un homos consomme plus qu’un hétéros, c’est un fait… donc les média défendent cette idée, et diabolise ce qui vas à son encontre… ils sélectionnent uniquement se qui vas dans le sens de la consommation, et n’abordent jamais les idées qui vont à l’encontre de cette consommation, même chez les homos…

    la religion: la religion défend le principe d’union entre un homme et une femme. ils ne sont pas sur la ligne « casser de l’homo » comme l’on voudrait nous le faire croire. on est clairement dans la ligne casser les religion aux maximum en les diabolisant… il y a ici encore une notion de consommation, et donc de média… casser les religion, car un religieux consomme moins. la majorité des religieux sont contre le mariage homos car celui ci a une notion symbolique. ils ne sont pas contre l’amour, au contraire, et vouloir faire croire que religion rime avec intolérance est faux. qu’il y ai des sectaires parmi les religieux, oui, mais ils sont une petite minorité, et forcément on les met toujours en avant dans les mérdia… (c’est comme ceux qui disent religion=guerre… les religions prone l’amour. demander a un religieux si il est pour la guerre… la réponse sera non. il y aura toujours des exception mise en avant pour diaboliser les religions, mais c’est une autre histoire)

    voilà c’est ma vision des choses, il y a probablement des point discutable…

  • sylvain

    Bon bah après avoir appris que j’étais homophobe,sans coeur,pensant avec ma bite,intolérant,aveuglé par la religion(euh laquelle???),une saleté d’humain et j’en passe…je me dit que la bien-pensance a de beaux jours devant elle.

    • ThD

      Ca va encore, il y a pire, tu pourrais aimer Koh-Lanta.

      • sylvain

        J’aime ton coté optimiste :)

      • ThD

        Tant que tu ne t’éprends pas mes autres cotés; ca me va.

      • nat

        Eh ! c’était une boutate ma saleté d’humain et j’en fais partie de cette sale race ! Ne prend pas toutes les critiques pour toi. Ce débat était passionné et enrichissant. Mais avoue que certaines comparaisons et autres clichés étaient vraiment choquants et tout le monde s’est recadré dans des argumentaires très bien construits. Chacun a appris de l’autre, et, personnellement, je remercie tous les intervenants pour leur commentaire. Mes amitiés à ta chèvre ;-))

      • sylvain

        Il y a pas de soucis Nat je comprend que chacun est un avis.Pour ce qui est des comparaisons (les miennes du moins) elles étaient là pour appuyer un point de vue,je prend un exemple quand je parle des pédophiles:

         » Et les pauvres pédophiles ils veulent juste partager un peu de leurs trop pleins d’amour avec de gentils enfants…ils sont vraiment incompris….mais jusqu’ou va t’on aller??

        Ne dit on pas l’enfer est paver de bonnes intentions? »

        C’est qu’il y a des associations type NAMBLA (http://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association) qui eux aussi prône l’amour avant tout…alors ou mets on la limite?
        Je n’amalgame pas homosexualité et pédophilie je voulais juste faire remarquer que l’amour n’est pas toujours une bonne excuse a tous.

        Merci pour ma chèvre elle te retournes ses amitiés enfin elle a dit: béééééééhhhhh :)

      • sylvain

        ThD homophobe? hihihi :)

      • ThD

        Non, j’ai juste plus de popper.

        Attention à tes exemples et tes liens logiques Sylvain. Ils vont te jouer des tours à l’avenir.

        Est ce que tu connais les Monty python?

        http://www.dailymotion.com/video/x7zxbq_monty-python-sorciere_shortfilms

      • sylvain

        Bien que très marrant,la comparaison est un peu caricatural.

      • ThD

        j aime ton euphémisme =)

        Le message y est, c’est le principal.

  • nat

    Eh ! c’était une boutate ma saleté d’humain et j’en fais partie de cette sale race ! Ne prend pas toutes les critiques pour toi. Ce débat était passionné et enrichissant. Mais avoue que certaines comparaisons et autres clichés étaient vraiment choquants et tout le monde s’est recadré dans des argumentaires très bien construits. Chacun a appris de l’autre, et, personnellement, je remercie tous les intervenants pour leur commentaire. Mes amitiés à ta chèvre ;-))

  • MouteMoute

    Oula ça envoie du commentaires !

    Sinon si quelqu’un peut répondre à cette question: pourquoi ne pas autoriser la polygamie si on autorise le « mariage homo » ?

    Sinon pour les gens intelligents et lucides ça ne nous échappe pas que ces considérations sociétales sont une vaste esbroufe pour permettre à l’oligarchie financière de continuer à enfumer et soumettre le mouton moyen, amen…

    • Mustapha Meunier

      A mesure que diminue la liberté économique et politique, la liberté sexuelle a tendance à s’accroître en compensation.
      Aldous Huxley

  • Rida

    L’article condamne une religion par ce qu’en font des « religieux ». C’est pas parce qu’un religieux ne respecte pas les préceptes d’,une religion qu’il faut juger la religion en fonction de sa … Si je trouvais des laïcs homophobes ou pédophiles, devrais-je dire qu’ils n’ont pas leur mot a dire ?
    C’est facile de juger une religion en fonction des actes d’une personne, consultez les enseignements d’une religion avant de la juger … A bon entendeur …

  • Cornichon Pretentieux

    Aujourd’hui à l’heure ou l’athéisme est très tendance et triomphe un peu partout dans le Monde, il serait bon de rappeler aux athées que l’athéisme c’est aussi une profession de foi, voilà qui fera peut-être grincer des dents à quelque mutins de Panurge qui musarderons ici ? car enfin l’athéisme est’il une science ? est’il un savoir ? qui osera affirmer ça ? pas plus que n’importe quelle autre religion traditionnelle l’athéisme n’est un savoir, touts le monde sait cela me semble t-il! Mais ce qui différencie essentiellement l’athéisme des religions ordinaires, c’est sa croyance négative. Plus haut je parlais de foi, ce qui est une contradiction dans les termes en ce qui concernant l’athéisme, puisque ce mot vient du latin « fides » , qui veut dire « confiance ». ce que je veut dire c’est que là ou les religions disent « oui », l’athée, lui, dit « non »; « je suis l’esprit qui toujours dit non! », fait dire je ne sait plus quel auteur, (Goete peut-être ?), dans un de ses roman, au prince de ce Monde. Ce refus obstinée de reconnaitre la voix intuitive, celle du coeur, celle dont Pascal disait, qu’il avait ses raisons que la raison ne connait pas, c’est à dire que l’Homme qui écoute son coeur, sait d’une certaine manière qu’il participe à l’infini, à l’éternité et à la transcendance. Cette participation de l’Homme et, sans doute de la Nature toute entière à l’infini, à l’éternité et à la transcendance est pour moi le centre de gravité de la spiritualité véritable.

    Toutes les religions institutionnelles telle quelle existent depuis de nombreux siècles jusqu’à aujourd’hui, et plus particulièrement la dernière arrivée, dont je tairai ici le nom, mais que tout le monde reconnaitra, en sont probablement arrivées à leurs formes ultimes de dégénérescences et vivent leurs derniers soubresauts; elles auront pourtant été le dernier rempart nécessaire en cet age sombre finissant, (les hindous l’appelle le kali yuga) avant le déferlement ultime des hordes infernales, qui maintenant doivent venir avant l’aurore.

    • PAS D ENTOURLOUPE

      votre manie de mettre une étiquète sur chaque individu et de mettre les individu par case!
      c’est incroyable

      soit on adhère à l’un de vos gangs de lavage de cerveaux(islam,christianisme,judaïsme) soit on est « athée »

      manque d’ouverture d’esprit quand tu les tiens!

  • Bonjour ! Venez lire mon article sur la prière du 15 août. http://alalumieredulotus.blogspot.fr/