La Russie a évité une balle en choisissant judicieusement de ne pas s’allier à l’axe de résistance désormais vaincu

Par Andrew Korybko via Substack.com

Poutine a fait le bon choix, qui a toujours été guidé par son calcul rationnel de ce qui était dans l’intérêt objectif de la Russie en tant qu’État, et non par une « influence sioniste » comme certains dans la communauté des médias alternatifs prétendent maintenant ridiculement pour le diffamer après avoir été furieux qu’il n’ait pas levé le petit doigt pour sauver la Résistance.

L’axe de résistance mené par l’Iran a été vaincu par Israël. L’attaque terroriste du Hamas du 7 octobre 2023 a provoqué une punition collective des Palestiniens de Gaza par Israël, ce qui a déclenché une série de conflits qui se sont étendus au Liban et à la Syrie. Israël a également bombardé le Yémen et l’Iran. Les dirigeants du Hamas et du Hezbollah ont été détruits, ce qui a conduit à un cessez-le-feu au Liban, tandis que le gouvernement Assad vient d’être renversé par une attaque terroriste soutenue par la Turquie qui a coupé la logistique militaire de l’Iran au Hezbollah.

Ces résultats étaient déjà assez surprenants pour ceux qui croyaient à l’affirmation du regretté Nasrallah selon laquelle « Israël est plus faible qu’une toile d’araignée », mais beaucoup ont été choqués qu’ils se soient produits sans que la Russie ne lève le petit doigt pour sauver la Résistance, avec laquelle ils pensaient s’être alliés contre Israël depuis longtemps. Cette fausse idée mentionnée en second lieu restera dans l’infamie comme l’une des opérations psychologiques les plus réussies jamais menées contre la communauté des médias alternatifs (AMC), et ironiquement, par ses propres influenceurs.

Début octobre, il a été expliqué dans « Pourquoi les fausses perceptions sur la politique russe envers Israël continuent de proliférer », que les lecteurs devraient consulter pour plus de détails, mais qui peut se résumer à la manière dont les principaux influenceurs d’AMC disent à leur public ce qu’ils pensaient vouloir entendre pour des raisons égoïstes. Il s’agit notamment de générer de l’influence, de promouvoir leur idéologie et/ou de solliciter des dons de membres bien intentionnés mais naïfs de leur public en fonction de la personnalité impliquée.

L’analyse précédente énumère également cinq articles connexes sur la politique russe envers Israël depuis le début des guerres d’Asie occidentale, dont celui-ci « Clarification de la comparaison de Lavrov entre la dernière guerre israélo-hamas et l’opération spéciale russe », qui renvoie lui-même à plusieurs dizaines d’autres. Tous font également référence à ce rapport de mai 2018 sur « Le président Poutine sur Israël : citations du site Web du Kremlin (2000-2018) ». Tous ces documents s’appuient sur des sources russes officielles et faisant autorité pour arriver à leurs conclusions.

Ils prouvent que Poutine est un fier philosémite qui n’a jamais partagé l’idéologie antisioniste unificatrice de la Résistance, mais qui a toujours exprimé un profond respect pour les Juifs et l’État d’Israël. En tant que décideur final de la politique étrangère russe, il a donc chargé ses diplomates de trouver un équilibre entre Israël et la Résistance. À cette fin, la Russie n’a jamais pris parti pour l’un ou l’autre camp et est toujours restée neutre dans leurs différends, y compris dans les guerres d’Asie occidentale.

Le plus qu’il ait jamais fait personnellement, c’est condamner la punition collective infligée par Israël aux Palestiniens, mais toujours dans le même souffle qu’il condamnait l’attaque terroriste infâme du Hamas du 7 octobre 2023. Quant à la Russie, elle n’a jamais fait plus que répéter la même rhétorique et condamner occasionnellement les frappes israéliennes contre le CGRI et le Hezbollah en Syrie, dans lesquelles elle n’a jamais interféré. Elle n’a jamais essayé de les dissuader ou de les intercepter, de riposter par la suite, ou de donner à la Syrie les capacités et l’autorisation de le faire.

Cela est dû au mécanisme de déconfliction que Poutine et Bibi ont convenu fin septembre 2015, peu avant l’opération syrienne. Ce mécanisme n’a jamais été confirmé pour des raisons diplomatiques évidentes, mais ces actions (ou plutôt leur absence) suggèrent que Poutine pensait que les activités anti-israéliennes de l’Iran en Syrie constituaient une menace légitime pour Israël. Pour cette raison, la Russie s’est toujours tenue à l’écart chaque fois qu’Israël a bombardé l’Iran dans ce pays, mais elle s’est parfois plainte que les attaques israéliennes violaient formellement le droit international.

C’est un fait objectivement établi et facilement vérifiable que l’opposition de la Russie aux activités régionales d’Israël, que ce soit à Gaza, au Liban, en Syrie, au Yémen ou en Iran, est toujours restée strictement confinée au domaine politique des déclarations officielles. Pas une seule fois la Russie n’a menacé de sanctionner unilatéralement Israël, et encore moins n’a-t-elle fait allusion à une action militaire contre lui en guise de punition. La Russie ne désigne même pas symboliquement Israël comme un « État hostile », bien que ce soit parce qu’il ne respecte pas les sanctions américaines et ne fournit pas d’armes à l’Ukraine.

Il y a là un autre fait que la plupart des membres de l’AMC ignoraient ou niaient : c’est qu’Israël n’est pas la marionnette des États-Unis, sinon il aurait déjà fait ces deux choses depuis longtemps. Il n’entre pas dans le cadre du présent article d’expliquer cela, ni pourquoi l’administration Biden a tenté de déstabiliser et de renverser Bibi, mais cette analyse plonge dans les détails et cite des articles connexes. Le fait est que les relations russo-israéliennes restent cordiales et que ces deux pays sont loin d’être les ennemis que certains pensaient.

Il n’a donc jamais été logique d’imaginer que Poutine, qui se considère comme un pragmatique accompli , brûlerait le pont qu’il a personnellement investi près d’un quart de siècle à construire avec Bibi entre leurs deux nations. Après tout, Poutine s’est vanté en 2019 que « les Russes et les Israéliens ont des liens familiaux et amicaux. C’est une véritable famille commune ; je peux le dire sans exagérer. Près de 2 millions de russophones vivent en Israël. Nous considérons Israël comme un pays russophone ».

Il s’exprimait devant la Fondation Keren Heyesod , l’une des plus anciennes organisations de lobbying sioniste au monde, lors de sa conférence annuelle à Moscou cette année-là. Chaque fois que les membres de l’AMC étaient confrontés à ces faits « politiquement gênants » provenant de sources officielles et autorisées, comme le site Web du Kremlin lui-même, ils élaboraient une théorie du complot du « plan directeur des échecs en 5D » selon laquelle il ne faisait que « déconcerter les sionistes ». Les principaux influenceurs « annulaient » également de manière agressive quiconque évoquait cette question.

Le résultat final fut que ces fausses perceptions des relations russo-israéliennes ainsi que les propres opinions de Poutine sur ce sujet continuèrent à proliférer sans être contestées au sein de l’AMC, donnant ainsi l’impression que ces deux pays étaient secrètement alliés à l’Iran en raison de leurs prétendus idéaux antisionistes communs. Cette notion devint un dogme pour de nombreux membres de l’AMC et devint par conséquent un axiome des relations internationales pour eux. Quiconque prétendait le contraire était traité de « sioniste ».

On sait désormais que la Russie n’a pas levé le petit doigt pour sauver la Résistance, mais qu’ils n’ont jamais été des alliés. Certains de ceux qui ne peuvent toujours pas accepter d’avoir été trompés par des influenceurs de confiance d’AMC qui les ont dupés pour des raisons égoïstes (influence, idéologie et/ou sollicitation de dons) spéculent maintenant que la Russie a « trahi » la Résistance et « s’est vendue aux sionistes », même si elle n’a jamais été du côté d’aucun des deux camps. S’ils ne se débarrassent pas rapidement de leur dissonance cognitive, ils s’éloigneront encore plus de la réalité.

Rétrospectivement, la Russie a évité une balle en choisissant judicieusement de ne pas s’allier à l’Axe de la Résistance, désormais vaincu, car cela aurait inutilement ruiné ses relations avec Israël, le vainqueur incontesté des guerres d’Asie occidentale. Poutine a fait le bon choix, qui a toujours été motivé par son calcul rationnel de ce qui était dans l’intérêt objectif de la Russie en tant qu’État, et non par « l’influence sioniste », comme certains au sein de l’AMC prétendent maintenant ridiculement pour le diffamer après s’être mis en colère parce qu’il n’a pas levé le petit doigt pour sauver la Résistance.

Les enseignements à tirer de tout cela sont multiples : 1) Poutine et ses représentants ne jouent pas aux « échecs en 5D », ils disent toujours ce qu’ils pensent vraiment ; 2) la Russie n’est ni anti-israélienne ni antisioniste, mais elle n’est pas non plus anti-iranienne ni anti-résistance ; 3) l’AMC est pleine de charlatans qui, pour des raisons égoïstes, disent à leur public tout ce qu’ils pensent vouloir entendre ; 4) leur public devrait donc leur demander des comptes pour avoir menti sur les relations russo-israéliennes et russo-résistance ; 5) et l’AMC a besoin d’une réforme urgente.

Andrew Korybko

Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur contenu ou orientation.