[MàJ] Chemtrails et la météorologie naturelle….

Quand on parle « chemtrails » (trainées chimiques), par rapport à « contrails » (trainées de condensation) on nous ressert invariablement la soupe « complotiste ». Il y a les sceptiques sur le réchauffement climatique, et les tenants de la thèse. Mais qu’est ce qui pourrait justifier, de se faire bombarder de produits chimiques, qui sont sensés faire écran, aux rayons solaires nocifs et soi-disant, reponsables de tous nos maux?. Où est passé le ciel bleu lumineux de notre enfance, remplacé par un ciel laiteux? Lisez la lettre témoignage, que m’a envoyée Jacques, un lecteur assidu des ME, que je dois rencontrer, j’attends les beaux jours, car le printemps est splendide en Provence. Jacques me parle de beaucoup de choses, qui nous préoccupent tous, et en particulier de ces « chemtrails », source de bien des inquiétudes de notre part. Suivez les liens de Jacques qui est vraiment enragé, de tant de stupidité et d’enfumage ..

Mon correspondant ne désirant pas que son témoignage soit en ligne, je me dois de le retirer. Avec mes excuses.. /strong>

Une vidéo de Kla.tv

195 commentaires

  • Dubitatif

    bonjour tous les ME.
    cela fut long de regarder toutes ces vidéos dont je ne
    doute pas de leur véracité. C’est effrayant.

    Plus particulièrement celle de ce fermier courageux !
    Je suis une pure souche de la campagne et également d’un village près de la mer. Autant dire que je suis plus que
    sensible à toutes ces dérives catastrophiques.

    A présent, je vis sur le béton. Et il est vrai qu’au petit matin lorsque je lève mon nez dans le ciel de Paris, je vois
    ces lignes imprimées durablement et anormalement dans le ciel.

    Ce qui est le plus terrible dans tous ces témoignages sérieux, c’est qu’ils datent de 2006, 2007 or, nous sommes
    en 2015.

    Concernant l’aluminium dans le cadre de mon métier, un chercheur me disait que dans la nature, TOUT se transforme mais surtout, s’élimine sauf… l’aluminium. Or nous le retrouvons, dans les déodorants, dans les lingettes pour BB, dans le dentifrice, dans les conserves, dans PRESQUE TOUT nos produits quotidiens. Or notre organisme NE PEUT PAS ÉLIMINER ce produit hautement toxique. Des chercheurs ont fait des coupes sur le cerveau des gens décédés par exemple de la
    maladie d’ Alzheimer et on retrouve des quantités astronomiques d’aluminium coincés dans ces cerveaux…

    enfin j’ai juste une question: les gouvernements, industriels qui jouent avec LA VIE… ne se tirent-ils pas une balle dans le pied ? en ingérant eux aussi ces produits
    hautement toxiques… A MOINS…. qu’ils aient un antidote ???

    • .Mario-Bros.

      Bonjour à tous , non ils ont pas d’antidote ils sont cupide , pourrie , vendu …

      leur antidote illusoire c’est : le fric et le pouvoir …
      vivement qu’ils crèvent aussi comme nous et un petit coup de pouce de la nature et de la création serait la bienvenue …..

      ouf je ne suis pas un charlie ….

      je rajoute : quand aller vous arrêter de travailler ??? ça n’a plus aucun sens , plus de bien pourrie , plus aucune qualité de vie (avant dans les années 60,70 peut être en encore).

      STOP rester chez vous faite comme moi ! certes j’ai très peu mais la différence c’est que c’est l’état qui me paye tout les mois …

      NO JOBS …

  • Grand marabout Grand marabout

    http://lesmoutonsenrages.fr/2014/06/08/etude-75-des-echantillons-de-pluies-et-dair-sont-positifs-au-roundup-de-monsanto/
    ********************
    http://www.bargainorgonite.com/?p=1960

    L’étude traduite et recopiée ci-dessus a été préparée par des chercheurs norvégiens.
    Elle contribue à documenter quelques-uns des effets hautement néfastes des programmes de GSA (géo-ingénierie stratosphérique par aérosols) et de GRS (gestion des radiations solaires) en cours.
    Il ne subsiste désormais plus de sources « organiques » de nourriture.
    >Tout a été pollué avec les métaux toxiques et les produits chimiques qui sont émis par les programmes mondiaux de vaporisation d’aérosols. Certains des éléments toxiques que nous sommes contraints d’ingérer dans notre alimentation ont été identifiés, d’autres sont sans doute encore inconnus.
    > interrompant la communication cellulaire au seuil d’absorption de rayonnement UV de 230nm, en absorbant les faibles signaux UV intracellulaires responsables du déclenchement de la division cellulaire;
    > irradiant l’ADN de la plante avec de la lumière hautement énergétique de longueur d’onde (λ) de 230nm stockée dans un état excité dans les nucléides [les protons et les neutrons présents dans le noyau des atomes, ndt] de baryum et de strontium. Cette excitation est provoquée par l’exposition aux radiations cosmiques dans les nuages. Les photons à haute énergie stockés peuvent être relâchés par une interaction non-linéaire lorsqu’un photon longitudinal UV de faible énergie et de même λ (un bio-photon) frappe une nano-particule.
    L’état excité des nucléides se décharge alors en une onde en réplique inversée dans le temps qui s’écoule directement en retour vers l’ADN, l’exposant alors à un impact photonique UV de même λ mais beaucoup plus énergétique;
    > déséquilibrant le potentiel électrique de la cellule lorsque stimulées par le champ électromagnétique terrestre, des radiations radar ou des micro-ondes, en relâchant des électrons libres lors d’une altération induite dans leur géométrie cristalline selon leurs propriétés piézo-électriques, rendant les plantes vulnérables aux attaques fongiques.

    http://www.lapresse.ca/environnement/climat/201502/10/01-4843086-un-rapport-suggere-lexamen-dun-nuage-artificiel-pour-refroidir-la-terre.php

    http://www.courrierinternational.com/article/2015/02/19/la-geo-ingenierie-sauvera-t-elle-le-climat

  • bobby3

    En quoi le ciel laiteux prouve l’existence de chemtrails ?

    On brûle 300 millions de litres par jour de kérosène en altitude, ce qui produit 367.000 tonnes d’eau dans la haute atmosphère !!! CHAQUE JOUR ! Il n’y a pas forcément besoin de plus pour produire un ciel laiteux…

    Et voici un calcul du diamètre de la trainée que peut produire un A380 :

    Calcul théorique de la traînée de vapeur d’eau d’un A380
    Masse carburant A380 : 310t
    soit 244,9t avec une densité de 0.79
    Autonomie : 15200km

    Carburant /km : 244900kg/15200km soit 16,1 kg de carburant brûlé par km
    Combustion du kérosène : C10H20 + 15 O2 → 10 CO2 + 10 H2O
    La masse molaire du kérosène C10H20 étant de 140,27g/mol et celle de l’eau H20 étant de 18g/mol, et la combustion d’une molécule de kérosène produisant 10 molécules d’eau, la combustion de 16,1kg de kérosène produit donc 16,1/147*(18*10)=19,71kg d’eau (oui, oui, vous avez bien lu, plus que le carburant consommé, mais il faut aussi compter le poids du comburant, l’air!)
    Un A380 peut donc dissiper environ 19,71kg d’eau par km parcouru. Ca a l’air infime, n’est-ce pas ?
    Quel volume d’air faudra-t-il pour absorber cette eau ?

    A 25°C et 1013hPa, 1m3 d’eau peut contenir à saturation 23g d’eau
    A 0°C et 1013hPa, seulement 4,8g
    A -40°C et 1013hPa, seulement 0,1g (Moscou l’hiver)
    A -49°C et 240hPa, seulement 0,043 g (à 10000m d’altitude, on arrive même souvent à -56°C)
    En admettant que l’air est à 0 % d’humidité avant le passage de l’avion, il faudrait donc ce volume :
    Volume=Masse/0,043=19710g/0,043g/m3=458372m3
    Comme on a parcouru un kilomètre pour émettre cette eau, on a donc formé un nuage cylindrique d’une longueur d’un kilomètre et dont la tranche fait une surface S = 458372m3 /1000m = 458m2.
    Soit un rayon de R=racine carrée (S/PI) = racine carrée (145,86)=12m, ce qui nous fait un diamètre de 24m.
    Mais… l’humidité ambiante n’est jamais à 0 %. Si on est déjà à 67 % d’humidité, l’air peut absober seulement 33 % encore, soit 1/3 de moins qu’avant. Il faut donc désormais 458372*3=1,64 millions de m3 , soit un cylindre dont la tranche fait 1640m2, donc un rayon de racine(1640/PI)=22,85 m, et donc 45,3m de diamètre.
    Imaginons maintenant qu’on soit à 99 % d’humidité, ce qui n’est pas si rare (dès qu’on voit un nuage naturel ou artificiel, c’est qu’on est à 100 %), il faut donc 100 fois plus d’air pour dissiper la même quantité d’eau, soit 45,8 millions de m3, ce qui fait une tranche de 45800m2, soit un rayon de racine(45800/PI), soit 120m de rayon, et 241m de diamètre !!!!
    Pour peu qu’un avion soit déjà passé juste avant, et qu’on soit déjà à 99 ,9 %, il faut 458 millions de m3, soit une tranche de 458000m2 , soit un rayon de racine (458000/PI), soit 381m de rayon et 730m de diamètre sur un kilomètre de long.

    Et tout ceci n’est que 19,71kg d’eau, soit un peu plus de 2 packs de Cristaline !

    • Grand marabout Grand marabout

      Une très grande similitude apparaît clairement entre les résultats obtenus sur cet échantillon (dont l’origine ne saurait être remise en cause puisque la collecte a été réalisée sous contrôle d’huissier) et ceux précédemment collectée par des particuliers sur l’ensemble du territoire national.

      Pour extrêmement complexe que soient les résultats observés, la composition des produits de décomposition thermique directe des « filaments aéroportés »étudiés permet de présumer du fait qu’ils résultent d’un processus de polymérisation dans l’air raréfié en altitude des effluents de combustion de réacteurs d’aviation.

      En effet, parmi les nombreux produits dont le détail est révélé par notre étude, se retrouvent systématiquement un grand nombre de composants chimiques organiques, naturels et synthétiques (en particulier acides gras à longue chaîne et phtalates) susceptibles d’entrer dans la composition des carburants et lubrifiants de ce type de moteurs thermiques à réaction.
      2014
      http://lesmoutonsenrages.fr/forum/viewtopic.php?f=10&t=8290

      ********
      http://lesmoutonsenrages.fr/forum/viewtopic.php?f=10&t=6899
      2013
      Il apparaît que ces«filaments aéroportés»sont des polymères organiques complexes, contenant
      des composants chimiques de synthèse, comme le démontre le dépistage GC/MS systématique
      réalisé sur les nombreux produits de leur décomposition thermique, parmi lesquels figurent plusieurs
      molécules couramment rencontrées dans les carburants et lubrifiants de réacteurs d’aviation.
      Les quatre échantillons étudiés contiennent plusieurs composés aromatiques toxiques synthétiques
      (phthalates) et trois d’entre eux contiennent du DEHP

      , un représentant de cette famille de produits chimiques particulièrement redouté à cause de ses propriétés de perturbateur endocrinien.
      **************
      > ex d’un produit:
      Acide linoléique:
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_linol%C3%A9ique

      => Taux d’homicide : Joseph R Hibbeln a montré (étude unique) à partir de statistiques provenant de 5 pays que l’augmentation du taux d’homicides volontaires serait étroitement corrélé (r=0,94) à l’augmentation de la consommation en acide linoléique oméga 6 de 1961 à 2005.

    • voltigeur voltigeur

      Simple observation,
      Ma région est très chaude et lumineuse, l’été
      nous avions un beau ciel bleu, il y a quelques années.
      Et je n’habite pas près d’une grande ville, avec sa « cloche »
      de pollution.
      A présent l’été, le ciel est voilé « rosâtre », sauf
      par temps de « Mistral » où pas un avion n’est visible
      lâchant ces trainées, (dispersées par la violence du vent?)
      de même par temps pluvieux, aucun avion (cachés par les nuages?).
      les avions en augmentation croissantes avec leur kérosène, ne sont tout
      de même pas entièrement responsables..
      la vapeur d’eau se disperse assez rapidement, il en
      est autrement de cette « vapeur » qui s’étale, se mélange
      à d’autres trainées qui se croisent et s’entre-croisent.
      Et quel est le plan de vol de ces engins à la direction, qui
      parait aléatoire?
      Quid des aveux d’épandages? Mensonges?
      Quid des analyses effectuées? re-mensonges?
      Jusqu’à preuves du contraire, je me fie à ce que je vois
      et constate.
      Il y a de nombreux témoignages en ce sens, à moins
      que la géo-ingéniérie n’ait été inventée, que pour alimenter
      les thèses d' »affreux conspis ».
      http://www.courrierinternational.com/article/2015/02/19/la-geo-ingenierie-sauvera-t-elle-le-climat

      .

      • bobby3

        On trouve aussi d’innombrables témoignages sur les chambres à gaz. Du factuel SVP, du factuel.

        Néanmoins, l’existence de quelques épandages ici ou là à fin d’expérimentation, agricoles, voire militaire ne peut être exclu (je suis même personnellement convaincu de leur existence) Mais si vous prouvez quelques épandages, vous ne prouvez pas l’existence d’un complot mondial visant à éteindre l’humanité via des chemtrails.

      • voltigeur voltigeur

        Je ne pense pas à un complot mondial!!
        j’ai assez de logique pour penser que si c’est en l’air,
        poison ou pas, selon le principe de « la gravité » de Newton ça
        retombe forcément, et là, il y en a pour tous, et il en reste..
        Qui serait assez cinglé pour mettre les siens en danger?
        D’autant que si complot il y avait, un bon petit virus de derrière
        les fagots, propagé par le même principe, et on en parle plus.
        Rapide, invisible, net et sans bavure.
        Mais voilà un sujet, qui n’a pas fini de faire débat..

      • bobby3

        C’est quoi l’hypothèse s’il n’y a pas de complot mondial mais que les chemtrails existent ?

    • engel

      Ouais sauf que,

      10 mm d’eau de pluie = Une petite pluie = 10.000.000 litres d’eau au Km2… et seulement sur un kilomètre carre!

      Alors l’eau suite a combustion des avions…

      • bobby3

        Sauf que l’eau qui arrive au sol vient des couches basses de l’atmosphère, où la température est bien plus élevée, et où par conséquent l’air peut comporter une masse très importante d’eau.

        Je répète :
        A 25°C et 1013hPa, 1m3 d’eau peut contenir à saturation 23g d’eau
        A 0°C et 1013hPa, seulement 4,8g
        A -40°C et 1013hPa, seulement 0,1g (Moscou l’hiver)
        A -49°C et 240hPa, seulement 0,043 g (à 10000m d’altitude, on arrive même souvent à -56°C)

        L’altitude de croisière est passé de 6000m avec les avions à hélice à 7500m pour la Caravelle, et maintenant à 13000m !!!

        A chaque fois qu’on augmente l’altitude, on diminue la température, et donc la quantité d’eau que peut absorber l’air avant saturation (et donc formation d’une trainée).

        Autre chose que les fiches techniques des avions ne disent pas : plus l’altitude est élevée, plus la vitesse de décrochage basse est proche de la vitesse de décrochage haute, la vitesse autorisée devient une fenêtre extrêmement réduite. Ce qui fait que les pilotes des Boeing 707, 727 ou des premiers 747 ne pouvaient pas s’aventurer sans risques importants aux plus hautes altitudes. Alors que les dernières générations grâce à leur électronique embarquée peuvent s’y aventurer avec moins de risques (tant que les sondes Pitot fonctionnent !), au bénéfice de la consommation de carburant puisque la densité de l’atmosphère diminue avec l’altitude, et donc les frottements aussi.

        Bref, l’augmentation du prix du pétrole et l’amélioration technologique a augmenté l’altitude moyenne de vol ces dernières décennies. Les avions font plus de traînées, c’est logique car ils traversent des couches de l’atmosphères plus froides.

      • bobby3

        De quoi parlez-vous exactement ?

    • samlours94

      +100000
      Il y a longtemps que contrairement à ceux qui prétendent avoir compris ce qu’ils appellent les chemtrails, nous avons analysé ce qui se passait en effet avec ce nombre ahurissant d’avions dans le ciel.
      D’ici 2030, il devrait y en avoir encore plus d’ailleurs, ce qui pousse les chercheurs en aéronautique à produire de nouveaux moteurs moins gourmands, moins polluants comme le LEAP par exemple http://www.snecma.com/-leap-x,381-.html pur frangin du CFM en plus petit et moins gourmand donc moins polluant en théorie.
      Pour ma part, les chemtrails ne sont rien d’autre que de la condensation et de la pollution en haute altitude.
      Vous imaginez les méchants qui nous gouvernent décider comme ça de nous pourrir les poumons, les yeux et le reste en les pourrissant également….à eux-mêmes et leurs enfants ? Allons, ça ne tient pas la route une seule seconde.
      Par contre, les dégazages en attente d’atterrissage sont absolument scandaleux. Et ça, vous pouvez aisément les constater pour peu que vous habitiez en région d’aeroport, ce qui est mon cas !

      • Balou

        L’heure n’est plus à discuter de l’existence ou non des chemtrails. Le GIEC lui-même a averti de ne pas les arrêter.

      • Thierry92 Thierry92

        Désole pour moi le giec n’a aucune crédibilité.
        Les différents constats faits vont l’encontre de leurs prédictions.
        Ce ne sont pas les films catastrophes produits par hollywood qui me feront changer d’avis.

      • Balou

        Pour moi non plus il n’a aucune crédibilité, mais il représente officiellement ceci :

        « Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) est un organisme intergouvernemental, ouvert à tous les pays membres de l’ONU. Il « a pour mission d’évaluer, sans parti-pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les risques liés au réchauffement climatique d’origine humaine, cerner plus précisément les conséquences possibles de ce changement et envisager d’éventuelles stratégies d’adaptation et d’atténuation. Il n’a pas pour mandat d’entreprendre des travaux de recherche ni de suivre l’évolution des variables climatologiques ou d’autres paramètres pertinents. Ses évaluations sont principalement fondées sur les publications scientifiques et techniques dont la valeur scientifique est largement reconnue ».
        (http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d%27experts_intergouvernemental_sur_l%27%C3%A9volution_du_climat)

        Alors si le GIEC lui-même dit qu’il ne faut pas arrêter les chemtrails, c’est bien qu’ils existent!

        D’autre part :
        http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/02/22/le-president-du-giec-est-soupconne-de-harcelement-sexuel_4581208_3244.html

      • bobby3

        où lisez-vous dans ces liens « le GIEC ne doit pas arrêter les chemtrails » ? Ca veut dire quoi « arrêter les chemtrails » ?

      • Balou

        Le GIEC avertit de ne pas arrêter les chemtrails,
        autrement dit «la gestion du rayonnement solaire»

        Cet article réellement incroyable relayé par NSNBC confirme ni plus ni moins officiellement
        l’utilisation de manière planétaire des chemtrails de la bouche même du GIEC. Alors qu’ils
        exhortent les gouvernements à continuer à lutter contre le réchauffement climatique
        via la géo-ingénierie, la NASA quand à elle nous dit que le cycle solaire actuel est le plus
        faible depuis 200 ans et que l’on pourrait se diriger vers un nouveau petit âge glaciaire.
        On cherchera en vain comment les deux situations peuvent se cumuler. Ce qui est sur c’est
        qu’à force de se prendre pour Dieu, l’homme risque bien plus que de se brûler les ailes.

        Suite : http://fawkes-news.blogspot.fr/2013/11/le-giec-avertit-de-ne-pas-arreter-les.html

      • bobby3

        Allons à la source : page 71 du rapport en question

        « Without conventional mitigation efforts or potential CDR methods, high CO 2 concentrations from
        anthropogenic emissions will persist in the atmosphere for as long as a thousand years, and SRM would have
        to be maintained as long as CO 2 concentrations were high. Stopping SRM while CO 2 concentrations are still
        high would lead to a very rapid warming over one or two decades (see FAQ7.3, Figure 2), severely stressing
        ecosystem and human adaptation. »

        Traduction

        « Sans efforts de réduction conventionnels ou méthodes de CDR (capture de CO2), de hautes concentrations de CO2 provenant d’émissions humaines persisteront dans l’atmosphère pour au moins un millier d’années, et des techniques SRM (Solar Radiation Management) DEVRAIENT être entretenues aussi longtemps que les concentrations de CO2 resteraient élevées. Stopper les techniques SRM alors que les concentrations de CO2 restent toujours élevés mènerait à un réchauffement très rapide sur une ou deux décennies, en stressant sévèrement l’écosystème et l’adaptation humaine ».

        D’une part je vous ferais remarquer la condition préalable « Sans efforts de réduction conventionnels ou méthodes de CDR (capture de CO2) », mais aussi le conditionnel « would have ». Par ailleurs le bâchage de glaciers est aussi une technique SRM !

        Eh oui, une des traductions du verbe « to maintain » est « entretenir »
        http://www.babla.fr/anglais-francais/maintain

        Quand vous entretenez une maîtresse, ça veut dire que vous l’aviez déjà avant ?

        C’est le propre de l’anglais d’être un peu flou, c’est pour ça que longtemps le français était la langue diplomatique internationale. http://www.amopa.asso.fr/francophonie_defi2.htm

        Bref, aucune preuve de chemtrails là-dedans.

      • engel

        …Et le rapport Norvégien sur les conséquences sur la flore, des Chemtrails qui n’existent pas?

        http://blogs.mediapart.fr/blog/will-summer/210313/etude-norvegienne-les-effets-biologiques-des-retombees-de-la-geo-ingenierie-sur-la-vie-vegetale

        Si tu as une explication n’hesites pas. Car moi vois tu, je suis totalement désemparé.

      • bobby3

        Je lis : « la mise en œuvre de ces projets serait une menace »

        Bref, leur étude montre que des chemtrails de (Ba, Srx) TiO3 auraient un impact négatif.

        Mais elle ne montre pas que des chemtrails de (Ba, Srx) TiO3 sont pratiqués à petite ou à grande échelle !

      • engel

        Oui bien sur..Tu as lu?

        Certes tes arguments sont brillamment mais…
        Il peuvent impressionner le quidam , malheureusement tes postulats de base sont faux, donc les conclusions erronées.

        Pour rappel, un cirrus*, évolue entre 600 et….12000 mètres d’altitude!
        *) http://passion.astro.meteo.free.fr/meteo/nuage.php

        Alors ton histoire d’altitude des avions… Bof, bof.

      • bobby3

        J’ai énuméré un a un mes postulats. Lequel est faux ? Je ne demande qu’à être contredit, cf. la question de la chaleur avancée par TheNowaytogo, à qui j’ai répondu en complétant mon calcul initial.

        Et que vient faire l’altitude des cirrus là-dedans ? Je n’ai pas parlé de cirrus ?

      • engel

        Postulat faux,
        Dixit début de ton paragraphe 14h14:

        ~ »Sauf que l’eau qui arrive au sol vient des couches basses de l’atmosphère, où la température est bien plus élevée, et où par conséquent l’air peut comporter une masse très importante d’eau. »~
        Heummmm…
        Beaucoup, que dis je, infiniment plus complexe que cela la thermodynamique des nuages!
        …Courants internes ascendants et descendants, température et pressions variants en permanence, etc…

        EX:
        Cumulonimbus: Nuage par excellence de forte pluie d’averse, entre de 300 et 17.000 mètres.
        Altostratus: Ces nuages donnent de la pluie en été, de la neige en hivers, entre 1500 et 7000 mètres.

        …7000m,…17000m, c’est plutôt haut pour des nuages, non?
        Comme quoi, très réducteur le:
         » Uniquement nuage bas= pluie »!

      • bobby3

        Ce n’est pas un postulat de ma démonstration, c’est une réponse à votre argument selon lequel tout ceci n’est rien à côté de la pluie.

        Par ailleurs. Vous avez beau parler de nuages à 7000m, le volume que vous mesurez, les 10mm, vous les avez mesuré au sol ou à 7000m d’altitude ? Le fait qu’il y ait 10Mio de litres d’eau au km2 au sol ne prouve pas qu’il y ait la même quantité à 17000m, quand bien même le nuage irait jusqu’à 17.000m. Justement il suffit de très peu d’eau pour constituer un nuage à 17000m.

        Mais vous ne m’avez toujours pas indiqué le postulat de ma démonstration qui serait faux selon vous.

      • engel

        Balou, laisse le temps faire son œuvre.
        …Il faut du temps pour digérer.
        Certes, le fait est avéré, reconnu par des scientifiques, mais très …discrètement!
        Il faut dire que cette pratique est absolument grotesque et tellement folle, qu’elle en devient totalement et raisonnablement improbable.
        Et pourtant…

      • Grand marabout Grand marabout

        @samlours
        Vous imaginez les méchants qui nous gouvernent décider comme ça de nous pourrir les poumons, les yeux et le reste en les pourrissant également….à eux-mêmes et leurs enfants ?

        on est bien d’accord,samlours
        ces études,démontrent que les produits analysés sont pour la plupart nocif aux végétaux de toutes sortes,ce qui profite à l’industrie chimique agricole,in fine
        voir plus haut dans mes com
        végétaux = céréales ,légumes,etc
        @ bobby
        « vous ne prouvez pas l’existence d’un complot mondial visant à éteindre l’humanité via des chemtrails »

        on (ou je ) ne cherche pas à prouver un complot,
        on s’en fout,en fait,là n’est pas l’essentiel,partager l’information,des points de vues sur les études et les témoignages(ils sont nombreux,dans bien des pays)

        il y a bien un programme de modification du climat et de la « biosphère »..

      • bobby3

        un programme = un complot, à moins que ce programme soit public, mais je n’en ai pas la connaissance…

    • suzanna

      L’aluminium ne tombe jamais avec la pluie, en trouver dans l’eau de pluie prouve que l’homme lâche dans le ciel ce métal.

  • st malo q

    queue d’eau …

  • TheNowaytogo

    0Bobby3

    le plus important gaz à effet de serre n’est il pas la vapeur d’eau ?
    Ne faisons nous pas la lutte acharnée aux GES depuis des décennies, ce, à grand renfort de sommets sur le climat?
    Alors pourquoi ne pas suivre l’idée des chercheurs de l’Université de Reading qui cherchent une solution afin de faire disparaitre ces trainées persistantes? En changeant par exemple les altitudes ou plan de vol …..
    Bref…
    Si ces couvertures par épandages n’étaient pas voulues, des solutions seraient déjà en cours d’exécution !!!
    http://www.bbc.com/news/science-environment-27907399
    http://le-ciel-nous-tombe-sur-la-tete.com/

    Sauf erreur de ma part où est le facteur « chaleur » dans ton exposé ? Genre quel quantité d’air assez chaud pour créer des trainées persistantes, sort des réacteurs ?

    • bobby3

      Tu as raison il manque le facteur chaleur dans mon exposé.

      La valeur calorifique du kérosène est de 44 MJ/kg
      Sachant que l’A380 consomme 16,1kg de kérozène par km, l’énergie dégagée sur 1km est donc de 16,1*44MJ=708,4MJ

      Dans le cas d’une humidité préalable de 99%, cette énergie est à répartir sur un tunnel de 45,8 millions de m3, soit 15,4 J par m3.

      Masse d’un 1m3 d’air ~ 1.2 kg @25°C
      Capacité calorifique de l’air (Cp) : 1000 (J/kg °C)

      Il faut donc 1200J pour réchauffer 1m3 d’air d’un seul °C, avec 15,4J, on le réchauffe donc d’un peu plus de 0,01°C.

      Dans le cas d’un air préalablement à 67% d’humidité, le tunnel ne fait plus que 1,64 millions de m3. Chaque m3 recoit donc une énergie de 708 MJ / 1.64 Mio de m3 = 431 J par m3.

      Il sera donc réchauffé de 0,36°C.

      En fait il y a d’autres facteurs : la densité de l’air qui diminue avec l’altitude, mais c’est 30% au maximum, par ailleurs il faut encore réchauffer l’air qu’il contient également, et la masse volumique de l’air augmente quand la température diminue donc ces facteurs vont dans un sens inverse et peuvent s’équilibrer, même si ce n’était pas le cas l’ordre de grandeur n’est pas suffisant pour changer la conclusion :

      Le facteur chaleur est négligeable par rapport au facteur humidité.

    • bobby3

      Je ne sais pas si la vapeur d’eau est le gaz à effet de serre le plus important. Mais il parait que sa concentration dans l’atmosphère n’a pas changé historiquement, à 3 pour mille (dans TOUTE l’atmosphère).

      Ce qui compte dans l’effet de serre c’est toute l’épaisseur de l’atmosphère… et là… agir sur de telles quantités d’eau !!!

      Par contre pour les trainées, seule la concentration dans les couches élevées de l’atmosphère au dessus des grandes concentrations de population (Asie, Europe, USA) compte, et là je pense que l’aviation a un effet.

      Concernant le gaz à effet de serre sur lequel l’homme a le plus la possibilité d’agir concrètement, ce n’est ni la vapeur d’eau ni le CO2, mais le méthane !!!

      Le méthane produit 25 fois plus d’effet de serre que le CO2 !

      http://globometer.com/climat-bovins.php
      http://www.20minutes.fr/insolite/1283902-20140129-20140129-pets-vache-font-exploser-etable

      Ce dernier article est faux. Le méthane ne sort pas de la vache par l’arrière, mais par l’avant !

  • st malo q

    ceux qui prétendent qu’il ne s’agit que de trainées de condensation peuvent aller, amicalement, se faire encu…

    (L’altitude de croisière est passé de 6000m avec les avions à hélice à 7500m pour la Caravelle, et maintenant à 13000m !!!)

    le dernier épandage VOLONTAIRE
    a été fait à 3200 m d’altitude…au dessus des côtes d’armor.l’avant dernière fois à 2700…ça n’est pas une exclu…d’ailleurs bobby, je t’encourage à virer tes eoillières et ouvrir grand tes mirettes.

    PS le corps sait éliminer l’alu …mais la connerie…

    prout prout prout

    • bobby3

      Encore une fois, je n’ai jamais nié l’existence d’épandages volontaires. Mais il y a un gouffre entre des épandages volontaires et un complot mondial d’épandage systématique à but d’extermination.

      Les complots d’extermination, moi je me méfie, je veux des preuves.

      L’élimination de l’alu n’a rien à voir avec tout ça, ni mon anus, merci de vous préoccuper de lui.

      Par ailleurs, merci de préciser vos sources pour les épandages.

      • Balou

        Géo-ingénierie en cours : une ex-militaire confirme les chemtrails

        http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2FZXDzej0lU

      • bobby3

        Les vietcong doutent-ils un seul instant que les USA font des épandages chimiques ???

        Ca ne prouve toujours pas l’existence de chemtrails systématiques dans le temps et dans l’espace.

      • Grand marabout Grand marabout

        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif

        Chronologie historique de l’épandage aérien !

        CHRONOLOGIE HISTORIQUE DE L’ÉPANDAGE AÉRIEN AUX USA.

        1949 : Première utilisation d’épandage aérien sous mandat de l’Etat pour contrôle des trajectoires (insectes, virus, etc…) par la « loi de Genève pour armes chimiques et biologiques » de 1949.

        1949 à Aujourd’hui : de nombreux amendements de la loi précitée et des lois US parallèles y compris le Patriot Act de 2001, la Loi de Préservation de l’Espace de 2001, et la Loi de 2005 sur la technologie et la recherche sur la modification du climat, ont accru l’autorisation de mener des opérations d’épandage aérien sur le territoire des Etats-Unis pour des buts très variés.

        1954-1975 : L’engagement américain de « l’ère du Vietnam » en Asie du sud-est entraîne recherches, développement et déploiement militaires d’opérations d’épandage aérien pour une importante variété d’objectifs d’envergure encore jamais vue, avec arrosage des agents Oranges, Bleus, Blancs, Roses et Pourpres, etc… sur des millions d’hectares en Asie du sud-est.

        1974 : Le secrétaire de l’US Navy, agissant au nom du gouvernement des USA, brevète la technologie d’une poudre très efficace pour dispersion par contrail, en haute et basse altitude.

        1984 : le film documentaire américain AGENT SECRET, présente au public américain des vidéos d’opérations d’épandage au Vietnam et aux USA, avec des interviews de vétérans du Vietnam et de leurs familles au sujet des conséquences sanitaires pour les personnes sur le terrain.

        1988 : Le vice-président George HW Bush aurait donné des ordres secrets à la CIA pour remettre en service la division de contrôle mental MK-ULTRA, qu’on supposait inactivée par un ordre du Congrès de 1963. Cette division aurait été impliquée dans des technologies de puces implantées sur humains, selon les allégations de Dave Larson en 2009 (voir à Larson dans la chronologie de 2009).

        1989 : Le traité d’ « Open Skies » (cieux ouverts) est initié par George HW Bush. Cette proposition permettra aux pilotes étrangers survolant le territoire des Etats-Unis de le faire légalement; sans doute pour vérifier des données militaires, conformément aux accords internationaux sur START.

        1992 : Le traité « Open Skies » est signé à Helsinki (pour les USA par James Baker, secrétaire de la Défense.)

        1992-93 : le traité est cautionné par l’administration Clinton.

        1993 : Le traité est officiellement ratifié par le sénat américain.

        2000 : Le ministère officiel de l’Air Force répond aux questions à propos des chemtrails : « le terme ‘chemtrails’ est un canular qui a commencé à circuler il y a environ 3 ans, affirmant que le gouvernement est impliqué dans un programme collectif d’épandage secret. Ce mot ‘chemtrail’ n’existe pas – les traînées de condensation sont saines et naturelles. Elles ne présentent aucun danger d’aucune sorte pour la santé. »

        Janvier 2000-Juillet 2001 : Clifford Carnicom reçoit le premier refus officiel de la part de l’Agence pour la Protection de l’Environnement sur sa demande d’analyse d’échantillon(s) récolté(s) dans une opération d’épandage (« échantillon d’une substance fibreuse »); la lettre de refus demandera un délai de 18 mois à partir de la date de requête.

        Mars 2001 : Le Général Al Cuppett, retraité de l’armée américaine, ancien initié de l’Etat-Major du Pentagone, souffle au commandement central de l’armée américaine que des pilotes russes utilisent des avions des Nations Unies pour leurs opérations d’épandage au-dessus du territoire des Etats-Unis. Cuppett allègue que cette activité remonte à 1993, époque où le traité Open Skies fut officiellement ratifié par les USA.

        Janvier 2002 : Le traité entre officiellement en vigueur après ratification par la Russie et la Biélorussie.

        2001-2006 : Des échantillons sont prélevés au sol sous des opérations d’épandage et analysés par de nombreux enquêteurs civils aux Etats-Unis (Idaho, Georgie et autres lieux). Ils révèlent une grande variété de métaux lourds, composés chimiques toxiques, champignons transgéniques et autres matériaux biologiques.

        Note : la différence entre un contrail et un chemtrail est une question de durée. Les chemtrails subsistent pendant très longtemps dans le ciel.

        2004 : Les premiers rapports sur une maladie anormale baptisée « maladie des Morgellons » commencent à faire surface. Elle se nomme « Morgellons » parce que les symptômes, comme des fibres dépassant de la peau, sont supposés similaires à ceux rapportés dans les années 1600 par un médecin français du nom de Morgellon. Personne ne semble en mesure de diagnostiquer avec précision les causes de cette mystérieuse maladie.

        2004-2006 : Le centre américain de contrôle des maladies (CDC) dit que les patients déclarant ces symptômes souffrent probablement de « délire de parasitose » et recommande aux gens souffrant des Morgellons de consulter un psychiatre pour une évaluation mentale. Le CDC maintient cette position pendant quatre ans face à une montée de critiques et de l’évidence du contraire.

        2005 : La loi sur la recherche et la technologie des changements climatiques légitime et élargit la justification d’opérations d’épandage à travers le territoire américain. Cette loi contient des réglementations sur la lutte antivectorielle et les immunisations de masse par voie aérienne, et en outre la dispersion de produits chimiques spécifiques au changement climatique, « les matériaux du Tchad ».
        http://actu-chemtrails.over-blog.com/page-3909224.html

        http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/N70_PLA_Chemtrails_light.pdf

      • st malo q

        1920 experience « ecran de fumée » dans le pacifique…

      • bobby3

        Toujours aucune preuve du systématisme spatial et temporel des chemtrails.

        Par exemple :
        – un bon de commande de matériel d’aspersion en très grande quantité
        – la photo d’un train de cendres de charbon entrant à l’aéroport de Roissy
        – une ligne budgétaire considérable non expliquable dans le budget d’une organisation internationale
        – des consignes écrites de vaporisation destinées à un pilote
        – la facture de vente de produits chimiques en très grande quantité à une compagnie aérienne
        – une analyse chimique comparée de plusieurs kérozènes de référence et de plusieurs échantillons de kérozènes pris à la pompe dans différents aéroports.

      • bobby3

        Cherche et tu trouveras… Donc tu l’as fait et tu as trouvé ?

      • bobby3

        Ca fait depuis juillet 2014 que je cherche.

      • bobby3

        Je n’ai rien trouvé de particulier en 2005 concernant les chemtrails… un second indice ?

      • TheNowaytogo

        Le soucis dans ton approche est que tu associe ( et ce n’est pas de ta faute car les choses sont ainsi pour noyer le poisson), « chemtrails » et dépopulation radicale alors que la première intention de ces épandage est le contrôle météo et la météorologie opérationnelle militaire comme l’avait indiqué JFK à l’ONU en 61 : http://www.state.gov/p/io/potusunga/207241.htm

        « We shall propose further cooperative efforts between all nations in weather prediction and eventually in weather control.  »

        Et sinon ton blog ça marche ? StopCH …..

      • bobby3

        Donc en fait le complot des chemtrails ça serait pour sauver la planète du réchauffement climatique ?

        En fait nos méchants gouvernements voudraient nous sauver la vie dans le plus grand secret ?

      • Balou

        @bobby3 : vas savoir…http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif

        Et dis-nous le quand tu auras des nouvelles…

      • fautoubenner

        @bobby3
        Il fut un temps où on croyait que la terre était plate et où on considérait comme « fou » celui qui disait qu’elle était ronde.
        Pour l’amiante que tu as cité,on disait qu’il n’y avait aucun danger et malgré les rumeurs qui circulaient ,on traitait presque de « débiles » les personnes qui s’en méfiaient ,heureusement que ces personnes ont insisté ,il aura fallu pratiquement 60 ans pour que ce soit reconnu …et pourtant les responsables le savaient depuis presque le début!

        Si des états sont capables de mettre des milliards dans des guerres ,je ne vois pas pourquoi ils se gêneraient pour faire d’autres conneries .

        Suite à tous les scandales de santé publique + tous les autres ,pourquoi écarter avec autant de virulence les chemtrails ? Faut plutôt continuer à chercher sans essayer de tourner en ridicule les autres !

      • bobby3

        Pourquoi appeler l’objectivité scientifique de la « virulence » ? Ou avez-vous vu de la virulence dans mes propos ?

      • Mata Hari Mata Hari

        Bobby, vas sur le site que j’ai proposé sur le fil de discussion ! Tu vas pouvoir parfaire tes connaissances.

        Par contre, je n’ai rien trouvé au sujet des  » ChemTrolls  » ! http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif

      • rouletabille rouletabille

        BOBBY est hors concours,en plus c’est un drame sans espoirs ,les chemtrails l’ont sodomisés.
        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif

      • Les trollistes pro chemtrails ont également les mêmes arguments…
        Et si certains étaient là pour fausser votre jugement ?

        C’est pas parce que l’on est ME qu’on est pro-chemtrails…
        Raccourci très rapide !

      • Grand marabout Grand marabout

        -les lascars qui ont fait les études ,les analyses,les prélèvements
        (CAP Chimiste,option Mako moulage/bougies)
        -des personnels militaires et civils,des chercheurs, qui ont témoignés..
        (menteurs)
        -tout l’historique des épandages à toutes les fins prouvées
        (inventions)
        > tous ,des trolls pro chem ?

        oui, raccourci rapide ,tu m’étonnes!

        moi, je transport du sable dans une brouette,
        à travers le désert,pour reconstituer la dune

        là bas .. là bas très loin..

      • les personnels militaires ou autres ont du crédit seulement quand ça va dans votre sens…

        Discussions stériles… rester dans votre cocon pseudo conspirationnistes.
        Au final vous avez un esprit bien fermé, tellement parano que vous n’arrivez même plus à raisonner et réfléchir par vous même…

        De toutes façons, que cela existe ou pas, le monde continue à tourner

      • Si tu peux me donner les noms de ses militaires, civils ou chercheurs et leurs temoignages, je suis preneur

      • TheNowaytogo

        En Anglais : The 10th WMO Scientific Conference on Weather Modification Bali, Indonesia 4-10 October 2011

        dixième conférence de l’OMM sur la modification du temps, sachant qu’il y en a une tous les 4 ans cela fait déjà 40 qu’ils perdent leur temps !! Maintenant regarde la liste qui se trouve sous les images de cette page
        •China 40
        •Russia 10
        •U.S. 9
        •Indonesia 8
        •India 3
        •Iran 3
        •Macedonia 3
        •Uzbekistan 3
        •Australia 2
        •Israel 2
        •Serbia 2
        •Canada 2
        •Thailand 2
        •Vietnam 1
        •Greece 1
        •Cuba 1
        •Senegal 1
        •Malaysia 1
        •Morocco 1
        •Pakistan 1
        •France 1
        •South Africa 1
        •Japan 1
        C’est pas une expérience isolée en Haute Volta !!!

        http://cloud-seeding.eu/en/10-wmo-conference.htm

      • bobby3

        Discuter de la modification du temps c’est une chose, modifier le temps c’en est une autre !

      • conférence sur la modification du climat depuis 40 ans=tous les avions épandent…
        bravo !
        En effet, c’est crédible

      • Grand marabout Grand marabout

        http://www.youtube.com/watch?v=w-dBo6qgFYc

        tiens , il convient à ton ideal crédible,au moins,LUI !

        et elle…
        http://www.youtube.com/watch?v=k0hsiXdipjY

        pour aller dans ton sens, fred,tu peux écouter Hubert reeves…c’est du lourd!
        et puis il passe à la télé..c’est credible

      • alors là je suis choqué…

        la nana du « parlement européen », en fait dans la vidéo y’a un drapeau européen… ca veut pas dire que c’est le parlement européen.. Et puis elle parle espagnol… je ne fais pas confiance aux sous titrage… on a eu souvent des vidéos détournés dans ce sens, idem pour l’allemand
        ensuite j’ai googlisé son nom, c’est une conspirationniste qui dit que c’est les juifs les coupables de tout ça…
        Pas mieux sur josefina fralie qui est également une conspirationniste…

        Résultat… rien, encore rien… pas de preuves ou de réponses concretes…
        Par contre effrayant l’idée que ce soit une coummunauté qui soit à la source des chemtrails…

      • Hubert reeves, je l’apprecie beaucoup.
        Un lien où il dénonce les chemtrails? ça m’interesse

      • Grand marabout Grand marabout

        merci
        pour tout savoir sur les épandages
        – il faut parler anglais..
        – être pilote dans l’armée des top gun..ou stewart de cabine..
        – avoir un communiqué officiel de meteo france..
        – maitriser les rhétoriques fallacieuses de mauvaise foi..
        – avoir vu en blue ray, PLANES…plusieurs fois

        > pour simuler le poids des passagers ,ils s’emmerdent à installer des bombonnes ?
        N’IMPORTE QUOI !!
        et sur tous les avions à l’essai,civil ou http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif militaire ?

      • bobby3

        Vous feriez comment vous ? Vous iriez chercher des cadavres à la morgue ? Ca risque de sentir !

      • T’es déjà monter dans un avion d’essais ? militaires ou civiles ?
        Sais tu comment fonctionne techniquement un avion ? de quoi il est constitué ? quels sont ces organes ?

        J’ai vu quelque part que les épandages se font par le système des toilettes O_o
        On nous envoie de la merde lol

        Cela dit, les agriculteurs vident les fosses sceptiques sur leurs champs ^^

      • Balou

        Sérieux, tu n’as jamais vu une vidéo d’un avion en train de faire de l’épandage chimique, appelé chemtrail ?

        Voilà un peu de kérosène pour commencer, mais cette pratique ne date pas du 21e siècle…
        Un boeing 747 largue du kérosène sur les Savoies et la Suisse
        http://citizenpost.fr/2013/12/un-boeing-747-largue-du-kerosene-sur-les-savoies-et-la-suisse/

        Là c’est l’US Air Force associée à Evergreen :

        http://project-world-vision.over-blog.com/article-chemtrails-contrats-en-evergreen-et-l-us-air-force-85029224.html

        Et la petite cerise sur le gâteau, le Dream Lifter en action :
        http://www.youtube.com/watch?v=jDFr1YVlkDo

        Chemtrails pleinement exposés : http://www.youtube.com/watch?v=mcZaJEMsSwM

        Pilotes de Chemtrail causant un face à face proche d’une collision en plein ciel :
        https://http://www.youtube.com/watch?v=_gZG6LTgBi8

      • il existe dans tout avion le dump ou vide-vite.
        En effet, cela existe, mais c’est pour alleger l’avion en cas de retour d’urgence pour ne pas etre trop lourd

      • 108

        j’ai cherché aussi et je n’ai trouvé aucun lien entre Josefina Fraile, le « conspirationnisme » et les juifs;
        un lien ?

      • TheNowaytogo

        Acculé, la mauvaise foi est de retour, si tu n’as pas reconnu l’intérieur du parlement de Bruxelles c’est qu’en effet tu ne peux pas être objectif sur la gueule de notre ciel.
        Et pour ma condition professionnelle j’ai en effet pu observer ces derniers jours, en passant beaucoup de temps dehors, une très faible activité aéronautique. De plus avec notre réseau d’observateurs j’ai eu la confirmation de mes observations. La dessus rajoute un aller retour à paris en train où j’i eu tout le loisir de regarder par le hublot !!
        Je bosse, d’ailleurs à l’international avec la gestion commerciale d’un e commerce en « Espagnol » et c’est d’ailleurs moi qui ai fait la traduction de Josefina Fraile …….
        Au fait t’as pu glaner assez d’arguments de « conspi » pour ton blog ? C’est bon t’as de quoi bosser ou plutôt « débunker » ?

      • bobby3

        Ah ah ah pour votre info c’est un avion cargo, pas un avion citerne !

      • bobby3

        Encore un qui en veut à mon anus, décidément il faut être attiré par les anus pour croire aux chemtrails ?

      • dek

        Et les gaz d’ échappement, ils sortent par où?

      • suzanna

         » – un bon de commande de matériel d’aspersion en très grande quantité  »

        http://www.youtube.com/watch?v=fN8NqBBFFKY&feature=youtu.be&t=37m3s

        Mais ça sert à rien, vu que tout ces gens sont des allumés, et que toi tu as la vérité, et comme c’est la vérité, nous on est des menteurs, on voit rien, on comprend rien, allez arrête de nous pomper avec ton savoir, tu sais rien, tu es là juste pour empêcher les gens de chercher.

      • Ben oui ça sert à rien de savoir… les connaissances servent à rien… et oui chercher des choses conspirationnistes qui n’ont aucune bases solides , ca c’est la vie ! cela dit c’est quand meme bien d’essayer de comprendre les choses audelà de ce qu’on nous dit officiellement.
        Ce que nous on argumente, ne sont pas issue des voies « officielles » seulement de par nos conniassances, nos savoirs, nos expériences, notre logique, notre raison…

        Tu sais mieux alors avec ton non savoir ? et c’est vrai que c’est plus sensationnel de suivre et d’écouter des pseudo scientifiques ou des gens qui ne comprennent rien à l’aéronautique et aux bases de la science physique et technologique.
        Eux on la science infuse évidement !

      • Balou

        Un gros soupçon devrait suffire pour avoir droit de regard non ?

        L’hallucination collective de millions de personnes dans le monde par exemple.

  • Balou

    Chemtrails et contrails sur la même photo

    Juste au-dessus du hangar en construction (agrandir la vue) deux avions passent en laissant des trainées de condensation normales (contrails), alors que les autres…

    • bobby3

      Avez-vous les altitudes comparées, température et taux d’humidité préalable des couches d’air traversées par ces avions ?

      Quand je suis au sud de ma maison, il fait un peu froid, je souffle, ça ne fait pas de buée, mon frère qui est au nord de ma maison souffle, il fait plus froid donc ça fait de la buée, l’observateur à l’ouest en déduira que mon frère fait des chemtrails avec la bouche !

      • Balou

        Et selon l’altitude, vos « trainées de condensation » imaginaires elles durent de 0 à quelques minutes, ou bien elles peuvent durer toute la journée en voilant le soleil sur une large bande ?

      • bobby3

        Pour qu’une trainée se dissipe, il faut que le taux d’humidité descende en dessous de 100%. Donc que l’air se dilue suffisamment vite pour cela, et qu’il n’y ait pas d’apport d’humidité juste ensuite. Donc ça dépend des vents (non pas de leur vitesse, mais plutôt de leur caractère brassant), des autres avions (routes aériennes fréquentées). Impossible de calculer ça sans des moyens informatiques lourds et des connaissances scientifiques plus avancées que les miennes.

        Ce que je peux certifier avec mes connaissances à moi, c’est qu’un avion peut faire une trainée considérable suivant les conditions. Et qui dit trainée considérable dit temps de dissipation potentiellement élevé. Je ne peux pas le chiffrer.

  • dek

    Ne voyez-vous pas un lien entre chaimtrails, météo-france et les annonces d’ épidémies de grippe et autres sur les chaines météos?
    La bourgogne est un des ciels où il y a le plus d’ épandage.

  • Balou

    Les chemtrails sont des cendres de charbon

    – Qui fabrique les mixtures pulvérisées dans les chemtrails ?

    – D’où viennent les mixtures pulvérisées dans les chemtrails ?

    – Pourquoi ils fabriquent les mixtures pulvérisées dans les chemtrails ?

    MAINTENANT, nous avons un vrai (1) outil pour arrêter l’attaque (2) des chemtrails (3) sur notre planète ! C’est une vidéo TRÈS IMPORTANTE, téléchargez s’il vous plaît, traduisez/téléchargez et expédiez-là à tous les activistes. C’est l’une des informations les plus importantes, sur la planète, l’information doit tourner de façon virale! Le temps pour retrousser nos manches est arrivé, au travail ! Bénédictions à tous !

    Vidéo 12mn31 : http://www.youtube.com/watch?v=F6r0GqbH9Os

    (1) http://stopmensonges.com/tehniques-de-dissimulation-des-secrets-comment-discerner-ce-qui-est-vrai-de-ce-qui-est-faux/

    (2) http://stopmensonges.com/mise-a-jour-de-k-annett-site-du-tribunal-international-de-droit-coutumier-attaque-iclcj-com/

    (3) http://stopmensonges.com/un-mythe-de-la-conspiration-seffondre-les-chemtrails-nont-jamais-existe-la-verite-explose-a-la-television/

  • bobby3

    Trace noire, jamais vu. Mais un feu de moteur peut donner ça. C’est un incident pas si rare.

    D’où vient ce chiffre de 1700m ?

    Ton post me fait penser à la lettre ouverte de 34 historiens dans Le Monde du 21 février 1979 : « Il ne faut pas se demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible. Il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu. Tel est le point de départ obligé de toute enquête historique sur ce sujet. Il nous appartenait de le rappeler simplement: il n’y a pas, il ne peut pas y avoir de débat sur l’existence
    des chambres à gaz. »

  • Grand marabout Grand marabout

    bobby aimerait bien piloter un avion chemtrails
    si quelqu’un ,a une place…

    http://www.chemtrails-france.com/photos/photos_bidons/pages/photos_bidons_001.htm

    des bombonnes ,des gars qui signent des papiers…
    c’est un avion « normal »,sans sièges..

    • st malo q

      oui il existe bien des avions bidons, mais pour des test en vol…(simuler le poids des passagers par exemple…)
      après…on peut y mettre ce qu’on veut ds ces bidons.
      et choisir de larguer ou pas…

    • rouletabille rouletabille

      Salut Grand marabout.
      Il semble qu’une partie des participants sont déjà sans connaissances ,est ce le résultat des Chemtrails,des Ondes,des OGM,du fluor,de l’Aspartame ?,bref aux MERDIAS c’est la totale ,faut pas en vouloir à ces gens,ils sont sous influence,ils ne sont plus EUX,ils sont CHARLIE
      Bisous Grand marabout
      http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif

  • Désolé, pour vous les gars, mais je rejoins bobby3

    D’autant plus que ses explications techniques et scientifiques tiennent la route …

    (Merci de ne pas me Troller, je vous donne juste mon avis)

    • rouletabille rouletabille

      Pas de PB Captain FLAM

      pourquoi tu dis
      « (Merci de ne pas me Troller, je vous donne juste mon avis) »
      Tu as raison de donner ton avis .
      Bonne soirée
      http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif

  • Ularius

    A 18H sur les 83 posts de cet article, Bobby3 en a posté 33 !!!Plus du tiers !!!Motivé le bonhomme ! Il a commencé à épandre à 11h07 et ne s’est même pas arrêté pour bouffer un sandwich…normal qu’il ne voit pas ces saloperies dans le ciel il passe ses journées devant son écran, c’est son boulot…il est payé au com ? Une petite prime pour travail dominical ?
    Un bel exemple de technique de manipulation des forums, toujours le même blabla…il intervient sous d’autres pseudos sur les vidéos de chemtrails postées sur Dailymotion ou Youtube. Un épandeur professionnel qui complète le boulot de ses potes tout là haut.

    • rouletabille rouletabille

      Merci ULARIUS,pour nourrir sa famille il fait son possible,bien vus.
      http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif

    • bobby3

      Au lieu de compter mes messages, trouvez une faille dans mon calcul qui prouve que ce que vous voyez peut être la conséquence de simple CONtrails.

      Ce qui ne prouve pas pour autant l’inexistence de CHEMtrails.

      Ca démonte juste votre argument selon lequel ce que vous voyez ne peut être QUE la conséquence de chemtrails.

      TheNowaytogo a pointé un manque de ma démonstration, je lui ai répondu. Trouvez en un autre si vous le pouvez, ce sera avec plaisir que j’en débattrais avec vous.

      • rouletabille rouletabille

        Bien sur
        84 èm message.
        Merci de votre attention cher BOBBY3..
        Un effort et une prime avec le 100 èm message ,le Chemtrail ne passeras PAS ,du bol que vous nous aider ..
        Évitez de vous faire passer pour un c..n svp,les forum de Libé et autres support existent et attendent impatiemment vos élucubrations ,ici ,vous n’étonnez personne ..
        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif

      • dek

        Ularius,

        je suis d’ avis avec toi.
        Il lui faut de sacrées motivations pour insister de la sorte.

      • bobby3

        Vous avez raison. Je suis sacrément motivé, car pour moi les chemtrails c’est LE truc qui pourrait discréditer les sites alternatifs. Et si on pouvait éviter le discrédit, ça ne serait pas plus mal.

        J’aimerais aussi qu’on observe une rigueur scientifique qu’eux bannissent à tout prix de leur côté.

        Ouvrez les yeux. Quand les politiciens veulent notre peau, ils ont des moyens bien plus faciles. Autoriser l’usage de déchets radioactifs dans l’industrie ou le bâtiment par exemple (fait par Sarkozy). Recycler l’uranium « appauvri » issu des centrales nucléaire en obus à balancer sur les pays du tiers monde (fait par Hollande au Mali). Autoriser l’amiante pendant des dizaines d’années. Interdire une technique de chauffage du sang destiné aux hémophiles le temps que l’institut Pasteur lance sa propre solution (ça c’est pour ceux qui pensent que je suis payé par le gouvernement).

        Et tous ces moyens leur rapportent de l’argent. Pourquoi voudriez-vous qu’ils utilisent à la place un moyen complètement délirant qui leur coûterait des milliers de millards de dollars ?

      • bobby3

        J’ai répondu plus haut.

      • TheNowaytogo

        A ce sujet ma question était posée en vue de parler du ratio des flux thermiques chaud et froid des moteurs BY pass , qui d’après les techniciens ne sont pas censé créer des trainées de condensations visible et encore moins persistantes …

      • bobby3

        D’après les techniciens, OK, mais la source ?

  • Mata Hari Mata Hari

    Bonjour les ME http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif
    Sur ce site très bien documenté, vous trouverez de nombreuses informations relatives au sujet des Chemtrails qui sont bien une réalité http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif

    http://actu-chemtrails.over-blog.com

  • Bon courage bobby… moi je participe plus à ses débats stériles.
    J’ai exposé cent mille fois des réponses aux conneries débitées sur les chemtrails…
    Je travaille dans l’aéro et j’ai bossé pour l’armée de l’air…
    Certes y’a de la pollution; des trainées persistantes (normales) qui modifient les températures. Certes il peut y avoir de l’épandage de produits localement (moustique, napalm etc) mais pas à l’échelle globale… c’est du n’importe quoi.
    Puis les pseudo expert/spécialiste comme noway ou autre ne connaisent en fait rien à l’aéronautique, aux phénomenes météo… que des observations ou preuves qui si on y regarde de près sont des preuves foireuses avec des raccourcis bidon…

    Mais bon tu peux passer ton temps à leur donner tes arguments logiques et raisonnés, ils en savent plus que toi, ils connaissent la « vérité » et toi tu es soit un troll, soit un mec du gouvernement payé qui vient foutre le bordel ici…

    Bref aucun interet de débattre avec des convaincus…

    La théorie du complot est impénetrable… on pourra jamais prouv é l’existence d’un complot qui n’existe pas…
    Cela ne veut pas dire que les complot n’existe pas, d’ailleurs en tant que spécialistes aéro, mon entourage s’est toujours interrogé sur le 11 septembre car il y a des faits troublants et non logique l’absence de morceaux de moteurs au pentagone et la difficulté de se crashé sur un batiment au sol avec un gros porteur par exemple…

    La conspi chemtrails n’est pas près de s’éteindre… à part quand les avions seront tous électrique…
    La il n’y aura plus de trainées… mais ca empechera pas un épandage si épandage il y a…

    Bref ! gros hoax !!! focalisez vos énergies sur autre chose, vous perdez votre temps et alimenter cette connerie, pour les incrédules ou ceux en mal de sensation c’est une aubaine ;-)

    • TheNowaytogo

      En tout cas « Hoax ou pas  » cela fait 4 jours que les avions ne passent plus au dessus de la Drôme Ardèche , si j’en voit 3 dans la journée c’est le bout du monde, en revanche entre les Alpes et le Centre France c’était l’autoroute des avions aux multiples trainées depuis vendredi ….
      Mais bon toi qui est du métier , tu va nous dire si les routes des avions changent d’un jour à l’autre et pour quelles raisons ?

      • Grand marabout Grand marabout

        il y avait de la neige?

        les ailes n’avaient pas de chaussettes?
        ou des chaines ?

        > je sors ..en vol planééééééééééé

      • bobby3

        Les routes aériennes peuvent en effet changer d’un jour à l’autre suivant les vents dominants en particulier, qui peuvent imposer un changement de piste ou de sens d’utilisation de la piste, et donc un changement dans l’approche ou dans la direction du décollage. Ou lorsque des masses orageuses doivent être contournées.

      • Tu restes dehors toute la journée pour regarder le ciel et les avions passer ?
        Il y a des dizaines de milliers d’avions dans le ciel européen chaque jour, et t’en a vu que 3 ? tu as regardé combien de temps ?
        Tu travailles pas ?
        Quand on travaille pas, on gamberge, on cogite, ça peut etre bien, mais aussi on peut tomber dans la paranoia…

    • Tyr

      La sortie des trolls qui s’auto congratulent.
      Très forts les mecs, très forts.

  • quelques pages de spécialistes expliquant la connerie des chemtrails…
    Bon j’imagine que ceux qui défendent becs et ongles leur théorie ici savent très bien parler anglais, si ils sont aussi spécialistes et experts !

    https://www.facebook.com/PilotsExplainContrailsNotChemtrails?fref=ts

    https://www.facebook.com/ChemtrailsAreNotRealIdiotsAre?fref=ts

    mes réponses concretes à cette pseudo-conspiration
    http://evolution-civilisation.over-blog.fr/la-theorie-fumeuse-des-chemtrails.html

    http://contrailscience.com/how-to-debunk-chemtrails/

    • Balou

      La seule évidence ici, c’est que tu n’as pas connu le ciel avant…http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_unsure.gif

      • C’est une excuse pourrie…

        Y’a des photos du debut du siècle avec des trainées…

        Le traffic s’est démultiplié…

        les avions volent plus haut, donc font plus de trainées…

        Et c’est facile de dire que vous en voyez pas dans votre jeunesse… vous ne les cherchiez pas… car vous connaissiez pas les « chemtrails…

        Il y a encore des jours (sec, froid ou chaud) ou il n’y a absolument aucune trainée… d’ailleurs personne en parle à ce moment là… forcément ca n’étaye pas vos théories fumeuses et cela va pas dans votre sens…

      • TheNowaytogo

        Ce que je n’arrive pas à comprendre c’est que depuis les amérindien du 7ième siècle l’homme à une envie irrépressible de modifier la météo, cela c’est confirmé à l’époque de Louis 14 , les généraux américains en 1860-80 ont décrochés leur premiers budgets pour des expériences de pluie provoquée, que les brevets arrivent à partir de 1920, que les avions commencent à être utilisés vers 1940-50, la dessus l’OMM est crée pour gérer les programmes Météo, hydrologique et de modification du temps, on confirme avec Popeye au Viet nam, de nombreuses sociétés se lancent dans le truc avec pleins de procédés pour modifier le temps, ce qui prend le dessus c’est que les avions sont les plus appropriés pour se faire ….bref nous voici fin des années 2000 et d’un seul coup, plus personne ne touche à la météo, rien ne fonctionne , tout ceci est une expérience sans intérêts …!!!! Hé bien rapport aux cieux que l’on observe de plus en plus moi je suis persuadé que ces  » épandages » sont la continuité de l’histoire de la main de l’homme pour contrôler la météo !

      • en effet, le contrôle du climat est un but utopique de l’homme.
        Oui cela existe, j’ai entendu parler d’essais pour faire pleuvoir en afrique.
        Dans nos régions viticoles ou agricoles, ils envoient des fusées pour éviter les grelons lors d’orage.
        Oui c’est pas nouveau, oui c’est possible qu’il y est une « guerre météorologique » pour foutre le brin chez son voisin… pourquoi pas.
        Dela à y voir une manipulation globale… y’a un fossé.
        Après d’accord imaginons que cela soit vrai.
        Rien que le fait de se poser les bonnes questions
        Quel est le but des chemtrails ?
        Quelles avions sont utilisés ?
        Quelle est l’organisation ou les flottes qui font cela ?
        Qui financent cela et combien ça pourrait couter ?
        D’où partent les avions ?
        Qui les pilotent et en font la maintenance ?
        D’ou viennent ces gens ? ont ils une famille ?
        Combien d’avions sont utilisés ?
        Quels produits sont épandues ?
        Qui fabriquent et acheminent ces produits et en quel quantité ?
        Comment ces produits sont épandus ? (technologie, réservoirs, etc)
        et y’aurai encore bien des questions

        Rien que de répondre à ces questions de facon objective et neutre, on arrive à la conclusion que c’est tout bonnement impossible à l’échelle globale… peut etre en local certes mais niveau mondial, c’est vraiment ridicule et absurde..

        Donc le but serait de lutter contre le réchauffement climatique ?
        Il me semble que ces trainées augmentent les températures… je vois donc pas l’interet….

      • TheNowaytogo

        C’est drôle « Aurora Flight Science » à déjà fait cette étude ! Te voilà en possession de toutes les réponses à tes questions !C’est bô quand même non ?

        https://r3zn8d.files.wordpress.com/2011/12/aurorageoreport1.pdf

        Non le but EST de gérer l’hydrologie de nombreuses zones occidentales et développées ou ayant acquis le savoir faire. Est tu certain que contrôler la météo à l’échelle d’un pays comme la France, par exemple, n’a aucun sens « économique ?
        A toi de réfléchir un peu !
        Et finalement si tant d’avion volent depuis quelques années , c’est ce que l’on nous rabâche (Airfrance KLM -400 millions à l’exercice 2014 …), pourquoi ne pas profiter de l’aubaine ?

      • L’hydrologie ? plus d’eau et de pluie en france ?
        Faudrait regarder les données statistiques…
        Cela servirait sans doute lors des canicules… mais en hiver ça servirait à quoi ?

        400 millions à l’exercice… combien de % spécialement prévu pour l’épandage ?

        A quoi servirait à air france d’épandre ? Je te rappelle que les sociétés privées n’existent que pour faire du business
        Gagnerait elle de l’argent en épandant ?

      • Mata Hari Mata Hari

        A l’échelle globale c’est tout à fait possible compte tenu de toutes les bases de l’USAF ( United States Air Force ) disséminées sur tous les continents, ou sont stationnés en plus des Chasseurs et des Bombardiers, des gros porteurs et quelques avions civils !
        La société de transports aériens Evergreen a fait également une bonne partie des épandages ! Il me semble que cette société n’est plus en activité, mais je n’en suis pas certaine…

      • Et franchement, la météorologie et le climat sont des choses vraiment compliqués, difficilement prévisible au bout de quelques jours.
        Trop de paramètres sont en jeu,et certains ne sont pas modulables par l’homme (rotation de la terre, eruption solaire etc…)

      • TheNowaytogo

        Je me marre !
        Eté comme hiver 20°c d’écart et 70% d’humidité relative de différence …et ho magie, les trainées persistent !!
        http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif

        Vidéo du jour:
        http://www.youtube.com/watch?v=Dcjf2TiCLMw&feature=youtu.be

      • ben oui… si les cristaux de glace ne fondent pas… ça persiste… simple principe de la physique qu’on apprend à l’école..

      • dans ta vidéo, tu compares les températures à 7000 m…
        les avions en général volent bien plus haut, là où les températures ne varient pas énormément quelque soit la saison et même le lieu (afrique par ex.)
        C’est aux alentours de -50…

      • Balou

        > dans ta vidéo, tu compares les températures à 7000 m…
        les avions en général volent bien plus haut

        Tu parles de supersoniques, comme le Concorde ?…http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif

        Les avions ne volent pas à leur altitude maximale de croisière, sauf pour des moyens ou longs courriers.

      • bobby3

        Non, tous les avions long courrier aujourd’hui volent à 13000m

      • d’ailleurs avec le systeme RVSM, les niveaux sont plus rapprochés, je crois qu’ils volent entre 100 et 200 pieds d’écart alors qu’avant c’était 300

      • Balou

        On se rassure comme on peut. Ce qui m’inquiète le plus au-delà des contenus de ces substances pulvérisées, c’est le déni de la part des autorités. Pour le reste je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Inutile de vouloir montrer la lune à un aveugle.

      • Balou

        > C’est une excuse pourrie…

        Ce n’est pas une excuse.

        > Y’a des photos du debut du siècle avec des trainées…
        Du 21e siècle sans doute. Si c’est du 20e siècle, ça devait être des avions à vapeur…http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif

        > Le traffic s’est démultiplié…

        Le nombre d’avions n’a rien à voir avec la durée de la trainée d’un seul avion.

        > les avions volent plus haut, donc font plus de trainées…

        Les avions ne volent pas plus haut que dans les années 70. Les avions commerciaux à réaction existent depuis longtemps.

        > Et c’est facile de dire que vous en voyez pas dans votre jeunesse… vous ne les cherchiez pas… car vous connaissiez pas les « chemtrails…

        C’est sûr, mais j’ai toujours regardé le ciel depuis ma plus petite enfance. A quatre ans j’ai dit à ma mère que je voulais devenir pilote d’avion. Je jouais avec la pelle dans la cuisine, que je soulevai en l’air en la faisant décoller… Ma mère a commencé sa carrière un an ou deux après chez Air France comme simple agent administratif, terme pompeux s’il en est. Elle faisait de la saisie sur l’un des premiers ordinateurs qu’il y a eu en France, avec des cartes perforées pour ceux qui ont connu. Des fois elle m’a emmené à son travail avec elle et je jouais avec ces cartes pendant qu’elle travaillait. C’était à Paris Blanqui puis à Orly. De là j’ai vu des centaines d’avions décoller et atterrir et je pouvais dire quel modèle d’avion passait sans quasiment me tromper au bout de quelques années.
        Je les reconnaissais au nombre de réateurs ou d’hélices, la grosseur du fuselage, la forme de l’aileron arrière, la forme du cockpit…
        J’ai vu de mes yeux le premier Boeing 747 qui a atterri en France passer au-dessus de chez moi
        avant de se poser à Orly. (oh, mazette…)

        Cela pour t’expliquer que je ne vois plus le ciel comme avant parce qu’il ne l’est plus et les avions en sont une cause importante. Enfin, quand je dis qu’il ne l’est plus, c’est en partie faux : il y a des jours où le ciel est pur bien qu’il y ait des avions qui passent à différentes altitudes comme les autres jours.

        > Il y a encore des jours (sec, froid ou chaud) ou il n’y a absolument aucune trainée… d’ailleurs personne en parle à ce moment là… forcément ca n’étaye pas vos théories fumeuses et cela va pas dans votre sens…

        J’ai remarqué qu’ici il y a moins de chemtrails les dimanches et périodes de vacances scolaires.

        Une autre fois, c’était tellement flagrant que je m’en souviens comme d’un indice révélateur. Le ciel était embrumé jour après jour par ces chemtrails, c’était interminable, puis tout à coup miracle! Les avions de l’OTAN ont commencé à bombarder la Libye et le ciel est redevenu limpide tant qu’ils étaient partis s’occuper ailleurs…

        Conclusion : si tu attends qu’ils te l’avouent, tu n’es pas près d’avoir la preuve.

      • Bons arguments.
        En effet, notre ciel est voilé à cause de tout ce traffic. Cela dit ce n’est pas fait exprès, ce ne sont pas des avions spécialement affrétés pour épandre je ne sais quel produits.
        Si donc avec tes connaissances en aéronautique (à priori c’est une de tes passions), pourrais tu simplement répondre aux questions suivantes :

        Quel est le but des chemtrails ?
        Quelles avions sont utilisés ?
        Quelle est l’organisation ou les flottes qui font cela ?
        Qui financent cela et combien ça pourrait couter ?
        D’où partent les avions ?
        Qui les pilotent et en font la maintenance ?
        D’ou viennent ces gens ? ont ils une famille ?
        Combien d’avions sont utilisés ?
        Quels produits sont épandues ?
        Qui fabriquent et acheminent ces produits et en quel quantité ?
        Comment ces produits sont épandus ? (technologie, réservoirs, etc)
        et y’aurai encore bien des questions

      • Balou

        Je précise que l’aéronautique était une passion d’enfance pour moi et qu’aujourd’hui je ne vois plus l’avion comme avant, il ne représente plus la même chose que quand j’étais gosse. Je n’ai plus suivi les nouveaux modèles qui sont sortis depuis mes… 14 ans.

        Quel est le but des chemtrails ?

        Je ne suis pas dans la confidence, j’écoute ce que disent d’autres, qui en sont témoins, qui analysent. Je ne sais pas s’il n’y a qu’un but. J’imagine que le choix des substances pulvérisées dépend de l’objectif, qui n’est pas forcément unique.

        Quelles avions sont utilisés ?

        Dans ce que j’ai lu et vu en vidéo il y aurait surtout des avions de type « avion de ligne » de taille variable. Des avions dont certains disent qu’il seraient affrêtés par l’OTAN car aperçus sur des bases aériennes de l’OTAN, de couleur blanche sans marque ni couleurs. Chaque fois que j’ai pu en photographier un, il volait trop haut pour bien distinguer mais il semblait être blanc.

        Quelle est l’organisation ou les flottes qui font cela ?

        Tu me poses ces questions comme si j’étais un informateur clé. Beaucoup pensent que c’est en relation ou sous couverture de l’OTAN. Pour voler au-dessus du territoire ils doivent avoir des autorisations et sont forcément connus et répertoriés dans les tours de contrôle de chaque aéroport.

        Sinon tes questions sont bien rigolotes merci…http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif

        [ c’est 200 000 000 roubles pour te les livrer sur un plateau. Cash… ]

      • bobby3

        Si vous aviez suivi l’actualité aéronautique vous sauriez qu’aujourd’hui les avions volent plus haut. Question de coût du carburant et d’évolution de l’électronique de bord. Qui une fois en panne met l’avion au tapis (cf. Vol AF447). On ne pouvait pas avant voler régulièrement à 40.000 pieds, c’était un plafond théorique, en fait ils volaient plutôt à 30.000 pieds. Par ailleurs le volume du trafic a explosé depuis.

      • Balou

        Alors là c’est très drôle.
        1 pied = 30,48 cm, 40000 pieds = 12192 mètres.
        Il m’arrive de prendre l’avion, et pour aller de Toulouse à Paris ou Toulouse Bruxelles les avions ne montent pas à 10000 mètres. 6000 ou 8000 selon les plans de vol.

        Je sais reconnaître la haute altitude et la très haute altitude d’un avion et les chemtrails ne sont pas spécialement pulvérisés en très haute altitude. J’en vois parfois une dizaine en une heure qui semblent décoller de Barcelone vu la direction qu’ils ont quand ils apparaissent au-dessus des Pyrénées. Ils sont en-dessous de 10000 mètres
        sans aucun doute. L’argument de l’altitude n’en est pas un, révisez votre leçon.

      • bobby3

        Ce sont des courts courriers. En effet ils volent beaucoup moins haut car ils n’ont pas le temps d’atteindre de hautes altitudes. Mais par définition ça représente beaucoup moins de kilométrage que les longs-courriers, et donc moins de trainées.

        Quant à reconnaitre l’altitude à l’oeil, bravo moi j’en suis incapable.

      • Balou

        Pas uniquement des courts courriers, qui sont les plus nombreux, mais aussi des moyens courriers, Paris Dakar par exemple. 8000m c’est pas mal déjà.

        > Mais par définition ça représente beaucoup moins de kilométrage que les longs-courriers, et donc moins de trainées

        Je viens d’expliquer pourquoi l’altitude n’a pas d’importance pour moi concernant les chemtrails. C’est un faux paramètre pour noyer le poisson…

      • bobby3

        Votre « explication » c’est « ne SEMBLENT pas spécialement pulvérisés en très haute altitude » ?

      • dek

        On peut apercevoir deux avions survoler à la même altitude dont un des 2
        est en plein dégazage.

      • Donc aucun avis tranché sur le but…

        Connais tu les avions de l’OTAN ? leurs couleurs ?
        A savoir qu’il n’y a pas d’avions « spéciales » OTAN à ma connaissance. Ce sont les membres qui « pretent » leur moyen.

        Donc si OTAN, donc France, quelles sont les avions francais qui participent à l’OTAN ?
        Quelle sont les avions francais qui pourraient eventuellement faire de l’épandage ?

        Sinon, tu es passé un peu dans les aéroports ? les avions sont souvent blancs mais ils ont évidemment leur logo dessus.

        A ton avis, combien d’avions possèdent les armées ?
        et surtout combien la france à d’avions militaires de type gros porteurs aviation civile ?

        Moi c’est plutôt tes réponses qui sont rigolotes car finalement très hasardeuses et sans fondements et logique tangible..

        J’attends tes réponses aux autres questions..

      • bobby3

        on n’en n’a pas, on les loue aux russes ;-)

      • et puis si possible, evite les « on » dit que, « certains » pensent que, j’aimerai ton avis personnel tranché sur la question pas des réponses évasives…

        Si tu pouvais parler de ta propre expérience/experience/observation on pourrait débattre

    • Tyr

      Sortir des liens fesse de bouc comme preuve, c’est qu’on est arrivé au niveau zéro du débat, non?

  • Si je vous lis bien, je résume: on en arrive à se demander s’il s’agit d’un complot mondial ou de gentils essais locaux de modification du climat ?
    A l’argument qui voudrait que ceux qui épandent ne le feraient pas au motif qu’ils empoisonneraient leurs enfants comme ceux des autres, je répondrais OGM, fluor, pollutions diverses et variées, vaccination…

    Ce que je vois, c’est parfois 3 avions partir en même temps, former une grande courbe dans le ciel (comme la patrouille de France mais un peu plus large), avec chacun leurs grandes trainées qui va d’un bout du ciel à l’autre.

    Ce que je vois, c’est une largeur de trainées qui dépassent largement la largeur de l’avion, et qui semble sortir de beaucoup plus que des réacteurs.

    Après, je ne sais pas d’où vient l’aluminium qui pourrit les champs au point de les rendre incultivables, mais je ne pense pas que ce soient les agriculteurs qui s’amusent à cela.

    Ce que je vois, c’est parfois des avions avec une toute petite traînée dans le même ciel que des avions avec des graaaannnndes traînées qui restent des heures en suspension. Bien sûr, me direz vous, ils ne volent pas à la même altitude. Bigre, dans un ciel tout bleu, il y a des sacrées différences en matière hydrique !

    Alors complot mondial ou non, il faudrait arrêter de nous prendre pour des ….http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif !!

    • bobby3

      Les OGM, fluor, pollutions diverses et variées et même la vaccination, on peut se débrouiller pour l’imposer aux autres et pas à ses propres enfants. Les supposés chemtrails par contre, impossible !

      • Balou

        La Terre n’est pas entièrement saupoudrée de chemtrails. Ce serait dans l’hémisphère nord principalement. Et puis tu sais, il y en a qui préparent leur vie sous terre.. mais ça c’est une autre histoire.

      • bobby3

        Tiens, c’est marrant, ça correspond à l’hémisphère où il y a le plus de trafic aérien civil…

  • bobby3

    Mon calcul prouve effectivement ce que vous dites : « dans un ciel tout bleu, il y a des sacrées différences en matière hydrique ! « 

  • purée… le site bug… les com’ sont n’importe où…

  • dek

    Observez bien les horaires d’ épendages, c’ est en fonction des vents atmosphériques.
    Il y en a à partir de 5 heure du matin, d’ autres quand le soleil est au zénith et souvent, il y en a vers 17h ou 18h.

  • 108

    Donc, pour résumé, ce qu’on sait:

    – on balance des produits chimiques sous prétexte de lutter contre le changement climatique,
    – mais on constate que ces produits polluent beaucoup plus au sol,
    – et qu’il peuvent engendrer des problèmes de santé.

    Aucune version « officielle », on ne sait pas qui finance, qui les pulvérise.

  • Bon, d’accord imaginons qu’il y est épandage massif et que c’est pour la lutte contre le rechauffement climatique
    Quelqu’un pourrait m’expliquer la plus-value de ces opérations ?
    On est tous d’accord qu’on vit dans un monde hyper capitaliste, ou l’argent et le profit sont les maitre-mots.
    Si ils font ça c’est qu’il y a un interet non?
    Si c’est globale, ca devrait couter la peau du cul ?
    Est ce qu’ils en tirent un bénéfice pécunier en modifiant 0,5° dans l’hémisphère nord ?
    Si il n’y aurait pas ces épandages pour lutter contre le changement climatique, la france serait un désert ? ou un océan ?

    Sincèrement je comprends pas à quoi serviraient les chemtrails…

  • 108

    Je n’ai pas vu de vidéo avec Désirée Rover…
    En plus le site bugue au niveau des commentaires, c’est très pénible pour suivre.

    Je remets juste ce que j’ai écrit un peu plus haut:

    Donc, pour résumé, ce qu’on sait:

    – on balance des produits chimiques sous prétexte de lutter contre le changement climatique,
    – mais on constate que ces produits polluent beaucoup plus au sol,
    – et qu’il peuvent engendrer des problèmes de santé.

    Aucune version « officielle », on ne sait pas qui finance, qui les pulvérise.

  • Balou

    Bobby3> Ah ah ah pour votre info c’est un avion cargo, pas un avion citerne !

    Regardes la vidéo : http://http://www.youtube.com/watch?v=jDFr1YVlkDo

    [Fais pas trop de cauchemars cette nuit..]

  • 108

    @ fredalton
    Tiens sur H.Reeves, désolé mais le constat sur lui sonne assez bien:
    http://agentssanssecret.blogspot.fr/2011/01/hubert-reeves-on-plus-les-scientifiques.html

  • Je me demande si les trolls ne polluent pas plus que les chemtrails http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif
    Je connais le trafic aérien de ma région (me suis renseignée) et je suis surprise de constater que certains avions ne respectent pas le sens des couloirs…. Donc soit les avions épandeurs existent, soit les petits hommes verts ont un drôle d’humour… Tous les avions vont du Sud vers le nord, et j’en vois qui vont d’est en ouest ??? Mystère… mais Bobby3 va nous expliquer pourquoi, il est payé pour ça non ??? http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif

  • sentinelle13

    Je ne sais pas si c’est pareil par chez vous mais depuis peu, les chemtrails disparaissent après quelques minutes par chez moi ! plus moyens de montrer à mes amis les fameux « quadrillages ».

    j’ai cherché sur internet voire si d’autres avaient remarqué le phénomène, mais je n’ai rien trouvé sur la toile qui en parle en france, par contre j’ai trouvé quelque chose qui pourrait être un élément de réponse sur des sites usa.

    Il semblerait qu’on ait créé un nouveau mélange dit « invisible » appelé « indigo skyfold »
    je vous laisse le lien de la video (youtube) d’interieur d’avion tueur avec son matos à vous de faire vos recherches et de donner votre avis sur ce cas.

    https://http://www.youtube.com/watch?v=5HqqnrQWC5U#t=92

    Modo V
    Copier à partir des WWW pour youtube merci