Aux sources de l’escroquerie de la Réserve Fédérale Le machiavélisme des hécatonchires* de la finance internationale

Je n’ai pas pu hier, en raison des tests effectués sur le blog, vous proposer l’excellent article que m’a envoyé Aline de Diéguez. J’ai mis les liens dans les commentaires, et le seul retour a été, que j’employais le mot compliqué d’hécatonchires*. Pour les amateurs de mythologie grecque, ça ne pose aucun souci. Pour les autres une recherche sur le mot les aurait renseignés et….rien sur l’article. Heureusement qu’il n’y a pas que moi qui ait vu l’intérêt de la diffusion, qui explique par le détail historique, la vaste manipulation de la création de la FED, nos amis de RéseauInternational ont publié l’étude.

Par Aline de Diéguez

*Du grec hekaton, cent et cheir, la main. Hécatonchire : qui a cent mains .

Que peuvent les lois, là où seul l’argent est roi ?  »
Pétrone
« Si la population comprenait le système bancaire, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin »
L’industriel Henry Ford.

*

On parle ici et là de « finance de marché« , d’ « ingénierie financière de Wall Street » de « non-coïncidence de l’intérêt des parties » , de « dysfonctionnements structurels de la finance dérégulée » du « rôle des monnaies« , comme si les opérations financières étaient mues par un petit moteur intérieur, se déroulaient dans la stratosphère et n’étaient pas connectées à la politique des États.

J’ai voulu montrer que derrière le théâtre d’ombres du vocabulaire abscons des spécialistes, des mains bien réelles s’activent dans les coulisses, les mains avides des hécatonchires de la finance internationale. Derrière les chiffres, les graphiques et les abstractions, une poignée d’hommes en chair en os agissent. Leurs cerveaux échafaudent les plans par lesquels ils défendent avec ténacité, et de génération en génération, des intérêts privés au détriment des intérêts des nations.

La crise financière actuelle n’est incompréhensible que pour ceux qui ne veulent pas savoir. C’est pourquoi j’ai essayé de remonter à sa source et de montrer que si le meccano s’est déréglé une fois de plus, c’est qu’il est programmé de telle sorte que des crises périodiques sont inscrites dans le patrimoine génétique de son code de fonctionnement parce que ces crises sont hautement profitables à ses concepteurs.

 

Il se peut que l’exceptionnelle habileté des spéculateurs de la « finance déstructurée » à jouer à saute-mouton par-dessus les crises qu’ils ont régulièrement provoquées depuis plus d’un siècle, les ait à ce point enhardis que leur voracité a, cette fois, détraqué la machinerie monétaire dont ils avaient si ingénieusement ajusté les rouages. Peut-être apprendrons-nous dans un très proche avenir qu’une nouvelle « conspiration des hécatonchires » est en gestation en quelque île des Caraïbes ou du Pacifique afin, diront-ils, d’œuvrer pour le salut de l’humanité et de « sauver » le système monétaire .

*

– 1 – La conspiration de l’Ile Jekyll
– 2 – La liste des conspirateurs
– 3 – La préhistoire du système monétaire : de la déclaration d’indépendance à la crise de 1907
– 4 – John Fitzgerald Kennedy et la nouvelle tentative de réforme monétaire
– 5 – Les crises monétaires successives aux USA: 1869 – 1873 – 1893 – 1901 – 1907
– 6 – Les préparatifs du coup d’Etat constitutionnel
7Histoire de l’Histoire de la révélation au public du système de la Réserve Fédérale
8 – Ezra Pound et son combat contre l’usurocratie
9 – Le mécanisme de l’escroquerie de la Réserve Fédérale

 

*

1 – La conspiration de l’île Jekyll

Le 22 novembre de l’année 1910, le luxueux wagon privé du richissime sénateur Nelson Aldrich a été accroché au train qui reliait New-York au sud des Etats-Unis et quelques personnes s’embarquent en direction de la Georgie .

Le voyage durera deux jours et deux nuits et les occupants de ce wagon affecteront, avec une ostentation puérile, de ne pas se connaître bien que leur long périple ait le même but : la chasse au canard sur une petite île située à quelques encablures des côtes de Georgie , l’île de Jekyll .

a

– Voir: Aux sources de la puissance de l’empire : La conspiration de l’Ile Jekyll

Notre groupe voyage sous des noms d’emprunts. Les participants avaient fait preuve de ruses de Sioux afin de ne pas se croiser avant l’ébranlement du convoi et s’étaient interdit de se nommer en s’adressant la parole – ou de n’utiliser que leurs prénoms – durant le temps que dura le voyage, tellement leur méfiance était grande et s’étendait au personnel de service . Un incognito total devait être préservé. L’un d’entre eux , qui n’avait jamais chassé de sa vie, portait même un grand fusil sur l’épaule afin de compléter le réalisme naïf du tableau.

Ces personnages, qui se comportaient de manière aussi étrange, représentaient pourtant à eux seuls le quart de la richesse planétaire de l’époque .

La description de l’embarquement et du voyage figure dans les ouvrages des auteurs qui rapportent cette scène, notamment dans celui, très détaillé, d’ Eustace Mullins, Secrets of the Federal Reserve , The London Connection , dont je parlerai plus loin (2) . Comme les voyageurs occupaient un wagon privé – donc soustrait par définition aux regards du public – les précautions des participants semblent pour le moins excessives , à moins que tel Monsieur Le Trouadec saisi par la débauche , nos sévères banquiers se soient livrés à un moment de détente ludique, avant de se concentrer sur le beau coup financier qu’ils étaient sur le point de monter.

2 – La liste des conspirateurs

Etaient présents :

– Le propriétaire du wagon qui roulait, tous rideaux baissés, vers son destin et vers le nôtre, le Sénateur Nelson Aldrich accompagné de son secrétaire privé, Shelton. Président de la National Monetary Commission (Commission Monétaire Nationale) créée en 1908 et entérinée par le le Président Théodore Roosevelt à la suite de la panique monétaire de 1907 qui succédait à plusieurs autres catastrophes boursières, il était l’aiguillon et l’organisateur de la réunion.

Sen. Nelson Aldrich

Le Sénateur entretenait des relations commerciales étroites avec l’influent homme d’affaires et banquier, John Pierpont Morgan, beau-père de John D. Rockefeller et grand-père de Nelson Rockefeller, un ancien vice-président des États-Unis. Celui-ci n’était pas physiquement présent, mais triplement représenté, il marqua la réunion de son empreinte. Au Congrès, le Sénateur Aldrich passait pour être le porte-parole du banquier J.P.Morgan , lequel représentait également les intérêts des Rothschild d’Angleterre.

J.P. Morgan

Les représentants directs de John Pierpont Morgan étaient:
– Henry Davison, associé principal de la John Pierpont Morgan Company et considéré comme son émissaire personnel.

Henri Davison et Charles Norton

Charles Norton, président de la First National Bank de New York, dominée par J.P. Morgan Company.

Benjamin Strong, le directeur général de la J. P. Morgan’s Bankers Trust Company, et connu pour être également un lieutenant de J.P. Morgan . Il devint d’ailleurs le P.D.G. de la banque , trois ans plus tard, à la suite de l’adoption de la Loi sur la Réserve Fédérale. Ces deux banquiers représentaient , eux aussi, les intérêts des Rothschild

Benjamin Strong

– Il semble qu’il y ait eu quelques autres « invités » dont les noms ne sont, pour l’instant , pas connus et peut-être ne le seront-ils jamais. Ainsi, lorsque George F. Baker , un des associés les plus proches de JP Morgan, mourut le 3 mai 1931, le New-York Times écrivit : « Le club de l’Ile Jekyll a perdu un de ses membres les plus distingués« .

Etait également présent, Frank Vanderlip, le président de la National Bank de New York, la plus grande et la plus puissante banque d’Amérique. Il représentait les intérêts financiers de William Rockefeller et de la société d’investissement internationale Kuhn, Loeb and Company.

Fred Vanderlip

Contrairement à ce que laissent entendre ceux qui affirment qu’il se serait agi d’un « complot des seuls banquiers« , le gouvernement n’était pas étranger à cette réunion. Il était représenté par A. Piatt Andrew, Secrétaire adjoint du Trésor et Aide Spécial de la National Monetary Commission. Je reviendrai sur cette Commission que le Congrès avait officiellement chargée, en 1907, de préparer une réforme monétaire . D’ailleurs, les défenseurs du système de la FED se fondent sur son existence et sur la présence du représentant du gouvernement à l’Ile Jekyll pour dénoncer comme « complotistes » les critiques de la réunion de l’île Jekyll en omettant sciemment de mentionner les conditions dans lesquelles fut conçue , votée puis annoncée la création de la Federal Reserve et que j’analyserai plus loin. La présence de ce membre du Gouvernement prouve pour le moins la complicité de ce dernier avec les banquiers dans le « coup d’Etat constitutionnel » que banquiers et Gouvernement préparaient de conserve contre le Congrès.

Mais le personnage le plus important parmi les participants était Paul Warburg. C’était l’un des hommes les plus riches du monde . Son expérience du fonctionnement des banques européennes, sa forte personnalité et ses compétences en firent le meneur , la tête pensante du groupe et le véritable initiateur de la création de la FED. Il révèlera d’ailleurs des capacités de manoeuvrier exceptionnelles en 1913, au moment du vote de la loi au Congrès. (3)

D’origine allemande , il se fit ensuite naturaliser citoyen américain. En plus d’être un partenaire de la Coon, Loeb and Company – il avait épousé en 1893 la fille du banquier Salomon Loeb, propriétaire de la banque Kuhn, Loeb & Co de New-York – il représentait sur place la dynastie bancaire des Rothschild d’Angleterre et de France. Associé avec son frère Felix, il entretenait également des liens étroits avec son autre frère Max Warburg , le directeur en chef du consortium bancaire Warburg d’Allemagne et des Pays-Bas.

Paul Warburg

Cette fine brochette représentait donc les intérêts croisés des plus grands groupes bancaires mondiaux : les Morgan, les Rothschild, les Warburg et les Rockefeller. Les historiens du Nouveau Monde les appelleront les Barons voleurs.

Une fois arrivés dans la luxueuse propriété de J.P. Morgan sur l’ilot Jekyll, nos banquiers millionnaires s’installèrent autour d’une table et neuf jours durant , dans le plus grand secret, ils mirent au point et rédigèrent minutieusement le règlement de ce qui allait devenir le Système de la Réserve Fédérale.

Sommarställe Georgia / Jekyll Island

– Voir: Voyage circummonétaire à la recherche du Roi Dollar et découverte de la caverne d’Ali-Baba, 2ème escale

3 – La préhistoire du système monétaire : de la déclaration d’indépendance en 1776 à la crise de 1907

L’action des « barons voleurs » et la décision de 1913 qui en sera le point d’orgue, n’est pas un acte isolé. C’est le dernier et le plus décisif des coups de boutoir des financiers dans la guerre féroce , tant en Europe qu’en Amérique, entre le pouvoir politique et le pouvoir des banquiers, et notamment celui des Warburg et des Rothschild d’Angleterre . Cette guerre durait depuis la Déclaration d’indépendance des colonies anglaises. Elle se termina par une victoire par KO de la finance internationale sur le pouvoir politique de l’Etat naissant et ouvrit la voie à une domination exponentielle des financiers sur le monde entier.

La bataille avait d’ailleurs commencé avant même la déclaration d’indépendance, en 1776, lorsque les banquiers de la City de Londres réussirent à faire voter par le gouvernement anglais une loi qui interdisait aux treize colonies d’Amérique de créer une monnaie locale , le Colonial Script, et de n’utiliser, pour leurs échanges, que la monnaie or et argent des banquiers. Comme cette monnaie était obtenue moyennant un intérêt, elle devenait automatiquement une dette des colonies.

Le Colonial Script

Les monétaristes l’appellent une monnaie-dette et cette monnaie est un rackett permanent des banques sur l’Etat soumis à ce régime.

Au moment de la déclaration d’indépendance du nouvel Etat, méfiants, les Pères fondateurs inscrivirent dans la Constitution américaine signée à Philadelphie en 1787, dans son article 1, section 8, § 5, que « c’est au Congrès qu’appartiendra le droit de frapper l’argent et d’en régler la valeur« .

Thomas Jefferson était si persuadé du rôle pervers des banquiers internationaux qu’il a pu écrire : « Je considère que les institutions bancaires sont plus dangereuses qu’une armée. Si jamais le peuple américain autorise les banques privées à contrôler leur masse monétaire, les banques et les corporations qui se développeront autour d’elles vont dépouiller les gens de leurs biens jusqu’au jour où leurs enfants se réveilleront sans domicile sur le continent que leur Pères avaient conquis. »

Et voilà comment Jefferson a prophétisé, il y a plus de deux siècles, la crise actuelle des « subprime », qui jette de plus en plus de citoyens américains à la rue.

Voir : La  » main invisible du marché  » Une histoire de  » bulles « , de  » subprimes  » , de  » monolines  » et autres merveilles de la  » finance structurée « 

Mais les banquiers ne s’avouèrent pas vaincus. Ils trouvèrent des soutiens auprès du nouveau gouvernement et notamment auprès du Secrétaire au Trésor, Alexander Hamilton et du Président George Washington lui-même. Ils obtinrent en 1791 le droit de créer une banque, abusivement appelée Banque des Etats-Unis de manière à faire croire qu’il s’agissait d’une banque de l’Etat central alors que c’était une simple banque privé appartenant à ses actionnaires.

Cette banque privée obtint, pour vingt ans, le privilège d’émettre la monnaie-dette du nouvel Etat.

Lorsqu’au bout de vingt ans, le Président Jackson voulut mettre fin à ce droit exorbitant, sortir du cycle de la monnaie-dette et revenir au droit inscrit dans l’art. 1 de la Constitution , les banquiers anglais, menés par Nathan Rothschild, suscitèrent en 1812 , sous divers prétextes commerciaux – taxe sur le thé – et maritimes – contrôle des navires – une guerre de l’Angleterre contre ses anciennes colonies et ils mirent en action toute leur puissance financière afin de ramener le nouvel Etat au rang de colonie . « Vous êtes un repaire de voleurs, de vipères, leur avait crié le Président Jackson. J’ai l’intention de vous déloger, et par le Dieu Eternel, je le ferai!«

Nathan Mayer Rothschild 

Mais il échoua à les déloger et les banquiers eurent le dernier mot .

En 1816 , les privilèges de la Banque des Etats-Unis étaient rétablis et les banquiers menés par la famille Rothschild avaient définitivement terrassé les hommes politiques qui , comme Jefferson et plus tard, Lincoln, tentèrent de s’opposer à leur racket .

C’est donc à juste titre que James Madison (1751-1836) , le quatrième Président des Etats-Unis a pu écrire: « L’histoire révèle que les banquiers utilisent toutes les formes d’abus, d’intrigues, de supercheries et tous les moyens violents possibles afin de maintenir leur contrôle sur les gouvernements par le contrôle de l’émission de la monnaie. «

Car il s’agit bien d’un racket. La guerre que mena – et perdit – Abraham Lincoln contre les banquiers en est une nouvelle illustration éclatante.

Durant la guerre de Sécession (1861-1865) , la banque Rothschild de Londres finança les Fédérés du Nord, pendant que la banque Rothschild de Paris finançait les Confédérés du Sud en application d’un scénario mis au point en Europe durant les guerres napoléoniennes . Les deux groupes , profitant de la situation, exigeaient des intérêts usuraires de 25 à 36%.

Le Président Abraham Lincoln (1809-1865)

Le président Lincoln , qui avait percé à jour le jeu des Rothschild refusa de se soumettre au diktat des financiers européens et, en 1862 , il obtint le vote du Legal Tender Act par lequel le Congrès l’autorisait à revenir à l’art. 1 de la Constitution de 1787 et à faire imprimer une monnaie libérée du paiement d’un intérêt à des tiers – les dollars « Green Back » – ainsi dénommés parce qu’ils étaient imprimés avec de l’encre verte . C’est ainsi qu’il a pu , sans augmenter la dette de l’Etat , payer les troupes de l’Union.

 

Billet de 1$ de 1862, représentant le Secrétaire d’Etat au Trésor, Salmon Chase. Le Président Lincoln l’avait chargé, en 1861, de rédiger le Tender Act .

Billet de 5$ de 1862, représentant la statue de la  » Liberté  » et Alexandre Hamilton, un des pères fondateurs des Etats-Unis, le premier Secrétaire d’Etat au Trésor

 » Le pouvoir des financiers tyrannise la nation en temps de paix – écrivait-il – et conspire contre elle dans les temps d’adversité. Il est plus despotique qu’une monarchie, plus insolent qu’une dictature , plus égoïste qu’une bureaucratie. Il dénonce, comme ennemis publics , tous ceux qui s’interrogent sur ses méthodes ou mettent ses crimes en lumière . J’ai deux grands ennemis : l’armée du sud en face et les banquiers en arrière. Et des deux, ce sont les banquiers qui sont mes pires ennemis.«

Il aurait ajouté ces paroles prémonitoires :  » Je vois dans un proche avenir se préparer une crise qui me fait trembler pour la sécurité de mon pays. […] Le pouvoir de l’argent essaiera de prolonger son règne jusqu’à ce que toute la richesse soit concentrée entre quelques mains .  » (Letter from Lincoln to Col. Wm. F. Elkins, Nov. 21, 1864).

Lincoln voyait clairement combien il était néfaste pour une nation souveraine que des puissances autres que l’Etat central aient le pouvoir de créer la monnaie. Il a été tué à Washington le 14 avril 1965 par John Wilkes Booth qui lui tira une balle dans la tête alors qu’il assistait à une représentation théâtrale dans la loge du Ford’s Theater .

Cortège funèbre du Président Lincoln

Les causes réelles de sa mort n’ont pas été élucidées, bien que la version officielle prétende toujours que son assassin vengeait la défaite des Sudistes . De nombreuses recherches, abondamment documentées, orientent la recherche de la vérité vers un complot beaucoup plus complexe et révèlent , notamment, que Booth reçut à ce moment-là des sommes d’argent très importantes de la part d’hommes d’affaires connus et qu’il bénéficia de nombreuses et efficaces complicités, tant pour accomplir son crime que pour quitter les lieux .

Toujours est-il que le successeur de Lincoln, Andrew Johnson, semble, lui, n’avoir eu aucun doute quant à la cause de la mort de son prédécesseur : il a immédiatement et sans donner d’explication, suspendu l’impression des greenbacks et les Etats-Unis sont revenus à la monnaie-dette des banquiers.

Le 12 avril 1866, le Congrès officialisait sa décision par le vote du Contraction Act qui stipulait que les billets greenbacks de Lincoln seraient progressivement retirés de la circulation monétaire.

Il est une autre personnalité qui, elle non plus, n’avait aucun doute sur les commanditaires de l’assassinat perpétré par Booth , c’est Otto von Bismarck, Chancelier de Prusse depuis 1862, qui écrivait : « La mort de Lincoln fut un désastre pour la chrétienté. Il n’y avait pas dans tous les États-Unis d’homme qui méritât de seulement porter ses bottes. Je crains que les banquiers étrangers ne dominent entièrement l’abondante richesse de l’Amérique et ne l’utilisent systématiquement dans le but de corrompre la civilisation moderne. Il n’hésiteront pas à précipiter les Etats chrétiens dans les guerres et le chaos, afin de devenir les héritiers de la terre entière. »

4 – John Fitzgerald Kennedy et la nouvelle tentative de réforme monétaire

Il est impossible de ne pas évoquer, à la suite de celle du Président Lincoln, la tentative du Président John Fitzgerald Kennedy de dépouiller la FED de sa puissance , tellement elle lui est parallèle. Elle eut lieu un siècle exactement après celle de Lincoln. Les coïncidences biographiques, politiques et même numérologiques qui rapprochent les destins de ces deux hommes politiques sont, il faut le reconnaître, tout à fait extraordinaires et ont fait saliver de nombreux Sherlock Holmes amateurs. Leurs morts violentes semblent les avoir liés pour l’éternité dans un parcours historique en miroir.

En effet, le 4 juin 1963 , le Président Kennedy signait l’Executive Order n° 11110 (4) par lequel le gouvernement retrouvait un pouvoir inscrit dans la Constitution, celui de créer sa monnaie sans passer par la Réserve Fédérale. Cette nouvelle monnaie, gagée sur les réserves d’or et d’argent du Trésor, rappelait les greenbacks et le coup de force du Président Lincoln .

A 1963 « KENNEDY GREENBACK »

Le Président Kennedy fit imprimer 4,3 milliards de billets de 1, 2, 5, 10, 20 et 100 dollars. En 1994 il restait l’équivalent de 284,125,895 dollars en circulation aux Etats-Unis , détenus, probablement par des collectionneurs (source: The 1995 World Almanac).

Les conséquences de l’Executive Order n° 11110 étaient énormes. En effet, d’un trait de plume John Fitzgerald Kennedy était en passe de mettre hors jeu tout le pouvoir que les banques privées de la FED s’étaient arrogé depuis 1816 et qu’elles détenaient officiellement depuis 1913. Car si, dans un premier temps, les deux monnaies avaient circulé parallèlement, la monnaie d’Etat, gagée sur les réserves d’argent , aurait fini par terrasser la monnaie créée ex-nihilo par les banquiers. Cette nouvelle monnaie aurait considérablement diminué l’endettement de l’Etat, puisqu’elle éliminait automatiquement le paiement des intérêts .

Les 26 volumes du rapport Warren n’ont pas réussi à apporter une explication crédible à l’assassinat du Président Kennedy à Dallas le 26 novembre 1963, cinq mois après sa réforme monétaire. Il n’est nul besoin d’être un «  complotiste  » primaire ou secondaire pour n’accorder qu’un crédit poli à la thèse officielle, non pas seulement à cause de l’analyse des conditions de l’exécution, mais par que le fait que tous les témoins oculaires de l’événement soient morts dans les deux ans ; que la disparition ou l’élimination de 400 personnes en relations même lointaines avec cet événement – y compris le personnel médical de l’hôpital Parkow où Kennedy a été admis, du portier au personnel médical, ainsi que des proches du tireur accusé, Lee Harvey Oswald – que tous ces événements soient le fruit du hasard relève d’un pourcentage de probabilités si infinitésimal qu’il est proche du zéro absolu. Le calcul des probabilités devient un juge plus efficace que n’importe quelle vérité officielle.

De puissants comploteurs ont donc sévi, y compris longtemps encore après le crime initial. Parmi les innombrables pistes avancées par les uns et par les autres, la piste monétaire était évidemment tentante . Elle fut relativement peu explorée au début de l’enquête. Cependant beaucoup la tiennent pour d’autant plus avérée qu’ils rapportent une phrase du père du Président, Joseph Kennedy, lorsqu’il apprit la décision de réforme monétaire de son fils :  » Si tu le fais, ils te tueront« .

Le Président John Fitzgerald Kennedy

Le message semble, une nouvelle fois avoir été reçu cinq sur cinq par le Vice-Président Lyndon B. Johnson, devenu Président par la grâce de cet assassinat. Comme son homonyme Andrew Johnson un siècle auparavant, et avec une célérité particulièrement remarquable, il suspendit la décision monétaire prise le 4 juin 1963 par le Président assassiné alors que le cadavre de ce dernier n’était pas encore froid .

« L’ordre exécutif 11110 a été abrogé par le Président Lyndon Baines Johnson , trente-sixième président des Etats-Unis – de 1963 à 1969 – alors qu’il se trouvait dans l’avion présidentiel AirForce One, entre Dallas et Washington , le jour même de l’assassinat du Président Kennedy  » écrivait un chroniqueur. Cette affirmation n’est pas exacte : le décret présidentiel n’a jamais été officiellement abrogé, mais son application fut suspendue . Fut abrogée l’autorisation d’imprimer de nouveaux billets et de frapper de nouvelles pièces, si bien que l’Executive Order n° 11110 demeure officiellement en vigueur … dans la stratosphère.

Cet assassinat était peut-être un avertissement aux futurs Présidents qui auraient voulu emboîter le pas à Abraham Lincoln et à Jahn Fitzgerald Kennedy et priver les banquiers de leur rente en éliminant le système de la monnaie-dette. Jahn Fitzgerald Kennedy aurait payé de sa vie cette provocation à la puissance de la finance internationale. Mais nous sommes là dans le domaine des innombrables coïncidences troublantes qui ont jalonné la vie de ce Président même si la célérité de la décision du Président Johnson donne du crédit à cette supposition. Eustace Mullins rappelle que le Président Abraham Garfield avait lui aussi été assassiné le 2 juillet 1881 après avoir fait une déclaration sur les problèmes de la monnaie. (5) Que de coïncidences !

Depuis le Président Kennedy, aucun successeur ne s’est avisé d’apporter la moindre réforme au fonctionnement de la FED.

La piste israélienne est considérée par certains comme la plus crédible. En effet, des Israéliens s’étant félicités de ce que l’élimination de J.F. Kennedy ait laissé le champ libre à l’accession d’Israël au statut de puissance nucléaire, cette conséquence s’est métamorphosée en cause pour certains .

En effet, le journal israélien Ha’aretz du 5 février 1999 écrivait, dans sa critique de l’ouvrage d’Avner Cohen, « Israel et la bombe: « L’assassinat du Président américain John F. Kennedy mit un terme brutal à la forte pression de l’administration des Etats-Unis sur le gouvernement d’Israël afin de l’amener à interrompre son programme nucléaire…  » L’auteur ajoute que «  si Kennedy était resté vivant, il est douteux qu’Israël aurait aujourd’hui une défense nucléaire. » Le Président Kennedy avait, en effet, fermement annoncé au Premier Ministre israélien David Ben Gourion qu’en aucun cas il n’accepterait qu’Israël devînt une puissance nucléaire.

Peut-être faudra-t-il encore vingt-six autres volumes d’enquête pour éclaircir cette énigme historique.

5 – Les crises monétaires successives : 1869 – 1873 – 1893 – 1901 – 1907

– La première  » Tempête sur Wall Street « , le premier  » Vendredi noir « , date du 24 septembre 1869. Elle était liée à la ruée vers l’or et aux manœuvres de deux escrocs de la finance, Jay Gould et Jim Fisk, qui soudoyèrent des fonctionnaires du Trésor afin d’accaparer tout le marché de l’or, dont les transactions s’opéraient encore en greenbacks.

– Une nouvelle panique secoue Wall Street le 20 septembre 1873. La faillite d’une société de courtage qui assurait le financement du Northern Pacific Railway provoque une vente massive des titres de la compagnie.

– Le 27 juin 1893 a eu lieu le premier krach boursier à Wall Street. Faillites, incertitudes monétaires , diminution des réserves d’or ont provoqué une panique sur les titres et une classique ruée sur les achats d’or. Le sauveur sera , déjà, J. Pierpont Morgan, que nous retrouverons à la manœuvre en 1910 et en 1913 . Après sa victoire sur Jay Gould et Jim Fisk dans la «  bataille du rail  » de 1873, Morgan se présente en sauveur du Trésor américain, après un marché conclu avec le Président Cleveland le 8 février 1895.

– Nouvelle panique à Wall Street le 9 mai 1901 à propos d’une spéculation féroce sur la même Northern Pacific appartenant toujours au même J. Pierpont Morgan qui ruina d’un même élan les investisseurs honnêtes et les spéculateurs.

– Le 13 mars 1907 voit une nouvelle chute vertigineuse des cours et comme par hasard, la même Northern Pacific se retrouve au cœur de la crise. En même temps, J. P. Morgan annonce la faillite de Knickerbocker Trust Co et de Trust Company of America qui mettent en péril tout le réseau bancaire des Etats-Unis . Cette petite répétition de la situation que nous connaissons aujourd’hui montre, une fois de plus, que les mêmes causes provoquent les mêmes effets.

C’est dans ces grands moments-là qu’on reconnaît le prédateur de haut vol. Après avoir été le poison, notre banquier, John Pierpont Morgan, dont le nom se retrouve dans toutes les crises depuis 1869, se présente en remède et en sauveur de la nation . Un parfait pharmakon monétaire, en somme.

Ce n’est pas sans raison qu’il proclamait : «  Un homme a toujours deux raisons de faire ce qu’il fait. La bonne et la vraie. » Au cours d’ une scène cocasse digne d’un scénario hollywoodien, ce personnage aussi truculent que redoutable a convoqué dans son bureau les présidents des sociétés financières, les a séquestrés toute la nuit et ne les a libérés que le lendemain matin à 5 h après les avoir contraints à verser 25 millions de dollars afin de  » sauver les banques  » … qu’il avait contribuées à mettre en péril .

Du coup, qualifiés précédemment de  » malfrats richissimes  » par le Président Theodore Roosevelt – celui qui avait envoyé la « Grande flotte blanche  » faire le tour du monde afin de démontrer la puissance des Etats-Unis – J.P. Morgan et ses acolytes se sont métamorphosés en un clin d’œil en « conservateurs solides qui agissent avec sagesse pour le bien public » . Et c’est ainsi que la «  bonne raison  » de faire – celle qu’il est honorable d’afficher – est devenue la  » vraie raison  » d’agir, c’est-à-dire la raison officielle, la raison  » ad usum delphini  » pendant que la « vraie raison » – la rapacité et les manoeuvres frauduleuses des auteurs de la crise – disparaît dans les souterrains de l’histoire et des consciences.

Comme John Pierpont Morgan est un des acteurs majeurs de la création de la machine de la FED, il n’est pas inutile de préciser que ce magnat des finances :

– se trouvait à la tête de trois puissants groupes bancaires, J.P. Morgan & Co., First National, et National City Bank,

– qu’il contrôlait aussi quatre des cinq plus importantes compagnies ferroviaires,

– qu’il était propriétaire du méga trust de l’acier US Steel ,

– qu’il avait créé la General Electric en fusionnant les sociétés Edison et Thompson,

– qu’il avait mis la main sur la flotte Leyland, ainsi que sur de nombreuses lignes qui assuraient la navigation sur le Mississipi,

– qu’il avait créé une nouvelle ligne de bateaux, la White Star et que, parmi les paquebots construits dans les chantiers navals dont il était le propriétaire, figure …le Titanic. On comprend peut-être mieux les raisons pour lesquels ce paquebot luxueux dans sa partie visible , mais fragile dans sa partie immergée en raison de l’absence de double coque, a sombré aussi rapidement.

John Pierpont Morgan , le loup-cervier cynique qui n’hésitait pas à proclamer :  » Je n’ai nul besoin d’un avocat qui me dise ce que je n’ai pas le droit de faire. Je le paie pour me dire comment faire ce que je veux faire  » avait pourtant lui aussi son jardin secret qu’il est juste de mentionner. Passionné d’horlogerie, il consacra une partie importante de sa fortune à enrichir une magnifique collection d’horloges et de montres anciennes, que son fils Jack légua en 1916 au Métropolitan Museum, où une aile lui est consacrée . A la deuxième génération, les louveteaux-héritiers deviennent d’honorables philanthropes.

6 – Les préparatifs du coup d’Etat constitutionnel

A la suite des paniques bancaires de la fin du XIXe siècle et de la plus grave d’entre elles, celle de 1907, le Congrès décida qu’il fallait réformer tout le système bancaire et, avec la National Monetary Commission (Commission Monétaire Nationale), il créa deux sous-commissions, l’une chargée d’étudier en détails le système monétaire américain tel qu’il existait et la seconde, dont il confia la responsabilité au sénateur Aldrich, était chargée d’étudier le système bancaire « européen  » , c’est-à-dire, évidemment dans son esprit, le système bancaire anglais.

Or, la banque d’Angleterre se trouvait – et se trouve toujours – entre les mains de banquiers privés et notamment de la pléthorique famille Rothschild . Il était donc aisé de deviner l’issue de  » l’étude  » du Sénateur Aldrich dont la fille avait épousé le premier héritier milliardaire, John D. Rockefeller Jr, connu pour être le porte-parole de J. Pierpont Morgan au Congrès et dont les liens avec tous les riches banquiers étaient de notoriété publique.

La réunion de l’Ile Jekyll fut donc décidée en grand secret et personne, hormis ses participants, n’en eut connaissance – ni la presse, ni le public, ni surtout le Congrès – avant l’adoption , le 23 décembre 1913 de la loi sur le fonctionnement de la Réserve Fédérale, alors que la Commission monétaire avait prévu que les délibérations devaient se dérouler publiquement dans l’enceinte du Congrès.

Il fallut d’ailleurs trois grandes années aux conspirateurs pour trouver le moment propice de faire adopter leur projet par le gouvernement et pour donner une caution politico-juridique au cartel international de banques d’affaires privées qu’ils avaient imaginé durant le séjour de l’Ile Jekyll. La bataille fut rude. Il s’agissait bien d’un cartel puisque ces banquiers, rivaux les uns des autres en Allemagne, en France, en Angleterre, se mirent secrètement d’accord aux Etats-Unis afin de créer ensemble une nouvelle entité bancaire privée, elle aussi, dans laquelle ils collaboreraient étroitement et qui donnerait naissance au Système monétaire du Nouveau Monde.

La vanité du Sénateur Aldrich faillit faire capoter l’affaire : il tenait beaucoup à donner son nom à la loi qui fut présentée une première fois au Congrès en 1908 . Mais ses amitiés avec les banquiers internationaux était si bien connues que le Congrès, méfiant, retoqua le projet dans lequel il voyait la main mise d’un petit groupe de puissants banquiers sur l’économie américaine . Depuis la grande panique boursière de 1907, qui avait suivi les crises de 1873 et de 1893, que le public américain imputait aux manoeuvres des banquiers, toute initiative de leur part était frappée d’opprobre et aucun membre du Congrès n’aurait osé voter un projet qui aurait reçu le sceau de leur approbation.

C’est pourquoi une rude bataille politico-médiatique fit rage au Congrès et dans la presse durant les années 1910, 1911 et 1912 afin d’assurer la promotion du projet Jekyll. Après avoir réussi à faire élire , en 1912, le candidat qu’ils avaient choisi , le démocrate Woodrow Wilson, Gouverneur du New-Jersey et ancien président de Princeton – dont ils avaient financé la campagne et qui était leur homme – les conspirateurs eurent alors l’idée géniale de mettre dans leur jeu deux banquiers de moindre renom et démocrates, comme Président, l’un de la Chambre des représentants, M. Carter Glass, et l’autre du Sénat, M. 0wen – donc appartenant , en principe, au parti des défenseurs des  » intérêts du peuple  » . Le nouveau Président et les deux banquiers passaient dans le pays pour des ennemis du « Wall Street MoneyTrust » .

C’est là qu’il faut admirer la rouerie et la connaissance de la psychologie des foules de nos conspirateurs. Pendant que les deux lièvres candides vantaient dans la presse le projet élaboré à Jekyll Island , devenu le Bill Owen-Glass en affirmant que ce n’était pas le projet des banquiers, les vrais rédacteurs du projet et notamment le puissant homme d’affaires et banquier , Frank Vanderlip et le sénateur Aldrich le critiquaient véhémentement dans les journaux. En même temps, ils finançaient en secret une campagne de promotion menée par des hommes de paille dans les Universités – notamment à Princeton, à Harvard et à l’Université de Chicago, subventionnée, à l’époque , par John D. Rockefeller à hauteur de cinquante millions de dollars – ainsi que dans tous les centres d’influence économique auxquels ils avaient accès.

Un des opposants les plus farouches au plan des banquiers – appelé Plan Aldrich, ou Plan pour la législation monétaire – fut Charles Lindbergh Senior, membre très actif du Congrès . Lucide, il déclarait le 15 décembre 1911 :

« Notre système financier est une escroquerie et sera un fardeau énorme pour le peuple … J’affirme qu’il existe chez nous un Trust monétaire. Le plan Aldrich est une simple manipulation dans l’intérêt de ce Trust.[…] Le Plan Aldrich est le Plan de Wall Street. […] En 1907 la nature avait répondu le plus aimablement possible et avait donné à ce pays la récolte la plus abondante qu’il ait jamais eue. D’autres industries avaient parfaitement fonctionné et d’un point de vue naturel toutes les bonnes conditions étaient remplies pour que l’ année fût la plus prospère possible . Au lieu de cela, une panique a entraîné d’énormes pertes pour le pays. […] Aujourd’hui, partout des intérêts considérables sont mobilisés afin de pousser l’adoption du Plan Aldrich. Il se dit qu’une somme d’argent importante a été levée à cette fin. La spéculation de Wall Street apporta la Panique de 1907. Les fonds des déposants furent prêtés aux joueurs et à tous ceux que le Trust Monétaire voulait favoriser. Puis quand les déposants voulurent récupérer leur argent, les banques ne l’avaient plus . Cela a créé la panique. « (Charles A. Lindbergh, Sr., Banking, Currency and the Money Trust, 1913, p. 131)

Rien n’y fit, le projet des banquiers s’est finalement imposé, ainsi que l’avaient programmé les habiles conspirateurs. Il fut présenté comme une mesure libérale et hostile à la finance internationale.

L’opération de vote au Congrès se déroula cependant d’une manière extra-ordinaire dans ce genre d’enceinte. En effet, le Federal Reserve Act fut présenté en catimini et dans une discrétion absolue, le 23 décembre 1913, dans la nuit , entre 1h30 et 4h30, au moment où les membres du Congrès étaient soit endormis, soit en vacances pour les fêtes de Noël . Les députés démocrates présents , soutenus par le Président Wilson, affirmaient d’ailleurs, la main sur le coeur, qu’ils votaient contre le projet des banquiers et « en faveur de la réduction des privilèges » des banquiers.

Dans la foulée, le projet passait le jour même et immédiatement au Sénat, si bien que le 23 Décembre 1913, à 6h02, toute l’affaire était bouclée et le projet était définitivement adopté.

Le député républicain, Henry Cabot Lodge père, lucide, critiquait vertement ce vote . Il prévoyait qu’il engendrerait un « flux de papier-monnaie non échangeable » qui « noierait la monnaie d’or » et provoquerait une « inflation énorme de moyens de paiement« . Sa prophétie s’est réalisée au-delà de ce qu’il avait imaginé.

Source : http://www.michaeljournal.org/galerie.htm

Mais le commentaire toujours aussi lucide et prophétique a été fait devant le Congrès, immédiatement après le vote, par Charles A. Lindbergh, le père du célèbre aviateur:

« Cette loi établit le trust le plus gigantesque sur la Terre. Quand le Président signera ce projet de loi, un gouvernement invisible , le pouvoir invisible de la puissance financière sera légalisé. Les gens peuvent ne pas s’en apercevoir immédiatement, mais le jour des comptes n’est éloigné que de quelques années. Les trusts se rendront bientôt compte qu’ils sont allés trop loin, même pour leur propre bien. Les gens devront faire une déclaration d’indépendance afin de se délivrer du Pouvoir Monétaire. […] . Le plus grand crime législatif de tous les temps a été commis par le Congrès pour avoir permis le vote de ce projet de loi bancaire. […] La nouvelle loi provoquera de l’inflation tant que le cartel le souhaitera… »

En revanche, le New-York Times ne cachait pas son enthousiasme et dans son édition du 23 décembre 1913, il se félicitait de la « vitesse sans précédent » qui avait marqué l’adoption de la loi et ajoutait qu’ « on voit la main excellente de Paul Warburg dans cette stratégie finale » .

L’éditorial de ce même journal contient un commentaire dithyrambique du projet :  » Le projet de loi portant sur les Opérations de banque et de Monnaie s’améliorait et devenait plus sain chaque fois qu’il passait d’une extrémité du Capitole à l’autre. Le Congrès a travaillé sous la surveillance publique dans la fabrication de ce projet de loi. »

Eustace Mullins, dans son excellent Secrets de la Réserve Fédérale, dont je parlerai plus loin, ajoute ce commentaire ironique: « Par surveillance publique, le Times apparemment voulait désigner Paul Warburg, qui pendant plusieurs jours avait gardé un petit bureau dans le bâtiment du Capitole, où il dirigeait la campagne couronnée de succès d’avant-Noël de passer le projet de loi et où les Sénateurs et des Membres du Congrès venaient toutes les heures à sa demande pour conduire sa stratégie. […] « 

Dans son ouvrage, The New Freedom (La Nouvelle Liberté), le Président Wilson semble avoir enfin compris, mais trop tard, combien il avait été manipulé : « Une grande nation industrielle se trouve dominée par son système de crédit. (…) La richesse de la nation et toutes nos activités sont entre les mains de quelques hommes . (…) Nous en sommes venus à être une des nations les plus mal dirigées, un des gouvernements les plus totalement contrôlés et dominés du monde civilisé – non plus un gouvernement régi par des opinions librement exprimées, un gouvernement de la loi et du vote à la majorité, mais un gouvernement placé sous la contrainte et la férule d’un petit groupe d’hommes. » (Woodrow Wilson, The New Freedom : A Call for the Emancipation of the Generous Energies of a People)

Ce n’est que six ans après la fameuse réunion de l’Ile Jekyll , en 1916 , que Bertie Charles Forbes en révéla l’existence dans la revue qu’il venait de fonder, le Forbes Magazine. Le Federal Reserve Act était voté et les dés étaient jetés depuis trois ans . (6)

Depuis lors, l’île Jekyll a été vendue à l’ Etat de Georgie et une maison porte une plaque sur laquelle est inscrite la phrase : « Le système de la Réserve Fédérale fut créé dans cette maison« .

7 – Histoire de l’Histoire de la révélation au public du Système de la Réserve Fédérale …..

[…]

J’espère que ça vous a donné envie de lire la suite

Source Pagesperso-orange d’Aline de Diéguez relayé par ReseauInternational

Hécatonchires:

Qui sont ces créatures intrigantes, géantes, puissances, munies de cent têtes et de cent bras que sont les Hécatonchires ?

Dans la mythologie grecque, les Hécatonchires sont les trois fils d’Ouranos (le Ciel) et de Gaïa (la Terre). Ils se nomment Cottos, Gyès (ou Gygès) et Briarée (ou Égéon). Ils ont chacun cent bras et cinquante têtes, et sont les frères des Titans et des Cyclopes. Ils sont usuellement représentés comme des divinités marines.

Jetés par leur père (qui craignait leur force) dans le Tartare, ils en sont sauvés par Cronos. Ils l’aident ensuite à renverser Ouranos. Mais de nouveau, Cronos les enferme dans le Tartare, et ils sont délivrés cette fois par Zeus, qu’ils assistent dans la Titanomachie (du haut de leurs 100bras, lancent des pierres sur les ennemies). Les Titans, vaincus, sont précipités au Tartare, dont les Hécatonchires deviennent les gardiens.

Par la suite on les retrouve mêlés (notamment Briarée) à plusieurs légendes où ils interviennent pour restaurer l’ordre sur l’Olympe.

Mythologie grecque

Pour les inconditionnels curieux, n’en restez pas là lisez la suite…..

AUX SOURCES DU CHAOS MONDIAL ACTUEL

Du Système de la Réserve fédérale au camp de concentration de Gaza
Le rôle d’une éminence grise: le Colonel House

 

2ème Partie : Aux sources du sionisme : De Moïse à Netanyahou

3ème Partie : Ultime remontée du courant : De l’East India Company à l’empire des Rothschild …et retour au camp de concentration de Gaza.

***

Dans mon texte : Aux sources de l’escroquerie de la Réserve Fédérale – Le machiavélisme des hécatonchires de la finance internationale , j’avais décrit avec autant de précision que le permettait le traitement linéaire de l’information le fonctionnement de la FED et les conditions légales de sa naissance. J’en avais profité pour rendre justice à un auteur particulièrement mal traité par les éditeurs et par un certain public – Eustace Mullins – dont le travail d’historien d’une honnêteté scrupuleuse est irremplaçable pour tous ceux qui cherchent des informations précises et loyales sur ce sujet.

Mon texte était déjà long et il était difficile d’y ajouter des informations sur le contexte politico-social qui seul pourtant, permet d’accéder à une compréhension en profondeur des motivations psychologiques et politiques qui ont rendu possibles les décisions prises à ce moment-là de l’histoire. Cependant rôle des personnages en apparence secondaires – et même tombés dans l’oubli – est souvent méconnu. Ainsi, on attribue d’ordinaire au Président des Etats-Unis alors en exercice, Woodrow Wilson, la paternité de la banque centrale privée américaine, alors qu’il est probablement le personnage politique de l’époque le plus étranger tant à sa conception qu’à sa venue au jour.

J’ai conscience que le sacrifice volontaire que je m’étais imposé pouvait avoir rendu l’exposé précédent exagérément simplificateur. C’est pourquoi je reviens sur divers aspects humains du contexte politique, et notamment sur le rôle décisif joué par un homme de l’ombre dans une opération financière majeure pour l’avenir du monde . Il disait lui-même à la fin de sa vie: « Ma main a pesé sur les faits « , voulant signifier par là qu’il avait joué un rôle important dans la politique d’une période-charnière dont nous subissons aujourd’hui encore les conséquences.

Il m’a semblé capital de donner au squelette de la description linéaire des faits leur densité psychologique et leur incarnation dans les hommes qui ont fait l’histoire de cette époque-là.

***

1 – Une éminence grise, le Colonel House
2 – Pourquoi s’intéresser au Colonel House ?
3 – La source des informations sur le Colonel House
4 – Biographie du Colonel House
5 – Les amis et les soutiens
6 – Les banquiers de la City repartent à l’assaut de l’Amérique
7 – La réunion secrète des banquiers dans la propriété du Sénateur Aldrich dans l’île Jekyll et ses conséquences
8 – Le Colonel House : de la FED au sionisme et vice versa

9 – Le second mandat du Président Wilson
10 – La Première guerre mondiale
11 – Le Colonel House à Versailles
12 – La disgrâce
13 – Le Colonel House et Edith Wilson: une inimitié réciproque
14 – Les dernières années du Colonel House
15- Comprendre les raisons de l’influence du Colonel House sur le Président Wilson : la parole est à Freud
16 – Conclusion

LIRE

19 commentaires

  • oliver_speed oliver_speed

    L’argent = pouvoir donc quand l’économie tombera’ il n’y aura plus d’argent donc plus de pouvoir et un nouveau monde naîtra.

  • jplchrm

    Une partie notable de ce travail repose sur celui d’Eustace Mullins (les secrets de la Réserve Fédérale). Ce livre récemment traduit en français est disponible sur Amazon. … et sur Amazon, un très long commentaire de lecteur ([Adrien], 5 pages tout de même) conteste la qualité du travail de Mullins prétextant un très grand nombre de faux (citations tronquées, inventées ou sortie de leur contexte). Pas si simple. A mon avis, ça ne change rien sur le fond : la proximité ontologique de la haute finance et de la haute canaillerie est un truisme, mais sur le détail, le lecteur ordinaire n’a pas les moyens de démêler le vrai du faux.

    • ErJiEff

      manifestement, ledit Adrien est ce qu’on appelle je crois, un Troll.
      Insider chargé de discréditer le livre en pratiquant des assimilations grotesques sur le sempiternel soupçon d’antisémitisme, fascime et autres facilités perverses de la manipulation d’opinion.
      Pas besoin de lire 5 pages.

      Deuxième phrase :
      «Pourquoi un livre datant d’une cinquantaine d’années, que personne ne prend plus au sérieux, est-il aujourd’hui traduit en français?»
      Troisième phrase :
      «Pourquoi, à part peut-être servir quelques causes, comme la dénonciation de « l’hyperclasse mondialiste » qui tient tant à cœur de ce cher Alain Soral?»

      Et hop ! Point Godwin atteint en même pas 50 mots !
      Sérieusement : que vient foutre ici Alain Soral ?
      Mais ça ne dois manifestement pas suffire puisque ça repart aussi sec deux lignes plus loin.

      Quatrième phrase :
      «Ami d’Ezra Pound qui est aussi connu comme poète que pour son engagement fasciste auprès de l’Italie de Mussolini, ses harangues antisémites et son obsession de la finance internationale, […]»

      Tout ce galimatias se passe de commentaire ; ça me rappelle un forum de la rue89 sur la vidéo de Paul Grignon, « l’argent dette » qui expliquait le fonctionnement monétaire.
      Le rédacteur en chef, Pascal Riché, était intervenu sur le sujet par un article faisant planer ce lourd soupçon d’antisémitisme…
      Ben voyons !
      Si vous enquêtez sur le système bancaire actuellement en vigueur, vous ne pouvez pas faire abstraction de Rothschild, de Lehman, de Goldman ou de Sachs, pas plus que de Rockefeller.
      Donc ce ne sont pas les banquiers que vous visez, mais bien évidemment les juifs, et vous êtes donc antisémite. Prenez garde à vous, Manuel Valls et François Hollande veillent et vous préparent un paquet de lois liberticides façon Patriot Act franchouillard.

      L’article mis en ligne par Voltigeur (merci à toi) est très intéressant par la richesse de la documentation mise en œuvre. Tout le monde sait comment travaille la FED, très peu connaissent les conséquences de ce travail sur l’économie et surtout sur la politique que les États-Unis sont obligés de mener pour que le système perdure.
      Dès que les GIs investissent un pays pour instaurer la démocratie, les premiers bâtiments visités sont les réserves d’or : Haïti en 1915, Ukraine en 20014.

      Je vois le commentaire de yoananda :
      «le fonctionnement des banques centrales est connu, étudié, et accepté des économistes, universitaires, scientifiques.»
      Oui, mais non : pas tous et en tous cas pas depuis longtemps, ce n’est qu’une fois le dollar installé comme monnaie de référence mondiale par l’activisme économique US que la Fed a pu imposer via Washington l’obligation faite aux états d’emprunter leurs fonds nécessaire auprès des banques privées qui battent monnaie.
      Et ce foutu endettement des états dont on nous rebat les oreilles depuis des années n’existerait pas si les banques centrales avaient continué de faire leur boulot de monnayeurs publics.
      D’autant plus que cet endettement a considérablement augmenté entre 2007 et 2010 lorsque les états ont emprunté des milliards… aux banques, pour éponger les dilapidations boursières… des banques !

      Ne pas savoir et surtout ne pas comprendre cela est grave.

  • C’est très bien tout ça, mais le fonctionnement des banques centrales est connu, étudié, et accepté des économistes, universitaires, scientifiques.
    J’ai lu le statut officiel de la FED, ils doivent reverser leurs profits au trésor public américain, sauf 8% qu’ils gardent pour les investisseurs.
    Pas de quoi foueter une armée de chats.
    Notre système de création monétaire est peut-être perfectible, mais, déjà c’est un art et personne ne sait vraiment par quoi le remplacer (peut-être les monnaies virtuelles ? mais elles n’existent que depuis peu, et il faudra plus de recul pour savoir).
    Mais surtout, il est fonctionnel, et n’est pas étranger au succès de l’occident. Ce n’est pas pour rien que tout le monde la copié dans le monde.

    Je n’ai rien contre la littérature conspirationiste, mais il faut aussi l’équilibrer avec du « universitaire ». Le fonctionne de la FED est décrit dans les bouquins d’économie. Critiquer une institution, il faut la connaître un minimum.

    Ici même on m’a dit récemment qu’on ne pouvais pas critiquer Jovanovic sans l’avoir lu. Et bien c’est pareil.

    N’importe quel bouquin d’éco universitaire fera l’affaire, chapitre création monétaire ;-)

    • voltigeur voltigeur

      N’oublie pas que c’est depuis « la crise » que beaucoup s’intéressent
      à l’économie, pas grand monde ne veut faire l’effort de lire des livres
      dédiés à l’économie, et tu sais très bien combien c’est difficile à lire
      pour le mouton lambda. (les bandes dessinées à la rigueur)
      Un condensé est plus facile, et même s’il y a des imperfections,
      oublis, ça recoupe déjà les articles parût ici et là.
      Il y a aussi l’envie de savoir, le net permet d’aller au delà, on ne va
      pas mâcher le travail et le pré-digérer, ça ne serait pas profitable..

      • Je valide ton propos Voltigeur.
        Cet article est a conservé précieusement, car dans un esprit de synthèse et dans un déroulement chronologique, il associe les citations remarquables de ceux qui ont marqué leur époque et ont cherché à le contrer ou dénoncer le « bankstérisme ».
        Par exemple cette citation de Otto von Bismarck que j’ai découvert :
        « La mort de Lincoln fut un désastre pour la chrétienté. …/…
        Il n’hésiteront pas à précipiter les Etats chrétiens dans les guerres et le chaos, afin de devenir les héritiers de la terre entière. »
        Chapeau !

        Enfin, juste une remarque concernant Kennedy :
        Il y a certes la remarque de son père lié au décret 11100, mais il y a aussi la conférence de presse 8 jours avant Dallas, qui entérine la déclaration de guerre du pouvoir politique contre la Fed, via le pouvoir de la communication (les médias), que Kennedy n’a pas pu s’allier, tant ils sont asservis au pouvoir bancaire.

        Pour s’en persuader, il suffit de relire le Discours d’adieu au New-York Times le 25 sept 1880 de John Swinton :
        « Il n’existe pas, à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi. Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées. On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses. Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes. Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi ! »

      • Il manque deux choses pour aborder ce genre de sujet conspi-FED :
        * une sociologie de la conspiration (inévitable pour ne pas sombrer selon moi)
        * des bases en économie, notamment sur la création monétaire

        J’applaudirait des deux mains ce genre de texte critique sur les dessous de l’histoire si les gens avaient déjà connaissance de l’histoire, du « pourquoi les choses sont ainsi ».

        Il y a une/des raisons pourquoi la FED est ce qu’elle est.

        Sans donner AUSSI ces raisons, on sombre juste dans la colère, la rage, le sentiment d’injustice, sans rien comprendre à ce qui se passe réellement.

        On s’ouvre à toutes sortes de manipulateur plus ou moins sectaires qui vont proposer une solution démago.
        Et au final, la résultat sera pire que ce qu’on voulait combattre au départ (la désinformation).

      • voltigeur voltigeur

        Tu imagines le boulot pour réapprendre l’histoire (la Vraie)?
        Je fais confiance à la curiosité des lecteurs, la seule conspiration
        c’est celle que ces banksters ont fomentée.
        Maintenant, personnellement, je me dis qu’ayant gagné la partie, et
        ayant des milliards à ne plus savoir qu’en faire, il leur reste encore une
        chose qu’ils veulent par dessus tout! l’argent ayant payé tout le reste.
        C’est le pouvoir absolu sur la planète, et il « jouent » avec les pays, les
        peuples comme sur un échiquier géant. C’est entre eux que ça se passe, leurs
        cerveaux malades, n’auront de cesse que d’atteinte le « nirvana »; quitte à
        tout détruire.. C’est sans doute un peu excessif, mais ça me paraît plausible.

      • Je ne te parles pas des lecteurs.
        Je ne te parles pas de l’histoire.
        Je parle des ME.
        Je parle d’avoir quelques bases « académiques ».

        Vous faites du bon boulot de transmission des infos, mais, vous commettez parfois des (gros) contresens dans vos commentaires des articles.

        Après c’est un boulot immense en effet.
        L’intérêt, c’est de ne pas sombrer dans l’antisystème bête et méchant.
        Le système est la pour une bonne raison, et l’allégeance des gens aussi.
        Il faut déjà comprendre tout ça avant de croire pouvoir le critiquer, sinon … on le renforce.

      • S’il y a des contre sens, ils sont à chercher dans les contre vérités qui s’accumulent dans les communications institutionnelles.
        La liste est tellement longue, que l’on ne sait par où commencer !
        à présent, si un attentat survient dans le monde, il faut d’abord et légitimement penser : « False Flag » ou : « à qui profite le crime ? »
        Cette intervention de Asselineau est-elle assez signifiante ou limpide ?
        Ainsi, et suite à l’affaire Charlie Hebdo de ce matin, (dont je me garde bien d’avoir un avis établi), il ne faut pas s’étonner si l’étau sécuritaire se resserre, au même titre que cela fût pour les US avec le patriot Act, alors même que les coupables sont ceux qui ont laissé faire (ex : le 11/09)… (Qui finance ?
        Manipulations, encore et encore…
        Certes, on s’éloigne de la finance internationale, mais le procédé, lui perdure…
        Où est votre discernement ?
        Si je vous dis que les US sont allés 7 fois sur la lune pour ramasser des petits cailloux !
        Vous avez le droit et le devoir, (si votre discernement vous y autorise), de vous demander :
        – pourquoi avoir renouvelé cet exploit incroyable sur le papier ?
        – Pourquoi n’a t-il jamais été renouvelé depuis?
        – Pourquoi « 7 », au risque de le faire capoter et endeuiller le rêve et lui laissé un goût amer…
        – Pourquoi Neil Armstrong refuse de jurer sur la Bible, alors qu’il a vécu dans un monastère ?
        Je ne développe pas plus : ça vaut mieux pour le « petit pas pour l’homme et un grand pas pour l’humanité« , auquel succède un petit pas pour le discernement et un grand pas pour le conformisme.
        yoananda, vous êtes probablement sujet au déni de vérité et à cette force d’égarement dont parle Saint Paul dans sa deuxième lettre aux Thessaloniciens.

      • Norbert

        A mon avis toute institution privee qui creee la monnaie d’un pays est a bannir,car ce ne sont que des faux monnayeurs.
        Pourquoi pas toi ou moi ne pourrions nous pas faire de meme et que c’est reserve seulement a quelques privilegies avec la complicite des gouvernements???

        Inutile d’etudier les mecanismes economiques en detail de la FED,de la BCE ,on en connait les consequences et cela suffit,le reste c’est de la litterature pour embrouiller les esprits.

        C’est a chaque etat(avec le pouvoir de controle du peuple) de creer sa propre monnaie et l’or et l’argent servant de base de reference evitant la creation monetaire deregulee et source de tous nos problemes.(enfin pour le peuple,pas pour les elites)

        Il vaut mieux avoir de l’inflation limitee et que tout le monde peut voir et s’y adapter que l’epee de Damocles de la dette injuste dont personne ne semble vraiment se preoccuper serieusement et qui a ete creee principalement par des interets injustement verses a des prives.

        Yoananda ,toi tu as le chic de toujours vouloir compliquer les problemes les plus simples.

        C’est vrai,Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer.???

        Mais Cela n’aide pas du tout a la comprehension,(pour les citoyens normaux )des mecanismes de base qui sont nefastes au peuple.
        Il semblerait que c’est l’effet recherche,dissoudre avec des mots et occulter ce qui est important dans le flot litteraire surtout dit specialise ,mais a mon avis, surtout specialise en embrouille.

      • La réalité ?
        c’est que le pouvoir de création de la monnaie est déjà dans nos mains !!!

        C’est précisément pour ça que je dis aux gens d’étudier un peu l’économie avant de voir le mal partout. Ils se rendraient compte de leur pouvoir effectif et comprendraient comment changer ou combattre, ou transcender le système au lieu de lui être soumis : non pas à cause de la nature « mauvaise » du système, mais à cause de leur ignorance.

        Et si on change de système, ça ne changera rien si les gens sont toujours ignorants.
        Ils veulent un système simple pour pouvoir le comprendre ?
        Le système n’a pas vocation à s’adapter aux neuneus et ne l’aura jamais. Et de toute manière, ce n’est pas possible, car la nature ontologique du système est de gérer la complexité.

      • Balou

        « Le système n’a pas vocation à s’adapter aux neuneus et ne l’aura jamais. Et de toute manière, ce n’est pas possible, car la nature ontologique du système est de gérer la complexité.»

        Le système ne peut plus gérer la complexité. Fukushima en est la preuve ultime. Le système a échoué dans son désir insatiable de « progrès ». Il a rendu les choses si complexes que ça nous a pété au nez. Et maintenant ?
        Ils font comme si tout allait bien. Alors que les radiations se répandent progressivement partout où les vents et les courants les entrainent. Pour des milliards d’années. Arrêter les dégâts ? Comment ? Où ça ? Ils ne savent pas où se trouvent les coriums. Et même s’ils le savaient, personne au monde ne sait comment les récupérer.
        Aucune technologie, aucun matériel, aucune protection, aucun humain ne peut les approcher sans y laisser sa peau.
        Tepco a de plus en plus de mal à trouver des liquidateurs en nombre suffisant, notamment via la mafia japonaise à la rescousse, qui racolle de force des SDF pour les envoyer sur le site. Combien de gens voudront y travailler cette année, dans 2 ans, 10 ans, 50 ans, 1000 ans ? Sachant qu’ils y perdront leur santé et leurs amis…

        C’est la fin de la complexification de la société au nom du progrès. Fukushima, qui représentait le « gratin » de la technologie humaine, a ramené la science à l’âge de pierre avec toutes ses prétentions. Et aujourd’hui la science fait l’autruche. Pardon ? Comment ? Vous avez vu quelque chose ?

      • Norbert

        tu dis « Gerer la complexite pour mieux noyer le poisson »,et tu approuves.
        « La realite?
        C’est que le pouvoir de creation de la monnaie est deja dans nos mains » dis tu.

        De quoi parles tu?

        Moi je constate qu’une chose c’est que le peuple d’en bas est oblige de travailler toujours plus pour transformer cette monnaie de singe cree a partir de rien et reposant sur du vent,et toujours plus,plus,plus,en vrai argent par la sueur de son travail.
        J’appelle cela de l’esclavage organise car l’esclavage n’a jamais ete aboli dans la realite,au contraire il s’etend de plus en plus de facon cache par des mots..
        Les nouveaux esclavagistes :
        le monde de la finance et leurs compagnons les bourses casinos.
        L’argent corrompt tout(ou presque) et donne de reels pouvoirs a de faux pouvoirs.
        Et toi tu en conclus que la creation de la monnaie est entre nos mains….

        Je pense que tu es d’accord avec le systeme et foncierement d’accord avec une autre Europe a defaut de celle ci ou bien veux tu que la France sorte de l’UE???dans un premier pas…..

        Et ,peut etre, qu’il y a surement quelque chose que je n’ai pas compris?
        Pourrais tu m’expliquer simplement ce que tu veux dire par la???

        PS:j’ai visite recemment ton blog en detail et j’avoue que j’ai ete agreablement surpris par ton approche globale societale,estimant que tout etait interconnecte quelque soit le domaine.
        Cela correspond a mon etat d’esprit,j’ai bien aime.

    • jplchrm

      Je n’ai pas trouvé de travaux académiques consistants et *critiques* récents en langue française sur la FED. Si on cherche par exemple sur le site d’archives ouvertes HAL SHS https://halshs.archives-ouvertes.fr/ on ne trouve pas grand chose. Le sujet n’intéresserait-il pas les chercheurs ? C’est tout de même étonnant. Du coup, on tombe automatiquement sur des travaux considérés comme « conspirationistes ». Des livres qui racontent comment les choses marches « théoriquement » ne sont pas très intéressants. Les scandales récents sur le libor ou les turpitudes récentes des banques comme Morgan ou Goldman Sachs montent à l’évidence que les entités puissantes se fichent des lois et les détournent comme elles le veulent.

  • vaick

    excellent article voila ce qui devrait appris a l ecole !!et connus de tous pour comprendre
    rectificatif sur l article a propos de l assassinat de lincoln « Il a été tué à Washington le 14 avril 1965 par John Wilkes Booth
    ERREUR DANS LA DATE C EST EN 1865
    jp morgan proprietaire de la White Star possedant le titanic avait invite pour le voyage inaugural tous les opposants au projet de la fed au dernier moment jp morgan annula son voyage on connait la suite dans le naufrage tous les opposants a la fed avaient disparus !!!!

  • vaick

    rectif ce qui devrait etre appris a l ecole

  • Le veilleur

    En chinois mandarin, le mot crise se dit weiji. Ce mot comprend deux caractères: le wei que nous retrouvons dans le mot weixian qui veut dire danger, et le caractère ji que nous retrouvons dans le mot jihui qui veut dire opportunité, occasion.
    Il est très intéressant de voir que pour un Chinois, la crise est la concomitance du danger et de l’opportunité, une occasion au coeur du danger: celui qui ne voit que le danger passe à côté de l’opportunité sans la voir; celui qui ne voit que l’opportunité peut prendre de gros risques.