La conquête de la Lune en 1969 n’aurait été qu’un leurre pour asseoir la domination US dans l’espace ? Partagez ! Volti
******
Par Robert Bibeau pour Les-7-du-Québec
Bouclez vos ceintures Van Allen
Le 20 juillet 2019 a marqué le cinquantième anniversaire de l’alunissage des astronautes américains. En juillet 1969, Neil Armstrong et Buzz Aldrin, deux astronautes de la NASA, auraient séjourné sur la lune pendant quelques jours, fait des galipettes devant les caméras, puis seraient revenus sur terre à bord d’un coucou spatial bancal appelé « Module lunaire », disposant de fort peu puissance et de bien peu d’énergie !?…
Ce voyage extraterrestre fut si technologiquement avancé que jamais aucune autre agence spatiale ne put égaler cet exploit fantasmagorique. Pire, les bobines vidéo, enregistrées au cours de ce premier voyage lunaire habité, furent effacées nous privant de l’opportunité de revisiter l’évènement unique et incroyable où les astronautes américains auraient vaincu les mortelles radiations Van Allen, ce qu’ils ne savent plus faire aujourd’hui, malgré les immenses progrès scientifiques des 50 dernières années!
Heureusement, l’agence spatiale russe, qui ne savait pas alunir en 1969, et ne sait toujours pas alunir en 2019, assure le cheminement régulier des astronautes américains vers la station spatiale internationale, à mi-chemin entre les deux planètes. La filière spatiale américaine est le seul et unique programme de régression scientifique et technologique, ayant englouti des centaines de milliards de dollars sur 50 ans, et visant à apprendre à désapprendre !
Les ingénieurs de la NASA eux-mêmes nous disent que cet alunissage était impossible, pour la simple et bonne raison que les astronautes auraient dû voyager à travers les létales ceintures de radiations de Van Allen (Van Allen Radiation Belts) qui commencent à partir de 1600 km au-dessus de la Terre et qui vont jusqu’à 42 000 km. Même au-delà de ces ceintures de radiations, les astronautes continueraient à être bombardés par toutes sortes de radiations mortelles. Le 24 juin 2005, la NASA fit cette déclaration étonnante:
« La vision de la NASA pour l’exploration spatiale appelle à un retour sur la lune comme préparation à de plus longs voyages vers mars et au-delà. Mais il y a un rabat-joie potentiel: les radiations. L’espace au-delà de l’orbite basse terrestre, est noyé dans une intense radiation en provenance du soleil et de sources profondes galactiques les supernovas. […] la façon la plus commune de gérer les radiations est de simplement les bloquer physiquement, tout comme la très épaisse paroi de béton armé le fait autour d’un réacteur nucléaire. Mais fabriquer des vaisseaux spatiaux en béton armé n’est pas une option (…) Les radiations dans l’espace sont bien plus dangereuses que les radiations rencontrées sur terre. Même si la Station Internationale se situe juste dans le champ magnétique protecteur de la planète, les astronautes y reçoivent plus de 10 fois les radiations que celles qu’ils recevraient naturellement sur terre. Hors du champ magnétique terrestre, c’est le domaine des Rayons cosmiques galactiques (RCG) (cité de McGowan, chapitre 3). (1)
À la conquête de l’espace militaire
Pourquoi les médias à la solde du grand capital international commémorent-ils ce « false news » lunaire, 50 ans après sa diffusion, au risque d’être contredit? C’est que la NASA a été fondée par le président Eisenhower en 1958 et sa création fut un pas de géant pour le complexe militaro-industriel américain. Il ne fait aucun doute que le programme de la NASA de soi-disant « programme aérospatial civil » était en fait « une couverture élaborée pour la recherche, le développement et le déploiement d’armements et de systèmes de satellites d’espionnage depuis l’espace ». (2)
Depuis lors, chaque puissance militaire nucléaire a développé son propre programme de militarisation spatial qui sera le « terrain » de la prochaine guerre mondiale. Il n’est pas une guerre locale ou régionale, pas même celle menée par Israël pour l’extermination des Palestiniens, ou celle menée par l’Occident via DAESH contre les peuples syrien, yéménite, libyen et soudanais qui se soit orchestrés depuis l’espace par les réseaux de satellites-espions.
Tandis que le désarmement nucléaire demeure un leurre, augmente la possibilité de prolifération spatiale d’armes létales et la course aux armements se joue de plus en plus sur le plan qualitatif. Comme le confirme l’annonce faite, à la veille du défilé du 14 juillet, par le président français : la France créera en septembre un nouveau commandement national de la Force militaire spatiale, avec un premier financement de 3,6 milliards d’euros : «La nouvelle doctrine spatiale et militaire qui m’a été proposée par la ministre et que j’ai approuvée, permettra d’assurer notre défense de l’espace et par l’espace», a déclaré le président Macron. Les États-Unis et la Russie ne sont pas en reste et le 18 aout dernier : « Le ministre de la Défense Mark Esper annonçait que les États-Unis allaient désormais accélérer le développement de nouveaux missiles sol-air, en réponse au missile russe 9M729 qui selon les Occidentaux viole le traité INF, ce que Moscou dément (…) ». (3)
Ainsi s’intensifie la militarisation de l’Espace, aire d’importance stratégique croissante étant donné que les principaux systèmes d’armes, à commencer par les missiles nucléaires, dépendent des systèmes de guidage satellitaires. Le Comité sénatorial pour les services armés, en attribuant à l’Aéronautique le commandement de la nouvelle Force, a défini l’Espace comme « aire de conduite de la guerre ». (4)
Avec son nouveau commandement spatial, la France se place dans le sillage des États-Unis, mais pas sous sa coupe. Le président Trump a signé en février une directive qui institue la US Space Force, force spécifique pour les opérations militaires dans l’espace, dirigée notamment contre la Russie et la Chine qui ont elles-mêmes leurs programmes de militarisation de l’espace, tout comme l’Inde, comptant 300 millions d’affamés, et qui vient de provoquer son voisin le Pakistan pour la maitrise du Cachemire.
Voilà pourquoi, les médias à la solde ont reçu l’ordre de relancer la polémique à propos de la balade lunaire de trois touristes astronautiques. Il importe peu que ces larbins aient mis le pied sur la lune, ce qui importe, c’est que la populace mondiale consentent aux sacrifices budgétaires qu’impliquent la couteuse et dangereuse militarisation de l’espace en ces temps d’austérité sociale planétaire.
NOTES
- Source : https://resistance71.wordpress.com/2019/07/20/20-juillet-1969-20-juillet-2019-50-ans-pour-passer-de-heros-a-zero/
- Source : https://resistance71.wordpress.com/2019/07/20/20-juillet-1969-20-juillet-2019-50-ans-pour-passer-de-heros-a-zero/
- Test d’un nouveau missile : https://www.msn.com/fr-ca/actualites/monde/le-traité-inf-est-bien-mort-washington-teste-un-nouveau-missile/ar-AAG1QM9?ocid=spartanntp
- Source : http://www.palestine-solidarite.org/analyses.manlio_dinucci.160719.htm
Robert Bibeau pour Les7duQuébec
Toute les armes inventées ont au moins servies une fois.
Alors dire que c’est juste pour faire peur.
Bientot toute la galaxie sera militarisée le gringalet (Avec son nouveau commandement spatial, la France se place dans le sillage des États-Unis, mais pas sous sa coupe.)ose dire une imbécilité de +,il est vraiment formé pour qu’on le déteste.
En répondant à la question d’un journaliste sur la probabilité d’une guerre, Vladimir Poutine a exprimé son souhait de ne pas voir de guerre mondiale éclater, car ce serait une catastrophe d’une ampleur planétaire.
« J’espère qu’il n’existe plus sur terre d’hommes assez fous pour oser utiliser des armes nucléaires », a déclaré le président.
Néanmoins, selon M. Poutine, « étant l’une des principales puissances nucléaires, la Russie se réserve le droit d’améliorer son armement stratégique, celui-ci étant compris comme un moyen de dissuasion. La triade nucléaire est au cœur de notre politique de sûreté nucléaire. Nous n’avons jamais brandi et ne brandiront jamais cette massue, mais elle occupe une place appropriée et joue un rôle non négligeable dans notre doctrine militaire »
Issu de ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2015/12/20/n-o-m-de-vlad/
Sur le « gringalet », qui a choisi le 14/07 pour annoncer la création d’un commandement militaire de l’Espace, il a été mis là pour nous péter les gencives, oui. Et il le fait, et il y prend plaisir, et feint de pas comprendre pourquoi on peut pas l’encadrer… Alors qu’il s’en carre, normal pour un transhumain, il ne ressent rien…
depuis 2014 j’ai acquis la conviction que les us n’étaient pas allés sur la lune.
Il suffit de réflechir.
{ Il faut aussi rappeller que la ceinture de Van Allen (physicien pas musicien) est plus intense au poles et donc y concentrrent un max de radiations. }
C’est une chose que je mets régulièrement mais qui est superbement ignoré, comme il sera ignoré maintenant.
…/… Une autre invention qui peut être utilisée dans le domaine spatial est un composite assurant un niveau élevé de protection contre les radiations. De tels matériaux sont irremplaçables dans les vols spatiaux lointains. Le composite développé à Tomsk est une combinaison de matières que personne n’a encore obtenue, ce qui le rend en effet unique
…/…
https://fr.sputniknews.com/defense/201410071022949071-le-plastique-aux-proprietes-du-blindage-cree-en-siberie/
« depuis 2014 j’ai acquis la conviction que les us n’étaient pas allés sur la lune. »
Beaucoup d’autres aussi .
merci
Depuis cette année , 2014 les russes ont remis en route leur programme spatial car il pouvaient enfin envoyer un homme au dela de la ceinture de Van Allen.
Ils se sont associés avec la Chine pour un vol commun. Pas avec les us auxquels ils ne font pas confiance.
La fusée test sera lancée dans les prochains mois d’apres Roskosmos. .
Oui, de même et on n’est de plus en plus nombreux à creuser le sujet ► https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2019/07/20-juillet-1969-20-juillet-2019-50-ans-pour-passer-de-heros-a-zero-par-kb-pour-vt-traduction-r71.pdf
ce blindage est utilisé également dans la construction des missiles a propulsion nucléaire et dans le laser super puissant Peresvet.
@ Theirry65
« » { Il faut aussi rappeller que la ceinture de Van Allen (physicien pas musicien) est plus intense au poles et donc y concentrrent un max de radiations. }
C’est une chose que je mets régulièrement mais qui est superbement ignoré, comme il sera ignoré maintenant. « »
lettre de Van Allen au conspirationistes ….
https://2img.net/h/i149.photobucket.com/albums/s71/clavius_examples/van-allen-letter.gif
qui explique leur erruer et manque de savoir a propos des ceintures.
« » L’exposition de radiation résultante pour le voyage aller-retour était moins de 1 % d’un dosage fatal – un risque très mineur parmi les beaucoup plus grands autres risques de tels vols. J’ai fait de telles estimations au début des années 1960 et donc a informé des ingénieurs de NASA qui planifiaient les vols d’Apollo. Ces estimations sont fiables toujours. « »
Certaines personnes croient que les atterrissages sur la lune d’Apollo étaient un canular parce que les astronautes auraient été immédiatement tué dans les ceintures de radiation.
Selon la Sécurité d’Occupation américaine et l’Agence de santé
(OSHA) un dosage de radiation mortel est 300 Rads dans une heure.
Note : Selon la radiation dosimeters porté par les astronautes d’Apollo, leur dosage total pour le voyage entier à la lune et le retour
était pas plus de 2 Rads sur une period de 6 jours.
Le dosage total pour le voyage est seulement 11.4 Rads dans 52.8 minutes. Puisque 52.8 minutes sont égales à 0.88 d’une heures, c’est égal à un dosage de 11.4 Rads / 0.88 heures = 13 Rads dans une heure, qui est bien au-dessous 300 Rads dans une heure qui est considérée être mortelle.
Aussi, cette exposition de radiation serait pour un astronaute à l’extérieur du vaisseau spatial pendant le transit par les ceintures. Le protégeant de radiation à l’intérieur du vaisseau spatial réduit la 13 exposition Rads/hour pour que ce soit complètement inoffensif.
Coucou Maaaat 🙂
C’est quand même cool que tu sois revenu, ça me fait des vacance que désormais tu fasses le « sale boulot » à ma place, merci !
Grâce à toi j’ai pu profiter de la piscine et du transat pour parfaire mon bronzage et en écoutant pas du Van Hallen (j’aime pas), mais le nouvel album de Tool et de King Gizzard and the Lizard Wizard que je vais vous parlez dans la rubrique musique and many more…
Belle soirée à tous, la bise tendre.
Akasha.
@ akasha…
MDR , non, mais ,,,, c’est comme meme toi qui a publie sur ton forum toutes les memes mensonges et fausse affirmations a propos de l’atterissage lunaire ,,, et que c’etait moi qui t’appris que toute ce que tu croyais etait bidon ,,,,, et c’est pareil sur plusieurs sujets incluant des chemtrails dont tu viens sur ton forum et me demande en MP comment demontre une info qui pretendre prouver l’existence de chemtrails que quelqu’un poste ici ,,,, parce que ton ego veut que tu soit celui qui connais toutes ….. tu devrait prendre une vaccances de l’alchool, ça t’empecherais d’avoir des delires de superiorité.
Ah bon ? Ce n’était pas mon sujet déjà, et on y a cru genre une semaine puis on c’est vite rendu compte au gré de nos recherches que ça ne tenait pas la route, pareil pour les chemtrails on y a cru et je ne m’en suis jamais caché je l’ai dit plus d’une fois. Et c’est vrai que tu m’as aidé je l’ai encore dit la dernière fois, c’est toi qui se répète à chaque fois, ne me parle de égo alors.
Je t’ai mp parce que tu as gardé les fiches, j’ai perdue les miennes. Et ça me faisais gagner du temps, sinon je me suis débrouillée pleins de fois toute seule. Et je t’ai toujours cité lorsque tu m’aidais, tu fais pleins de bruits pour pas grand chose !
Puis à la limite c’est mieux que ce soit moi qu’il le fasse, j’ai plus la fibre pédagogue que toi. Le grand patron va encore te le dire MDR
Dis moi, t’es au whisky se soir ou ?
Akasha.
Mouahhahahhahahhahahah !
– MDR – 
…les deux debunker à 2 francs qui se bouffent le museau !
Sérieusement Mat40 ?
Tu oses prétendre que c’est une lettre de Van Allen aux conspis quand c’est clairement une lettre de Jay Winley sans réponse et tu te demandes pourquoi c’est ignoré ?
En plus ça n’explique rien. Elles sortes d’où les citations que t’as mis ?
Comme c’est dommage que la supposé lettre de Van Allen(et sa copie aussi) a été égarée…
Tout comme la totalité des documents/films de la NASA a disparu, quel dommage…
De toute façon, Van Allen n’a jamais mesuré les radiations de ces ceintures. Ils les a seulement découvert. Par conséquent sa réponse ne peut pas être une preuve.
Donc, qui est supposé avoir mesuré les radiations à 40000 km et plus ?
@ maixandre
ah oui, merci , Jai fait l’erreur de poster la lettre adresser a van allen …..
mais ce lettre contiens une citation de van allen en italliques …..
« » L’émission de télévision de Fox récente, que j’ai vue, est un assemblage astucieux et divertissant de non-sens. La revendication que l’exposition de radiation pendant les missions d’Apollo aurait été fatale pour les astronautes est seulement un exemple d’un tel non-sens. « » Van Allen.
la lettre de reponse a van allen a ce demande de confirmation soit visible sur d’inombrable sites internet ….
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/34/7/1566765768-screenshot-2019-08-25-8-1-how-come-the-van-allen-radiation-belts-didn-t-kill-the-astronauts-1.png
et c’est d’une de ces sources inombrable que viens mes citations.
et voici une pdf qui explique les maths derrier pourquoi les ceintures ne sont pas mortel …..
https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.nasa.gov%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Ffiles%2FSMIII_Problem7.pdf
donc malgre les affirmations depuis des annees que les ceintures de van allen serrait mortel , le maths nous dise clairement que non .
Come on Mat, une image !? C’est pas mieux.
Non ça prend un lien vers une source qui prouve/authentifie que cette lettre, SIGNÉE, viens de Van Allen sinon ça n’a aucune valeur/crédibilité.
Comme les maths/estimés peuvent être erronées si certaines variables sont faussés/négligées. Ça prend des sondes/instruments capables de mesurer ces radiations sur place.
Et ces mesures/instruments ne doivent pas provenir de la NASA.
Je ne pense pas que la traversé des ceintures soit instantanément mortelle pour l’équipage.
Mais est-il possible de n’avoir aucuns effets secondaires et une bonne longévité malgré toutes ces expositions aux radiations ?
Par contre pour l’électronique j’ai un gros doute.
Surtout quand on sait que l’affaiblissement de ce bouclier magnétique peut laisser passer des radiations qui font griller l’électronique des satellites bien plus bas, à l’abri.
@ maxandre…
« » Come on Mat, une image !? C’est pas mieux.
Non ça prend un lien vers une source qui prouve/authentifie que cette lettre, SIGNÉE, viens de Van Allen sinon ça n’a aucune valeur/crédibilité. « »
et des affirmations que la traversee des ceintures de van allen soit mortel ou impossible devrait etre prouvé,,, et les preuves « » ne doivent pas provenir » » d’une video youtube ou une lien vers une site conspirationiste sinon ça na aucune valeur/crdibilité.
« » Comme les maths/estimés peuvent être erronées si certaines variables sont faussés/négligées. Ça prend des sondes/instruments capables de mesurer ces radiations sur place.
Et ces mesures/instruments ne doivent pas provenir de la NASA. « »
si les maths/estimés sont erronées il faut le prouver.
si certains variables sont fausses/negligées il faut la prouver.
si vous avez envoyer des « » sondes/instruments capables de mesurer ces radiations sur place « » merci de fournir tes preuves …..
et pourquoi les sondes/instruments capables de mesurer ces radiations sur place de la nasa ne doivent pas etre une source , mais on devrait croire au affirmations dans des videos youtubes ou des sites conspirationistes qui ont irrefutablement menti des centaine si c’est pas des milliers des fois ….
Se fier à la NASA pour les tests/données c’est comme se fier aux études d’innocuité de Mosanto sur le RoudUp.
Il y a plusieurs versions de l’histoire, il y en a une qui est intéressante car maintes fois décrit par les initiés ( dont T.L. RAMPA ) dans le passé et depuis 2014 on peut le voir en vidéo grâce à la SyFy :
SyFy : Les Aliens sur la Lune : La vérité exposée VOSTFR (2014)
http://www.youtube.com/watch?v=wRj1NAwBuUk
Les Aliens sur la Lune : La vérité exposée, est un documentaire (1h41) de la chaîne Syfy, qui révèle la vérité controversée sur la présence extraterrestre sur la Lune à l’occasion du 45ème anniversaire de la mission Apollo 11, montrant certaines évidences convaincantes comme de vastes structures artificielles et ruines de cités, sur le fait que la Lune soit peut-être habitée, ainsi que les témoignages d’experts et d’astronautes qui ont marché sur la Lune et qui dévoilent de nouveaux faits et des preuves. (VOST-Fr.)
http://www.inexplique-endebat.com/2015/05/aliens-sur-la-lune-la-verite-exposee.html
les ceintures de ^^radiation^^ des ceintures de Van Allen ne sont rien avoir avec de la radiation neucleaire.
toutes les pretendu preuves et arguments qui essaye de nous faire croire que l’homme na jamais allez sur la lune ont ete demontré comme fausse depuis des decennies ….
Les arguments d’il y a 40 ans peut-être mais, encore là…
Ils ne peuvent plus contre-argumenter. Ils ont détruits toute les preuves.
il est inutile de poser en preparation a une eventuelle geurre des armes nuke dans l’espace, il suffit de placer en orbit des projectiles en acier et de l’envoyer au cible choisi , l’energie cinetique de l’impact serrait bien pire que si on envoye une bombe nuke de l’espace.
Tu vois trop de film et tu mélanges un peu tout.
beh, non.
Mon cher Mat 40,
-« Moi Mat je suis plus malin, je tombe pas dans le panneau comme les autres. »
…Cela demande quelques qualités, autres qu’un égo surdimensionné.
En l’occurrence, quand le bon sens et l’intuition font défaut, un peu de notions scientifiques semble un minimum…
Formules très trés basiques sur l’énergie :
– Newton (cinétique) E(j) = 1/2. M. V2 (m/s)
– « Einstein » (Atomique) E(j) = M.C2 => M. 9.10puissance16 (joules)
Une bombinette comme Hiroshima, c’est 55000 milliards de joules*.
– Je vous laisse calculer l’étendu de votre connerie en kilogrammes, pour arriver à l’équivalent cinétique.
Au fait, pour votre truc à la James-Bond, c’est pas des « poteaux » en acier qu’il faudra expédier depuis l’espace. Mais en tungstène, si vous voulez pas qu’ils fondent complètement, avant d’arriver au sol.
*) https://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_des_armes_nucl%C3%A9aires
…Et la Tsar-bomb(URSS) c’est plus de 3800 bombes d’Hiroshima à la fois!
Par contre,
il est vrai que le concept est intéressant en tant que bombe anti-cité souterraine et en bombe propre de surface de très très forte puissance.
@ engel
« » Au fait, pour votre truc à la James-Bond, c’est pas des « poteaux » en acier qu’il faudra expédier depuis l’espace. Mais en tungstène, si vous voulez pas qu’ils fondent complètement, avant d’arriver au sol « »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Payload_Assist_Module
Stainless Steel, Stainless Fabric, Rubber (Silicone), Plastic, Nylon, Paint, Steel, Synthetic Fabric, Aluminum, Cadmium Plating, Brass, Velcro, Mylar (Polyester), Gold Plating, Beryllium
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/PAM-D_module_crash_in_Saudi_Arabian_desert.png
et c’est pas « »mon truc » » , c’est ce qui explique Neil DeGrasse Tyson lors d’une passage dans « »the Joe Rogan experience » » ,,, donc pardon moi si Je faire plus de confiance a ce qui dise l’une des astrophysiciennes le plus connu au monde qu’une Mr engel …
– Les mathématiques, appliquées à la physique(science exacte), ne se trompe JAMAIS et ne trompe JAMAIS.
– Pourtant, je vous avais généreusement prémâché le travail, .
– Moralité, un perroquet ignorant d’une simple règle de trois niveau école primaire et qui persiste à se ridiculiser avec des liens hors propos.
– Comme vous aimez les liens, en voici deux:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique
https://fr.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc2
comme les maths seront toujours plus juste qu’un mat40-copier-collé.
Pour ma part, vous vous êtes totalement discrédité.
J’en resterai là.
Ps:
– Revoyez la définition « d’acier ».
– Instruisez-vous sur la notion de coefficient balistique.
– Accessoirement, ne mélangez pas accélération et décélération d’un corps céleste.
Accessory to War: The Unspoken Alliance Between Astrophysics and the Military
by Neil deGrasse Tyson
https://www.amazon.fr/Accessory-War-Unspoken-Alliance-Astrophysics/dp/0393064441
Magnifique nouvelle ! On va enfin avoir la guerre des étoiles grandeur nature !
Avec les 3/4 de la population mondiale dans le rôle des Clones.
Reste à attribuer les rôles de Vador, Skywalker, Chewbacca .
En tout cas il n’y a pas de doute concernant le rôle de Jabba le Hutt de la planète Élysée …
M.G.
Chewbacca, je prends !
…dommage que je ne sache toujours pas placer une photo perso !
Mat40 et Akasha, cassez-vous les dents là-dessus, ça vous occupera au lieu de rabâcher la leçon gravée dans votre cerveau, et ça fera des vacances à ceux qui s’interrogent devant des faits indiscutables car tellement évidents pour des vrais professionnels de la photo, ce que vous n’êtes pas à l’évidence.
American Moon : Comment la Lune est devenue étasunienne
Parmi tous les documentaires défiant les croyances indélogeables des “believers” pro-Nasa, American Moon du sympathique Massimo MAZZUCCO est sans doute l’un des plus aboutis.
Dans ce reportage exceptionnel de 3h30, Massimo MAZZUCCO, lui-même photographe de renom, démonte point par point les prétendues “preuves” de la Nasa censées faire accroire aux gogos du monde entier la supercherie des missions Apollo et autres pas de l’homme (forcément étasunien) sur la lune.
Ces Missions Apollo vendues et survendues par la Nasa, et largement relayée par les believers et autres haters des médias alignés et du net (les croyants et les haineux pro-US), semblent tout droit s’inspirer du film poétique et visionnaire du célèbre réalisateur et illusionniste français de la fin du XIXème Siècle Georges Méliès, imaginant et retranscrivant en images les premiers pas de l’Homme sur la lune…
https://reseauinternational.net/american-moon-comment-la-lune-est-devenue-etasunienne/
@ balou ….
massimo c’est une menteur qui surf sur la mode conspirationisme en faisent des pseudo-documentaires en racontent les memes fausse arguments ridicule qui a ete demontré comme tel depuis des decennies et en plus il a recouperez de l’argent pour ce pseudo-documentaire avec une demande de dons dont il a recouperez plus de 65 000 dollars pour copie aveuglement des vieux fausse arguments sans fait la moindre recherche,,,,,
s’il a fait des recherches il auraient rendu compte que , par exemple, que les ombres peut etre dans les directions different si la terrain n’est pas plat …..
OOOOOH !!! regardez, les ombres sont dans des directions different ce qui soit impossible sans deux source de lumiere …..
http://www.clavius.org/trrnshdow.html
et ce Massimo a demandez a des experts en photographie qui lui dise la meme conneries que depuis des dizaines d’annees et ils sont meme pas cap de reflechir par eux meme ni de faire une simple recherche google avec des mots « »shadows trees directions » » pour rendre compte que c’est possible sur terre avec une seule source de lumiere « »la soleil » » …. parce que la terre comme sur la lune n’est pas une table de billiards
il a aussi montré des photos du moon buggy sans trace des pneus alors que meme si la buggy pesse 2 tonnes sur terre ça na pas la meme poids sur la lune et sur les videos on peut voir clairement que les pneus se decolle a plusieurs reprise , donc quand ça redescend c’est normale de ne pas laisser de trace juste derriere,,,, et que les pneus souleve enormement du pousiere qui retombe directement derriere les pneus …..
massimo ne fait aucune rcherche il simplement re-deballe les memes erreurs et fausse arguments et affirmations.
> massimo c’est une menteur qui surf sur la mode conspirationisme
Et toi, qu’es-tu sinon un diffamateur ?
Tu vises dessous la ceinture, parce que tu n’as aucun argument solide à opposer, dans aucun point de ce documentaire. Tu veux faire croire quoi, avec ta ridicule phrase passe partout « racontent les memes fausse arguments ridicule qui a ete demontré comme tel depuis des decennies » ?
T’as pas l’impression d’être un peu fébrile face à la pointure Massimo ?
A ta place avant de répondre, j’écouterais attentivement ce documentaire… sinon tu vas encore écrire les mêmes âneries et ainsi compliquer la lecture du visiteur.
Salut 🙂
Le truc, c’est que c’est un éternel recommencement, je l’ai fait il y a moins de un mois de façon méthodique détruire ses arguments ridicules, et franchement je suis las…
Parlons en de induire en erreur les l.ecteurs avec vos inepties.
Bon, je n’ai pas encore envie de perdre mon temps, voici deux vidéos qui reprennent point par point les pseudos arguments et les annihilent de façon scientifique et irréfutable, fin de l’histoire.
https://www.youtube.com/watch?v=BrEtgFHVvkY
> 🌙 On n’a pas dansé sur la Lune – DEFAKATOR
https://www.youtube.com/watch?v=s81me-hJhUA&t=1556s
> 🌙 Foire aux questions foireuses sur l’espace et Apollo – DEFAKATOR
Et après ça, le l.ecteur sera à même de se forger son avis.
Akasha.
Justement defekator en prend une petite louche au passage dans sa tronche qu’il prend soin de cacher. J’aime bien aussi.
Akasha> je l’ai fait il y a moins de un mois de façon méthodique détruire ses arguments ridicules
C’est bizarre, j’ai plutôt eu l’impression que tu as rasé les murs…
https://lesmoutonsenrages.fr/2019/08/01/vos-infos-news-et-autres-du-1er-aout-2019/#comment-690769
C’est pas là, je travail le jeudi, c’était dans des échanges avec mon ami québécois Maxandre.
Akasha.
Akasha,
– « On peut pas être bonne partout; »
T’es jolie, t’es spirituelle, tu connais beaucoup de choses, mais tu n’es absolument pas crédible quand tu parles de technique ou de technologie.
T’es à chaque fois à coté de la plaque, dans ces domaines.
…Aussi crédible que moi qui t’expliquerai, comment tenir une salle de muscu ou une pizzeria.
EnGelo tu dis :
Ah ça fais super plaisir, merci chou !
Akasha.
@ balou ……
« » Tu vises dessous la ceinture, parce que tu n’as aucun argument solide à opposer, dans aucun point de ce documentaire.
[…]
A ta place avant de répondre, j’écouterais attentivement ce documentaire « »
Jai regardez son pseudo-documentaire et Jai repondu a deux de ses arguments et jai montré une image qui prouve irrefutablement que les ombres peut etre dans des directions different avec une seule source de lumiere « »la soleil » » ,,, contrairement a ce que massimo affirme et ses pretendu experts,,,, qui sont incapable de comprendre qu’une photo soit une image deux dimensionnelle d’une scene trois dimensionnelle ……
Jai aussi, sur une autre forum, demontré toutes les erreurs et manque de savoir dans son pseudo-documentaire a propos de 911….
mais bof , donnez lui ton argent si jamais il demande des donnes pour une video qui tente de prouver que michele obama soit une homme , ou que bigfoot soit du meme famillie genetique qu’une âne , ….
Ton exemple avec les photos des arbres ne fait que confirmer les explications de Massimo. L’ombre n’est pas droite simplement parce le terrain n’est pas plat, mais la lumière vient de la même direction. Le soleil étant à des millions de kilomètres de la terre, tous ses rayons qui touchent la Terre sont parallèles les uns aux autres. Donc les ombres aussi. Seules les variations du terrain déforment les ombres, selon la position de l’observateur. C’est clair et imparable pour tout photographe digne de ce nom. Les photos sur la Lune ont été faites sur Terre. Ou alors ils avaient amené dans leurs bagages un gros projecteur super puissant qu’il ont caché au monde. Sans doute pour ne pas faire de pub à son fabricant…
@ balou …..
l’argument de massimo , qui soit une re-deballage du meme argument ridicule des conspirationnistes,,, c’est que les photos prise sur la lune montre des ombres dans des directions differente et que selon lui , et ses experts,, la seule explication soit qu’il y a forcement deux sources de lumiere.
alors que avec une photo irrefutablement prise sur terre avec une seule source de lumiere (la soleil) , les ombres sont dans des directions differente…..
c’est parce que la terre n’est pas plat ,,, et la lune n’est pas plat non plus ,,,, la lune a des colines , la terrain mont et descend…..
ou peut etre tu croire que les photos prise sur terre la photograph a utiliser des projecteurs aussi ,,,
« » C’est clair et imparable pour tout photographe digne de ce nom. « »
mais pas pour massimo, photograph ^^de renom^^ et toutes les experts qu’il demande ,,, et toi non plus ;
Put**n, j’aimerais pas être dans ton crâne
M.G.
Il n’a rien capté de mon explication pourtant simple et limpide.
De plus sur les photos de la Lune, ce qui est flagrant quand on regarde bien, ce n’est pas qu’il y ait des ombres allant dans différentes directions, ce qui s’explique par les variations de terrain, mais que ces ombres montrent que la position de la source de lumière est très proche et ne peut donc pas être le soleil. C’est la forme générale circulaire de l’orientation des ombres qui le prouve. Pas étonnant que des photographes connus le confirment. Faut avoir l’oeil…
@ balou ….
c’est toi qui na rien a capte de ton propre explication …..
parce ce que tu donne comme explication pour les photos sur terre s’applique d’exactement la meme que les photos prise sur la lune …
la lune n’est pas plat, et a autand de kilometres du soleil que la terre donc les rayon tombe du meme maniere sur la lune que sur terre …
et sur ton ^^en plus^^ ….
les ombres ne montre pas la position de la source ,,, parce que l’apparent directions differente sont a cause du terrain qui n’est pas plat ….. pas a cause du position du source de lumiere.
et Je te donnerais une « »en plus » » ….
si il y a eu DEUX sources de lumiere il y auraient OBLIGATOIREMENT deux ombres sur CHAQUE objet ….
https://denkwerkstatt-physik.de/brain-teasers/files/optics/double-shadow/images/Bild_Kernschatten.jpg
Dis-moi Mat40, c’est ton état normal ou bien tu le fais exprès ?
@ balou …..
« » L’ombre n’est pas droite simplement parce le terrain n’est pas plat, mais la lumière vient de la même direction. Le soleil étant à des millions de kilomètres de la terre, tous ses rayons qui touchent la Terre sont parallèles les uns aux autres. Donc les ombres aussi. Seules les variations du terrain déforment les ombres, selon la position de l’observateur. C’est clair et imparable pour tout photographe digne de ce nom. « »
et c’est exactement pareil sur la lune ….
L’ombre n’est pas droite simplement parce le terrain n’est pas plat, mais la lumière vient de la même direction. Le soleil étant à des millions de kilomètres de la LUNE, tous ses rayons qui touchent la LUNE sont parallèles les uns aux autres. Donc les ombres aussi. Seules les variations du terrain déforment les ombres, selon la position de l’observateur. C’est clair et imparable pour tout photographe digne de ce nom.
Oui, le Soleil éclaire de la même façon la Terre que la Lune. Le constater à nouveau, c’est comme broyer du vent ou défoncer une porte ouverte. Mais il y a un truc que tu ne comprends pas ou fais exprès de ne pas comprendre, et qui est pourtant bien mis en évidence dans ce documentaire. Alors je vais essayer de l’expliquer de la façon la plus simple possible pour le néophite.
Imagines une montre avec des aiguilles. Dans son centre il y a l’axe autour duquel tournent les aiguilles. Le système solaire est un peu comme ça. A la place de l’axe il y a le Soleil. Les rayons sont les aiguilles. Si la Terre est à la position de 10h par exemple, seuls les rayons orientés vers 10h vont atteindre la Terre dans quelques minutes. A la position 10h et quelques… Ce qu’on voit sur ces photos prétendues sur la Lune de la NASA, c’est (par les ombres) les rayons qui vont vers 10h et les autres jusqu’à 15h au moins. C’est impossible avec la lumière du Soleil. La source de lumière est visiblement une source très proche et il est même possible de calculer son emplacement.
Sans parler de l’obscurité totale, plus on regarde le terrain au loin. Le Soleil éclaire partout pareil, sur la Terre comme sur la Lune…
https://www.dailymotion.com/video/xa1hda
http://www.moonhoaxdebunked.com/2017/05/55-why-arent-shadows-parallel.html
voici une exemple test…
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-f2c315ae04ba37743218af5add953371-c
la model du lunar module et la crayon/magique marquer sont sur la meme horizontale et leurs ombres sont dans la meme direction.
mais la faux colline, la model d’une colline entre la crayon et lunar module a une inclination vers la droit et l’ombre du fake roche n’est pas dans la meme direction que la crayon et module …. c’est parce que la inclination du colline n’est pas sur la meme plan que la lunar module et crayon …
donc l’ombre n’est pas sur la meme plan horizontal et semble etre dans une differente direction .
si la photo ete prise directement en haut ,,, comme par une avion ou drone, alors les trois ombres seront dans la meme direction .
fatality
Garanti que moi non plus.
