Les hommes ont grandi de 11 cm en un siècle: «C’est grâce à nos bonnes conditions de vie», mais oui !! Et l’affaiblissement de la gravitation ??

C’est le titre d’une déclaration d’une chercheuse de l’ULB (B).

« Martine Vercauteren, professeur de biologie et d’anthropologie à l’ULB, a confirmé l’importance des progrès dans la lutte contre les maladies, comme facteur d’augmentation de la taille moyenne d’une population.

La taille moyenne des hommes en Europe a progressé de 11 cm entre 1870 et 1980, en passant à 1m78, selon une nouvelle étude britannique. Environ un centimètre par décennie : un record historique. Les progrès de la médecine sont le facteur le plus important d’augmentation de la taille moyenne d’une population, selon ses auteurs.

Martine Vercauteren, professeur de biologie et d’anthropologie à ULB, a confirmé à RTL l’importance des progrès dans la lutte contre les maladies. « C’est vraiment l’amélioration de nos conditions de vie qui explique cet accroissement de stature. On l’observe quasiment dès la naissance mais surtout vers 2 ou 3 ans chez les enfants ». « On mange à peu près le double de viande par habitant et par an, et, même si ce n’est pas déterminant, un apport régulier et varié explique que les enfants n’ont plus de carence… » »


 

Ce qui surprend dans cette déclaration c’est son aspect pour le moins singulier, mais riche d’enseignement. En effet surtout quand on lit à partir de quelle année !

Donc depuis 1870, époque de la grande révolution industrielle, la seconde, celle où apparaît les nouvelles énergies comme le pétrole et l’électricité, celle du développement de l’automobile, des machines-outils et, de la chimie.

Là où je veux en venir, c’est une corrélation de faits.

Premièrement, on estime que le changement climatique aurait débuté dans ces années-là, alors que ces évolutions voient à peine le jour, il y a indéniablement incohérence.

Deuxièmement, si effectivement il y a un changement dans le climat, il n’est pas plus évident que ça, au vu des chroniques météorologiques collectées à travers le monde.

Troisièmement, et là c’est en rapport avec les conclusions de l’étude du dessus. Si il y a changement depuis ces années 1870, et que l’homme a grandi de 11cm en 100 ans seulement, ce n’est pas par ses prétendues conditions de vie qu’il le doit, mais par une diminution de gravité terrestre. Il est par ailleurs bien connu des orthopédistes que le vingtième siècle est celui des pathologies dorsales ! Lorsque le corps est allongé, il ne subi pas la gravité. D’autre part et cela se confirme par ce qui suit. Il y a 65 millions d’années, il y a eu un évènement important qui a bouleversé la vie sur Terre en très peu de temps, ce qui a entraîné la fin des dinosaures. Quelque chose a accentué la « gravitation », car avec celle que nous avons connu jusqu’il y a un siècle (?), ces grands animaux n’auraient jamais su vivre et même survivre.

De plus, depuis 2009 certaines études entreprises notamment suite à une hypothèse sur le réchauffement climatique qui au départ semblait totalement farfelue, a finalement titillé le monde scientifique, et les découvertes se succèdent depuis lors, rendant cette théorie de plus en plus plausible.

                                                                                                               ———————————————————————————-

Donc nous pourrions en conclure que si nous avons grandis, qu’il y a une augmentation de la sismicité, que le réchauffement se seraient accentués et, comme le suggéraient certains, la Terre se serait dilatée, le tout en un siècle, c’est parce qu’il y a une baisse de la gravité de plus en plus importante.

Liens :

http://www.ladepeche.fr/article/2009/12/10/734056-avajan-la-gravitation-explique-le-climat.html

A voir absolument : http://ccaparros.wordpress.com/

http://www.dtp.obs-mip.fr/recherche/equipes/geodsat/GRIM5_S1.html

http://www.rncan.gc.ca/sciences-terre/limite-geographique/referencement-spatial/geodesie/gravite/5291

Recherches sur la toile : Gravité (gravitation) et climat, relation taille gravitation terrestre, taille et gravitation (terrestre)…etc.

Carte de deux semaines de sismicité mondiale de plus de 4.0

Capture

54 commentaires

  • Fenrir

    AHAHAHAHAH !!!!
    WOUH !!!
    Franchement, une baisse de la gravité !
    Mais bordel, qu’est ce qu’ils fument ???
    J’en veux !
    Quoique je me demande si je me marrerai autant qu’à lire ça.
    T’as bien raison Natacha…

    • Eaglefeather Eaglefeather

      Hello Fenrir,

      Je ne comprend pas ton attitude, car des analyses de roches volcaniques démontreraient qu’effectivement il y aurait eu, il y a 65 millions d’années, un brusque changement de densité de l’air ambiant. Ce qui fait que les dinosaures par manque de temps d’adaptation, se seraient éteints. Cet air plus dense qu’avant, aurait constitué un handicap majeur notamment pour les Ptérosaures.
      Ces variations de gravité semblent toutes se faire de manière soudaine et apparemment sans raison.
      La méconnaissance des champs de forces qui nous entourent, émanant de l’espace et de notre planète, ne permet pas de laisser de côté certains faits de laboratoires pouvant être transposés à eux, je pense notamment à l’expérience de Podkletnov.

      • polemile

        La gravité n’a rien à voir avec la densité de l’air. La densité de l’air à pu augmenter à cause du gaz carbonique issu d’un mégalopole incendie.

      • supermouton supermouton

        KM/D2… Pour que la gravité change, faudrait changer K ou M… Une idée du paramètre physique qui aurait changé ? ;-)

      • Fenrir

        Yo Eagle,
        Tu rigoles là, j’espère.
        Sérieusement, je ne dis pas qu’il n’existe pas des éléments concernant des traces dans les roches permettant de voir les déplacements polaires. C’est bien ce qui pose problème dans certaines études.
        Mais là, nous aurions grandis à cause d’une « dilatation de la planète ». Wouarff ! Wouarff ! En une petite centaine d’années…
        Et quand je lis qu' »allongé dans son lit la gravité est annulée », je me roule par terre.
        Faut pas que je tape du pied, je vais décoller.
        Les seules fois où j’ai connu l’absence de gravité dans un lit, c’était avec une charmante jeune femme, ou lorsque j’avais trop consommé de produits illicites qui font rire et peuvent ouvrir d’autres champs de perception…
        L’alimentation est la principale explication, et surtout la surabondance d’hormones.
        Tiens, de manière corollaire, n’avez vous pas noté, messieurs, l’hypertrophie mammaire des gamines d’aujourd’hui ?
        (Faut que j’fasse gaffe, on va me traiter de pédophile lol)
        Je suis sûr que de plus en plus d’entre elles font au moins du 90 C, voire D.
        Des témoignages ? Quelqu’un peut-il avoir des stats sur les ventes et tailles de vétements ?
        Et là, c’est pas la gravité !

      • Chegoku Chegoku

        Fenrir: Tu as tout à fait raison.
        Quelle connerie cet article!
        La cause est à chercher dans le moindre travail physique des enfants d’aujourd’hui (corvée domestique ou travail), dans l’alimentation qui comporte nombre de résidus d’hormones issues de l’élevage (moins depuis quelques années) et que ça plaise ou non, la diversité des apports nutritionnels dans le régime alimentaire global.

        Mais la gravité… franchement MDR! Et pour info la gravité est variable selon le point où l’on se trouve sur le globe.

  • Les hormones de croissances présentes dans la viande et le lait, tout simplement, et comme on en bouffe comme jamais.

  • Xipethotek

    « On mange à peu près le double de viande par habitant et par an, et, même si ce n’est pas déterminant, un apport régulier et varié explique que les enfants n’ont plus de carence… » » Je me suis arreté là car cette phrase montre l’absence de sérieux de ce monsieur ….

    • Fiat luX Fiat luX

      En effet, le mythe moisi frauduleux du meat indispensable à la santé est en corps utilisé ;)) Quand les pseudos experts crédules auront vraiment testés le régime végétalien, ils devraient comprendre ses bienfaits, et ainsi définitivement l’adopter pour leur pérennité ; sauf s’ils sont suicidaires et préfèrent continuer à consommer des concentrés de poisons…

      1/ Un repas Végé version 22 minutes :
      http://www.youtube.com/watch?v=0g4Bw_sjtp0

      2/ Le bilan sanguin d’une végétalienne : carencée ou pas ?
      http://www.youtube.com/watch?v=CgKcOCMw948

      … « chercher c’est commencer à trouver » ;)) …

      { ♥ }

  • Je ne suis pas scientifique mais entre le discours apparemment vide d’argument de la chercheuse de l’université de Bruxelles et la 2ème partie de l’article documenté…

    Je penche plus pour la 2ème partie :)

  • robertespierre

    On a le cul plus haut
    il se voit de plus loin

    autre différence jambes plus longues:on pisse plus loin
    c’est prouvé scientifiquement

  • Ca va fort aujourd’hui chez vous…

  • « Plus l’univers grandi moins l’attraction (universelle) est forte » (Paul Dirac)

    Quelqu’un pourrait il ici me démontrer qu’il existe une différence entre l’attraction universelle et l’attraction terrestre (la pesanteur) ?

    L’accroissement doit-être vérifiable sur le monde animal

  • robertespierre

    les chats devraient avoir la taille des tigres!!!!!

    • Non, il faut raison garder !
      Disons que le phénomène doit avoir été observé, avec une variation probablement proportionnelle à celle de l’homme.

      Le cheval semble soumis à cet accroissement.

      Je parie sur l’ensemble du monde animal et végétale.

      De plus c’est Isaac Newton qui nous a amené la pesanteur et je me méfie comme de la peste des Alchimistes.
      C’est également lui le père fondateur de la maçonnerie moderne non opérative dite philosophique (shuuuuttt c’est un secret). Raison de plus pour fuir les travaux du bonhomme.

      • Par contre un facteur déclenchant de l’accroissement est le fait d’avoir repousser l’age de travail des enfants au delà de 14 ans permettant une plus longue croissance non perturbée par la charge de travail. Le tout pour raison militaire afin de rattraper la taille des allemands qui nous prenaient pour des nains et nous mangeaient tout cru.

      • robertespierre

        Stef
        ça aura été l’occasion de se détendre un peu!
        à+

  • robertespierre

    Grand…pour la guerre :ça fait une grande cible

    Nouvelles de la guerre
    Le navire Américain « Nimitz » vient de torpiller dans golfe de Gênes (18 trous)
    la Santa-Maria
    on ne découvrira jamais l’Amérique

  • polemile

    Oui, ok pour un lien avec la gravité, alors il serait bien de corréler cet hypothèse avec le grandissement des arbres et autre végétaux, des animaux. À première vue, il n’y a pas d’études pour savoir si les carottes ont raccourci et si les poireaux se sont pas allongés, sauf qu’eux aussi ont bénéficié d’une nourriture équilibrée sans carence.
    Donc, les conclusions ne sont pas aussi simple qu’il n’y parait.

  • Scoob

    et si la gravité est réduite les zizis qui pendouillent sont devenus plus petit ?
    comment ça c’est une question à la con ?

  • confucius

    Re…,

    Ouais…11 cm de plus….et combien de conneries ?

    • voltigeur voltigeur

      Aucun appareil de mesure n’est assez puissant pour faire
      cette mesure. Seule la lucidité le peut, mais c’est une
      fonction du cerveau, dont peu se servent…♥♥

  • samter

    Non mais là je commence à plus être d’accord avec la ligne du blog. Pas la première fois que je le dis.

    Je suis conscience de toutes ces forces « invisibles » qui nous entoures, certains autour de moi sans cullture scientifique y croient mais mettent ça sur le dos de la foi, de la magie, de puissances spirituelle etc etc

    Moi je crois au magnétisme, à l’électricité, aux vents solaires, aux liaisons atomiques etc etc
    J’ai des doutes sur l’origine de l’homme, sur l’origine de certaines construction soit disant humaines et leur fonction etc etc

    Par contre là faut arrêter de pousser mémé dans les orties !
    J’ai l’Impression d’être devant la roulotte d’un charlatan qui vent de spotion magique au 18ièm dans le FarWest !

    COmment nier l’énorme conséquences de l’alimentation, de la médecine, et des conditions de vie et de croissance des enfants ????

    La gravité étant la pour tous…quid des autres espèces vivantes sur terre depuis 100 ans !

    Attention…je meêmne nie pas que la gravité fluctuent… ni qu’elle n’a aucune influence.
    mais faut pas déconner là… la manière dont c’est présenté..C’ets du grand n’importe quoi !!

    !!!! SVP !!!!! AUX EVENTUELS NOUVEAUX LECTEURS du blog…svp ne nous tenez pas rigueur de ce genre de chose, il y a de l’intéressant, du construit et réfléchi sur les Moutons !
    Pitié

  • criminalita

    Ouai…personne ne tient compte du rapprochement de la lune, mais les autres espèces seraient concernées.
    Le plus juste et vrai c’est la génération pilule. J’ai écouté un vétérinaire se plaindre des condamnations extrêmes qu’ils subissent pour injecter des hormones aux veaux mais qu’aucune interdiction n’est faite pour l’injection directe de la pilule aux femmes, qui est bourée d’hormones soir disant non nocives.
    ça peut expliquer cette croissance.
    Moi-même je mesure 165cm et ma mère n’a pas pris de pilules, j’était pris pour un petit dans ma classe mais j’étais le 1er aux résultats sportifs, comme disait mon prof. plus on est grand plus on est con…hihiiii

  • samter

    oh que oui les pillules n’ont du faire qu’accélérer le schoses.
    Les hormones sont très puissnates, elles programme tout. Ce sont elles qui décident à qqs minutes de vie du devenir de l’ovule fécondée et des cellules qui vient découler de la première division.

    Je conseille vivement de ne pas prendre de pillule.
    J’ai arrêté la pillule et j’en suis fière !!

    honteux de donner des pilule à des gamines de 12-13 ans..honteux !

    outre l’éducation, la patience, l’abstinence, il y a des moyens non hormonaux comme tout simplement le sterilet simple cuivre….

    La pilule a été aussi propagandée pour encore une fois de plus déresponsabiliser les masse et détacher la reproduction de l’acte sexuel…. pilule, avortement, marché sur les cellules embryonnaires, commerce des femmes et des enfants, pma GPA etc etc on en avait largement discuté au moment du MPT…..

    Liberté de la femme.. moi désolée avec le recul…on n’en n’a pas tiré autantq u’espéré… je décide quand je fais des enfant et je vais travailler. Certe, mais je suis malheureuse, je n’ai pas de temps à consacrer à mes enfants, je n’ai pas le temps de faire des choses moi même : plats cuisiné,s gaspillages, consommation etc etc.
    je développe pas car il faut développer bcp de cas, d’exemple pour pas passer pour une archaïque mysogine…mais pa sle temps hehe

    • Kiline Kiline

      Sans compter que la pillule a des effets secondaires à long terme, du style…cholesterol et pour les fumeuses … problèmes cardiaques. Faut rajouter aussi une fertilité moindre.
      Je n’ai aucun moyen de contraception…cela fait des années ( 7ans environs) , y a des moyens simples de ne pas être fécondé, à savoir la période d’ovulation..températures..etc..etc.

  • Eaglefeather Eaglefeather

    A ceux qui, croient tout connaître mieux que quiconque, ce permettent de critiquer et tentent de faire passer d’autres pour de simples crétins finis, qu’ils apportent le fruits de « leurs » recherches.
    Il devient plus qu’urgent qu’ils se rendent enfin compte que l’autorité scientifique mène une lutte contre des résultats de recherches démontrant que ce qui a pourtant été cautionné par le passé, peut être erroné, faute de moyens ou de matériels dont nous disposons de nos jours. Elle affiche également une attitude réfractaire à bon nombre de suggestion dépassant les acquis définis, ce qui nuit totalement et va à l’encontre de ce que nous devrions attendre d’elle, en matière de recherche et décourage les innovations faites sans son consentement et se permet d’anéantir tous chercheurs dissidents.
    La mentalité qui anime ces décideurs ne laisse hélas aucune place à des idées, des théories et des résultats nouveaux et en contradiction avec ce qui fut cautionné par leur prédécesseurs.

    Concernant l’article, sachant que tout ce qui régit notre univers, est cyclique. Comment à un moment donné alors que la gravité était plus faible, qu’elle ait augmenté à un autre. Rien ne peut empêcher de suggérer qu’on pourrait bien être en face d’un retour en arrière. Et, qu’est-ce que cent ans sur l’échelle géologique, ce n’est pas suffisant que pour avoir un effet déterminant, mais ce phénomène peut très bien traduire l’amorce de ce retour en arrière.

    « L’accélération de la pesanteur peut dépendre des écarts de densité du sous-sol et de l’air : ils entrainent des variations locales de la gravité que l’on néglige dans les formules générales devant la difficulté de les modéliser ».

    Suivant la carte : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:GRACE_globe_animation.gif Maasai, indiens.
    http://phys.free.fr/reponse/reponse2.htm

    Bien à vous, et bon vent !

    • engel

      L’attraction terrestre est très simple à mesurer précisement et ceci,depuis 3 siècles …et, on s’en gène pas!

      Ps: L’attraction terrestre fut mise en évidence et mesurée par un dénommé Oresme au ….13eme siècles.

    • Chegoku Chegoku

      Pour l’air c’est logique. L’air jouant un rôle de frein si on tombe depuis un niveau supérieur au seuil de référence (0). L’air et donc sa densité modifiera la vitesse de chute, c’est à dire l’accélération de la pesanteur qui est un MRUA par un frottement qui exerce une force opposée.
      Pour le sous-sol, logique aussi puisque la densité conditionne la masse volumique et donc le champs de force gravitationnel.
      Nous n’avons pas nié ces faits !
      La gravité est causée par la masse, par la composante centrifuge et par le champs exercé par les autres corps (lune, soleil…)
      Dire maintenant que le champs gravitationnel à un point donné (altitude, longitude, latitude) est en diminution relève de la sorcellerie. Et en plus s’en servir d’argument pour expliquer l’évolution de la taille de l’homme est on ne peut plus grotesque.
      Quelles seraient les variables fluctuantes qui pourraient modifier les forces en jeu de façon significatives (en 1 siècle)?
      – La masse terrestre : non
      – La vitesse de rotation (force centrifuge, diamètre): non
      – La position de la lune ou du soleil (ou leur masse): non
      – La position des autres planètes (cyclique et durée courte + négligeable) : non (venez pas me sortir Niburu!)

      Si la force gravitationnelle avait été modifiée de façon significative, les premiers concernés seraient les pêcheurs et les habitants sous l’influence des marées. Hors, rien à signaler de ce côté là.

      Vous voulez vous en convaincre. Mesurez le temps de chute d’un corps sphérique, la distance, mesurez le temps et vous obtiendrez G.
      Si G avait varié, ça se saurait.
      Ce qu’on peut surtout reprocher à ce type de torchon, c’est qu’il est facile d’obtenir la valeur de G par une simple expérience. Alors avant de postuler n’importe quoi, une prise de mesure serait plus que nécessaire. Surtout que cette mesure n’est pas difficile à réaliser.

      Pour l’anecdote, ça me rappelle une question de physique à l’école secondaire. On donnait la profondeur d’un puis et le temps de chute d’un ours. La question était ensuite, quelle est la couleur de l’ours???

      • Chegoku Chegoku

        Je vous en donne un autre. Vous savez que (g) est différent de façon assez peu significative entre les pôles et l’équateur (5.10-2 m*s-2).
        Pouvez affirmer que les humains ou plantes vivant à l’équateur ou au pôle ont des tailles différentes ?
        Sachant qu’à l’équateur ils devraient être plus grands.

      • polemile

        Oui en effet, les Sénégalais sont très grands et les pigmées très petits

      • Chegoku Chegoku

        Précision: Quand je dis simple expérience, ça nécessite quand même du matos de pointe adapté. Tout dépend de la précision qu’on veut atteindre. Mais si on veut démonter une variation à la première décimale, c’est pas très complexe.

      • Eaglefeather Eaglefeather

        As-tu des sources pour étayer tes réponses négatives, aux 4 conditions, s’il te plaît ! Merci.

      • karbonn

        Si la gravité s’était affaiblie, le poids ne serait plus le même. Les avions par exemple,a moteurs équivalents dépenseraient moins de carburant pour décoller. Et personne ne s’est rendu compte de rien?

      • Chegoku Chegoku

        C »est à toi de nous fournir une mesure qui corroborerait ce qui est dit dans le texte que tu soutiens.
        Pourtant simple de mesurer la gravité ou de trouver une étude qui appuierait ce délire.
        Je viens de t’expliquer en quoi la densité de l’air ou de couche étaient pris en compte.
        Par quelle magie la masse terrestre ou lunaire aurait-elle varié de façon significative? (Terre +30.000T/an par chute de matériaux cosmiques, totalement négligeable). Idem pour la lune. Soleil, insignifiant vu sa masse et l’échelle de temps. Pas de relevé en ce sens.
        Aucun signe d’éloignement significatif sur le dernier siècle pour la Lune ou terre/soleil. (hors dérive normale et mesurable)

        Vous voulez soulever des conditions exceptionnelles qui brusquement provoqueraient de façon durable un diminution de la force gravitationnelle. Si la vitesse de rotation terrestre, et autres étaient suffisants pour provoquer une telle incidence sur le champs, je crois qu’on aurait d’autres soucis que notre taille à gérer. Hors, il n’en est rien.

        Vous postulez un truc simple, à vous d’en apporter la preuve. Merci.

      • Bonjour Chegoku,
        Ce qui me gène dans votre affirmation « si G avait varié, ça se saurait », c’est que pour mesurer G il vous faut être certain de la valeur du temps mesuré, hors nous savons que plus la vitesse augmente et plus le temps ralenti (voir différence entre horloge atomique dans un avion de chasse et celle restée au sol après un vol à Mac2) il est même admit que dépasser la vitesse de la lumière c’est remonter le temps. Alors comment faite vous pour être sûr de la valeur du temps que vous mesurez avec un appareil de mesure qui subit lui-même la fait que l’univers soit en expansion, la vitesse de cette expansion étant à l’origine de la valeur du temps mesuré par votre appareil. Il faut à mon avis d’abord savoir si cette vitesse d’expansion ne varie pas elle-même et dans quelle proportion pour affirmer que la valeur indiqué par votre appareil est toujours identique.
        Non ?

    • Fiat luX Fiat luX

      Merci pour l’effort et la bonne volonté fournis.

      Oui, en effet, « tout est poison rien n’est poison, tout dépend de la quantité » (Paracelse) et de la qualité ; chaque élément est influant sur l’ensemble de l’environnement, mais pour toute analyse dite scientifique « sérieuse », il est important de connaitre la méthodologie de choix d’échantillons, de périodes, d’outils etc. ainsi que les vrais pourvoyeurs pour détecter d’éventuelles collusions, sinon l’information trop parcellaire peu paraitre biaisée.
      « Qui trop embrasse mal étreint » or, il ne faudrait pas froisser la dame ! ;p

      Bonne journée/soirée { ♥ }

  • aloamars

    moins d’alimentation= taille moins grande, ça se vérifie sur des plantes et des animaux.

    • Eaglefeather Eaglefeather

      J’avais justement mis deux cas significatifs avant ton intervention et contredisent tes propos, les Maasais et les Indiens devraient alors être minuscules !! Mdr

  • Fenrir

    Allons, allons ! Les Copains.
    Je comprend fort bien l’attitude sceptique d’Eagle face aux données de la « science officielle ». Il nous a régulièrement démontré que les données admises sont parfois erronées.
    Par contre, cher Eagle, tu nous as tous surpris en donnant l’impression de cautionner l’idée que nous aurions grandis en moyenne de 10 cm en Europe (l’article donne des données pour l’Espagne, pays nordiques,…) par une baisse de la gravité.
    Je ne nie pas que celle ci puisse fluctuée localement, mais de là a avoir un tel impact sur notre taille moyenne…
    Et cela, en une ch’tite centaine d’année…
    A ce compte là, pourquoi l’espèce humaine, dans sa variante occidentale, serait-elle la seule concernée ?
    Quid des chiens, chats, vaches, cochons,…..,… ?
    Je conçois que ton sceptiscisme te permette d’aborder avec ouverture d’esprit toutes les élucabrations, mais là, j’espère que tu t’amusais à tester notre propre sceptiscisme.
    Rassures nous, car ta crédibilité scientifique en prend un coup là.
    Moi, qui lisait avec attention et respect tes interventions, je me met à douter…
    Quelqu’un aurait-il piraté ton accés ?
    Bisous Eagle

    • rouletabille rouletabille

      hé hé ..
      C’est juste qu’à titre d’exemple le reproduction est en perte de spermatozoïdes,de la à penser que l’organe augmente ?ok ,je sort..
      Bisous FENRIR ◯

  • confucius

    Bonjour,

    Dans ma grande ignorance de ces choses, je ne peux qu’apporter un souvenir d’enfant.
    Il y a 50 ans(j’avais 12-13 ans), j’habitais dans un village du sud de l’Italie. Dans ce village, un homme avait un drôle de surnom : « xxxxlongo ». (xxxx=le diminutif de son prénom).
    Longo=long. Quand j’ai demandé pourquoi « longo », il m’a été répondu que cet homme avait eu un accident suivi d’un comas, qui avait duré plusieurs mois. Puis débranché pour être enterré. Lors de la phase d’enterrement, des coups provenant du cercueil ont été entendus. L’enterrement a été interrompu et le couvercle soulevé. xxxx avait les yeux grands ouvert et essayé de se soulever. Joie de l’épouse qui retrouvait son époux, ainsi que des enfants qui retrouvaient leur père. Mais…. il semblait plus grand qu’avant son accident. En effet, il avait « grandi » de 15cms.
    D’autre part, des jeunes qui ont été malades et alités pendant des mois, ont eu une croissance « anormale », plus grande(+10/20cms) que leurs frères et soeurs.
    Peut-on en déduire que la position allongée permet une plus grande croissance ? La gravité en est-elle responsable ?
    Et encore, dans les années 60, 2 jumeaux japonais ont été séparé à la naissance, un est resté au Japon et l’autre a été adopté par une famille en Californie. 20 ans plus tard, celui qui était resté au Japon, avait la taille d’un japonais lambda, tandis que celui qui vivait en Californie faisait son mètre 90.
    Mais le sol californien est beaucoup plus riche en fer que celui du Japon, ainsi que la production alimentaire locale. Un rapport ?
    En Sicile, aujourd’hui, la taille de la population n’est pas très importante, pourtant certains(minorité) font 1 mètre 80-95(cheveux châtains clair/blond et yeux bleus). Depuis l’an 1000, des normands et des lombards y ont élu domicile.
    Ceci peut expliquer cela ?
    Désolé, ma contribution se résume à des questions.