Mariage gay : les sénateurs disent oui

On le savait de toute façon que cela passerait, ils nous avaient prévenu, qu’on le veuille ou non… Mais n’oubliez pas qu’il s’agit aussi d’un écran de fumée, pendant que certains se scandalisent, ils ne regarde pas ailleurs…

Le premier article du projet de loi sur le mariage homosexuel a été adopté par 179 voix contre 157.

Le Sénat a adopté le premier article du projet de loi sur le mariage homosexuel.
Le Sénat a adopté le premier article du projet de loi sur le mariage homosexuel. © Sipa / sipa

Le Sénat a adopté mardi soir par 179 voix contre 157 le premier article du projet de loi sur le mariage homosexuel, le plus important, celui qui ouvre le mariage aux personnes de même sexe.
Cet article a été adopté « conforme », c’est-à-dire sans modification par rapport au vote en première lecture de l’Assemblée nationale. Ce vote devient donc définitif, sauf si l’ensemble du projet de loi était rejeté à l’issue de son examen par le Sénat. Il ne sera pas soumis à une deuxième lecture de l’Assemblée nationale ni à la CMP (Commission mixte paritaire).

10 heures de discussion

Ce vote est intervenu après plus de 10 heures de discussion sur cet article au cours desquelles la droite a ferraillé contre le texte en multipliant les prises de parole dans une atmosphère électrique.

« Malgré les tentatives d’obstruction de la droite, le Sénat vient d’adopter l’article 1 qui autorise les couples de même sexe à se marier », a déclaré le président du groupe PS François Rebsamen, dans un communiqué après le vote.

« L’adoption de cet article par le vote de l’ensemble de la majorité sénatoriale met un terme à la discrimination qui résultait des choix sexuels des citoyens », a-t-il ajouté. « Compte tenu des dérives qui ont eu lieu soit par des manifestations de violences dans la rue, soit par des débordements verbaux dans l’hémicycle, le vote de cet article marque une victoire de la lutte contre l’homophobie, celle de la tolérance et de la démocratie », a-t-il conclu.

Source: Le point

218 commentaires

  • engel

    Certes,
    Ecran de fumés, mais extrèmement toxique pour une civilisation basée sur la complémentarité homme/femme.
    …Loi naturelle fondatrice de l’humanité.
    …Loi universelle depuis la complexification de la vie.

    ET surtout, en droit français, la notion de mariage donne obligatoirement le droit à l’ADOPTION!

    Voilà, la marchandisation du vivant est en route.
    Prochaine étape, la selection eugènique du vivant.

    Merci les déviants, vous avez ouvert la boîte de pandore! Futur déshumanisè, homme fait réservoir de pièces de rechange; uterus artificiel, choix sur catalogue…

    Et le pire c’est qu’ils ne n’ont même pas conscience.
    …Des pantins utiles au système!

    sodome et gonorrhe 2.0 « le retour ».

    Ps : Votre sexualité vous regarde, mais la vérité se fera. Et dés lors, la survie de l’espèce sera l’affaire du plus grand nombre.
    (…En espérant que celà ne se fasse point dans un monstrueux éclair aveuglant!!!,… comme pour les tristement célèbres villes bibliques.)

    • donarmando

      Qu’est ce qu’l ne faut pas lire quand même !

      Déjà le déviant t’emmerde fortement.

      Ensuite tu me fais sourire lorsque tu dis « ils n’ont même pas conscience de.. ». Pour qui te prends-tu ? Crois tu connaitre tous les homosexuels ?

      Tu oublies aussi trop facilement tout ce que les homosexuels ont pu apporter à l’humanité. En écrivant ces lignes tu es tranquillement installé dans ton petit fauteuil, devant ton petit pc, à vomir sur des personnes que tu ne connais pas, sans même te rende compte que c’est aussi grâce à eux que tu peux peut être tapoter sur ton ton clavier.

      Avec un raisonnement à deux balles tu continues à vouloir faire croire que l’homosexualité mènera à la perte de l’humanité et que forcement on se rendra compte de l’aberration d’un tel comportement. Preuve en est faite avec sodome et gomorrhe. (super l’argument).

      En te lisant j’ai l’impression que tu transfert une partie de ton mal-être ou de tes peurs quant au monde futur, sur les homos. Si « ca » ce n’est pas être un pantin …

      • Pas tort, non mais oh, l’homosexualité nous a tout de même offert freddy mercury, paix à son âme ^_^

        De toute manière cette histoire n’a rien avoir avec les homos, faut voir plus loin.

        http://youtu.be/sxydtWn4WJw

        Maintenant, ils sont en route vers le marché ouvert du bébé sur mesure et de la femme pondeuse moyennant finance, et trouver cela dégradant sera un délit :D

      • Nevenoe Nevenoe

        Non ce sont des hétéros qui ont fait Freddy Mercury

      • je parle de freddy mercury l’artiste :D

        il serait hétéro, pas certains qu’il aurait été cette star.

      • Nevenoe Nevenoe

        Ah bon ?

        Déjà être une star est lié à la notoriété, pas forcément au talent.

        Mercury lui avait du talent en tant que chanteur et compositeur et c’est à cela ainsi qu’au talent des autres musiciens du groupe que Queen doit sa renommée.

      • ah bas si tu mets dans le tas les stars de maintenant, tu t’égares, les merdres d’artistes que l’on a en ce moment c’est pas des stars, même si les magazines people les appellent comme ça, je fais la différence.

        oui du talent, c’est ça qui fait une vraie star.

        des chanteurs hétéro talentueux à en devenir des stars mondiales, j’en connais pas beaucoup, par contre des homo refoulé ou non là y’en a à la pelle, on peut pas le nier.

      • Nevenoe Nevenoe

        Disons que la notion de star est quelque chose que je n’appréhende qu’avec mépris.
        Je m’intéresse uniquement au talent, et celui ci est la plupart du temps éloigné des radios et des TV.

        « des chanteurs hétéro talentueux à en devenir des stars mondiales, j’en connais pas beaucoup, par contre des homo refoulé ou non là y’en a à la pelle, on peut pas le nier. »

        Pas tout compris et je ne me hasarderai pas à faire de la psychologie de comptoir.

        Déjà si tu nommais tes sois disant stars pour voir.

      • samter

        « Tu oublies aussi trop facilement tout ce que les homosexuels ont pu apporter à l’humanité »
        ah ben cele là !! si c’ets pa sun fake-troll elle est énorme !! (j’espère que c’est un troll..sinon ça me désespère) même pas besoin de relever le reste du propos du coup !

        et les gens avec des taches de rousseurs, on les oublis trop souvent, mais ils ont du aussi apporter tant de choses à l’humanité !

        et les gauchers, ah oui les gaucher aussi !

        et les femmes qui ont un sein plus gros que l’autre !! merde ont n’y pense pas assez !!!

        oHHH punaise et y a aussi les gens aux coiffures hirsutes, eux..ils ont comblé l’humanité et l’ont enrichis..t’as qu’à voir Albert.E !

      • engel

        Dornamando,

        dixit : « Déjà le déviant t’EMMERDE fortement ».
        Ca ne m’étonne pas…vu ta pratique déviante.

        Excuse moi, mais je te donnerait pas ce plaisir. Je ne pratique pas les « back-rooms ».

        On peut-être déviant et être un mec très bien. si,si!!!

        Ta sexualité ne regarde que toi.
        Elle t’est personnelle….et non universelle!
        Alors pense pour toi et non au nom du commum des mortels hétéros.

        PS: Vous n’en avez pas marre de toujours tout ramener à l’homophobie?
        Diabolisation, diabolisation…

      • Simsi

        « …déjà le déviant t’emmerde fortement…  »
        En effet et pas qu’un peu …

        « …Tu oublies aussi trop facilement tout ce que les homosexuels ont pu apporter à l’humanité… »

        Pourrais-tu nous raffraichir la mémoire sur ce que les homos ont apporté à l’humanité… de part leur homosexualité et non de part leur qualité hors vie sexuelle bien entendu.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        De par leur intelligence ils nous aidé.. Autant de savants, de philosophes, d’écrivains et j’en passe étaient homos.

        Cela ne les a pas empêché de faire évoluer nos civilisations, là était le sens le sens de son propos je pense…

      • Simsi

        Je ne savais pas que l’intelligence, la sagesse et l’art de penser étaient l’apanage des homos !
        Je ne savais pas non plus que les homos étaient les âmes charitables qui avaient fait avancer notre civilisation, qui, ceci dit en passant, est une civilisation de merde.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Et où as-tu lu cela?

        Le fait que les peuples ont évolués avec AUSSI des homos comme savants, philosophes, … ne veut pas dire qu’ils n’auraient pas évolués autant sans leur aide.

        Cela veut juste dire que les homos sont des être doués d’une intelligence comme tout à chacun et qu’ils n’ont jamais été un freins pour l’évolutions de part leur sexualité.

      • Simsi

        Cela n’a donc rien à voir avec leur penchant sexuel, nous sommes bien d’accord.
        Donc mettre en avant l’homosexualité pour dire qu’on a de la chance de les avoir est totalement sans fondement.

        CQFD.
        Merci le troll de te détroller.

      • albator

        @ donarmando
        et si les déviants étaient simplement ceux qui ont commencé à vouloir manipuler le vivant tel qu’il est, pour des raisons de convenance personnelle?
        rien ne dit que ces lignes parlent de personnes dont la sexualité a des particularités!
        on se serait peut-être évité bien des lignes acerbes…..

    • ConscienceU12 ConscienceU12

      Je suis parfaitement d’accord avec ta vison Engel, elle est juste.
      Et évidemment Donarmando n’a rien compris, et s’est bêtement senti agressé !
      Les homos ne sont qu’un instrument dans cette affaire, le but étant de les utiliser pour faire la promotion des inséminations qui donneront des bébés en « meilleur santé et plus résistant » (mais surtout de bons petits robots) avec l’insémination sélective, véritable vitrine du futur, afin que cette méthode attire, se généralise et devienne la norme (la seule solution possible comme alternative à la dégénération volontairement organisée en ce bas-monde sur l’humain).
      De toute manière en parallèle bien sur ils continueront à nous empoisonner, le but étant de rendre l’humanité stérile d’ici 3 générations.
      Alors Donar tu comprend mieux où voulait en venir Engel, ou il te faut encore des explications ?

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Bien vu, les homos, les hétéros, tes parents et leurs médications, leurs place à l’hospice, ton fils et ton cousin ne sont que des vaches à lait.

        Mais attends, il y a une différence entre constater que nous sommes le beurre et l’argent du beurre et de traiter les homos de déviants.

        Faut il être complètement inculte ou avoir l’esprit aussi fermé pour affirmer de « déviants » des choix de sexualité qui existent depuis que l’homme… pardon, que l’hominidé existe. Depuis que les animaux existent.

        La nature dit vrai n’est ce pas? Alors il serait peut-être temps de l’écouter et d’accepter toutes ses informations, et non celles qu’il nous plait d’accepter.

        Un lien pour vous. Quand la nature parle, on se tait.

        http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60

        La religion est une invention de l’homme (donc pas naturelle) et elle est la seule à refuser la réalité car quand on a absolument besoin de lire et de prendre pour argent comptant des histoires qui n’ont cessé de changer au fur et à mesure des intérêts religieux, on a du mal à l’auto réflexion. Je ne critique pas la religion, mais plutôt ceux qui l’utilise pour ne pas être dérouté dans leur idéal.

        La manière de faire des textes religieux un art, un idéal de vie prouve que la spiritualité n’est pas donné à tout le monde. Il ne suffit pas de croire pour être dans le bon. Encore faut il comprendre son histoire et ne jamais oublié qu’elle n’est pas le reflet de Dieu mais bien de personnes humaines, ecclésiastiques, avec leur défauts et leurs esprits souvent petits.

        L’homosexualité n’a jamais, jamais et jamais posé problème à la prolifération d’espèce. Le problème vient de ceux qui en ont conclu que ça en était un, c’est tout.

      • engel

        Faudrait connaitre la définition du mot avant de crier comme des…

        http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/deviant/
        ou
        http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9viance

        DEVIANT VOUS ETES… ET C’EST AINSI.

        Et si vous n’ètes pas content faite un procés à l’accadèmie française, tant que vous y étes!

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Quel satisfaction personnelle trouves-tu à défendre cette norme.

        Si la norme est LA réponse, retourne sur lemonde.fr :D

      • engel

        Mais je n’ai aucune satisfaction!
        C’est une norme, qui comme toutes les normes, vient de ce qui est « dit normal ».
        Et ce qui est « dit normal » est la loi du plus grand nombre.

        Je ne cautionne rien, je ne juge rien, je borne à constater.

        Je ne donne aucune leçon de morale et n’ai aucun jugement sur l’amour et les sentiments des homos et encore moins sur leur légitimité (car ils le sont!).
        Je pense que votre vie ne doit pas être bien rose face à certains « bas du cerveau ».

        Mais il ne faut pas tout confondre et toujours diaboliser l’autre.
        Humainement, vous avez le droit et le devoir d’éxiger les même droit pour tous. Mais dans le cas présent, vous l’avez déjà grace au Pacs*
        Du coup, on voit bien que ce n’est pas l’union de deux personnes qui est en cause. Mais quelque chose de bien plus grand : L’adoption.

        Et là on ne dèroge plus à une norme, mais au principe de la vie, du vivant (complémentarité homme/femme).
        C’est ça, qui me dérange.
        On n’est plus dans l’ordinaire, mais bien dans l’extraordinaire , dans l’artificiel, dans la surhumanité.
        Et là,….la fin n’est plus loin.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Avant tout, je ne suis personnellement pas homo, mais cela ne m’empêche pas de distinguer par réflexion et étude de la vie que cela est totalement naturel. Voilà mon point de vue. Ni plus, ni moins.

        quand j’utilise le mot nègre, ceci peut être considéré comme une insulte. Pourtant ce terme vient de « negro » qui signifie tout simplement « noir » en latin. Et c’est un fait, les noirs sont noirs. Mais dans les tensions de ce monde, cela peu souvent être pris comme une attaque à l’intégrité de cette personne. Nous sommes ici pour étouffer ces tensions et non les attiser.

        quand tu dis : Merci les déviants, vous avez ouvert la boîte de pandore! Futur déshumanisè, homme fait réservoir de pièces de rechange; uterus artificiel, choix sur catalogue…

        Je vois là une insulte, un rabaissement, une notion d’indignité. Pire, tu accusent les « déviants » de tous les pires maux de la société.

        quand on ne sait mesurer ses paroles, on en choisi d’autres plus aptes )à être comprises.

        Pour ce qui concerne l’adoption, là n’était pas la question.
        Et j’ai encore une fois un avis que j’ai accouché de l’analyse de la nature et non des écrits, des normes ou de toues ces futilités là pour mieux nous « encadrer », comprenez ce dernier terme comme vous le voulez.

        Ce qui me dérange avec tes propos, c’est le côté insultant de ce qui est bien plus naturelle que de tant d’autres déviances d’hétéros comme justement les inséminations artificeilles, le choix des couleurs de yeux, de cheveux, le clônage et j’en passe.

        Et si on ose me dire que ces idées sortent de la têtes des homos, c’est que les poules ont enfin des dents !!!

      • engel

        J’ecris avec des mots qui on un sens commun, hors affecte.
        …J’ai bien précisé que les homos étaient instrumentalisés.
        Alors relie mon texte et arrête les procés d’intention.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Alors remercie ces derniers d’avoir ouvert la boîte à pandore et non les homos. Et remercie les déviants de défier la norme au lieu des les amalgamer à tous tes maux.
        Tu te trompes de combat…

      • engel

        Mais non de Zeus!
        Je ne combats personne.

      • Bidule

        @ ENGEL

        Attention!!
        La norme n’est pas QUE quantitative, elle peut aussi être qualitative!

        Je ne pense pas que si un jour les homos sont supérieurs en nombre il deviennent alors « normal » d’être homo!
        Qualitativement (du point de vue de notre nature qui nous demande de perpétuer l’espèce), ce ne sera pas normal!

        On peut aussi se demander si ce n’est pas à dessein que la nature interdit la reproduction aux « animaux » homos(dans le sens large du terme)
        C’est une grande question …

      • engel

        Bidule,

        La norme-alité n’a rien à voir avec la morale.
        Si demain les homos sont majoritaire. C’est qu’ils définiront la « sous-classe »* la plus adaptée à la survie de l’espèce humaine.
        …Il serait donc normal d’être homos.
        En quelque sorte, le « qualitatif »* détermine le quantitatif.

        Ps : Les livres de Mr Albert Jacquard Humaniste, biologiste, généticien et philosophe français donne un point de vu interessant sur ce sujet.

        *) terme voulu sans notion d’infériorité/superiorité.

    • lucy in the sky with diamonds

      Et dire qu’on disait la même chose à l’époque pour l’IVG ;)

      • donarmando

        La réponse de Samster est vraiment pathétique ! Que vous le vouliez ou non l’homosexualité à toujours fait partie de l’humanité et certains ont participés à l’évolution de la société, que se soit de façon culturelle, scientifique, artistique etc. Je ne vois pas en quoi cela est un « fake troll » ?

        Quant à Engel qui me classe immédiatement parmi les utilisateurs de back room montre une fois de plus comment il met tout le monde dans le même bateau … Tous les homosexuels ne fréquentent pas ces lieux, pas plus que tous les hétérosexuels ne fréquentent les bordels ou club
        échangiste, sm etc…
        De plus tu considères que je pense pour les communs mortels hétéros. Je ne vois pas où ? C’est marrant aussi de voir que si je t’attaque tu considères que je te diabolise. Ce n’est pas mon intention mais j’ai le droit de dire que tes propos me semblent abérrants non ? Où est la diabolisation stp ?

        Quand à conscienceU12, excuse moi de te dire que oui je me suis senti agressé, puisque je suis traité ici de déviant. Si je te disais que tu as la conscience d’une moule ne te sentirais tu pas agressé verbalement ?

        Les homos ne sont l’instrument de rien du tout. Ils luttent depuis des décennies pour faire respecter des droits basiques auxquels ils ont le droit : s’unir à celui ou celle qu’il aime, pourquoi pas adopter un enfant (cas de très peu de couple), être protéger juridiquement, être égal aux autres.
        Marre de cotiser pour VOS retraites, VOS enfants, VOS pensions etc. Nous contribuons largement à votre confort, le moindre des choses est d’avoir le respect et les même droits.

      • rouletabille rouletabille

        je vous site
        « Marre de cotiser pour VOS retraites, VOS enfants, VOS pensions etc. Nous contribuons largement à votre confort, le moindre des choses est d’avoir le respect et les même droits. »
        Dac ,les mêmes droits pour les mêmes personnes à mon avis semble plus équitables,quand au but FINAL,l’adoption,BAS LES PATTES..

      • Simsi

        Un homo qui trouve un non-homo pathétique… n’est-ce pas de l’hétérophobie?

      • donarmando

        Ha non je ne crois pas non … seulement si tu veux te faire passer pour la victime …

      • Simsi

        Le troll n’est plus ce qu’il était.
        Et un Hétéro qui trouve qu’un homo est pathétique, est-ce de l’homophobie?
        PArce que moi je vous trouve tous très pathétiques.

      • engel

        Ah bon?
        Vois-tu, je ne me rappelle pas de cette « lutte ».
        Je n’ai aucun souvenir de celà, tout au plus, d’un lutte dite morale.
        Où il fut question de la possibiité offerte du choix du sexe de l’enfant par couple.

        Donc, à des annèes lumière des possibilités « OGMesques » actuelles.

      • N-Lord N-Lord

        S’accrocher à une connerie et la revendiquer en idée, n’est-ce point là le comble de la déviance.

        Engel est ici je crois le plus bel exemple évident de ce qu’on appelle communément une grosse refoulée.

        Lâches-toi, dilates-toi, chouchou, acceptes-toi, tu sera moins haineux.

      • engel

        N-lord,
        Inversion des valeurs,… comme toujours.
        Haineux tu disais, tes propos en sont le parfait exemple.

        Et sache que je préfère défendre mes convictions, que de retourner mon pantalon au premier frémissement. Moi, Mr n-lord.

        Ne vous en déplaise.

      • N-Lord N-Lord

        C’est tout à ton honneur, ça ne me déplaît pas…mais ne m »empêche pas non plus ;)

        Comme disait ce cher Voltaire, je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais…

  • fotoulaver fotoulaver

    Ils sont complètement tarés.
    Je suis en colère alors je reviendrais plus tard.

    • criminalita

      Ouai!.. il faut pas parler de mariage mais D’UNION c’est çà la différence entre mariage qui est utilisé pour homme—femme, je trouve que Union serait plus approprié et devrait signifier sans enfants. On coure droit dans le mur avec une débauche des individus transformés en pédocriminels. Vous savez que le gay bande aussi et qu’il pousse le manque de plaisir par la sodomie et ensuite recherche le plaisir sur le contrôle de son partenaire et surtout le mineur plus manipulable et beau à voir. Tous les gays sont très attirés par la beauté et sensualité que dégage une chair plus fine au touché.
      Je suis contre ce comportement de mecs addicts par leur testostérone et incapables de se contrôler. Souvent ils sont dépressifs et agissent comme des petites femmes faibles et pleines de vices…quels Cons ces polinics…

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Là, on tient du lourd !

        Comment peut-on encore faire de nos jours un amalgame aussi moyenâgeux.

        Homosexualité et pédophile… Enfin, le niveau de conscience de l’humanité n’est encore qu’un fœtus qui est loin d’avoir fini sa gestation.

      • engel

        Le dictionnaire donne encore un mot pour définir ce type de comportement déviant : Pédéraste

        http://www.cnrtl.fr/definition/p%C3%A9d%C3%A9raste

        …Vilain hétèro homophobe, Mr dico!

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Qu’il est beau l’humain à prendre argent comptant ce qui est écrit dans les livres. La terre est plate Engel. Si si, je l’ai lu dans une encyclopédie.

        Et la femme n’est que le fruit d’un homme raté. Ben si, je l’ai lu dans un autre livre.

        Quand certains prennent MR Dico comme vérité, d’autres tentent de réfléchir et d’utiliser un outil propre à chacun de nous pourtant. Mais ça, ça ne fait pas partie de la norme.

      • engel

        L’ironie est un art!
        Et de toute évidence tu es novice en la matière.

        Sur ce, je te laisse.
        et bonne continuation à toi aussi.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Mais je suis toute ouïe !

        En quoi affirmer, appuyer, défendre ceci :

        Pédéraste : Homme qui éprouve une attirance amoureuse et sexuelle pour les jeunes garçons, enfants ou adolescents; p.ext., homosexuel.

        est fondé pour décrire un homme qui aime un autre homme.

        Tes raccourcis font peur Engel, vraiment peur.

        La terre est plate ! Si si !

      • engel

        C’est pas MES raccourcis c’est la définition DES DICOS.

        TOI Y EN A COMPRENDRE LA DIFFERENCE???

        Bon il suffit, j’ai ma dose.
        Je parts et m’en vais voir si la terre est plate.
        C’est pas plus con que de de jouer au ping-pong avec des adversaires de mauvaise foi!

      • N-Lord N-Lord

        Moi y en a comprendre, :D

        Relax Max, je crois que le soucis vient de ton premier com, tu utilises le mot « déviant » et cela choque en première lecture, du coup te voilà amalgamé à d’autre commentateurs homophobes…

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Bon…. On redescend…

        Engel, les propos de ton premiers commentaires étaient déplacés, ce qui implique à tes propos suivants un appui de cette bêtise, car oui, traiter (et non expliquer) les homos de déviants n’a rien de subtile et il est nécessaire de vite vite remettre les pendules à l’heure.

        Pour ta définition de pédéraste, il était sûrement plus approprié de BIEN préciser, après ton commentaire fâcheux, qu’il n’était pas là pour appuyer tes idées.

        Pour cela, je m’excuse d’avoir été accusatrice trop vite.

      • Simsi

        Ce sont les gens du moyen-âge qui sont nos aieux non?
        Que seront nous comme aieux pour notre futur?

      • domi26 domi26

        je suis assez d’accord pour le mot UNION comme je suis d’accord pour le NON adoption mais je suis aussi d’accord également avec ce qu’a dit donarmando , WeAreAnimals les HOMOS , LESBIENNES ont contribuer au savoir , a l’histoire , à la littérature , a la politique etc etc etc etc etc

        http://homophob.free.fr/homoscelebres.htm

        http://gaygraffiti.free.fr/?p=2418

        moi non plus je ne suis pas HOMO mais je pense qu’il doit y avoir de la place pour TOUS je vais en contrarier quelqu’un mais la vie , l’histoire et faite comme ça ……

        AMICALEMENT A VOUS TOUS MES AMIS MOUTONS

  • terre terre

    Il ne faut pas normaliser ce qui est contre nature, soyons raisonnables le mariage pourquoi pas l’adoption NON, nous avons le droit d’avoir des opinions et des racines profondes non ?

  • scinfaxi1337

    papa comment on fait les bb?

    tu vois mon fils quand deux papa s’aime tres fort au point de vouloir des enfant ba il von en acheter un en afrique ou en chine
    wouaa

  • sekeldu91

    Ce qui me fait marrer c’est cette forme d’hypocrisie consistant a nier le fait que les homosexuels sont des déviants.
    Il faut appeller un chat un chat arretez de faire les victimes oui voous etes des déviants, assumez!
    C’est pas pour ça qu’on dit que vous méritez la mort ou je ne sais quel chatiment, c’est d’une logique plus que basique de constater qu’etre homo est anormal.

  • le-ragoteur

    Bonjour à tous, vola j’ai regroupée 4 vidéos sur un sujet qui nous lies tous ,4 videos qui regroupe les plus belle , les plus impressionnantes et secret construction ,fondation architectures de l’histoire souvent inexplicable . Je parle pas juste des pyramide ( un grain de sable ) ,non de tout les autre sculpture civilisation hyper évoluée, an Irak ,Ethiopie,Inde ,Israël ,chine ,Jordanie (et j’en passe ) des chose que pour la plupart vous aillez jamais vues ,( je vous jure regardée les image et la ,le peux de conscience qui nous reste se réveillera ) Aristode a dit : »La Légende est plus vraie que l’Histoire « Je vous attend ici ,pour vraiment avoir une discussion constructive ,philosophique ( sérieux ) .J’ai envoyé se texte à plus de 20 sites au quelle je pense y trouvée des gens ouvert d’esprit merci .

    http://lefirago.overblog.com/voila-de-vrais-question-avez-vous-une-réponse-je-suis-tout-oui

    • lautre05

      Merci, ça fait du bien d’être un peu hors sujet. depuis toujours je suis attiré par les anciennes civilisations. Et depuis tout jeune déjà je trouvais que les explications des archéologues étaient des fois complètement à coté de la plaque.
      Dans ces vidéos j’ai découvert des choses que je n’avais encore pas vu.
      alors merci encore, je suis parti loin pendant ce visionnage.

  • samter

    rohhhh Sekeldu91… si tu troll ok.
    Si tu troll pas l’intelligence veut aussi qu’il faut employer les mots justes, l’intelligence veut aussi adapter son discours, comprendre et connaitre le référentiel de l’autre, le cas échéant..lui exposer notre propre référentiel/vocabulaire

    le langage est tellement emprunt de biais, d’émotion..de subjectivité, qu’il y a nécessité de recadrer.

    (j’insiste sur le troll..car en ce moment, c’est une arme qui pullule)

    il y a « déviance » car cet catégorie dévie de la « norme » , ici norme correspond à l’état naturel du plus grand nombre, le mode de vie, le mode de reproduction etc (de même que les personnes de moins d’1m40 ne font pas partie de la « norme », mais ça me choque pas…. je suis une fille plus grande que la normale, je suis différente, c’est ainsi ! )

    Les relations homosexuelles existent dans le monde animal (ie, Humain et « animal » non humain »)
    Par contre la « transmission » des gènes et la reproduction des catégories homosexuel n’est pas présente à l’état naturel (= tel que la nature) ou alors ultra-exceptionnel et minoritaire ( bisexualité par exemple)

    Les humains ont une reproduction sexuée.
    tout est dit ..avec cet phrase.
    Nous ne sommes pas hermaphrodite..

    voilà un peu le sens que les explications devraient prendre ou au moins les explications.
    c’est UNE des voie d’expression à ne pas mettre de coté, ensuite vient les discussions philosophiques aussi…

    ils n’ont pas à « assumer », pas plus que quelqu’un de « différent » qui n’a pas choisi sa différence n’a a « assumer » (le discussion sur l’inné/l’acquis de l’homosexualité n’est pas ici)

    il s’agit juste d »admettre sa différence
    c’est ça le plus dur parfois..dans ce monde si conformiste et tellement déconnecter de la nature, de la terre, et de la vie !

    certains se nourrisse , dans notre monde moderne, d’aliment quasi 100% chimiques, transformés, OGM. La vie et la reproduction dans ce sens choquent de moins en moins de monde…
    hélas

    • WeAreAnimals WeAreAnimals

      Voilà un commentaire qui mérite d’être lu.

      Je plussoye ton détachement sentimental qui d’un coup permet des réflexions objectives, cela est rare sur un sujet tel que celui-ci.

      Je rejoins tes réflexion, en se renseignant un peu sur la vie en générale, on se rend vite compte qu’on a l’esprit bien trop fermé et pollué par certaine manipulations sociales.

      Merci.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Et je suis déviante !!!! 1m75, je ne me maquille pas, je ne sors pas en boîte, je n’achète pas de coca cola, je lis Nexus au lieu de lire Gaël, je chasse des champignons et ne fais pas de bancs solaires. Je ne bouffe pas de médicaments dés que j’ai bobo.

        En fait, c’est pas mal d’être déviant. La norme n’est pas une loi. De nos jours, c’est plutôt un gros tas de bêtises saupoudré d’autres bêtises et déglacée à la bêtise.

  • marguerite

    Si nous étions tous homos, cela fait belle lurette que l’humanité serait éteinte…
    Alors, si des gens de même sexe veulent s’aimer de cette façon, c’est leur affaire… ou avoir du plaisir avec un sphincter, (qui au départ n’est pas prévu pour ça, tant bien leur fasse) mais là où je ne suis pas d’accord, c’est de voter une loi qui valide ce comportement….minoritaire… La nature a installé depuis la nuit des temps un principe mâle et femelle… C’est comme ça… Alors y’a rien à discuter….
    La Lex s’occupe de ce qui se passe sous la couette…. attention ça craint, le but est tout autre évidemment…
    Les commentaires des précédents moutons sont clairs.

    • WeAreAnimals WeAreAnimals

      Désolée marguerite, mais si la nature dit vrai, il faut la prendre en compte entièrement.

      http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60

      Chaque être vivant, animal, a ses particularité, et comme d’autres espèces, les jeux érotiques entres espèces du même sexe font partie de nos particularités.

      Quand on fera des manifestations contre les jeux érotiques des bonobos, les propos auront plus de cohérence.

      http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60

      • N-Lord N-Lord

        La parthénogenèse est satanique!!! Et que dire de la mitose? Encore un truc de pédophile-chômeur-socialiste!!

        Dieu les tuera tous dans sa haine du pas comme lui!!!

      • engel

        Pourquoi, ils font voter des lois eux ?

      • marguerite

        Le sujet est sensible et dépend de la vision que chacun porte sur l’amour et la sexualité qui l’accompagne.
        Je me fous des manuels de paychiatrie. C’est pas parce que ces manuels ont dit que….il y a autant de sensibilités que d’êtres humains sur la terre.
        Je suis pour le respect et l’accepation des différences dans tous les domaines y compris sexuelles (entre personnes adultes et consentantes).
        Mais cette loi est fumeuse et je crains les dérives qui s’ensuivront….
        Le débat se focalise sur les pratiques sexuelles mais que fait-on de L AMOUR !!!!!

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        c’est certain. Ce qui se cache derrière est très certainement plus important que nos avis sur la question.

        Bidule à posté un lien plus bas sur la question.

      • Povtach

        partisan du clonage donc.

      • Simsi

        A Toujours vouloir se comparer aux primates, on finira par manger des bananes trempées dans de la merde de singe.

        Dans le fond, c’est normal que les déviants prennent en exemple les dérives animales, ils se comparent à ce qui leur ressemble le plus.

        Il parait que l’évolution nous aurait conduit à sortir de la classe des non-pensants… pourquoi donc s’acharner à y trouver constamment des comparaisons illicites?

        Une autre raison pour que les homos prennent en exemple les bonobos, c’est la différence entre le plaisir charnel découlant d’une relation amoureuse profonde et la profondeur de relation charnel brut et animale, relevant juste du plaisir éphémère.

      • Camelia8z Camelia8z

        « Dans le fond, c’est normal que les déviants prennent en exemple les dérives animales, ils se comparent à ce qui leur ressemble le plus. »
        Alors là chapeau! Je n’avais pas lu quelque chose d’aussi stupide (et je suis gentille) depuis longtemps!

      • N-Lord N-Lord

        Gentille en effet, perso je me suis retenu j’aurais pas pu avoir ta diplomatie.

      • Simsi

        Quand vous faites la comparaison, c’est pas méchant mais quand c’est un opposant ça le devient !!!
        Mais quelle volatilité de pensée.

      • Camelia8z Camelia8z

        Haha. Mais quelle mauvaise foi.

      • Simsi

        De plus, je trouve désolant que de tout le paragraphe vous n’ayez retenu que cela.

        Le fond de la chose étant pour moi la traduction très personnelle que chacun fait de l’amour.

        Je me répette donc pour succiter le débat un temps soit peu constructif :

        Une autre raison pour que les homos prennent en exemple les bonobos, c’est la différence entre le plaisir charnel découlant d’une relation amoureuse profonde et la profondeur de relation charnel brut et animale, relevant juste du plaisir éphémère.

      • Camelia8z Camelia8z

        C’est ce que j’ai retenu, car c’est ce qui m’a frappé. D’autant plus que les homos font aussi l’Amour avec un grand A. Car ils s’aiment; comme les hétérosexuels. Et je rajouterai que souvent les hétéros ne cherchent qu’un plaisir « charnel brut et animal ». Ton explication n’est en rien logique, ni véridique. A retravailler.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Et quand on est pas homo et qu’on les prend comme exemple car quels sont tes arguments?

        Permets moi de penser que c’est ce reniement de nos racines qui ouvrent la porte à toutes les ignominies que l’on peut trouver dans nos sociétés.

        Oublie que tu es un animal avant tout, et toutes les portes des excès, des futilités, des faux-semblants te seront ouvertes.

        Un animal mange, chie, boit, se reproduit. Et n’est-il pas l’être le plus inoffensif pour la continuité de la vie sur terre? A prétendre qu’on est beaucoup plus que cela, on se permet d’être l’espèce la plus ignoble sur terre, contre nature.

        Oui, étant animale avant d’être humaine, je tente de me préserver et préserver la vie autour de moi.

        Sous prétexte d’être plus évolués nous laisse-t-il le droit d’être maître de toutes choses? …

        Sinon l’amour est effectivement une évolution de l’espèce humaine. Animal + amour = humain? Ok, mais nous sommes quand même des animaux, que cela ne t’en déplaise.

      • Camelia8z Camelia8z

        Dans certaines langues, Homme se dit « Animal parlant ». (:

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Merci pour cette info.

        L’humilité est un chemin fleuri.

      • Camelia8z Camelia8z

        Merci du lien, j’ai déjà étudié la conception du langage de Bergson. Mais justement, ça me pousse à croire que les animaux ont peut-être aussi cette ‘intelligence’. Prenons l’exemple de la fourmi. Elles parlent, communiquent, qui sait même si comme l’Homme elles n’ont pas la capacité d’inventer de nouveaux mots ? Crois-tu possible que les animaux aient leur langage, tout comme nous, (autre qu’une simple forme de communication), et logiquement, cette ‘intelligence’ (même si elle est moins évoluée) ?

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Oui, je pense que les animaux ont un langage, bien sûre.
        Je ne pense pas que nous devons avoir la prétention d’être LES SEULS, UNIQUES, Exceptionnels.

        Les Baleines et les dauphins ont aussi un langage très évolué et on ne cesse d’être épaté par leur intelligence.

        Je pense peut-être qu’étant la race dominante, nous avons d’autres intérêts que ces derniers, voilà pourquoi notre civilisation est bien plus complexe.

        N’est-ce pas une preuve de l’intelligence des dauphins de ne pas faire la même bêtise que l’humain, s’approprié la terre?

        Et qui sait, peut-être se disent-ils « Regardez les s’entre-tuer et détruire leur habitats, prenons exemple et ne faisons pas les même erreurs »
        C’est un peu fantaisiste mais qui sait !

        Je pense que nous avons juste de l’avance par rapport aux autres espèces mais que les capacités à évoluer vers l’intelligence est propres à chaque être vivant, tout dépend de son degré d’évolution et de ses besoins, surtout (ou faux besoins, tels que nous les connaissons)

      • Camelia8z Camelia8z

        C’est aussi ce que je pense. De toute façon, ils se comportent d’une façon plus intelligente que nous. J’ai tendance à penser que les animaux sont plus évolués. (:

      • engel

        Et dans d’autre langage, humain se dit « femme parlante »

        hihihi!!!

  • rouletabille rouletabille

    Il est content le neveu va pouvoir se marier avec des jeunes de 13 Ans en Arabie ..

  • WeAreAnimals WeAreAnimals

    Philosophie.

    En philosophie, une norme est un critère, principe discriminatoire auquel se réfère implicitement ou explicitement un jugement de valeur.

    Par la volonté de certains acteurs, ou tout simplement de par son éducation et par le jeu de ses habitudes, l’être humain a tendance à édicter des normes précisant ce qui est normalement attendu et ce qui ne l’est pas. Ces normes varient fortement avec les époques, les individus et de manières plus générales les sociétés.

    source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme

    • engel

      Alors continue de faire de la philo et laisse le matériel au materialistes.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        L’amour, l’attirance, du matériel???

        non mais vraiment, tu fais peur.

        On ne définit pas quelqu’un avec une âme par des idées matérialistes. Ou alors consens-tu n’être qu’un chiffre parmi tant d’autres, un outil à fric.

        Mais que fais-tu ici?

    • Simsi

      La philosophie et l’art de chercher à contester les logiques que la nature a abondemment expliquées. C’est discuter vainement des évidences, lesquelles les philosophes veulent nous faire gober le contraire.

      Rien d’étonnant à ce que les philosophes modernes soient souvent très intimement liés à la pédophilie.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Non, la philosophie est l’étude de la vie.

        Mais bon, pour ça, encore faut-il l’étudier.

        Désolée, je te pensais dotée d’un autre atout de l’humain, la réflexion.

      • engel

        Et renon,
        Philosophe : Qui aime la sagesse.

      • Simsi

        Le sarcasme est un art que vous ne semblez pas appréhender en tous les cas.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Son étymologie est effectivement « qui aime la sagesse ».

        De la à résumer c’est art comme un simple amour de la sagesse il y a une marge.

        Un philosophe étudie, conceptualise la vie et tout ce qui l’a compose PAR amour de la sagesse.

        Philosophie :

        Ensemble de conceptions portant sur les principes des êtres et des choses, sur le rôle de l’homme dans l’univers, sur Dieu, sur l’histoire et, de façon générale, sur tous les grands problèmes de la métaphysique.

        Et je sais qu’un croyant à du mal à conceptualiser cela, mais la religion est une philosophie.

      • Simsi

        La philosophie a souvent été à l’origine de conflits ethniques et culturels.

        Ce n’est qu’une couverture moeleuse, cache misère, qui autorise celui qui en use, à imposer son avis sur ceux qui ne savent pas expliquer le leur par défaut de cette culture qui étouffe les érudits !

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Allez, trois Pater et deux Ave, Dieu te pardonne.

  • N-Lord N-Lord

    Et moi qui pensait trouver ici, sur moutons, des gens d’un raffinement philosophique certain…

    Tu parles!!

    Mais attention, vous êtes démasqués, consultez un manuel de psychiatrie, vous pourrez y lire que vos réactions vives ne font que traduire votre envie d’une bonne bite dans le c…
    Ben oui, sinon vous seriez comme tout le monde, vous vous en foutriez complètement.

    A vous lire et à entendre leurs envies de mariage, force est de constater qu’on n’empêche pas la connerie.

    Si c’est pour lire ça je retourne sur facebook !!

    • rouletabille rouletabille

      On s’en fout de leur mariage c’est bien la seule prison ouverte,les mariages entre hétéros sont en diminution constante et les divorces en hausse,qu’ils se marient mais pas pour adopter des enfants ,ca me répugne,il y a beaucoup de neveux qui pensent qu’à çà..S’il faut consulter un PSY je vous cite..
      « vos réactions vives ne font que traduire votre envie d’une bonne bite dans le c… »
      allez y vous même..

    • engel

      Bon vent N-lord,

      …Faut dire que fesse-de-bouc c’est autre chose!
      Certes, plus commode que des moutons enragés.

  • Yhan Hamar

    Je n’ose pas imaginer ce qui se passera quand les enfants adoptés par un ménage homo seront adolescents.  » on veut nos vrais parents, nos géniteurs, vous nous les avez volés »
    Sans compter les familles qui savent qu’un des leurs a été acheté comme un chat ou un canari, pour satisfaire un caprice.
    Victor Hugo reviendra pour écrire un autre volume des Misérables.

    • N-Lord N-Lord

      Perso je suis contre la reproduction ou l’adoption d’enfant par des gens qui n’ont pas au moins un Qi de 120.

      Tant que cette mesure ne sera pas prise, je ne vois pas pourquoi il serait pire d’être élevé par 2 péd ou 2 moutons.

      Quant aux enfants adoptés, ils finissent toujourd par se sentir inconfortable avec l’idée de ne pas être élevé par ses parents de sang, pédé ou pas.

  • fotoulaver fotoulaver

    Oui, la différence est à préserver à tout prix. Oui, chacun aime comme il aime sans distinction et ça ne se commande pas.
    Mais derrière cette mesure se cache l’ignoble. C’est comme l’EU prix Nobel de la paix imposé pour le dessin machiavélique de ces malades mentaux qui manipulent la planète. Et ce sont les mêmes qui nous impose une « mesure d’évolution des meures ». Mais bien sûr ! Et c’est grâce aux homosexuels mariés que les enfants de la misère, entretenue et développé aussi par les mêmes, seront adopté et auront une chance.
    Allez vous faire voir avec vos théories à 2 balles.
    Ce sont les pédocriminelles qui sont derrière tout ça et ce sont encore les mêmes.
    C’est facile pour eux avec toute cette pourriture anaérobie qu’il ont amasser depuis des siècles de créer des polémique sans fin en un coup de cuillère.

  • Whaaaatt

    Ce n’est pas possible de lire autant de bêtises… pour ne pas dire autre chose…

    C’est vrai que l’Eglise et les cathos sont tellements clean qu’ils peuvent donner leur avis en toute bonne conscience… Il me semble pourtant que pas mal de pédophile s’y cachent non???

    Faire l’amalgame pédophile=homo c’est nul et montre la limite de vos réflexions…Il y en a autant chez les hétéro ne nous voilons pas la face… Vous êtes sûrs de votre gentil voisin bien hétéro qui garde vos enfants???

    Après il est vrai par malheur que des enfants d’homos ont témoigné aller très bien (autant que ceux d’hétéros…du moins ceux qui échappent aux enfanticides faits par des femmes hétéros, aux viols de leurs beau-papa complètement hétéro…bref ne faisons pas de généralités…), et en prime ils sont ouverts d’esprit et démontrent une grande humanité !!! Enfer !!! il ne faudrait surtout pas que les futures générations soient ainsi, laissons-les étriquées dans l’homophobie, le racisme et toutes les autres formes malsaines d’intolérance qui proviennent de la peur et de l’ignorance.

    • rouletabille rouletabille

      il y a un reportage montrant un couple de lesbienne conditionner leur enfant adoptif pour qu’il change de sexe,je vais pas chercher,c’est sur le net,dire qu’un couple Homo est plus équilibrer n’est pas de l’humour,pour avoir eu des amis PD avec qui je m’entend tres bien,souvent avec des réflexions enrichissantes je peut vous dire que le mariage ils s’en foutent,par contre l’adoption ???
      Je vois le neveu marié qui adopte un enfant(acheté),qui divorce et se remarie avec,ok,je rigole,mais il y a beaucoup de neveux,Conh Bendy en fait partie et s’en vante à la TV..

      • Whaaaatt

        Woody Allen a épousé sa fille adoptive en seconde noce… pourtant il n’est pas gay?? est-il déviant alors???

        Il y a UN reportage pour combien d’enfants élevés comme il se doit dans le respect de ce qu’ils sont et de qui ils sont?

        J’ai aussi des amis gay et je les voit bien plus responsables que d’autres personnes hétéros !!!!!! Alors arrêtons de les cantonner à leur sexualité et foutons leurs la paix !

  • samter

    Il y a beaucoup de troll et de provoc, partisant des 2 bords, voyez clair et ouvrez les yeux !

  • karbonn

    Donc être opposé au mariage homosexuel, c’est être soit rétrograde, soit catholique, soit inculte ?
    Quelle ouverture d’esprit, remarquable.
    L’homosexualité n’est pas critiquable en soit, en revanche la GPA généralisée, avec toutes les dérives que cela va inévitablement entrainer, c’est autre chose…

    Quant aux effets psychologiques sur des adolescents en quête d’identité qui évolueront dans un milieu familial ou il n’y a que des personnes de mêmes sexes, et qu’ils sauront que leurs génitrice a louer son utérus, ou que leurs géniteur n’est qu’un échantillon de sperme… Je ne suis pas convaincu que cela se passe très bien quand cela sera généralisé au pays entier.

    • Whaaaatt

      Ca existe déjà, devrait-on arrêter les dons de sperme pour aider des couples hétéros à avoir un enfant? qu’ont-ils de plus que des couples homos qui partagent le même profond désir d’être parent?

      Tous les ados ont un moment de confusion. Regarde comment cela se passe ailleurs et compare. Je ne pense pas que les psys de ces pays là ont fait d’un coup fortune !!!

      Après que l’on soit opposé à la GPA je comprend, le mariage moins car ça ne touche personne à par eux. C’est exactement comme les mariages « inter-raciaux » dans les années 50… Alors oui c’est rétrograde !!!!!

      • N-Lord N-Lord

        Oui, il faut arrêter les dons de sperme!!!
        Oui, il faut interdire les mères porteuses!!!

        Hétéros ou pas, ça marche pas, c’est comme ça. Point.

        Après il y a suffisamment d’orphelins pour combler tous ces gens sans enfants, hétéros ou pas, on s’en fout, tant que l’affection est là.

      • Povtach

        oui il faut arrêter. C’est comme la libye et la syrie. On s’est fait niquer une première fois, meme beaucoup plus.
        Le mariage pour tous c’est la goutte d’eau, çà dépasse meme le cadre du mariage gay, hollande démission, si çà pouvait se transformer en vraie révolution çà serait pas plus mal, même si le point de départ n’est pas un prétexte très légitime.

    • WeAreAnimals WeAreAnimals

      Non, être opposé à l’homosexualité n’est pas source de tout ça, mais par contre affirmer que ce n’est pas naturel, oui, je dis oui ! Là c’est bien une preuve de son inculture. Et être contre l’homosexualité n’implique que sa propre personne, c’est un choix comme un autre. Tant qu’on ne vient pas à l’interdire, à la blâmer sous prétexte d’un avis personnelle fondé sur ses propres croyances (et il y en a une chiée), je ne vois pas où est le problème.

      L’adoption est un autre sujet. Et je suis d’accord que dans la nature, on ne la retrouve pas.

      • karbonn

        Le problème, c’est que ce que vous semblez acquis ne l’est pas pour la moitié de la population française, et que cette moitié se retrouve tourner en dérision pour des arguments qui n’animent certainement pas la grande majorité du « non ».
        D’un point de vue personnel, je pense que le PACS suffisait amplement. Après je ne suis pas forcement opposé au mariage, mais par ce que cela implique, que ce soit les modifications de l’état civil, la PMA, la GPA, ainsi que tous les bouleversements que cela va provoquer dans la socièté civile, il me parait necessaire de proposer un référundum…Le peuple en a été privé et en cela je ne pense pas que ce soit un bon point ni pour les pro-mariages, ni pour le gouvernement, ni pour les homosexuels.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Un référendum. le peuple qui choisit… Oui, mais dans les faits…. ce sera non. Malheureusement… Nous ne vivons pas dans une démocratie mais si on nous affirme le contraire …

      • rouletabille rouletabille

        Mais c’est pas à nous de choisir l’orientation des GAY,s’ils s’aiment qu’ils se marient,ON S’EN FOUT.
        C’est juste empêcher l’adoption par des crapules comme le neveu et l’autre conh,on vas quand même pas se fâcher entre nous pour le mariage ou pas?,c’est PAS CELA le PB..

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        :) RTB

        non pas fâchée. Tant que nous restons cohérent avec la nature, il n’y a pas de soucis.

        D’ailleurs, je n’ai pas encore défendu ou appuyé cette idée dans ce topique.

        Pour ce qui est de l’adoption, des questions se bouleversent dans ma tête… C’est une question fâcheuse, je le comprends bien et je dois pencher dessus.

        Mais dans tous les cas, je garderai mon avis, comme pour le mariage. Tant que les propos sont cohérents, toute personne a le droit d’être une voix pour une cause.

        Il faut savoir ce qu’ils ont derrière la tête.

        en Belgique, ça existe et pour le moment, il n’y a pas de réel débat sur les résultats.

  • samter

    je tiens à préciser à ceux qui finissent par croire que nous les moutons de ce blog sommes de complet homophobes, agressif et j’en passe..sur ce post en particulier..il y a BEAUCOUP de pseudo qui me sont complètement inconnu, des opportunistes de la provoque ou de la haine ou du troll, qui n’ont rien à voir avec la majorité d’entre nous !

    je condamne et ne comprends pas beaucoup de propos tenus ici !

    comme dis plus haut…. il faut PRENDRE DU RECUL et aller chercher plus loin que le bout de son nez !

    je reconnais l’homosexualité, chez nous comme chez les animaux, comme un traits « naturel » mais en marge et en minorité.
    cet aspect minoritaire ou ponctuel n’enlève pas le moindre grain de droit d’exister, d’être reconnu etc et de légitimité.

    j’estime juste voir plus loin, car comme a dit je sais plus qui, il faut mettre ses émotions, de coté, mettre ses « contraintes » et son carcan social de coté et réfléchir.

    Réfléchir, remonter, questionner les conséquences, et les conséquences des conséquences.

    et la reproduction non naturellement biologique à ce point. Je me fais soucis.

    Posez vous la question, quel DROIT voulez vous vraiment ?
    on m’a dit plusieurs fois « je veux les même dorit que les autres »..c’est absurde, quel droit ??
    Celui de faire reconnaitre son union à la république ou la société?
    celui d’avoir des parts en plus pour les impôts ?
    celui d’avoir un enfant biologiquement impossible à avoir par le couple ?

    si l’ordre social supplante à ce point l’ordre biologique, alors vive les OGM, vive la gestation extracorporelle, et l »eugénisme… c’ets une suite logique…c’est dans le même esprit..mais c’est ce que beaucoup de gens soit ne veulent pas voir, soit ne vouent pas encore, soit ne verront jamais..de ce point de vue là aussi on est tous différents!

  • Scoob

    ça va partir en live tres rapidement en france. et c’est le but .
    et a lire pas mal de commentaire je vois que bcq ne savent pas du tout ce qui découle de tout ça , bref , ça gueule mais ça ne sait meme pas de quoi ça parle .

    • marguerite

      Tout à fait d’accord Scoob, ça part en live, en c……, déjà ici, c’est le foutoir, chacun se prend au mot, ça gueule…. En fait, ça touche à ce qu’il y a de plus intime chez les gens,(leur façon d’aimer) c’est ça le problème…. chacun a raison car c’est sa vérité profonde et c’est personnel.
      Chacun se défend car il ne veut pas qu’on lui impose sa façon d’aimer et de faire des enfants…
      Si on s’engueule comme des chiffonniers ici, j’imagine pas ailleurs.
      Je répète, ce qui est dangereux, c’est la dérive de cette loi si elle n’est pas balisée sérieusement…..

      • Scoob

        ouaip , et moi j’ai l’impression que bcq réagissent par égoïsme pure et pas avec objectivité et tant que les gens ne changerons pas alors rien ne changera et ce genre de loi passera toujours comme une lettre à la poste , car meme la pire des lois il y aura toujours des gens pour gueuler et d’autre pour la défendre et a partir de ce moment la , meme si ceux qui défendent l’indéfendable son peu alors ils seront mis en avant pour légitimer la pire des lois.

  • Bidule

    Bon de nouveau ce n’est pas le mariage le problème mais les enfants!!
    Y a t-il une étude qui démontre l’impact chez les enfants d’une éducation par un couple d’homos?
    Je ne parle pas des exemples que chacun connaît, un couple d’homos dont les enfants sont épanouis ou ce couple d’hétéros dont les gosses sont traumatisés.
    Ces témoignages n’ont pas de valeur!

    Il faut une étude sérieuse, une évaluation de l’influence du sexe des parents sur l’équilibre des enfants.
    Savoir si oui ou non, les enfants élevés par des parents du même sexe ont plus ou moins de problèmes psychologiques que les autres!
    Sinon, chacun y va de son petit avis perso, de ses petites expériences et impressions…et c’est juste du blabla!

    Il y a ceci aussi qui peut faire réfléchir :

    Le vrai but du mariage homosexuel : imposer la théorie du Genre (Gender)

    http://www.youtube.com/watch?v=sxydtWn4WJw&feature=youtu.be

    • Scoob

      faudrait savoir aussi ce que les autres enfants font subir a un gamin qui a deux  » papas  » ou deux  » mamans  » car les enfants sont tres mechant entre eux , et la méchanceté des enfants peut laisser des marques toutes une vie .
      quelqu’un en a deja parler ? non , s’en tape royale

    • WeAreAnimals WeAreAnimals

      Bien vrai.

      Faut il prétendre être de bons parents sous prétexte d’être hétéro. La vie nos prouve le contraire.

      Et pendant ce temps on se perd dans nos débats.

      Merci pour ton lien

    • Povtach

      Même avec toute l’attention, la bonne éducation, l’amour prodigué, un enfant séparé de ces vrais parents à de grandes chances d’en souffrir.
      Tout enfant de gay par nature est dans ce cas.

      • Bidule

        Oui, mais c’est peut-être qd même préférable que pas de parents du tout?????
        Là je parle des enfants à l’adoption pas des PMA!
        Ce sont des cas à distinguer…

        Cette histoire souffre de nombreux amalgames qu’il faut commencer par démêler avant toute chose…

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Peut-être devrions nous prendre le problème avec une connotation de présent, d’actuel.

        Est-ce que des enfants manquent de parents?
        Devrions nous inciter la famille plus éloignée à prendre en charge son sang?
        Un mal a été fait et aujourd’hui, on doit trouver des solutions au milieu d’un tas de crottes.

        que doit on faire? Préférer l’individu ou l’espèce?
        Et dans le long terme, si on l’acceptait, comme évoluerions nous avec cette nouvelle « option ».

        Tout ça est trop nouveau que pour être objectif …

  • samter

    et si l’adoption existe dans la nature, certains société traditionnelles « humaine » la pratiques, l’enfant est l’enfant du clan ou de la famille proche, si les parents meurent les autres membre du clan/groupe/société l’adopte. Il s’agit de sa famille sociale.
    Chez les animaux je crois que ça peut arriver aussi, au moins chez certaines espèces de mammifères.

    par contre, l’adoption comme solution aux enfant OUI, l’adoption comme solutions aux « parents » NON.
    On parle des dérives financières , des traffics, de l’exploitation autour de PMA/GPA, mais une « open adoption » comme j’appelle ça, là aussi ça peut générer un marché de l’adoption…. c’est pour ça qu’il est si difficile d’adopter.
    Réflechissez bien à ce qui se passerai si aucun frein n’était mis à l’adoption…..
    n’y aurait-il pas là un nouveau chaudron magique ?

    • N-Lord N-Lord

      l’adoption comme solution aux enfant OUI, l’adoption comme solutions aux « parents » NON.

      Merci, ce propos fait du bien.
      Sérieux.

      • Whaaaatt

        Et c’est pareils pour tous que l’on soit homo ou hétéro, l’adoption pour satisfaire les caprices d’un couple STOP !

      • N-Lord N-Lord

        Je plussoie,
        et plussoie,
        et plussoie,
        et…

      • Bidule

        « l’adoption pour satisfaire les caprices d’un couple STOP ! »

        Et faire des gosses pour satisfaire les caprices d’un couple, ou même parfois dans l’espoir d’une réconciliation, on en fait quoi?

        Est-ce que l’envie d’enfant, dicté comme chacun le sait par nos hormones pour perpétuer l’espèce est un caprice?

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Non, pas un caprice, une pulsion. Normale certes, mais une pulsion.

        Ce qui fait de nous, humains, des êtres « évolué », c’est notre capacité à nous poser la question. Dans l’état actuel des choses, ne serait-il pas plus favorable de gérer nos pulsions?

      • Bidule

        Ah ben si!
        Là, je suis tout à fait d’accord avec toi!

        Mais les enfants à l’adoption ils sont déjà là !!

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Je répète la répose que je t’ai envoyé plus haut pour essayer de trouver une solution :

        Peut-être devrions nous prendre le problème avec une connotation de présent, d’actuel.

        Est-ce que des enfants manquent de parents?
        Devrions nous inciter la famille plus éloignée à prendre en charge son sang?
        Un mal a été fait et aujourd’hui, on doit trouver des solutions au milieu d’un tas de crottes.

        que doit on faire? Préférer l’individu ou l’espèce?
        Et dans le long terme, si on l’acceptait, comme évoluerions nous avec cette nouvelle « option ».

        Tout ça est trop nouveau que pour être objectif …

  • johnconnors4

    bonjour a tous, sur ce site je trouve pleins d’info mais quand je lis les com. je suis effaré: 65 com pour ou contre, on ‘en tape, tout par en sucette et ce débat organisé par nos élites vous anime passionnément! avec toutes les infos dont on dispose aujourdhui on connais nos véritables ennemis et il faut en tirer des priorités !!! vous avez beau etre des moutons enragés vous restez des moutons et vous l’avez dans le fion! bonne réflexion à tous!

    • criminalita

      ça fait longtemps qu’on l’a tous dans le fion et toi très profond johnconnors4.
      Je préfère lire un avis constructif que de se faire traiter d’enculés.
      Sache que la moitié des PD le sont devenus. Cette déviance est survenue par un besoin de plaisir perdu avec 1 seul partenaire.
      Ici, chez les ME on veut surtout protéger nos petits moutons pour qu’ils ne tombent entre les mains de vicieux protégés par les lois qu’ils nous pondent par leurs trous duc..lol
      Et ils sont majorité ces politicons…ptdm.

  • samter

    Quant aux « études » sur les famille homoparentals, elles ont :
    – peu nombreuses
    – portent sur de trop petits échantillons
    – sont réalisés par des « pro » homoparentalité ou par des associations de défense des droits homo…

    à partir de là, je suis désolé, mais ça est pas recevable.

    j’ai un cas plus que proche de moi , Lesbiennes, PME artisanale…et je peux vous dire que le tout petit, cherche…. alors non je ne crois pas que ça soit sans conséquences.
    c’est pourquoi seuls des études objectives, neutre, à grande échelles sont valable, comme tout en science d’ailleurs !

    mais enfin on voit bien le sort réserva à Seralini ou aux anti OGM..face à un Monsanto maintenant officiellement tout puissant qui fait des études de 3 mois sur 5 rats ! c’est lui qui prime, contre toute logique !

  • Bidule

    En tout cas, la première grande conclusion que nous pouvons tirer de tout ceci c’est que MANIFESTER PACIFIQUEMENT NE SERT À RIEN!!!!!!!

  • confucius

    Triste salut à tous,

    Cependant que les hétérosexuels délaissent le mariage pour procréer, les naissances hors mariage sont en augmentation constantes :

    http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon02231

    Ceux qui ne peuvent procréer, veulent se marier !
    Pourtant l’outil « mariage » fût créé pour protéger les enfants issus de la copulation d’un homme et d’une femme (ok, c’est volontairement cru), pour que cet homme et cette femme ASSUMENT TOTALEMENT la survie de l’enfant, sans l’abandonner, mais surtout pas pour protéger les 2 adultes !
    C’était une pratique courante au Moyen Age.
    Faire des gosses n’importe où, avoir des maîtresses et des amants et des enfants illégitimes était monnaie courante. Même pour les prêtres !
    Bref ! Il y avait plus de bâtards que d’enfants légitimes.
    Et ce, jusqu’à l’arrivée du Pape Grégoire VII :

    http://compilhistoire.pagesperso-orange.fr/GregoireVII.html

    Alors, pourquoi s’arrêter en chemin avec cette loi sur le mariage homosexuel ?
    Ce n’est pas la seule forme d’association sexuelle !
    Il en existe d’autres :
    -1 homme avec un appétit sexuel démesuré, peut vivre sous le même toit, avec plusieurs femmes consentantes !
    -1 femme dans la même situation, peut vivre sous le même toit avec plusieurs hommes consentants ! Non ?
    -1 homme insatisfait peut avoir une bisexualité épanouie, et vivre sous le même toit avec une femme et un homme ! Non ?
    -1 homme et 1 femme peuvent aussi faire appel à autre chose pour satisfaire leurs fantasmes sexuels, un objet, un légume, voire un animal ! Non ? (en allemagne, pour l’animal c’est loupé par une loi récente votée).
    Alors ? Je ne comprend plus de quoi on parle.
    Il me semble que tous les êtres humains ont le droit de satisfaire leurs fantasmes sexuels comme bon leur semblent.
    Mais le mariage est une institution faite pour protéger les enfants issus de celui-ci, et je le répète, pas pour protéger 2 adultes qui n’ont qu’à subir les conséquences de leurs actes.
    Ce n’est pas difficile de comprendre ! Non ?

    • Camelia8z Camelia8z

      L’homosexualité n’est pas un fantasme sexuel, M. Confucius. C’est avant tout de l’amour.

    • marguerite

      Confucius, c’est clair comme de l’eau de roche.
      Tout à fait d’accord !

      • marguerite

        Dans un être vivant, il y a des milliards de cellules.
        Dans la société, il y a des milliards de cellules qui s’appellent la famille (constituée de parents et d’enfants).
        Quand la cellule du corps humain fonctionne anormalement et anarchiquement, il y a des métastases….. bref CANCER !!!
        Vous voyez où je veux en venir….

        Ce qui fait qu’une société est évoluée, c’est sa capacité à s’organiser, se structurer….pour propérer et durer….
        Pour ceux qui aiment donner des exemples dans le règne animal : voyez les loups, les abeilles, les fourmis….
        CQFD

      • Camelia8z Camelia8z

        La différence entre les abeilles, les fourmis et les loups, c’est que ce sont des sociétés figées. On ne verra jamais une abeille aller à l’école : l’instinct. Ou faire grève, ou faire la révolution, ou se bourrer la tronche (quoique, si, ça arrive ça). Nous sommes différents des animaux, pourtant nous sommes aussi organisés, structurés et nous prospérons depuis des millénaires. Mais je vois où tu veux en venir. L’adoption pour les couples homosexuels, où plutôt la transformation en l’origine du monde, l’enfant, d’un simple objet de marchandise, qui signerait la déstructuration de la société, pourrait en effet causer la perte de l’humanité à très long terme. (:

      • engel

        Et bien nous y voilà!
        Le reste releve de la sphère personnelle et devrait s’effacer devant ce danger.

  • Camelia8z Camelia8z

    Je suis heureuse pour les couples homosexuels, qu’ils puissent avoir les mêmes droits que les hétérosexuels. Se marier et être a égalité, et.. et.. avoir des enfants? Mais euh, c’est pas contre-nature ça? Ça, ça fait peur. Quand on est homosexuel on accepte le fait que l’on n’aura jamais d’enfant avec sa moitié, et que l’on n’aura tout simplement jamais d’enfant. Puisque la nature a été faite de cette façon. Mais bon, on verra bien comment ça se passe (:

    • engel

      Pour les homos,
      Le mariage religieux leur est toujours interdit.
      Par contre, le « mariage civil exepté l’adoption « leur est déja accordé.
      Et leur ouvre l’intégralité des droits d’un couple marié. Et cette reconnaissance d’union s’appelle le pacs.

      Donc, on ligifère bien sur le droit à l’adoption, sous couvert d’ègalité.

      • Camelia8z Camelia8z

        Faux. Ça ne leur ouvre pas l’intégralité des droits d’un couple marié. Les droits pas rapport aux enfants, pour les couples de lesbiennes (on nous a assez montré de reportages à tirer les larmes sur cette « injustice »). Donc oui, je sais que l’on légifère sur le droit à l’adoption sous couvert d’égalité. C’est bien pour ça que ça me fait peur.

  • Povtach

    les homos sont physiologiquement reproductifs mais pas dans le cadre d’une monogamie.
    On pourrait peut être créer une union mixte polygame/homosexuelle comme çà l’enfant conserverait ses vrais parents sa filiation, il aurait un ou 2 parents en double.
    Dans les reportages on voit que çà existe déjà en fait, le parent donneur ou porteur qui vient souvent voir son enfant.
    En afrique çà marche déjà un peu comme çà, l’enfant est plus élevé et lié à sa famille ou son clan qu’à ses parents biologiques.
    Ou chez les animaux dont les enfants sont regroupés et élevés par tous les membres du groupe sans distinction d’origine bio.

    • Camelia8z Camelia8z

      M’oui. Je sais que ça existe. Mais je trouve ça assez.. je ne sais pas, j’ai envie de dire bizarre, mais c’est ce que l’on dit de quelque chose qu’on ne connaît pas. Avoir trois parents ça peut être étrange, c’est le mot. Puis, ce n’est que mon avis, mais quand on est homosexuel on devrait accepter le fait de ne pas avoir d’enfant. Même si ça peut paraître cruel. Enfin bref.

    • samter

      d’accord avec ta remarque Povtach, mais on en revient au même…. cette loi du « mariage pour tous » n’est pas à prendre à la légère….et lever des sujets comme la GPA, la polygamie est LEGITIME !!

      c’est a des années lumières de nos cultures occidentales…ça mérite plus que quelque mois de discours et une omerta sur certains aspects…

      • Povtach

        « Pour mettre en place un gouvernement mondial, il est nécessaire de retirer des esprits leur individualisme, leur loyauté aux traditions familiales, leur patriotisme national, et leurs dogmes religieux. » Chisholm, George Brock (1896-1971) : ex-directeur de l’Organisation Mondiale de la Santé.
        « Ce n’est pas dans la lutte des classes que la gauche révolutionnaire arrivera au pouvoir mais par le biais d’une activité culturelle et en éradiquant par tous les moyens appropriés les notions de patrie, de famille et de religion, piliers de la civilisation occidentale. L’immigration sans limites est aujourd’hui le moyen le plus sûr, le plus puissant et le plus efficace de parvenir rapidement à nos fins. » Antonio Gramsci – membre fondateur du Parti Communiste Italien
        pour illustrer un peu que çà fait partie du plan global.

      • rouletabille rouletabille

        Ouch,j’en suis PAF,c’est exactement ce je j’en déduit,les cons qui sont pour ou contre le mariage Homo n’ont qu’à s’en foutrent,c’est jamais un HOMO qui vas leur demander la permission de se marier ou de s’enculer..
        Merci POVTACH,tu reste BBB car je te connais pas assez,mais félicitation.

  • samter

    ça va se passer que ça va passer, qu’on va continuer à se faire intoxiquer , que Monsanto vient de s’assoir le cul sur notre bouche avec une grosse aubergine OGM là ou je pense, que bientôt je n’aurai plus le droit de penser, que vous ne pourrez plus manger ce que vous voulez, que vos descendant naitront dans des cuves à gestations …. et qu’ils seront trier pour évacuer les mauvaises graines.

    vu comme ça c’est sur le pancartisme est useless ! l’activisme à de l’avenir !

    et surtout ne baisez pas les bras, quelques soit le sujet, expliquer calmement, bosser et potasser vos sujets, sachez argumenter honnêtement, sachet éveillez le doute en l’autre sans le brusquer, amenez le lui même à trouver le chemin de la vérité.

    On est quand même entrain d’essayer de se défendre de penser que la reproduction doit être biologique et naturelle….
    et on se fait insulter !
    en y pensant, bien, c’est au final le plus surprenant.

    Mariage n’est pas égal à amour pour je sais plus quel pseudo au dessus.
    tu crois vraiment qu’on est contre l’amour en 2 homo ??????
    hop les bisounours !
    à quand le test de QI généralisé avant de s’exprimer !

    Quand au premier troll qui s’est défendu d’être troll à qui j’ai répondu..c’ets tellement énorme que je le remet :
    je cite : « Tu oublies aussi trop facilement tout ce que les homosexuels ont pu apporter à l’humanité »

    c’est beau, brillant, pertinent et intelligent.
    c’ets je crois ce que je garderai de tous les commentaires de cet article !

    sur des sujet comme ça, je sui vachement déçu du niveau des moutons…. les vues augments, mais on se récolte pas que des perles dans le lot !

    J’attends la révolte des homos, noirs et nains qui vont se réveiller car ils peuvent pas bronzer, en faisant la queue pour le Spacemontain qu’ils ne pourront pas emprunter (cause min 1m40), et sans les enfants que leur double pénis a eu du mal à générer.

    La théorie du genre est une fumisterie, tous les scientifiques, socilogues font machine arrire, la Norvège avant gardiste sur ce genre de sujet a fait des gros retour sur ses ancienne positions.

    « il n’y a pas de petite fille, pas de petits garçons, que des petits enfants, sauf dans le bain, ils voient bien leur pépétte et leur Zizi !!! ado vont vouloir aussi les même droit que les autres, pour refuser à Aneke qui a déjà un vagin, d’avoir aussi un pénis et des spermatozoïde puisqu’on lui rabâche depuis le début qu’elle n’est pas différente de Peter qui a un zizi !?

    Quid du cerveau primitif ???
    il a bon dos quand vous faites des crises de colère…mais il est insignifiant quand il s’agit des différence H/F et de la sexualité reproductive !

  • tonmourage

    salut,c’est quand même curieux de voir autant de commentaire c’est deux dernier jour sur deux sujet bien différent ?? l’existence des extraterrestres et l’ homosexualité 95 pour sirius et plus de 100 pour celui si ???

  • rouletabille rouletabille

    C’est dingue ,des Ministres,des Parlementaires et vous tous pour donner un avis sur le mariage GAY,hahaha.
    Ces gens s’en foutent ,c’est pas parce que nous sommes POUR ou CONTRE que cela changeras quelque chose.
    Je retourne faire la sieste.

  • Bidule

    Bizarre…les homos ne se reproduisent pas mais ils y en a de plus en plus… comment font-ils?

    OK je sors !

  • Yhan Hamar

    Précision :parler de couple homo est un abus langagier, c’est leur donner la place qu’ils ne méritent pas,c’est faire leur jeu. Le couple est réservé aux choses différentes. Pour ce qui est pareil , parlons de paire ( ciseaux, pinces,lunettes…)

    • rouletabille rouletabille

      Un duo,2 copains ou copines,bien vus Yhan Hamar,j’y avais pas penser,un couple est tout le contraire,car un couple est la base d’une famille et la sauvegarde de notre avenir à travers les enfants,à ce stade comparer des homos à un couple est ridicule,merci ..

  • Mundus Mundus

    Aldous Leonard Huxley est un écrivain britannique, né le 26 juillet 1894 à Godalming (Royaume-Uni) et mort le 22 novembre 1963 à Los Angeles (États-Unis).
    Très impliqué dans la contre-culture de la drogue, membre de la Fabian Society, Aldous Huxley,
    avec son frère Julian (conceptualise beaucoup sur l’eugénisme, fondateur de la WWF et premier président de l’UNESCO),
    eut pour tuteur à Oxford H.G. Wells, membre de la Golden Dawn, qui le présenta à Aleister Crowley (1875 – 1947), ce dernier étant un sataniste.

    Leur grand père Thomas Henry Huxley était très proche d’un certain Charles Darwin et de son cousin Francis Galton l’inventeur de L’Eugénisme, les grands mauvais esprits se rencontrent.
    Entre temps Aldous fut initié aux « Fils du Soleil« , secte dionysiaque à laquelle appartenaient les fils de l’élite de la Round table britannique. Aleister Crowley l’introduisit auprès de la Golden Dawn et en 1929 lui fit connaître les drogues psychédéliques, de telle sorte que, vers la fin des années trente, Huxley, en collaboration avec Christopher Isherwood, Thomas Mann et sa fille, Elisabeth Mann-Borghese née en 1918, jeta les bases de ce qui serait la culture du L.S.D, dans le cadre du culte d’Isis. Huxley est l’un des pères fondateurs du New Age.
    Le livre « Droga S.p.A » affirme que le lancement du L.S.D, produit de la pharmaceutique Sandoz propriété des Warburg eut lieu entre autre grâce à Aldous Huxley, dans le cadre d’un plan plus global mis en place par la C.I.A entre 1948 et 1962. Ce plan nommé « Mk-Ultra », tendait au contrôle de la pensée humaine, en parcourant des voies tout à fait nouvelles telles que la diffusion massive de la pornographie et de la drogue.
    En matière de pornographie, Aldous Huxley écrivit dans son livre Le meilleur des mondes (1948) :

    « Au fur et à mesure que la liberté politique et économique diminue, la liberté sexuelle a tendance à s’accroître à titre de compensation. Et le dictateur sera bien avisé d’encourager cette liberté. S’ajoutant au droit de rêver sous l’influence de la drogue, du cinéma, de la radio, elle contribuera à concilier avec l’esclavage ceux dont il est le destin. »

    Dans Les portes de la perception (1954) et Paradis et Enfer (1956), il décrit les visions qu’il eut lors de ses expérimentations de drogues hallucinogènes. Il eut encore l’occasion d’écrire, en 1961, qu’il était possible de créer :

    « Une sorte de camp de concentration mental non douloureux pour des sociétés entières, un lavage de cerveau par des méthodes pharmacologiques et ceci semble être la solution finale. »

    Ces propos furent tenus alors qu’il était le principal rapporteur non scientifique d’une conférence intitulée « Approche pharmacologique à l’étude de l’esprit », financée par les produits pharmaceutique Shering. Cette conférence reçut l’intérêt de la CIA.
    Dans « Le monde Nouveau », Aldous Huxley annonce un destin féroce pour les peuples, avec cataclysmes nucléaires, empoisonnements et épidémies. Compte tenu de ce que furent ses relations avec les cercles de pouvoir, ses ouvrages ont valeur de programme politique.
    Alors qu’il était professeur au MIT de Boston, il travailla dans le cadre d’un groupe d’étude sur le L.S.D avec Timothy Leary, ancien professeur de psychologie de l’université de Harvard, une des grandes universités du « système » américain. Timothy Leary, membre de la maçonnerie fut souvent qualifié de « prophète du L.S.D » et tenta de jeter les bases d’une « Eglise-psychédélique ».
    Huxley eut bonne presse dans le magazine « Playboy », pionnier de la pornographie aux USA, qui utilisa ses articles pour promouvoir la culture de la drogue.

    Source :
    Maçonnerie et sectes secrètes : Le côté caché de l’Histoire, édition du Courrier de Rome.
    Le pouvoir de la drogue dans la politique mondiale, de Yann Moncomble.

    • rouletabille rouletabille

      Merci MUNDUS,c’est un écrivain qui m’a fais rêver comme Van Voght et je me rappelle plus..
      Ta mise au point est très juste,j’avais lus des articles sur sa connivence ,comme Marx et Engels,leur source et ressource ont toujours été à la base d’un appauvrissement des gens,financer par des crapules qui nous inondent continuellement d’attractions débiles..

  • Camelia8z Camelia8z

    Merci Mundus, ça ne fait que confirmer ce que je pensais ! C’est quand même dingue de voir que tout les phénomènes de société sont voulu et organisés par l’élite.

    • Mundus Mundus

      C’est tout ce que wikipédia ne dévoilera jamais….et encore ce n’est que la pointe lustrée de la partie émergée de l’iceberg Huxley.

      Le LSD dans Le meilleur des mondes s’appelle SOMA (drogue euphorisante et déshénibisante)
      Tiens tiens, c’est bizarre là où passe l’armée de Washington s’en suit une explosion du marché de la drogue, c’est mon côté parano qui refait surface…..trêve de plaisanterie; il faut s’intéresser aux écrits de ce Huxley pour comprendre notre époque, notre monde actuel.

      C’est toujours le même genre voir la même bande de déglingué du bulbe qui est au pouvoir. ON PEUT FAIRE UN PARALLELE ENTRE LES DEGENERES D’HIER ET CEUX D’AUJOURD’HUI. ON RENCONTRE TOUJOURS LES MEMES, ILS SONT TOUS COPAINS ET COQUINS!

  • nico nico

    bonjour a tous,
    le mariage homo ouvre les portes a la reconnaissance de l adoption et de la procéation assistée:
    je me mets dans la peau d un homme qui aime les hommes et je me dis : ai je le droit au bonheur d élever un enfant? même si je sais que cet amour est contre-nature et que cette union ne pourra jamais aboutir a la création d un Être vivant .
    Pourquoi la nature n a pas été conçue pour que je procrée avec un autre homme ou une autre femme?
    Il y a une raison , c est parce qu il faut une part de masculinité et de féminité à l’équilibre de la vie de l enfant qui ne peut exister dans le cas des parents homosexuels.
    Bien sur l adoption ou la procréation assistée est un moyen de contourner la nature , est ce de l égoisme de ma part de vouloir absolument un enfant en sachant qu il y aura un déséquilibre dans son éducation , ce déséquilibre peut il etre compensé par une personne féminine de mon entourage telle que sa grand mère par exemple ? je ne le sais pas .
    Comment vais je éduquer cet enfant sans l influencer de mes comportements homosexuels , de mes habitudes , de mes relations .
    Gandhi avait recu a un indien qui venait le voir plein de remords en lui confessant l inadmissible , qu il venait de tuer un enfant musulman car les musulmans avaient tué son fils … Gandhi lui dit alors trouvez un enfant musulman qui a perdu son pere et sa mere et élevez-le comme
    s’il était le vôtre. Soyez seulement certain qu’il est Musulman… Le Mahatma ajoute ensuite,  » Et tu devras l’élever comme Musulman « …
    Si je choisi ce bonheur d avoir un enfant , cet enfant doit pouvoir vivre sans être influencé , a moi de faire comme cet indien et de l élever comme un hétérosexuel , dans les préceptes naturels.

  • Nevenoe Nevenoe

    Je vois que les Francs Maçons ont bien réussi leur coup.

    Ils ont réussi à faire croire que les opposants sont homophobes.

    Le problème n’est pas les homos ni le mariage mais, en plus du désintérêt complet des intérêts de l’enfant dans les débats de la part des pro mariage, il y a ce qui en découle et va en découler sur le plan éthique dans le domaine de l’adoption, de la procréation et bien entendu de la génétique.

    • rouletabille rouletabille

      voila,tu déboules et tu as raison ,franchement on s’en fout qu’ils se marient comme les autres cons.
      Benji dis qu’il ne faut pas associer Pédophilie à Homosexualité,ok,ok,si se marier entre homos est l’avenir on est mal barré,comme BENJI me surveille j’ai la trouille.

      • rouletabille rouletabille

        Prends pas la mouche BENJI,demande à CAMELIA qui sais peut etre quand je suis beurré..Je reste pas tard ,dois faire une partie de billard tantôt,à pluche et merci de nous faire des aventures..

      • Camelia8z Camelia8z

        Je peux dire que là tu commences à être beurré (: (Si ce n’est pas vrai, je veux bien un gage ! )

      • rouletabille rouletabille

        T’as raison,excuse moi svp,j’attends des copains vers 20H et j’ai de la peine à vous quitter,bisous.

      • Nevenoe Nevenoe

        La pédophilie ne concerne pas que les homos loin de là, sinon seules les petites filles en seraient victimes.

      • rouletabille rouletabille

        Ok,j’ai jamais dis le contraire,mais parler de déviances de mœurs est déjà une insulte,donc la pédo avec le Neveu au gouvernement qui votent avec lui les LOIS sur l’adoption d’enfants (C’EST CLAIR) sont des homos non déviants avec une santé de boxeurs.

      • Bidule

        ??? Comment ça, seules les petites filles ?
        Pourquoi?
        Vois pas le rapport (sans jeu de mots)
        Et les pédophiles gays alors?

        Qu’ils soient homos ou hétéros, les pédophiles s’attaquent aux enfants des 2 sexes.

      • rouletabille rouletabille

        Ouch,bravo Bidule,j’ai jamais oser aussi fort et je t’attendais,dommage que je doive partir,tu est vraiment ma préférée.bisous,à demain.

  • Mundus Mundus

    Jacques Attali: Vers l’humanité unisexe!

    Comme toujours, quand s’annonce une réforme majeure, il faut comprendre dans quelle évolution de long terme elle s’inscrit.

    Et la légalisation, en France après d’autres pays, du mariage entre deux adultes homosexuels, s’inscrit comme une anecdote sans importance, dans une évolution commencée depuis très longtemps, et dont on débat trop peu: après avoir connu d’innombrables formes d’organisations sociales, dont la famille nucléaire n’est qu’un des avatars les plus récents, et tout aussi provisoire que ceux qui l’ont précédé, nous allons lentement vers une humanité unisexe, où les hommes et les femmes seront égaux sur tous les plans, y compris celui de la procréation, qui ne sera plus le privilège, ou le fardeau, des femmes.

    Bien des forces y conduisent, issues de demandes parfois contradictoires.

    1. La demande d’égalité. D’abord entre les hommes et les femmes. Puis entre les hétérosexuels et les homosexuels.

    Chacun veut, et c’est naturel, avoir les mêmes droits: travailler, voter, se marier, avoir des enfants. Et rien ne résistera, à juste titre, à cette tendance multiséculaire. Mais cette égalité ne conduit pas nécessairement à l’uniformité: les hommes et les femmes restent différents, quelles que soient leurs préférences sexuelles.

    2. La demande de liberté. Elle a conduit à l’émergence des droits de l’homme et de la démocratie. Elle pousse à refuser toute contrainte; elle implique, au-delà du droit au mariage, les mêmes droits au divorce. Et au-delà, elle conduira les hommes et les femmes, quelles que soient leurs orientations sexuelles, à vouloir vivre leurs relations amoureuses et sexuelles libres de toute contrainte, de tout engagement.

    La sexualité se séparera de plus en plus de la procréation et sera de plus en plus un plaisir en soi, une source de découverte de soi, et de l’autre. Plus généralement, l’apologie de la liberté individuelle conduira inévitablement à celle de la précarité; y compris celle des contrats. Et donc à l’apologie de la déloyauté, au nom même de la loyauté: rompre pour ne pas tromper l’autre.

    Telle est l’ironie des temps présents: pendant qu’on glorifie le devoir de fidélité, on généralise le droit à la déloyauté. Pendant qu’on se bat pour le mariage pour tous, c’est en fait le mariage de personne qui se généralise.

    3. La demande d’immortalité, qui pousse à accepter toutes mutations sociales ou scientifiques permettant de lutter contre la mort, ou au moins de la retarder.

    4. Les progrès techniques découlent en effet de ces valeurs et s’orientent dans le sens qu’elles exigent: en matière de sexualité, cela a commencé par la pilule, puis la procréation médicalement assistée, puis la gestation pour autrui. Ces questions de bioéthique ne découlent évidemment pas des demandes d’égalité venant des couples homosexuels et concernent toutes les formes de reproduction, y compris -et surtout- «hétérosexuelles». Le vrai danger viendra si l’on n’y prend garde, du clonage et de la matrice artificielle, qui permettra de concevoir et de faire naitre des enfants hors de toute matrice maternelle. Et il sera tres difficile de l’empêcher, puisque cela sera toujours au service de l’égalité, de la liberté, ou de l’immortalité.

    5. La convergence de ces trois tendances est claire: nous allons inexorablement vers une humanité unisexe, sinon qu’une moitié aura des ovocytes et l’autre des spermatozoïdes, qu’ils mettront en commun pour faire naitre des enfants, seul ou à plusieurs, sans relation physique, et sans même que nul ne les porte. Sans même que nul ne les conçoive si on se laisse aller au vertige du clonage.

    6. Accessoirement, cela résoudrait un problème majeur qui freine l’évolution de l’humanité: l’accumulation de connaissances et des capacités cognitives est limitée par la taille du cerveau, elle-même limitée par le mode de naissance: si l’enfant naissait d’une matrice artificielle, la taille de son cerveau n’aurait plus de limite. Après le passage à la station verticale, qui a permis à l’humanité de surgir, ce serait une autre évolution radicale, à laquelle tout ce qui se passe aujourd’hui nous prépare. Telle est l’humanité que nous préparons, indépendamment de notre sexualité, par l’addition implicite de nos désirs individuels.

    Alors, au lieu de s’opposer à une évolution banale et naturelle du mariage laïc, qui ne les concerne pas, les Eglises devraient plutôt se préoccuper de réfléchir, avec les laïcs, à ces sujets bien plus importants: comment permettre à l’humanité de définir et de protéger le sanctuaire de son identité? Comment poser les barrières qui lui permettront de ne pas se transformer en une collection d’artefacts producteurs d’artefacts? Comment faire de l’amour et de l’altruisme le vrai moteur de l’Histoire?

    Jacques Attali
    http://www.slate.fr/story/67709/humanite-unisexe-biologie-immortalite

  • labichedesbois labichedesbois

    les moutons seraient ils devenus des chameaux ? et ça deblatere sur l’enfumage qu’est devenu le mariage gay !!

    http://enfantsjustice.wordpress.com/2012/11/11/les-pedophiles-reclament-les-memes-droits-que-les-homosexuels/

    http://stoppons-hollande.olympe.in/il-se-marie-a-son-chien-et-reclame-le-droit-a-la-difference/

    voila ce qui arrive derrière , il n’y a pas de limite !!

    • Mundus Mundus

      Le mot LIBERTE est une arme extrêmement dangereuse, un mot trompeur illusionneur que si on y met pas de limites, de gardes fou on sombre très vite à la folie…;or depuis des siècles, de décennies en décennies, de félonies en félonies, les barrières ont été systématiquement et consécutivement explosées, pulvérisées.
      Pour arriver progressivement au meilleur des mondes huxleyien.
      Au fur et à mesure que la liberté politique et économique diminue, la liberté sexuelle a tendance à s’accroître à titre de compensation.

      La liberté sans limite mène à des folies. Et c’est pour cela que je proclame fièrement que j’emmerde la LIBERTE.

      • WeAreAnimals WeAreAnimals

        Très juste Mundus.

        Si ce n’est qu’à cette liberté j’y crois, mais que je constate que l’histoire de l’humanité est bien trop jeune que pour l’accueillir sans excès.

        Nous sommes toujours dans cet esprit de dualité qui règne partout dans l’univers. Mais entre chaque extrême, se trouve la notion de neutralité (Noir, GRIS, blanc; Proton, NEUTRON, electron). Mais la neutralité est indissociable des extrêmes.
        C’est l’équilibre entre ces derniers qui crée cette neutralité nécessaire à l’harmonie des choses.

        Un peu de bien, un peu de mal et l’humanité persiste.
        De la liberté, avec des restrictions, et l »humanité persistera.

        Nous devons toujours avoir les deux extrêmes car c’est la comparaison de ces deux composants qui nous permets de juger le bon équilibre à avoir entre les deux.

  • Dr.um

    175 commentaires sur une évidence, cette loi est faite pour diviser et occuper l’esprit…

    J’ai envie de dire qu’ils on réussi leurs coups :-/

    • engel

      Elle fait l’effet exactement inverse.
      Elle rassemble.

      Elle rassemble la classe moyenne, la besognieuse, la silencieuse, celle qui acceptait tout.
      … Dans le plus grand mépris de son « élite ».

      • Dr.um

        Si elle rassemblais il n’y aurais pas 180 commentaires,
        Si elle rassemblais le ton des commentaires serai tout autre,
        Si elle rassemblais nous n’aurions même pas à en parler.

        Au final on à des mouton lobotomisés par la gauche capitalisto-massonique qui aiment s’en prendre pleins le fion contre des un peut moins moutons ayant un peut de sens commun et qui voient bien que cette loi est un non sens.

        Et pendant que l’on à bien dériver tout les tensions du moment sur cette fausse question, les moutons quel-qu’il soit continuent à ce faire tondre…

        Rendez vous compte de l’énergie faramineuse qui est perdu dans ce débat sans raison.

        A titre personnel je pense qu’il y à mieux à faire de toute ça. Vu que les dés son pipés depuis le début, si il veulent une loi il la feront passer.

        (d’ailleurs j’en profite pour faire remarquer à certains que les lois scélérate déjà en vigueur il ne font pas de gros débat dessus, il la passe en cachette, la veille de noel ou truc du genre, donc venez pas me faire croire que tout d’un coup pris de remords démocratique on vas discuter tous ensemble des sujets sérieux…)

  • Yhan Hamar

    C’est peut-être ce qui est souhaité. Mais j’ai confiance dans les lois de la Nature, après un peu de tourisme conjugal, tout reviendra en place.

  • mash3

    STOP à la propagande et aux denis de democratie…

    Le PS manipule-t-il les votes au Sénat ?
    Le sénateur PS Roland Povinelli s’étonnne de se voir apparaître comme ayant voté pour à l’article 1 de la loi Taubira :

    « Comme vous le savez, j’ai choisi de voter contre le projet de loi dit « mariage pour tous ». Certains d’entre vous pourraient ne pas comprendre pourquoi j’apparais aujourd’hui sur le site internet du Senat comme ayant voté pour l’article 1 de la même loi.

    Je tiens à préciser qu’il s’agit bien d’une erreur et qu’il n’a pas été possible de la rectifier. Ce vote, qui ne concernait qu’un article et non la loi dans sa globalité, ne remet absolument pas en cause mon choix de voter contre.

    Contraint de voter par procuration, j’ai d’ailleurs informé ce jour François Rebsamen, Président du Groupe Socialiste au Sénat qu’une telle erreur ne devait plus se reproduire et que mon vote contre, quand bien même celui ci serait isolé au sein du Groupe, soit bien pris en compte lors vote final. »

    Après avoir bafoué le peuple, le régime bafoue-t-il les élus ?

    • criminalita

      Les votes sont truqués…qu’ils continuent ainsi tous ces pédophiles, un jour viendra le jugement dernier.
      Ces saligos se sont créé un vivier pour exercer leur pédocriminalité.
      Même à l’ONU ils votent dans la non protection de la famille. J’ai pas le lien sur mon smart, cherchez et vous verrez c’est les francs macs qui nous gouvernent.

  • lautre05

    Mais dans les faits, que faut-il faire ? Je dit quoi à mon fils ? Quel discours dois-je avoir ? Étant contre forcément j’irai dans mon sens et j’éviterai d’être trop ouvert en matière d’homosexualité. Soyons honnête, je suis pressé de le voir fréquenter et de découvrir sa copine, lui parler de mon expérience et plus tard être naturellement grand-père.Que mon sang coule dans ses veines puis dans celles de ses futurs enfants et ainsi de suite. je suis né pour assurer ma descendance, renier cela serait trahir mes ancêtres.On n’est pas obligé de penser comme moi, chacun est libre mais c’est mon instinct qui parle. Mais je me rend compte que je suis homophobe, arriéré, intolérant terroriste, un plein de « phobes » ravagé par plein de « ismes ». On est vraiment dans un monde de folles, pardon de fous !

  • samter

    Mundus : Le meilleur des monde : 1932

    http://lesmoutonsenrages.fr/2012/08/18/lingenierie-genetique-des-bebes-est-une-obligation-morale-dit-un-professeur-doxford/

    là le topo est repris..mais ce coup ci la citation vient du meilleur des monde de 1947..; quand ici 1948
    com de sinouhé l’Artiste, (je n’ai pas accés à son blog ..)

    « Le pouvoir de la drogue dans la politique mondiale » est dispo ici :
    http://fr.scribd.com/doc/67341214/Moncomble-Yann-Le-pouvoir-de-la-drogue-dans-la-politique-mondiale

    juste pour insister sur le fait qu’il faut chercher,n vérifier, s’intéresser et connaître pour avoir une réflexion la plus objective possible !

    aujourd’ hui on m’a encore sorti texto je cite : « d’après toi c’est mieux que des hétéros alcooliques, drogués, violents, etc… aient des enfants? parce que EUX ont le droit, et c’est bien une reproduction sexuée… »

    d’une personne qui je pense a de la jugeote..mais semble qu’elle en ait manqué..ou alors trop peur d’être à contre courant, d’être traité d’homophobe..j’en sais rien..
    voilà qu’en plus de ne pas réfléchir, les gens sont poltrons..pfffff