OGM – La contre-attaque : 140 scientifiques défendent Séralini

 Mr Séralini n’est plus tout seul.

Le 22 octobre 2012, le verdict de l’Agence nationale de sécurité alimentaire (Anses), faisant suite à ceux de l’Europe (EFSA) et d’autres autorités nationales (BfR allemand entre autres), a fait l’effet d’un KO scientifique.

Au final, l’étude publiée le 19 septembre dans une revue à comité de lecture, n’est pas scientifiquement recevable. Ses conclusions ne peuvent, de ce fait, être acceptées. En matière de toxicité des OGM et du Roundup, tout reste à donc à faire.

Tel est, justement, le raisonnement des 140 scientifiques français signataires d’une lettre ouverte publiée, le 14 novembre, sur lemonde.fr. La voici:

Science & Conscience   

Devant l’incroyable levée de boucliers suscitée par la publication de Gilles-Éric Séralini et de son équipe dans le journal Food and Chemical Toxicology, nous, membres de la communauté scientifique, tenons à affirmer les points suivants.

– D’une part, les scientifiques qui se sont exprimés sur ce sujet l’ont fait en leur nom propre et ne peuvent prétendre représenter la communauté scientifique dans son ensemble.

Le fait qu’un groupe d’une douzaine de personnes prétendant représenter six académies ait décidé d’un communiqué commun sans débat est contraire au fonctionnement normal de ces institutions et interroge sur la vision de la science et de la technologie (et de leur utilité sociale) ayant présidé à une telle décision (au contraire, par exemple, du débat organisé par l’Académie des Sciences dans le cadre de la polémique sur le changement climatique, à l’issue duquel la responsabilité de l’homme a été avérée). Nous saluons sur ce point la réaction salutaire du seul statisticien de l’Académie des Sciences, Paul Deheuvels.

– D’autre part, le protocole suivi dans cette étude présente des défauts qui font débat au sein de la communauté scientifique. Mais en tout état de cause, disqualifier le protocole suivi dans le cadre de cette étude revient à disqualifier du même coup les données ayant fondé les décisions d’acceptation des OGM par les experts.

Il est remarquable de voir ces mêmes experts accepter (même s’ils le critiquent parfois) un protocole expérimental quand il donne des résultats qui vont dans le sens de l’acceptation d’une technique et le démolir aussi ardemment quand les résultats vont dans le sens opposé. Ceci est à notre avis totalement contraire à toute déontologie scientifique.

Nous affirmons donc que, si les observations en débat méritent d’être confirmées par des expériences de plus grande ampleur, cela s’applique également aux tests qui ont servi à autoriser toutes les plantes transgéniques actuellement sur le marché. Si toute cette histoire aboutit au moins à ce résultat, elle aura été utile.

Nous sommes profondément choqués de l’image de notre communauté que cette polémique donne aux citoyens. L’expertise des risques pour la santé humaine ou l’environnement est une activité difficile qui doit faire face à de nombreuses incertitudes.

Beaucoup des menaces qui pèsent sur notre planète ont été révélées par des scientifiques isolés puis confirmées par des études nombreuses venues de la communauté scientifique. En l’occurrence, il serait bien plus efficace de mettre en oeuvre des recherches sur les risques sanitaires et environnementaux des OGM et des pesticides, d’améliorer les protocoles toxicologiques utilisés pour leur mise sur le marché et de financer une diversité de chercheurs dans ce domaine que de créer des affrontements entre deux camps nourris de préjugés et d’idéologies.

Nous pensons que notre communauté doit garder le souvenir d’erreurs passées, concernant l’amiante par exemple.Enfin, nous tenons à assurer à nos concitoyens qu’il existe également, dans la communauté scientifique, un nombre important de chercheurs qui sont convaincus qu’il faut prendre au sérieux les risques associés aux technologies et qui estiment que, si les chercheurs d’une part,et les applications sociales de la science d’autre part, sont par construction liés à des idéologies, des croyances et/ou des intérêts, la démarche scientifique doit, elle, s’efforcer de rester aussi indépendante que possible pour jouer pleinement son rôle dans la société.

(…)

 

Pour connaître la liste des signataires, cliquer ICI

Un article de Michel Alberganti, publié par blog.slate.fr et relayé par SOS-planete.

Auteur : Michel Alberganti

Source : blog.slate.fr

Article relayé par : jacques

12 commentaires

  • 195402

    ça réconforte un peu …

    • 195402

      …mais est-il besoin aussi d’une étude scientifique,mathématique pour prouver que les lobbies et multinationales sont TOXIQUES POUR LA SANTE ET LA LIBERTE DE LA VIE SUR TERRE ???…à partir de là il serait étonnant voire détonnant que ces faiseurs de fric et de malheurs aient des intentions philanthropiques !bien au contraire toutes les preuves à charge sont là : abscence totale de transparence ,scientifiques chercheurs et « communicateurs » soumis à leurs volontés ,pratique de la langue de bois ,mensonges , et mise à l’écart soft ou radicale des opposants « de poids » à leurs projets diaboliques ;IL ME SEMBLE QUE LES CHOSES SONT CLAIRES….TRES BELLE JOURNEE A TOUS..malgré tout pAtRiCe

  • 140 scientifiques qui n’auront plus leur crédit l’an prochain.

    • nico nico

      de toute facon il n y a plus rien a perdre , l année prochaine il n y aura plus de sous quand même…

      • T’es pas sérieux, ils pourront toujours faire un emprunt voyons, c’est ça la belle vie, allez je t’offre un havane, que j’ai payé en 5 fois pour seulement 22% d’intérêt, tu vois, le crédit, c’est la liberté, faut profiter de la vie qu’on t’offre.

        Je tiens a remercier mes sponsors, goldman sach, bnp paribas, dexia, et tout ceux que j’ai oublié, sans qui, je serais encore comme vous tous ici, à cracher sur le système, à espérer une vie meilleur, bref, une merde, allez bon vent :D

        ( collabo style activated )

  • article 35

    C’est cool de constater que des scientifiques se rebellent enfin contre leurs pairs foireux . Les esprits se réveillent on dirait. A quand des magistrats indépendants qui oseront traduire ces charognards devant des tribunaux populaires sous l’inculpation de génocide par empoisonnement ? J’ai la vague impression que le système est en train de se fissurer , c’est une chance à saisir .

    • fotoulaver fotoulaver

      Ils ont l’OTAN, l’eurogendfor et surment d’autres armées qui sont bien payés, bien équipé et bien formatés pour les protéger. Les armées nationnales et les gardiens de la paix devenus forces de l’ordre sont abandonnés progressivement.
      Oui le système prend l’eau de toute part mais pas leurs plans sataniques.