Mort de Ben Laden : Brisard traite Ramadan de conspirationniste !

Toucher à la mort de Ben Laden revient à toucher à la théorie officielle du 11 septembre, on a l’impression que c’est un terrain miné, interdit, et contester sa mort, remettre en cause les déclarations américaines serait politiquement incorrect, quel monde de dingue! Pourtant, si « Benny l’homme qui avait 2 tours d’avance sur les américains » avait pu parler, il aurait surement eu beaucoup de choses à dire, très pratique finalement qu’il soit mort cet homme…

Le 3 mai, Tariq Ramadan est l’invité de i>Télé pour réagir à la mort de Ben Laden. L’islamologue tient un discours mesuré et critique : il aurait préféré que Ben Laden soit pris vivant, pour qu’il parle. Il interroge le coup de com’ d’Obama. Il s’interroge sur les liens entre les services pakistanais et les Américains, sur les différentes versions qui se succèdent depuis le début de la semaine… et s’indigne qu’on ait jeté à la mer le corps de l’ancien chef d’Al Qaïda en prétendant que ce serait un rite islamique alors qu’il n’en est rien.

Et là surgit Jean-Charles Brisard de sa boîte, qui vient traiter Ramadan de conspirationniste, simplement parce qu’il a osé poser un regard critique sur les événements ! Il justifie ensuite l’inhumation en mer de Ben Laden en invoquant « la règle 294 des règles généralement admises dans la pratique de l’inhumation des personnes de confession musulmane« . Brisard ajoute qu’il dispose de cette règle « dans sa poche » (il faut alors mine d’aller chercher un papier dans la poche intérieure de sa veste). Ramadan a l’air sidéré… et contre-attaque, durement, au point que Brisard le menace de porter plainte pour diffamation.

Puis c’est au tour de Paul Quilès, ancien ministre de la Défense, qui affirme que Ben Laden ne méritait pas un procès, tant c’est un personnage odieux… On marche sur la tête : seuls les gens biens auraient donc droit à un procès ? En outre, Quilès fait référence à la vidéo où Ben Laden revendique les attentats de New York en 2001, dans des termes inqualifiables…

https://www.youtube.com/watch?v=http://www.youtube.com/watch?v=KhctMpvszqQ]

Or, ces images sont précisément contestées ! Voici ce qu’en dit le grand reporter Eric Laurent, auteur d’une enquête sur le 11 Septembre, dans une interview sur France 2 : « lorsque l’on regarde la cassette originale arabe et la traduction qui en a été faite ensuite, on s’aperçoit qu’il y a des ajouts (…) qui tendent à confirmer en effet la responsabilité de Ben Laden  » (France 2, « Tout le Monde en Parle », 7/06/03, min 23:06).

Des experts ayant entrepris de vérifier la traduction de la bande arrivent à cette même conclusion :

  • Le Dr. Abdel El M. Husseini, linguiste et spécialiste du Moyen-Orient, a constaté dans une expertise pour le magazine télé allemand Monitor que « les passages (…) qui sont censés prouver la culpabilité de ben Laden, ne sont pas identiques aux paroles arabes » (Monitor, 20/12/01). Les responsables de Monitor ont obtenu du département d’Etat américain la version arabe de la cassette et l’ont fait analyser séparément par deux experts indépendants, Dr. Abdel El M. Husseini et Dr. Murad Alami, tous deux linguistes et spécialistes du Moyen-Orient.
  • Gernot Rotter, professeur d’Etudes Islamiques et Arabes à l’Université de Hambourg, affirme dans une interview : « Vous ne pouvez pas utiliser [cette video] comme preuve. Les traducteurs américains (…) ont manifestement ajouté des choses qu’ils voulaient entendre à beaucoup d’endroits » (Monitor, 20/12/01).
  • Bruce Lawrence, directeur du Centre des Etudes islamiques à l’Université Duke aux Etats-Unis et expert de Ben Laden, est formel : « C’est un bidonnage » (interview, 16/02/07). Il ajoute que nombreux sont ceux qui ne sont pas dupes au sein même des sections « Ben Laden » de la communauté américaine du renseignement.

Prendre Ben Laden vivant aurait permis de comprendre peut-être pourquoi il avait démenti à trois reprises être responsable des attentats du 11-Septembre, avant que ne sorte cette « vidéo confession ». Nous ne le saurons désormais plus jamais.

Source: Agoravox.tv

  • junior

    Comment les Américains qui font la fête dans les rues peuvent-ils croire à cette propagande?Comment les journalistes peuvent-ils être le relais de cette manipulation?Je comprend pas :(.

  • Melany

    Quand on connait la réputation et les frasques malhonnêtes de Jean-Charles Brisard, je ne comprends pas qu’on invite encore cette personne sur un plateau TV à moins qu’on ne souhaite faire un carton. Cette journaliste est d’entrée de jeu, odieuse avec Ramadan, le ton était lancé pour le reste de l’émission ! C’est un procédé bien connu pour déstabiliser l’interviewé d’entrée de jeu ! Bien que pour certaines de ces idées, Ramadan ne me plaît pas beaucoup, là, sur ce coup, je le félicite pour sa présence d’esprit, le calme apparent qu’il a conservé tout en remettant avec bienséance, correction et intelligence, à leur place toute la clique présente sur ce plateau ! Quelle arrogance, de la part de Brisard et de son acolyte… je trouve ingoble leur procédé…mais ne dit-on pas que « l’attaque est la meilleure des défense » Et bien là, pour une fois, le dicton n’a pas raison ! Et tant mieux !

  • Dr.um

    Avec une telle bande de cons en face il à bien du mérite à gardé son calme de la sorte !

    En espérant que ce genre d’intervention contribue à éveiller les consciences !

  • sirius

    Bravo Mr Ramadan !

    Je suis tout à fait d’accord avec vous !