Le clan des climato-sceptiques se réduit aux Etats-Unis, selon l’avis de Nicolas Hulot !

Nicolas Hulot, l’envoyé spécial du président français François Hollande pour la protection de la planète, a estimé vendredi que le « carré des climato-sceptiques se réduisait » aux Etats-Unis à l’issue d’une série d’entretiens à Washington.

« J’ai eu pas mal d’interlocuteurs y compris des gens très familiers des milieux républicains chez qui il y a des différences sur les modalités pour faire face aux enjeux climatiques (….) et je dirais que le carré négationniste des climato-sceptiques se réduit de jour en jour », a-t-il déclaré lors d’un point de presse. M. Hulot juge que le dernier rapport des experts de l’ONU sur le climat (GIEC) en septembre « a été accueilli avec beaucoup de responsabilité et n’a pas fait l’objet d’attaques frontales », tout au moins pour le moment. L’ex-animateur vedette de la télévision est en tournée d’une semaine aux Etats-Unis dans le cadre de l’organisation en 2015 à Paris du sommet sur le climat visant à trouver un accord entre les plus de 190 pays négociant sous l’égide de l’ONU pour lutter contre le réchauffement de la planète. La température moyenne de la Terre devrait encore augmenter de 0,3 à 4,8°C d’ici à 2100 et le niveau des océans va nettement grimper, selon le GIEC.

(Belga)

Eaglefeather :
Ce n’est pas qu’il se réduit Mr Hulot, bien au contraire il s’amplifie au fil des années, et ce malgré qu’ils sont traqués, désavoués par leurs paires, et considérés comme dissidents de la science, d’une certaine science dont vous y avez pris goût semble-t-il, celle de la politique, du mensonge et surtout de l’appât du gain.

70 commentaires

  • carlusmagnus carlusmagnus

    Comme pour tout, ils ont l’air de penser qu’à force de nous assener des mensonges, il deviendra réalité. Mais les faits sont têtus. Concentrons nous sur les pesticides, les engrais, la culture intensive. Ah non pardon, ça c’est trop réel et ça demande des actions concrètes.

  • Nevenoe Nevenoe

    Pas du tout, c’est inverser les rôles : les dissidents sont les scientifiques qui ont osé aller contre le GIEC.

    Ils se sont fait vilipender et traiter de tous les noms.

    • Eaglefeather Eaglefeather

      Euh !

      Il s’amplifie = le clan des Climato-septiques
      Ils sont traqués … considérés comme des dissidents = climato-septiques !

      Où est le problème ? C’est à Mr Hulot qu’il faille s’en prendre (contenu de l’article = ses dires)

    • castelcerf

      Oulala.. vous êtes de plus en plus grave dans les commentaires ici .

      Oh les pauvre choux de scientifiques qui serait aller contre le GIEC.
      Savez vous au moins ce que c’est que le GIEC réellement? Ce n’est pas un organisme qui décide de chose ou de vérité. Ou quelques super décideurs qui dicterait leur dogme. Le GIEC c’est simplement une synthèse de l’ensemble des travaux réalisé de façon indépendante.

      je suis désolé de le dire mais les climatosceptiques sont stupide ou plutôt aveugle je ne voudrais pas vous insulter et vous braquer inutilement, continuant de vous empêcher de voir la simple évidence.

      Il serait d’ailleurs absolument aberrant que les rejets humains vu leur quantité n’influence pas le climat.

      Ce serait un peu comme d’affirmer qu’on a aucune preuve que les volcans pourrait influencer le climat. C’est absurde.

      Les climatosceptique parle souvent de l’influence du soleil pour se justifier ? Comme si les études du GIEC ne prenait pas en considération ces questions ou niait l’influence du soleil ! C’est parfaitement exact que le soleil jous un grand rôle dans le climat. Mais ce n’est pas la question. La question est de savoir si les rejets de co2 influence le climat et la réponse est clairement oui, c’est ce que démontre scientifiquement justement la somme de tous les travaux réalisé.

      Rappeler vous après le 11/9 lorsque l’aviation a été suspendu au US. Cela à joué sur l’albedo au USA et à fait varier la température ! Simplement en 2 jours… Comment 1 siècle de rejet pourrait il ne pas avoir d’influence ?

      L’acidification des océan ce serait un mythe aussi ? Les pluies acides n’aurait existé que dans d’anciennes légendes ? Il n’y aurait pas de plastique dans les océans ?

      Il est évident que nous influençons tous notre environnement à notre échelle, et l’humanité à son échelle influence la terre. Point barre. Cela paraissait évident, mais pour être pointu cela demandais une vérification scientifique. C’est chose faites.

      Arrêtez donc votre paranoïa mal placé.
      J’aime bien ce site pour ses infos mais le niveau des lecteurs est hélas souvent affligeant…
      Su ce je retourne à mon potager et je vous laisse.


      De la part d’Eaglefeather à Castelcerf
      – Depuis quand le GIEC n’est pas un organisme qui décide de choses ou de « vérité » ? Ou quelques supers décideurs dicteraient leur dogme ?
      – Depuis quand le GIEC est simplement une synthèse de l’ensemble des travaux réalisés de façon indépendante ?

      TU AS FAUX SUR TOUTE LA LIGNE, QUI PLUS EST, QUAND ON NE COMPREND PAS CE QU’ON LIT ON S’ABSTIENT DE LA RAMENER

      • Nevenoe Nevenoe

        « Il serait d’ailleurs absolument aberrant que les rejets humains vu leur quantité n’influence pas le climat. »

        Bravo belle démonstration scientifique, je crois que tu nous as tous convaincus.
        Au revoir.

      • castelcerf

        je ne cherche nullement à faire une démonstration de la cause anthropique. ceci n’est pas le but de mes propos. Et ceci ne se fait pas dans un blog sur internet ou dans un article de presse…
        Je pense que la démonstration n’est plus à faire et ce n’est pas ma faute si vous n’avez pas les capacités scientifiques ou la volonté pour comprendre les études qui ont été réalisé et en tirer les conséquences.

        La seule chose que je cherche à démontrer ici c’est votre fermeture d’esprit qui vous fait prendre des positions absurde sans le moindre arguments scientifique.

      • rouletabille rouletabille

        Merci,j’ajoute que « Arrête ton paranoïa mal placé.
        J’aime bien ce site pour ses infos mais le niveau des lecteurs est hélas souvent affligeant… »
        Tu crois vraiment ce que tu dis ????
        Des Milliards d’années et toi et toi qui CERTIFIE « Il est évident que nous influençons tous notre environnement à notre échelle, et l’humanité à son échelle influence la terre. Point barre. Cela paraissait évident, mais pour être pointu cela demandais une vérification scientifique. C’est chose faites. »,tu est le pollueur Suprême.c’est NOUS les mauvais et toi DIEU ?,tu te permet de nous JUGER,pauvre type,retourne dans ton potager légume..

      • rouletabille rouletabille

        C’est pour l’illuminer
        castelcerf

      • castelcerf

        He bien je ne juge pas de façon méchante, mais je ne comprends pas qu’on ne regarde pas la réalité en face. Nous ne sommes pas les seuls être vivant de la terre a avoir influencé le climat et l’atmosphère, c’est arrivé déjà plusieurs fois dans l’histoire de la planète il n’y a donc rien d’extraordinaire la dedans. ( les stromatolites, le carbonifère etc.. vous en avez déjà entendu parlez j’imagine)

        Et ensuite je vous invite à lire le raport de synthèse du GIEC. je suis sûr que vous n’avez même pas pris le temps de le lire. Je l’avais fait lors du dernier rapport. C’est long et fastidieux mais en tant que septique cela me paraitrai la moindre des chose de l’avoir lu et de contre argumenté sur des points sérieux. N’oubliez pas que les climatosceptique ne représente environ que 3% du corps scientifique… C’est bien peu. Il est totalement illogique de penser que plus de 90% des spécialiste se trompe dans leur domaine respectif. Car je le rappel encore le GIEC est une synthèse d’études diverses et non pas une étude générale pour savoir si le climat est modifié par l’homme !!

        Non je ne suis pas Dieu et non je ne juge pas mes prochain, au contraire j’ai tendance à faire confiance au gens de prime abord.
        Et par conséquent il est logique que je fasse confiance à la communautés scientifique, qui est uen communautées ouverte au débat et a la contradiction à partir du moment ou vous savez de quoi vous parlez et ou vous avec les bases scientifique pour discutter.. Peux être est ce la votre problème. Et j’ai encore plus confiance dans les scientifiques quand il planche non pas sur la question de savoir si le réchauffement climatique est causé par les humains, mais simplement sur 1eur spécialité auquel il consacré toute leur vie! Des études issus de spécialistes qui individuellement ne permettrai rien de démontrer de façon scientifique, mais qui mis à bout avec tous les autres rapports, offre une lecture clair de ce qui se passe.

        Vous êtes d’une arrogance énorme pour vous opposer à l’ensemble de la communauté scientifique et donc des gens qui travail sur la question. Pour vous permettre cela il vous faut des arguments de poids.. Hors je n’en ai jamais lu.

        Personellement je m’occupe de légume comme vous dites et je ne serai pas à même de trancher la question. En revanche je puis défendre le travail de mes frère qui passe leur vie à apprendre et se cultivé sur des spécialités. Je trouve dommage que vous refusiez d’ouvrir les yeux et d’écouter vos frères être humains qui sont plus au courant que vous.

      • rouletabille rouletabille

        hahahah
        je vous cite
        « Vous êtes d’une arrogance énorme pour vous opposer à l’ensemble de la communauté scientifique et donc des gens qui travail sur la question. Pour vous permettre cela il vous faut des arguments de poids.. Hors je n’en ai jamais lu. »
        hahaha
        perso vous lire est un argument de poix chiche..

      • Mundus Mundus

        S’il n’y a pas de réchauffement climatique anthropique il n’y a plus de besoin de taxe carbone et de chemtrail, heu pardon, de geo-ingénierie en balançant, bombardant l’atmosphère de métaux comme le barium ou l’aluminium.

      • Mundus Mundus

        Je confirme, une belle crapule, il dit que les scientifiques sont trop sages désormais pour jouer aux apprentis sorciers pourtant il y a quelques jours du côté de marseille j’ai eu droit à un joli quadrillage au ciel!

      • rouletabille rouletabille

        http://grooveshark.com/#!/profile/Barbara/22210816
        pour toi et pour nos amis ..
        DES BULLES GOUVERNENT …

      • castelcerf

        @Mundus , simplement pour souligner mon propos sur ton ouverture d’esprit.
        Tu parles d’un quadrillage dans le ciel et tu arrives immédiatement à une conclusion de bio-ingéniereurie.

        As tu pris la peine de te renseigner sur les conditions climatique dans la haute atmosphère ce jour là, te permettant ainsi d’exclure la création de contrail ce jour là ?

        Il faudrait voir à ne pas oublier que la formation de contrail est tout ce qu’il y a de plus normal scientifiquement. Et comme rien ne ressemble plus à un contrail qu’un chemtrail et vice-versa, simplement regarder le ciel et en tirer des conclusions à cause d’un quadrillage, me semble être une conclusion hative dénuer de fondement solide. Rien ne te permet d’affirmer que ce soit l »un ou l’autre , mis à part ta propre croyance.

        ( L’aspect quadrillage dans une zone aussi survolé que Marseille n’est pas vraiment extraordinaire)

        Une attitude saine pour moi, serait donc au minium le doute.

      • castelcerf

        Mais quel rapport ?

        êtes vous en train de me dire que les milliers de scientifiques ayant fait une études sur divers phénomène en lien plus ou moins direct avec le réchauffement climatique, sont tous de mèche dans un complot visant à faire des la géo-ingénierie en cachette dans le but de… Bah on ne sais pas.

        Sérieusement prenez du recul par rapport à vos propos, analyser les avec un regard neuf sans le moindre jugement, croyance ou certitude. Vous verrez que vos propos sont plus que farfelue…

      • Nevenoe Nevenoe

        Il n’y a pas de complots de scientifiques mais ce qui s’est passé c’est que les scientifiques ne peuvent réaliser leurs recherches que si ils reçoivent des financements sur présentation de leur projet.

        Au moment de l’offensive réchauffiste si tu voulais avoir une chance de financer ton étude sur le Ouistiti tu devais impérativement évoquer aussi les effets du réchauffement climatiques sur le Ouistiti, et c’est ainsi que s’est constituée une littérature scientifique allant dans ce sens.
        Le pouvoir est détenu par celui qui tient les cordons de la bourse.
        Je connais du monde à l’INSERM, au CNRS et à l’INRA et ils confirment tous ce que je dis et estiment tous que le réchauffement anthropique n’est pas prouvé, la plupart n’y croient d’ailleurs pas.

      • castelcerf

        Et je complète, par rapport à ton premier message mundus:

        tu veux donc dire que ton raisonnement sur le complot ce serait:

        On invente un faux réchauffement anthropique, afin de pouvoir en secret faire de la géo-ingénierie pour contrer le réchauffement qui n’existe pas ???
        Cela ne tiens pas la route.

        Ou alors disons que ce n’est pas de la géo-ingénierie mais plutot un moyen de faire je ne sais pas quoi de maléfique…Puisque c’est secret, pourquoi diable inventer un faux réchauffement climatique, comme prétexte alors qu’on le faisait déjà sans prétexte et en secret…

        Sérieusement :-) .. ?

      • kalliia

        Castelcerf,

        Après avoir lu tes nombreuses interventions, je ne peux que me désoler de tes réponses. On voit que tu suis aveuglément les forts nombreuses sottises que le GIEC nous sors !
        On va raisonner dans ce cas : donc si je comprends bien pour toi il y a réchauffement climatique puisque la communauté scientifique dans une proportion toute gardée l’affirme.
        De ce fait, avec cette « Vérité », les glaces au Groëland fond soit et même dans les pôles…Mais j’ai comme la vague impression que toi et tes comparses vous avez oubliez une petite choses notable et c’est qu’à travers l’histoire de la planète il y avait des périodes de réchauffement et des périodes où notre belle planète la Terre a subi également des glaciations. Or à ces époques forts lointaines, je te l’accorde, il n’y avait pas d’être humains ou bien quand l’Homme est apparu il y avait une période de réchauffement et après s’est ensuivi une période de glaciation alors même que les voitures, les industries n’existaient pas encore ! Pouvez vous expliquer cela ? Je ne le pense pas.
        Ensuite, si réchauffement climatique et donc fonte des glaces, qui sont constitué d’eaux douces, où ce trop plein d’eau douce se déverse ? Dans la mer qui est constitué entre autre d’eau salée. Donc imagines un peu que l’eau douce provenant des glaciers de l’arctique se mélange à celle de la mer, disons l’océan Atlantique par où passe le Golfstream qui apporte un courant chaud vers l’Europe (c’est ce qui fait d’ailleurs que le temps en Europe est plutôt doux et tempéré) donc que se passera t il ? Eh bien l’eau salée va disparaître pour laisser la place à l’eau chaude et donc le golf stream va s’arrêter ce qui entraînera non pas un réchauffement en Europe mais des température plus froide comme il en existe dans certains pays continentaux en Europe l’hiver….
        A l’heure actuelle, on ne voit guère de réchauffement climatique car pour la simple et bonne raison qu’à travers l’histoire de l’humanité, il y a toujours eu des cas de sécheresse et des cas de refroidissement, comme ce fut le cas en 1788 où la France avait connu une sécheresse sans pareille durant l’été, et puis durant l’hiver 1954 où la France avait connu des température extrêmement froide et en dehors des normales saisonnières ! Alors honnêtement, la grande majorité des scientifiques sont des apprentis sorciers et qui généralement se trompent très souvent sur toute la ligne…Si c’était bien par l’effet de l’homme qu’il y des trous dans la couche d’ozone, alors faudrait revenir à la Préhistoire à savoir, conservé ses aliments dans le sel (puisque les frigos sont extrêmement polluants), plus de micro ondes puisque là aussi c’est très dangereux pour la santé mais aussi pour l’environnement avec les ondes émises, plus de téléphones que ce soit les fixes ou bien les portables, revenir au mode de voyage en carrioles ou bien en charrettes car la voiture c’est polluant, plus de télévision…bref plus rien de la vie moderne, et je suppose que ces pseudo scientifiques pro réchauffement climatique ne roulent plus en voiture, n’ont ni internet, ni téléphone, ni ordinateurs, ne mangent que des produits bio et sont à fond pour la culture et l’élevage naturel des animaux tout comme l’idiot utile de Hulot qui se déplace mine de rien en hélicoptère (ultra polluant) pour faire ses émissions sur l’écologie….!
        Par contre, ce qui peux provoquer un effet de serre se sont les volcans qui rejettent pas mal de CO2 dans l’atmosphère…Mais là j’ai la vague impression que vous avez complètement oublié cette donnée qui apparemment ne rentre pas dans vos considérations pseudo scientifiques !

      • domi

        Rouletabille a écrit

        J’aime bien ce site pour ses infos mais le niveau des lecteurs est hélas souvent affligeant… »

        une fois pris ses médocs,on redevient lucide sur soi même,c’est bien rouletabille

      • rouletabille rouletabille

        Hé DOMI,mes propos sont hors contexte et ne s’adressent pas à mes amis ni au site..

      • Mundus Mundus

        castelcerf@
        Tu ne serais pas un troll professionnel d’Al Gore et de Van rompuy!!?? Je ne serais pas étonné que tu sois pour plus d’Europe et moins de Nation. Renseigne toi sur la galaxie, ses bras spiraux et leur lien avec la température d’une planète……

        Aussi tu vas me dire que s’il fait plus chaud par exemple sur jupiter c’est à cause de l’homme ou si des astéroïde fondent c’est aussi à cause de l’homme!!!

        Quand un système solaire passe par un bras spirale primaire il fait plus chaud et sur un bras spirale sedondaire il fait plus froid. Le réchaufroidissement est bel et bien un phénomène cyclique.

        A en croire notre position au sein de la voie lactée, on va plutôt vers une ère glacière.

      • criminalita

        21:12

        Et pourtant la terre se rapproche du soleil ! C’est à rien comprendre ou alors c’est les rotatives à dolars qui font chauffer …hihihi et les yeux des GIEColitos brillent autant que le soleil…

      • castelcerf

        Merci de ne pas me traiter de troll; alors que je décide après plusieurs année du blog de simplement venir donner mon point de vue lorsque je lis trop de bêtise.
        J’ai pour habitude de ne plus parler sur les forum sur internet trop de temps perdu et pendant ce temps là la terre ne vas pas mieux. Mais parfois je craque.

        Pour vous répondre vous devriez relire le rapport du GIEC, personne parmi les scientifique ne nie l’influence extérieur dans les changements climatique… Intégrer bien ce point. Mais la synthèse des etudes permet d’arriver à la conclusion que le réchauffement actuel est causé par l’activité humaine. Ce qui explique d’ailleurs sa rapidité.

        Libre à vous de remettre en cause ses conclusions, ou de remettre en cause certaines études spécifique, mais il serait bon alors de s’appuyer sur du solide.

      • carlusmagnus carlusmagnus

        Le GIEC est aussi indépendant qu’un bébé l’est de sa mère.
        La science ce n’est pas ça. Pour que quelque chose soit vrai en sciences, il faut qu’il soit reproductible, et si la théorie est vraie, alors on peut même être capable de prévoir. Ils ont du mal à comprendre pourquoi il pleut et tu crois qu’ils sont capables de voir qu’il y a un réchauffement climatique anormal? Anormal de quoi? Les données datent de pas grand chose, à l’échelle de notre civilisation déjà, et à l’échelle de la planete c’est carrément une blague. Toute proportion gardée, c’est comme si tu déduisais de la froide journée d’aujourd’hui que les mois d’octobre sont plus froid parce que ça l’a déjà fait l’année dernière. Et si ça ne se produit pas l’année prochaine? Pas de problème, fais comme le GIEC : en fait ça c’est bien refroidit, mais ailleurs. Et voilà. Pseudo sciences en action.
        Pour ce qui est des pluies acides, très bon exemple : ça a pleuré partout parce que c’était la pollution atmosphérique : pas de bol, ça se produisait aussi là où il n’y avait aucune pollution : en fait ce sont les forets de conifères qui en évapo transpirant donnent ces fameuses pluies.
        Et tu fais exactement l’amalgame qu’ils t’ont mis dans la tête : vous ne croyez pas au réchauffement climatique ? Vous ne croyez pas à la pollution alors, et pas au plastique dans la mer. Cela n’a rien à voir. Mais tellement vu et entendu à la tv que c’est le réflexe pavlovien des défenseurs de cette pseudo théorie.
        Pour ma part en plus, le réchauffement climatique, je dis pourquoi pas? Mais rien n’indique que ce soit d’une cause humaine. C’est improuvable. Et rien n’indique non plus que ce soit un réchauffement. Rien n’indique que ça va se continuer, que ça stoppera et reprendra dans trente ans. Quand on regarde les courbes de températures « à peu près » de la planète, on se rend compte que ça varie énormément, même dans des phases de réchauffement global ou de rafraichissement. Bref le réchauffement climatique, scientifiquement c’est du vent, un dogme, une religion. Si on y croit on peut effectivement voir des signes.

      • castelcerf

        Tout à fait la science c’est ce qui est reproductible.. Et justement toute les études qui ont été mené sont parfaitement reproductible et scientifique !

        Improuvable ? Et pourtant lorsque le hasard de l’histoire fait faire à l’humanité le 11 septembre une expérience à échelle 1 en arrêtant tous les vols, on constate très clairement des résultat.
        Lorsque tu dis que c’est improuvable; puis ce que ton argumentation paraît relativement censé, je ne puis que pensé que tu n’es pas assez renseigné, et que tu t’es contenté de quelques préjugé.

        Que la conclusion du GIEC ne te convienne pas, pourquoi pas. Que la conclusion en elle même ne soit pas un protocole scientifique je te l’accorde. C’est un consensus. On ne peux pas affirmer que la conclusion du rapport soit scientifique en elle même. Mais l’ensemble des études en revanche le sont. Et la somme de toutes études permet d’arriver à cette conclusion.

        le terme réchauffement climatique est mal choisis et si je l’ai employé je le retire, il vaux mieux parler de changement climatique. Il est impossible de prédire tout ce qui pourrait se passer, le système est trop complexe.
        Mais encore une fois ce n’est pas le but du GIEC, il propose des modèle certe, mais dont les résultat tu auras pu le constater sont extrêmement variable.
        Et rien n’exclut qu’un facteur non pris en compte vienne inverse la donne.
        Tu remarquera aussi que malgré que le GIEC vueille absolument imposer le « dogme d’un réchauffement climatique humain ». Les modèles du précédent rapport étaient finalement trop optimiste, et de nombreux phénomène se sont enclenché beaucoup plus vite que ce qu’il s’y attendait. On ne peux donc nullement les accuser d’alarmisme, au contraire ils sont d’une grande prudence.

        Tout ceci est fort complexe , car ces études montrent très clairement que nos activités humaines ont diverses effets, certaines réchauffent l’atmosphère, d’autres la refroidisse.

        Mais la sagesse voudrait qu’on influe le moins possible pour éviter le déclenchement de cercle vicieux, style dégazage massif du méthane des plateaux continentaux, ou fonte généralisé du permafrost.

        La biodiversité subit une crise majeur en ce moment en raison ne notre exploitation non durable, il est urgent de lui donner le temps de se reprendre et de nous donner le temps d’évoluer pour que cette nouvelle philosophie s’impose sur l’entièreté de la planète. (car si ici l’idée fait son chemin dans d’autres pays on est encore très loin de ces préoccupations dans la population, ce qui est normal vu l’histoire social et autre, mais regrettable dans l’absolu)
        Et il est primordial d éviter que cette biodiversité déjà blessé, ne doivent subir en plus un changement climatique. Ceci dans la mesure du possible, car il est clair que nous ne sommes que des hommes, et nous ne pouvons pas tout contrôler. (volcan ou autre)

      • Mundus Mundus

        Les marsiens devraient déposer une plainte au Groupe d’experts Intergalactique de l’Evolution du Climat et réclamer une écotaxe à la terre car ces salauds de terriens ont réchauffé leur planète!

        Le GIEC est une énième bouffonerie ONUesque! Il est au service du climat et de l’humanité ce que l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH) est au service des Syriens!

      • Mundus Mundus

        Tout le monde sait, sauf castelcerf, que le GIEC, le FMI et les Bilderberg participent du même processus de mondialisation des idées et des comportements …. et c’est strictement inacceptable.
        Si l’on avait demandé au XVIIème siècle, l’avis d’un groupe de ce genre sur les mouvements planétaires, on en serait toujours aujourd’hui à croire que le soleil tourne autour de nous.
        L’histoire a toujours démontré que le progrès scientifique était le fait d’individus isolés et non de groupes « démocratiques ».

  • stereo

    Décidément tous les Nicolas sont petits !

  • derdesders

    Nicolas Hulot devrait calculer son empreinte carbone avant de donner des leçons au reste de la planète !

  • Zangao

    Hulot !!! il ne contient que ce que l’on met dedans………..

  • Passetec Passetec

    « Nicolas Hulot, l’envoyé spécial du président français François Hollande pour la protection de la planète, a estimé vendredi que le « carré des climato-sceptiques se réduisait » aux Etats-Unis à l’issue d’une série d’entretiens à Washington. »
    Il se fait entretenir à Washington ???
    (washing town = la ville où on lave)

  • Natacha Natacha

    Sur la Côte Ouest/échange Nicolas Hulot contre un membre de ma famille.

  • sinouhelartiste sinouhelartiste

    HULOT quel KULO …si tout cela n’était pas dramatique nous pourrions presque en rire…

  • derdesders

    ?????Pardonnez moi de vous asséner quelques données chiffrées et quelques courbes mais tout cela est indispensable pour se faire une opinion personnelle sur ce que vous racontent les médias, l’Ex vice-président Al Gore (surnommé autrefois Mr Ozone par Georges Bush père), l’économiste Sir Stern, le chantre de TF1 Nicolas Hulot, greenpeace et les autres écologistes. Et aussi, pour vous dire ce que l’on ne vous dit jamais : c’est à dire la thèse des (nombreux) opposants aux précédents mais qui ne fait pas l’affaire des médias ni des politiques. Je vous expose en simplifiant, les deux théories qui font débat actuellement, en essayant de les déformer le moins possible, ce qui n’est pas facile vue la complexité du problème.

    Bon! La température au sol de notre planète se réchauffe progressivement depuis au moins un siècle. Typiquement +0,7°C en 100 ans.Cela semble être un fait, aux erreurs de mesure près. Cela s’est déjà produit à plusieurs reprises dans l’histoire de la Terre mais les tenants de l’effet de serre affirment que cela résulte, cette fois-ci, de l’effet de serre provoqué par le CO2 résultant de l’industrie humaine. Ils proposent de limiter ou d’arrêter les émissions de ce gaz à effet de serre avec les conséquences que l’on imagine.

    Pour leur part, les opposants à la théorie de l’effet de serre affirment que l’homme n’y est pour rien et que le réchauffement provient de causes parfaitement naturelles (dont ils donnent une explication), que des phénomènes identiques se sont déjà produit plusieurs fois au cours des millénaires passés. Ils ajoutent que limiter la production de CO2 n’aura aucune conséquence positive sur le climat mais que celle-ci peut être négative en limitant la croissance des végétaux et en nuisant à l’environnement. Vous le voyez, ils sont irréconciliables. Seuls les avancées actuelles et futures de la recherche … (et le thermomètre !) pourront les mettre d’accord ! Regardez aussi à la fin de cette page : les thèses évoluent….

    ????? […..]

    La suite sur « www.pensee-unique.fr » clic

    • carlusmagnus carlusmagnus

      C’est vrai qu’en aquariophilie il est courant de diffuser du CO2 sous forme gazeuse dans l’aquarium, ce qui a tendance à nettement booster les plantes, de façon très très impressionante. Elles consomment d’ailleurs plus de phosphates et de nitrates par la même occasion (dépolluante) Enfin tout ça pour dire que le C02, c’est un faux problème. Ce n’est pas le gaz qui a l’effet de serre le plus costaud et ce n’est pas un polluant. Les plantes en profitent. Et pendant que les politiques parlent de Co2, ils continuent les conneries (OGM, pesticides, tous les droits aux mafias industrielles, brevets sur le vivant, ode à la croissance et à la surpopulation…).

      • castelcerf

        Sur ce point je suis d’accord, il y a plus urgent que le CO2;
        Mais cela n’empêche pas de s’améliorer aussi sur ce point. Car brûler de façon irréfléchis des millions d’années de déchet végétaux en 1 année seulement.. c’est stupide.

  • Grand marabout 3.0.1 Grand marabout 3.0.1

    N hublot:
    sbire impérialiste opportuniste,à la solde des merdias,visant a colporter les messages sournois,afin d’être plus crédible pour les patrons qu’il lui verse sa solde.

    • Mundus Mundus

      Petit rappel pour qui bosse vraiment Hulot et à qui il doit rendre des comptes, certainement pas aux français du petit peuple.

      Nicolas Hulot et la franc-maçonnerie…
      http://www.egaliteetreconciliation.fr/Nicolas-Hulot-et-la-franc-maconnerie-6242.html

      • Maverick Maverick

        Je ne suis pas un fan de Hulot, mais je notons quand même qu’il n’est pas déguisé … Et à l’époque où il a fait cette intervention (Janvier 2008, à en croire l’article), il n’avait pas encore été écarté par la « bande des quatre » (Eva Joly, Cécile Duflot, Noel Mamere, Daniel Cohn-Bendit). Les FM s’intéressent toujours aux gens qui « montent », c’est comme ça qu’ils recrutent et qu’ils restent influents.

  • Bien ouiiii ! Le mal ne viens pas de la FRANCE ni de l’Europe , il viens d’ailleurs ?

    Le GIEC est à Genève, en Suisse. Le GIEC se paie la gueule de la planète au complet !

    • Oui, on le sait, les gros méchants ne sont pas de ton côté de l’océan! toi aussi tu es très fort en déni et en contre-vérités…

    • Grand marabout 3.0.1 Grand marabout 3.0.1

      vos interventions ne sont pas laborieuses,vous souhaitez pour le plus souvent la confrontation et le dénigrement gratuit

      n’y a t il pas de site chez vous ou vos interventions seraient les bienvenues?

      heureusement qu’on n’est pas obligé de vous lire souvent,on finirait par en faire un recueil qui pourrait être primé aux oscars de la bêtise

  • unpeuouais

    c’est incroyable qu’en 2013 on puisse encore raconter autant de conneries…

    Le rechauffement climatique d’origine humaine est une des plus belles escroqueries de l’histoire des sciences…

    comment expliquer que la calotte de glace du mont blanc ne fonde pas?
    là haut,il fait trop froid, et à ses altitudes le rechauffement climatique n’a pas d’influence! (explication d’un journaliste de france 2, avec un glaciologue à ses cotés!!)

    comment expliquer la fonte du glacier du kilimandjaro ?
    (5891m soit 1000m plus que le mont blanc, comptez donc 8 degrés de moins qu’au sommet du mont blanc):

    le rechauffement climatique pardi :)

    voici une petite liste de scientifiques honnetes:

    http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

    :) :)

  • Eaglefeather Eaglefeather

    HORS SUJET

    15h12(13h12UTC) ouest de la Crète 6.4 à 47 km de profondeur.

  • Maverick Maverick

    « Qui se ressemble s’assemble » : Mr Hulot devrait se méfier des apparences; il lui est plus facile de rencontrer des gens du même avis que lui :-)
    D’ailleurs, quand on y réfléchit … Un climato-sceptique n’a aucun intérêt à faire la promotion de la géo-ingéniérie ou de la marchandisation du CO2, puisque ce seraient des solutions pour un problème qui -selon lui- n’existe pas. Le côté obscur du Réchauffroidissement …

    (On retrouve Al Gore à 14:20)

    http://www.dailymotion.com/video/xlgwp2_ep-3-fr-jesse-ventura-la-verite-sur-le-rechauffement-climatique-theorie-du-complot-3_news#.UZsf3pwQffI

  • Hulot, envoyé spécial ? Quelle honte ce mélange politique/merdias. Hulot est le nouveau BHL avec sa guerre en Lybie.

  • Tout finit par s’éteindre un jour ou l’autre dans ce putain d’Univers incontrôlable. Alors Nico le Hulot et François et les autres… De la poussière de néant. Moi y compris, il s’entend !

  • Mundus Mundus

    le cerf du chateau@

    Qui est Maurice Strong????
    C’est un canadien comme son nom l’indique est un puissant homme d’affaires et politique ou d’affaire politique LOL.

    Il est l’un des membres fondateurs du GIEC en 1988. Il est actuellement caché en Chine à la suite de son implication dans le scandale du détournement de fonds dans le cadre du programme « Pétrole contre nourriture »

    plus intéressant encore,

    l’homme de l’ombre!!!!
    Important leader environnementaliste. Haut-fonctionnaire international. Conseiller spécial du Secrétaire Général des Nations Unies, vice président du WWF.

    Il a été directeur de la Fondation du Forum Économique Mondial de Davos, à l’origine des Sommets de la Terre, d’où vient la théorie du réchauffement climatique d’origine anthropique. Premier directeur exécutif du PNUE, l’ancêtre du Giec.

    Administrateur de la Fondation Rockefeller, ami et partenaire de David Rockefeller.
    Conseiller de la Banque Mondiale.
    Partisan d’une gouvernance mondiale.
    Membre de la Commission trilatérale.
    Membre du Club de Rome.
    Membre du groupe de Bilderberg.
    Directeur de l’Agence canadienne de développement international, administration sœur de l’USAID, qui sert comme elle de paravent à la CIA.

    Maurice Strong est aussi adepte du « New-Age » et membre de l’Église de Scientologie. Coprésident du Forum économique de Davos et proche conseiller du directeur de la Banque mondiale.

    Tout le monde sait, sauf castelcerf, que le GIEC, le FMI et les Bilderberg participent du même processus de mondialisation des idées et des comportements ….

  • Mundus Mundus

    Qui est Bert Bolin???

    Il était un météorologiste suédois qui a été directeur du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (IPCC) de 1988 à 1997. Professeur de météorologie à l’Université de Stockholm de 1961 à 1990

    En 2007 le GIEC reçoit le prix Nobel de la Paix (on sait ce que vaut ce prix). De part son influence, son réseau, ses divers publications, ses ouvrages sur la relation entre le danger du CO2 et le changement climatique, peu avant sa mort en 2007, Bert reçoit les félicitations de Al Gore, qui le considère comme l’initiateur de tous les travaux qui ont conduit à l’attribution du Prix.

    Pour avoir plus d’infos sur Maurice Strong et Bert Bolin Voir le livre de Christian Gerondeau,  »Ecologie, la fin » sévère critique des chantres de l’écologie (les écolos bobo) et de leur lien contre-nature et relation avec les grands groupes mondiaux industriels, financiers…trafic d’influence, délit d’initié, réseau de copins, coquins et cousins….

    L’écologie est une lubie de lobby mondialiste! Heureux sont les ignorants

  • derdesders

    GUIDE PRATIQUE À L’USAGE DES DISSIDENTS: COMMENT LE POUVOIR SÊME LA PAGAILLE DANS LES FORUMS POUR LES RENDRE MOINS DANGEREUX

    La bonne vieille méthode utilisée déjà par le lobby du tabac : noyer le poissons, semer la confusion, changer le sujet, trouver des apparentements qui permettent de détourner la question. Comme disait déjà Saul Alinsky: « S’ils arrivent à faire en sorte que tu te poses les mauvaises questions, ils n’auront pas à se soucier des réponses que tu pourrais trouver »

    Les techniques secrètes pour contrôler les forums et l’opinion publique

    [Korben – 2/08/2012]

    Le 12 juillet dernier, le site Cryptome, sorte d’ancêtre à Wikileaks, qui publie des documents que les gouvernements et les sociétés n’aimeraient pas voir sur le net, a mis en ligne le témoignage et les explications techniques d’un ex-agent de Cointelpro. Cointelpro est une organisation US liée au FBI dont la mission était de faire de la désinformation et de foutre le bordel parmi les groupes d’activistes. Officiellement, Cointelpro a disparu en 71, mais l’organisation a juste changé de noms. Maintenant en plus d’infiltrer de manière classique des groupes d’activistes, cette ou ces organisations gouvernementales officient sur Internet pour enterrer les bad buzz et noyer le poisson sur les forums d’activistes.

    Le 18 juillet, ce témoignage sur Cryptome a été mis en avant sur Slashdot par un contributeur de longue date. Et chose étrange, le post a été censuré. C’est ce qui a attiré mon attention sur le sujet.

    […] Clic suite ….


    On comprend aisément la virulence de certains ….
    Touche pas à mon gagne pain ;-))))

    • Fenrir

      Fort bien exprimé. ;0D
      Merci DerdesDers ;0D

    • Grand marabout 3.0.1 Grand marabout 3.0.1

      excellent cet article,les trolls sont toujours là,donc

      allo 9 1 1? hum hum!

    • rouletabille rouletabille

      Avec cet article je devient Chasseur de Troll Professionnel..
      merci ♥

      • Fenrir

        Yo Mon Copain ;0D
        J’ai manqué des trucs me semble-t-il !
        J’étais sur le Forum ces jours çi, et impossible de me connecter sur le blog pour commenter.
        Mots de passe inconnu et renouvellement de mot de passe WordPress en berne. :0(
        Qu’importe, je vois que tu es fidèle aux posts. ;0D
        Le Forum redémarre doucement.
        De nouvelles brebis égarées sont contaminées par la rage de réfléchir par elles mêmes.
        C’est cool !
        ;0D

      • rouletabille rouletabille

        Merci FENRIR,t’as vus ITSMIE me prends en pitié….
        Je vais pas sur le Forum par manque de temps.
        Suis content de te revoir,bisous ♥
        Il y a DOMI qu’on adore TOUS ici et il y a un autre qui se sert de son pseudo DOMI 26 je pense et ca m’a mis en rage ,mais bon …

  • Fenrir

    Ainsi que moi, tu sais que non seulement « la Vérité », mais que la « Vie », « est ailleurs ». ;0D
    Nous ne pouvons être au four et au moulin.
    Le Forum est plus constructif.
    Lorsque je vois, et revois les débats auxquels j’ai participé ici, je me dis que je perd mon temps à jouer au Sysiphe…
    En fait, je refais un petit tour pendant la maintenance du Forum.
    Et cela achève de me convaincre que nous avançons plus concrètement pour construire un avenir meilleur pour la majorité avec l’outil qu’est le Forum.
    Les coms disparaissent au fil de l’Actualité.
    Les écrits du Forum restent, et nous travaillons au Bien, ainsi qu’a l’Eveil commun d’une réelle citoyenneté.
    Dans la tolérance de nos différences…
    Ce qui manque de plus en plus ici…
    .0D

  • Fenrir

    Je sais ;0D
    Je le dis, et le revendique.
    C’est ce qui manque à notre société.
    Des idées, et des idéaux…
    Un véritable projet pour l’avenir de nos enfants, petits-enfants, sur cette petite boule de boue lancée dans l’Univers Inter-Galactique…
    Vers l’Infini et Au-delà…