Vu sur RTL-Info.be http://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/menace-terroriste-les-juifs-de-belgique-reclament-le-droit-de-porter-une-arme-692345.aspx
Article :
« Le rabbin de Bruxelles Menachem Margolin, président de la fédération européenne d’associations juives (EJA), a appelé les différents ministres de l’Intérieur européens à modifier la législation sur les armes afin de permettre aux membres de la communauté juive de porter des armes. L’annonce a été publiée mardi dernier sur le site de l’EJA en réaction aux attentats perpétrés à Paris tout comme « à l’augmentation des attaques antisémites à travers l’Europe ».
Menachem Margolin estime « qu’un maximum de Juifs doivent pouvoir disposer d’une arme » dans le but « essentiel » de protéger leur communauté. Le président de l’EJA demande également une « formation » au maniement des armes « afin de pouvoir protéger les membres (de la communauté juive) contre une éventuelle attaque terroriste. » Les armes seraient toutes enregistrées légalement afin de permettre leur supervision par les autorités, assure-t-il.
Le rabbin souligne qu’il ne demande pas l’autorisation de se munir « d’armes lourdes de guerre », mais bien d’« armes à feu », de type revolver, de façon à ce que « chacun puisse en avoir une dans sa poche ».
« Nous devons reconnaître les signes précurseurs d’antisémitisme, de racisme et d’intolérance qui ont déjà menacé l’Europe et nos idéaux européens par le passé », pointe M. Margolin. L’autorisation de porter une arme permettrait de rassurer la communauté juive qui fait face à un sentiment d’insécurité grandissant en Europe, poursuit le communiqué.
« La solution optimale serait de faire surveiller toutes les institutions juives par au moins deux agents de police en permanence. Tant que ce ne sera pas le cas, nous devons trouver un moyen de nous protéger nous-même », estime M. Margolin.
En Europe et en Belgique, toutes les armes à feu sont soumises à autorisation. Cela signifie qu’elles doivent être déclarées et que leur détention doit répondre aux conditions reprises par la loi. En principe, la possession d’armes à feu est interdite en Belgique, peut-on lire sur le site du ministère de la Justice. Pour posséder des armes soumises à autorisation, vous devez demander une autorisation ou un document similaire, que vous soyez un particulier, armurier, collectionneur, chasseur ou tireur sportif. »
Désolé mais on n’est pas aux USA ici ! A voir la dérive là-bas, due au port d’armes à feu, il ne serait pas étonnant de voir arriver des meurtres, juste pour n’avoir eu qu’un regard un peu soutenu. Le complexe dans lequel il se sentent ne fera qu’envenimer d’avantage les temps pourtant déjà fragiles que nous connaissons. NON AU PORT D’ARMES POUR LES CITOYENS il y a des autorités compétentes pour cela et pas besoin non plus de milices parallèles ou d’interventions du Mossad sur le sol belge ! Si ça ne plait pas qu’on aille voir ailleurs s’il fait meilleur.
Et Soral!
A qui le système refuse une protection, malgré les nombreuses attaques physiques violentes à l’encontre de sa personne.
2 poids…
Barbelés, miradors, schlague, cachots, et des milliers
de policiers pour surveiller les dissidents?
Bientôt RDA? wait and see?
Ils vont plus vite que je ne l’imaginai.
Et pourtant je manque pas d’imagination… 🙁
C’est horrible ce qui c’est passé, mais faut pas exagérer, en Israël il y a de nombreux attentat. En France on a eu seulement 2
http://tsahal.fr/re-information/gaza-sous-le-joug-du-hamas/listes-des-attentats-perpetues-par-les-brigades-izz-ad-din-al-qassam-contre-israel/
En plus de l’horreur du geste, c’est surtout
la suite qui va être donnée, en matière de « protection »
qui ne « protectionnera » rien du tout.
Ca peut frapper où et quand ça veut…..La preuve on vient
de l’avoir… 🙁
Oui, c’est sur. Mais c’est surtout les grandes villes (Paris surtout) ou il y a le plus de risque. Dans les petites villes il n’y a pas d’endroit stratégique à part s’ils veulent faire un carton dans un grand magasin. A mon avis les petites villes seront moins protéger et se sera peut-être le talon d’achille de la France. Depuis l’attentat, dans la ville ou je vie je n’ai vu aucun militaire et les policiers ne sont pas plus nombreux que d’habitude.
En plus s’ils arment une certaine catégorie de population, là vraiment je me sentirais pas en sécurité ( il y a des fou de la cachette dans toute les communautées et des personnes qui pourrait tirer pour un oui ou pour un non). On c’est très bien passé des armes jusqu’ici. Moi si on me proposerait une arme je refuserais et je voudrais même pas y toucher.
c’est bon, ils ont déjà la LDJ pour se protéger. ceux là, ils ne rigolent pas hum hum.
Comme ça, la LDJ sera armée officiellement!
Je pense qu’ils le sont déjà.
Bon encore un truc anticonstitutionnelle:
Les avant-gardistes de la France plus égaux que les autres…
Allez, ça faisait longtemps!
Les juifs OUI!
La police municipale NON!
Pourquoi on laisse parler des gens comme ca?
Ah oui, la liberté d’expression…
La liberté d’expression????? Mais pas pour tous…
Je vais demander le droit de porter ma kalachnikov à l’épaule, mon 455 automag a la ceinture ainsi que le sabre cosaque de mon grand père.
Sans oublier mon casque lourd en Kevlar ainsi que mon gilet pare-balles.
Moa j’ai un pistolet à eau ça marche?? 🙂
ha tu feras moins le fier, en plein été :-)surtout si il y a la canicule!!
Tu as raison. je vais m’équiper Ratnik, version climatisée. 🙂 Mais sans sacrifier mon sabre ancestral.
http://fr.ria.ru/defense/20150115/203423131.html
le mieux, pour protéger les juifs vivant en Europe, serait de
les regrouper dans certains quartier des villes, avec miradors,
murs surmontés de barbelés, portes d’entrées des quartiers
gardées, contrôles des accès sévères…faudrait juste trouver
un nom pour ces quartiers: ghetto, c’est déjà pris
sinon, je suis très heureux de voir que les juifs gardent leur
sens légendaire de l’humour…l’important, c’est de ne douter de rien !
Gnafron, c’est ce que l’on appelle des camps de concentration.
Le rabbin de Bruxelles Menachem Margolin veut une guerre civil. Putain, il faut est franchement con.
camps de concentration, c’est vieux comme terme, soyez moderne, on appelle ça Gaza de nos jours.
J’aurai dit Guantánamo.
Pour eux, c’est plus une question de nostalgie.
On les met tous sur un île déserte, infestée de requins,
personne ne pourra aller les embêter….
Ils arriveraient à les faire s’entre-dévorer.
non,ils ouvrent une poissonnerie
c’est moins cher et c’est casher,à la fois
(je plaisante)
je sors
Je demande que tu sois condamné pour apologie du terrorisme.
/s
😉
ils ont déjà essayé cela s’appelait le plan Madagascar qui en fait une une veille idéee des français et des Anglais…….
La bande de tarés…je crois halluciner.
Parce qu’on a souffert et qu’on est le peuple élu on veut des armes.
Donc les athées, catholiques et musulmans pas pour vous car vous n’avez jamais souffert dans l’histoire du monde, personne de chez vous n’est mort, il n’y a pas eu d’esclavage non plus en passant et aucune guerre n’est présente actuellement sur terres musulmanes de la part d’occidentaux ou d’israël.
Tout dans la retenue, la sagesse et la grandeur quoi.
Sinon les chèvres aussi ont des barbichettes je proposes l’extinction pure et simple des chèvres, car je gères pas la pression et en plus elles sont partout.
Comme le dit Chapaate sur le forum, s’il y avait de la
sagesse derrière toutes les barbichettes, les chèvres seraient
des prophètes…
;)) Pas mal ;)….c’est qu’elles sont sournoises ces petites bêtes avec leurs airs de pas y toucher..oué oué elles m’auront pas ici c’est laïc No PASARAN lol
toujours les mêmes qui doivent servir aux autres
« et nos idéaux européens par le passé »
ils ne veulent pas un bouclier humain choisi par tirage au sort dans la population *o*,non plus ??
tout ce petit monde y va de son petit calembour à buzz!!
warning ! !
– Un p’tit rappel sur le concept de laïcité, pas ci mauvais que cela, bien au contraire:
http://www.liberation.fr/societe/2013/09/26/laicite-une-nouvelle-loi-serait-inutile-selon-la-cncdh_934936
– Un p’tit rappel des actes d’atteintes sur les lieux de culte:
http://pierremerckle.fr/2014/03/les-chiffres-de-lislamophobie/
Soit une augmentation de violence contre:
-Israélite de 2,66 fois.
-Musulman de 6,00 fois.
-Chrétien de 1,98 fois.
Tout est discutable…
Donc finalement Marx avait raison pas de religion pas de tension, domage que cette idée ait-été pervertie……….ce doit être le propre de l’homme
« La religion est l’opium du peuple »
« La religion est l’opium du peuple »
La laïcité son allumette !
Ou de la fumette peut-être!
Aux USA les homicides sont le moins nombreux la ou le port d’arme est autorisé.
Le monopole de la violence étatique est une connerie a mon avis. On peut en débattre.
Va autoriser tes gosses a jouer avec des armes.
N’oublie pas de leur servir d’instructeur.
comme à TOY’S’RUS ?
chez joueclub,il y a beaucoup plus de choix..
Moi, j’ai jamais mis les pieds à GOY’S’RUS
j’ai mis les pieds là bas,pour essuyer mes chaussures
j’avais marché dedans
désolé..
Débattre de quoi ?
Aux USA, on compte 89 armes pour 100 habitants et 4 fois plus d’homicides/hab qu’en France.
C’est tout vu !
il doit y avoir un nombre important de personnes ayant sauvé leur peau parce qu’ils étaient armés,aussi
un simple manche à balai peut faire fuir si on sait s’en servir,voir tuer en insistant.(j’ai un peu pratiqué
l’agresseur le sait,il réfléchira avant de passer à l’action,
avec de la poudre,c’est plus délicat.
on peut se faire planter pour une clope,de nos jours..
Ce que tu fais avec ton manche à balai te regarde.
pas faux ,cependant ,ils ont basés leur nation,là dessus
en Europe,ça tournerai aux règlements de comptes
et à la sur enchère.
« On peut en débattre. » Exactement .
En démocratie l’accès aux armes n’est pas une nécessité, en dictature faut voir .
Dans un état de droit les forces de sécurité sont là pour assurer la défense des citoyens , dans une dictature ces même forces deviennent l’ennemi .
Vous sentez vous en démocratie ?
La question induit la réponse.
Même article sur
http://www.lalibre.be/actu/belgique/la-federation-d-associations-juives-demande-de-permettre-aux-juifs-de-porter-une-arme-54b8f54c3570c2c48ada0c91;
il y a ce paragraphe supplémentaire important si on veut bien tout examiner:
Le CCOJB se distancie
Dans un communiqué, Maurice Sosnowski, président du Comité de coordination des organisations juives de Belgique (CCOJB), explique que l’institution tenait à se distancer « des déclarations aussi irresponsables que ridicules du Rabbin Menachem Margolin ».
« Dans un Etat de Droit, il revient aux autorités publiques d’assurer la sécurité de ses citoyens, de tous ses citoyens. C’est en ce sens que les responsables de la Communauté Juive de Belgique travaillent en étroite collaboration avec les services de l’Etat afin d’assurer la sécurité la vie juive en Belgique », assure-t-il.
M.Sosnowski a également tenu à rappeler que l’EJA n’était « aucunement représentative de la Communauté juive belge ».
Petit rappel des attentats permanents à la santé publique, mais dont la presse ne se fait pas l’écho.
Cela fait plus de morts chaque année que les attentats de l’année derniere.
Et là pas de racisme, ni de sectarisme. Tout le monde y a droit, dans le plus pur œcuménisme
Les vaccins.
https://lesmoutonsenrages.fr/2015/01/15/refus-de-vacciner-son-enfant-le-conseil-constitutionnel-va-trancher-sur-la-liberte-vaccinale/
Les ondes radios.
https://lesmoutonsenrages.fr/2015/01/16/lettre-ouverte-a-lufc-que-choisir-ondes-electromagnetiques-le-jeu-trouble-des-associations-15012015/
La médecine.
https://lesmoutonsenrages.fr/2015/01/08/des-medecins-ont-avoue-avoir-intentionnellement-diagnostique-des-cancers-simplement-pour-faire-plus-de-profits/
La mal bouffe.
https://lesmoutonsenrages.fr/2014/12/31/les-aliments-pro-et-anti-cancer/
Ouais,
Mais ça, cela rapporte trés gros à une élite financière.
De même que les attentats.
Bonsoir 🙂
C’est ce que je lis de plus intelligent sur ce fil.
Chacun ouvre les yeux, se prend en charge et le monde changera. Au boulot ! Ca urge !!!
Se serait la porte ouverte à toutes les dérives, nos policiers et gendarmes sont là pour protéger tous les citoyens.
« Vous venez de composer le 17, vous allez être mis en relation avec un service de police ou de gendarmerie, ne quittez pas……………………Vous venez de composer le 17, vous allez être mis en relation avec un service de police ou de gendarmerie, ne quittez pas……………………Vous venez de composer le 17, vous allez être mis en relation avec un service de police ou de gendarmerie, ne quittez pas……………………il n’y a plus d’abonné au numéro que vous avez demandé. »
la porte est dèja ouverte à cette dérive..
celle ci doit:
blaser les corps constitués,afin de mettre à mal :
le recrutement,
les plans de carrière(démission),
et son image
n’oubliez la police sous l’occupation…elle doit mettre la main au porte monnaie,elle aussi
CQFD
bizness is bizness
Un très bon article sur « la voix de la Russie », je vous le recommande !
« L’impuissance juridique de l’Union européenne
Les évènements à Paris et la confrontation de plus en plus sérieuse dans la société européenne en général confirment la nécessité d’une régulation juridique de tels aspects de la part de l’Etat. L’UE devrait emprunter l’expérience russe de prévention de l’escalade de la violence dans un pays multiconfessionnel. »
Et c’est là qu’on a la preuve qu’aucun dirigeant européen ne souhaite une société harmonieuse mais ne cherchent que le chaos !
Et ce n’est pas du pseudo conspirationisme que de l’écrire, ce sont des faits et la réalité qui les coroborre
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/2015_01_16/L-impuissance-juridique-de-l-Union-europeenne-5385/
« actes visant à exciter la haine ou l’animosité ainsi qu’à humilier la dignité de l’homme ou d’un groupe de personnes selon le sexe, la race, la nationalité, la langue, l’origine, l’attitude envers la religion, l’appartenance à tel ou tel groupe social commis publiquement ou par le biais des médias ».
c’est pas pour maintenant en EU,ce truc là,
c’est même tout l’inverse..
C’est ça oui, et comme ça, quand quelqu’un voudra se procurer une arme, il aura juste à la voler dans la poche d’un juif
; …du coup encore plus d’agression « pseudo antisémite », …ça c’est de la solution qui tue les mecs 
, …c’est le cas de le dire ! 
j’y avais pas pensé !!!
le moyen de se procurer un pistolet cacher pas cher…
un pistolet cacher pas cher… bien cacher dans sa poche
aahh ahh
Vous êtes affligeants, avec vos réflexions antisémites.
Ras-le-bol de cette apologie du terrorisme.
/s
Ce sont des gosses,
On va les rééduquer !
les nettoyer au karcher cachère…
quand les antisémites s’y mettent !
Ca y est GROS voit des antisémites partout maintenant !
…c’est surement dû au choque Charlot Bobo 
, …le pauvre !
T’as raison, mon petit garçon.
Tes propos montrent l’exemple parfait d’un ignorant anti-arme qui utilise des préjugés complètement bidons pour justifier le désarmement du citoyen.
Les anti-armes sont vraiment illuminés par le mythe du « massacre systématique » qui est censé se produire lorsque les citoyens sont armés, même si les statistiques et la réalité prouvent que ce n’est nullement le cas, les anti-armes persistent quand même dans leur délire.
Ce genre de raisonnement relève du délire et n’est aucunement appuyé par les faits. A entendre les anti-armes on croirait que les français sont des enfants écervelés irresponsables qui agissent en suivant leur instinct bestiaux et que libéraliser les armes aux citoyens ferait courir le risque de voir les gens s’entretuer comme des animaux dans la jungle… tout ça n’est qu’un fantasme. Comment peut-on croire en ces stupidités ? Le gouvèrnement et les médiamensonges veulent que vous ayez ce genre de raisonnement, soyez de bons moutons !
Ce rabbin a parfaitement compris que les « autorités compétentes » ne servent strictement à rien lorsqu’il s’agit d’assurer la sécurité des citoyens, il faudrait qu’il y est derrière chaque personne un policier pour sa sécurité, à moins d’être dans un état policier totalitaire (si c’est ne pas déjà le cas..) c’est impossible, l’état doit admettre son échec à assurer la sécurité des citoyens mais il ne le fera jamais car sa survie en dépend.
Allez dire aux centaines de milliers de victimes de viols, de vols, de violence physique si les « autorités compétentes » ont réussi à les protéger.
Il ne s’agit pas ici de distribuer des armes dans les boîtes aux lettres mais de permettre aux citoyens remplissant les critères de sécurité le droit d’avoir beaucoup plus facilement des armes et de les porter sur soi.
De simples critères de sélections suffiraient à empêcher les malades mentaux, les voyous avec casier judiciaire de violence et les autres personnes dangereuses la possibilité d’acheter des armes légalement, seuls les citoyens honnêtes auraient accès aux armes. Mais c’est sans oublier que de toute façon, interdiction totale ou non, les criminels auront TOUJOURS accès aux armes, quelques soient les pseudo-lois que les terroristes aux commandes de l’état puissent voter.
Une arme sert avant tout à dissuader, il suffit de le sortir pour faire fuir un criminel, inutile de le tuer. Même si le criminel est armé, il réfléchira à deux fois avant de commettre son méfait dans une population où potentiellement tout le monde est armé.
Un exemple : http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/val-de-marne-des-passants-s-interposent-lors-de-l-agression-d-une-femme-enceinte_765775.html
Imaginez si la plupart des citoyens étaient armés, la femme agressée aussi, pensez-vous qu’une telle agression aurait-eu lieu ? C’est très peu probable, et même si des criminels sont assez fous pour commettre une agression dans une population armée (de bon candidats aux darwins awards) les passant auraient-pu immediatement neutraliser les agresseurs. Ici la police n’a servi à rien, comme toujours les citoyens honnêtes sont sans défense face aux criminels alors que les terroristes qui nous gouvèrnement sont lourdement protégés.
L’auto-défense par l’arme à feu est l’un des moyens de protection le plus sûr à utiliser en cas d’agression : http://www.gunfacts.info/wp-content/uploads/2013/09/Guns-and-Crime-Prevention-injury-rate-by-self-protection-mode.jpg
Les anti-armes vivent dans un monde de bisounours, croyant en la « protection » que l’état prétend leur offrir, ce sont des esclaves incapables d’assurer leur propre sécurité, dépendant pour cela sur une entité totalitaire qui contrôle leur vie et les réduit à l’état de sujets bien dociles.
Vous avez le droit d’être des moutons sans defenses mais vous ne pouvez pas imposer votre servitude aux hommes libres. Un homme libre est armé, un esclave non.
Ce site démolie les fantasmes des anti-armes : http://www.gunfacts.info/
Un peuple armé est beaucoup plus sûr, les statistiques parlent d’eux même. Seuls des aveugles continuent de le nier.
+
Pour sortir du bourrage de crâne ambiant concernant les « maudites armes à feu », je vous invite fortement à aller faire un tour ici https://www.facebook.com/droit.armes
Argument pro-armes : « Dans ce chiffre, il y a les suicides, qui représentent 2/3 de ces 32.000. Si les USA bannissaient les armes, est-ce que ces suicides n’auraient pas eu lieu? Non, un outil différent serait simplement utilisé. Mais admettons. Prenons 32.000 morts par armes à feu. Aux Etats-Unis toujours, les voitures en 2011 ont aussi causé la mort de 32.000 personnes. Proposerais-tu de bannir les voitures? »
Complément : 62% des 32000 morts par arme à feu sont des suicides, les anti-armes décérébrés diront « Bannissons les armes, y’aura moins de suicide » : Non, il n’ya pas de corrélation nombre d’arme à feu/ taux de suicide, preuve à l’appui http://www.gunfacts.info/blog/suicides-and-guns/
D’après les données du National Institute of Justice qui est un organisme d’Etat, en 2011 seulement 8% des crimes violents aux Etats-Unis ont été commis avec une arme à feu, et ce alors que le nombre d’arme à feu possédés par les américains n’a jamais été aussi élevé http://www.contrepoints.org/2013/05/11/124074-forte-baisse-de-la-violence-par-armes-a-feu-aux-etats-unis
Réponse anti-armes : « Bien sûr que non. Les voitures sont utiles, elles servent à nous transporter d’un endroit à un autre, ça n’a rien à voir avec les armes à feu, qui n’ont aucune utilisation légitime puisqu’elles ne servent qu’à tuer »
Réponse pro-armes : « C’est faux. Le tir sportif, la chasse et la collection sont 3 activités légitimes qui impliquent des armes à feu, et personne n’est tué. Les armes à feu permettent aussi à leurs propriétaire de la tranquillité d’esprit puisqu’ils savent qu’ils seraient capables de se défendre en cas d’agression, et ça c’est impossible à quantifier. Et puis il y a les usages des armes à feu dans le cadre de la légitime défense. Là aussi il est difficile de connaître le nombre exact puisque la plupart de ces usages ne sont pas rapportés à la police. Selon les estimations d’études de criminologues ou de l’Etat américain, les utilisations défensives des armes à feu vont de 200.000 à 2,5 millions chaque année. Ça fait donc 6 à 78 fois plus d’utilisations défensives des armes à feu que de morts avec celles ci. Ainsi donc, il te faut être cohérent. Soit tu souhaites bannir les armes à feu, et alors si tu es cohérent il te faudra aussi bannir les couteaux, les voitures, les piscines, etc… Soit tu reconnais que la vie est faite de risques et qu’il n’est pas légitime de supprimer des libertés parce que dans des cas minoritaires certains objets sont utilisés à mauvais escient. »
Complément : Les possesseurs d’armes sont 5.7 fois moins suceptibles d’être arrêtés pour des violences à l’encontre du public que les non-possesseurs d’armes, sont 13.5 fois moins suceptibles d’être arrêtés pour des agressions non-violente à l’encontre du public. http://www.gunfacts.info/gun-control-myths/concealed-carry/
D’innombrables personnes défendent leur vie et celles des autres grâce aux armes, mais les exemples sont systématiquement censurés : http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes
Argument anti-armes: « Tu parles de citoyens honnêtes, comme si c’étaient des anges. Mais tu sais bien que les gens peuvent d’un instant à un autre craquer, et s’ils ont une arme à feu sur eux ça finira vraiment mal. Les gens se tireront dessus pour n’importe quelle dispute stupide sur le respect du code la route »
Argument pro-armes: « Ceci est un fantasme poussé par les émotions qui n’est aucunement soutenu par les faits. Les citoyens honnêtes ne tuent pas dans un moment de passion, les meurtriers ont presque toujours une longue histoire de violences derrière eux. Comme l’explique Don B. Kates (2010): « Les criminologues savent que la criminalité antérieure des assassins est si bien établie par des douzaines d’études sur les homicides qu’on peut la classer parmi les axiomes de la criminologie ».
Au delà des meurtres, les propriétaires légaux d’armes sont-ils plus violents? Prenons l’exemple du Texas, rempli comme tout le monde le sait de cowboys prônes à la violence. Entre 1996 et 2000, William E. Sturdevant (2000) montre à partir des données d’arrestation du Texas que les citoyens qui ont obtenu un permis de port d’arme non seulement ne sont pas plus violents que les autres, mais sont remarquablement pacifiques. Ils ont 7,7 fois moins de chance d’être arrêtés pour un crime violent (pour les hommes), 7,5 fois moins pour les femmes. Les citoyens qui portent des armes ont 18 fois moins de chances d’être arrêtés pour un crime non violent (pour les hommes), 13 fois moins pour les femmes. Et cette tendance continue : entre 2002 et 2007, les données du Texas Department of Public Safety montrent que les plus de 200.000 texans qui ont obtenu un permis de port d’arme sont 9 fois plus pacifiques que les citoyens en général. Le public général a été arrêté 10 fois plus pour avoir commis un crime violent. »
Sources: THE RIGHT TO ARMS: THE CRIMINOLOGY OF GUNS – CARDOZO LAW REVIEW – 2010 An Analysis Of The Arrest Rate Of Texas Concealed Handgun License Holders As Compared To The Arrest Rate Of The Entire Texas Population 1996 – 1998, Revised to include 1999 and 2000 data – 2000
Compléments : nombre de morts par cause aux USA : http://wp.gunfacts.info/wp-content/uploads/2013/10/Mass-Shooting-vs-Disease.jpg
Vous avez infiniment plus de chance de mourrir d’une attaque cardiaque, d’accident de voiture que de vous faire tuer par un fou lors d’une tuerie de masse (et en plus de ça, les prétendus « tuerie de masse » ne sont que des false-flag faisant parti d’une guerre psychologique servant de prétexte à l’interdiction des armes)
Magnifique post.
Tu peux rajouter que :
* l’autorisation du port d’arme ferait 100X plus pour la cause féminine que les pseudo mesures d’égalités. Les violeurs y réfléchiraient à 2X.
* les incivilités diminueraient énormément, on retrouverait la joie de se saluer et de se sourire sans crainte d’être agressé par le premier venu et de devoir se méfier de toute le monde (enfin … certains surtout ! lol)
Je reviens sous un nouveau pseudo.
Merci du compliment, juste que c’est insupportable de voir les gens toujours répéter les mêmes âneries et stéréotypes.
Concernant la gente féminine : en effet, imaginez si vous même et tout le monde soit potentiellement armés dans le métro, vous aurez la conscience tranquille qu’en cas d’agression (si jamais il n’y a des criminels assez fou !) vous pourrez vous défendre ou être secouru par un citoyen armé à proximité.
Les anti-armes sont si zelés et abhorrent tellement les armes qu’ils en arrivent à déclarer que les femmes devraient vomir ou uriner afin d’éviter de se faire violer…. (ce n’est pas une blague)
Voici ce qu’en pense la libertarienne Julie :
https://http://www.youtube.com/watch?v=uyXY_y1TZfYVoici un wiki de nos amis libertariens : http://www.wikiberal.org/wiki/Droit_au_port_d%27armes
A bon entendeur.
Merci Pripe197216 pour ton article et tes liens très intéressants
« Un peuple armé est beaucoup plus sûr » Il n’y a qu’à voir la Suisse.
Je plusois ce com.
Le désarmement n’est pas pour nous protéger de nous même , mais pour nous empêcher d’assurer notre propre défense et de maintenir notre dépendance vis à vis de l’état. Ce qui fait que la masse bêlante cédera toujours plus de liberté pour un peu plus de sécurité illusoire.
« Imaginez si la plupart des citoyens étaient armés, la femme agressée aussi, pensez-vous qu’une telle agression aurait-eu lieu ? »
Les 5 mecs se seraient sans doute dit … pas de crainte, elle doit être armée, elle se défendra bien toute seule.
Ou … je vais pas m’interposer entre une femme armée et un criminel.
C’est connu, les femmes enceintes ont un caractères de cochon.